§ 1 Предмет судебной защиты по делам, возникающим из публичных правоотношений

Проблемы защиты публичных прав пока не получили своего раз­решения. Положения о том, что публичное право защищается опосредствованно через публично-правовой интерес, можно при­нять с большими оговорками, ибо и субъективное публичное право, и публично-правовой интерес могут быть предметом су­дебной защиты. Защита субъективных публичных прав и интере­сов осуществляется в рамках производства, возникающего из публичных правоотношений. Поэтому проблему особенностей производства по делам, возникающим из публично-правовых от­ношений ученые относят к наиболее крупной проблеме граждан­ского процесса1.

1 См.: Жуйков В.М. Некоторые проблемы гражданско-процессуального права и судебная практика // Государство и право на рубеже веков (Материалы всерос. конф.). М., 2001. С. 204; Он же. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С. 96.

94

Авторы отмечают, что идею прямой судебной защиты консти­туционных прав воплотить в новом ГПК не удалось. Так, Т.В.Сахнова указывает, что по-прежнему у гражданина нет ника­кого права, которое можно было бы защитить в суде, а имеется лишь охраняемый законом интерес1.

Публичное право регулирует общественные отношения в по­литической, экономической и социальной сферах. Но в отличие от права частного, право публичное является регулятором отно­шений, касающихся общих потребностей, общезначимых интере­сов и общества в целом.

В литературе к предмету правового регулирования публично­го права относят:

устройство и функционирование государства и его инсти­

тутов;

институты гражданского общества;

механизм и уровни самоуправления;

основы       правовой       системы       правотворчества       и

правоприменения;

принцип, нормы и институты межгосударственных отно­

шений международных организаций2 .

Природа и институты публичного права изучаются различны­ми юридическими науками: как теорией государства и права, так и отраслевыми — конституционным правом, административным правом, уголовным правом, международным публичным правом, уголовным процессуальным правом, гражданским процессуаль­ным правом.

Публичное право относят к функционально-структурной под­системе права, выражающей государственные, межгосударствен­ные и общественные отношения3. В теории публичное право ис­следуется или действительно как подсистема права или на уровне

Сахнова Т.В. Процессуальное право России; реальные идеалы // Проблемы защи­ты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы междунар. на­уч. -практ. конф. / Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 2002. С. 268. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учеб. М., 1995. С. 31. Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С. 29-30.

95

отраслей права1. Субъективное же публичное право остается в стороне. Так, Ю.Н.Старилов отмечает, что в современных право­вых исследованиях не находит достаточного освещения такой аспект как «субъективные публичные права», то есть не исследу­ется «публичность» субъективных прав2.

Между тем субъективные публичные права так же подлежат защите как и субъективные гражданские права. Субъектами пуб­лично-правовых отношений выступают не только государство и различные объединения, но и граждане. И осуществление субъ­ективных публичных прав с реализацией связано не только част­ных прав граждан, но и прав социальных, то есть прав, получив­ших закрепление в Конституции РФ.

Для правоприменения практическое значение имеет также и разрешение проблемы идентификации субъективных прав, так как субъективные публичные права выражены неярко и всегда являются строго определенными и конкретными. Они касаются правового статуса гражданина, его естественных прав. Субъек­тивные публичные права получили закрепление в Международ­ном пакте об экономических, социальных и культурных правах, в Международном пакте о гражданских и политических правах, Всеобщей декларации прав человека, а также во внутреннем пра­ве: Декларации прав и свобод человека (1991), Конституции Рос­сийской Федерации (1993). В частности, в Конституции РФ полу­чили закрепление: право на выбор места проживания и жительст­ва, право на выезд за пределы Российской Федерации (ст. 27); право избирать и быть избранным, а также участвовать в рефе­рендуме (ст. 32); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца (ст. 39); право на благоприятную окружающую среду, достоверную информа­цию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его

См., напр.: Агеев А.Х. Частное и публичное право в России: история развития и проблемы соотношения // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 6. С. 36— 39: Тихомиров Ю.А. Указ соч. С. 330-339.

Старилов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории. Воронеж, 1998. С. 64.

96

здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42) и другие.

Разъяснения по вопросам непосредственного применения су­дами конституционных норм, в том числе и закрепляющих права и свободы человека и гражданина, содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Россий­ской Федерации при осуществлении правосудия». Но принятое Постановление не решило проблем с защитой гарантированных Конституцией РФ прав, о чем свидетельствует практика Евро­пейского Суда по правам человека.

Характерным является пример из практики Европейского Су­да по правам человека по делу «Юрий Тайков против Российской Федерации». Юрий Тайков, пенсионер из г. Иваново, обратился в суд с иском о возмещении убытков и компенсации морального вреда, связанных с задержкой пенсии (она не выплачивалась с августа 1995 года по март 1999 года) на 1789 дней. Суд в иске отказал, приведя в обоснование своего решения следующие до­воды: вины учреждения социальной защиты нет, ответственность за задержку выплаты пенсии законом не установлена, истец не представил доказательств того, что жил за счет долгов, ст. 151 ГК РФ (о возмещении морального вреда) к данному случаю непри­менима. Вышестоящими судами данное решение было оставлено без изменения. Ю.Тайков обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека. На стадии урегулирования в соответст­вии с процедурой суда Правительству Российской Федерации был направлен запрос по указанной жалобе. После этого был принесен протест на предмет отмены состоявшихся по делу су­дебных постановлений по тем основаниям, что несвоевременная выплата пенсии нарушает право граждан на реальное пенсионное обеспечение. Пенсионным фондом было заключено с Ю.Тайковым мировое соглашение, по которому Пенсионный фонд выплатил немедленно в счет компенсации за задержку пен­сии 93 тысячи 898 рублей1.

1     См.: Российская юстиция. 2001. № 4. С. 62-65.

97

Субъективное публичное право связывается в теории с пуб­личным интересом. В литературе публичный интерес определя­ется как признанный государством и обеспеченный правом инте­рес социальной общности, удовлетворение которого служит ус­ловием и гарантией ее существования и развития1.

Безусловно, в качестве критерия по разграничению частного и публичного права на уровне подсистем права может быть ис­пользован интерес, но для защиты субъективного права данный критерий не будет иметь основополагающего значения. Поэтому проблемы соотношения публичного права и публичного интереса носят дискуссионный характер2.

В этой связи предприняты два направления исследования. Первое направление связано с соотношением воли и интереса в субъективном праве3 . Другие — с выявлением взаимосвязей инте­реса и блага. Последние являются объектом либо субъективного права, либо интереса (законного интереса)4.

Конкретный публичный интерес защищается субъективным правом, однако не каждый интерес может защищаться субъек­тивным правом. Именно значимость публичного интереса обес­печивает его покрытие субъективным правом. Но у субъектов публичных правоотношений могут существовать интересы, не покрываемые субъективным правом. В этом случае публично-правовой интерес будет носить самостоятельный характер и вы­ступать в форме «законного интереса».

Один интерес и его защита не дают понятия субъективного права. Не все интересы пользуются защитой и ведут к праву, точ­но так же, как и не все интересы, получившие даже защиту права, представляют собой субъективные права5. А.А.Рождественский отмечал, что могут существовать юридически защищенные инте­ресы, не будучи в то же время юридически индивидуализирован-

1              Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С. 55

2              См., напр.: Интерес в публичном и частном праве: Науч. конф. в гос. университе­

те—Высшей школе экономики//Журн. рос. права. 2003. № 1.С. 139—145.

3              См., напр.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессу­

альном праве. Саратов, 1970. С. 20.

4              Богатырев. Интерес в гражданском праве // Журн. рос. права. 2002. № 2. С. 34.

5              Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Часть общая. СПб., 1911. Т. 1.С.377.

98

ными сферами интересов, то есть не будучи субъективными пра­вами1. Субъективные публичные права могут являться самостоя­тельным предметом судебной защиты наряду с публично-правовыми интересами. Данное теоретическое положение разде­ляется и законодателем. В частности, в ст. 3 ГПК закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законо­дательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Субъективные права и законные интересы не совпадают по своей сущности и структуре. Нетождественность их определяется тем, что субъективные права и законные интересы — различные правовые дозволенности. Первая представляет собой особую доз­воленность, обеспеченную конкретной юридической необходи­мостью других лиц. Если же правовая дозволенность не имеет юридически необходимого поведения других лиц как средства своего обеспечения либо не нуждается в нем, то она и не возво­дится законодателем в ранг субъективного права2 .

Исходя из предмета нашего исследования, следует опреде­литься с тем, какие процессуальные гарантии должны существо­вать для защиты субъективного публичного права и для защиты законного интереса.