§ 1 Расширение диспозитивных начал по распоряжению процессуальными средствами защиты права

Диспозитивное начало (идея) в гражданском процессе связывает­ся с диспозитивным методом, принципом и диспозитивными пра­вами лиц, участвующими в деле. Свобода распоряжения процес­суальными средствами защиты права всецело зависит от того, как реализован принцип диспозитивности в гражданском процессе. Поэтому обратимся к определению понятия данного принципа. Dispositio в переводе с латинского означает расположение, раз­мещение. В юриспруденции слово «диспозитивность» стали употреблять в значении «свободно распоряжаться», «право рас­поряжения».

В зависимости от наполнения содержанием данного принципа в гражданском процессе формулируются и определения принци­па диспозитивности. В литературе высказана точка зрения о том, что под диспозитивностью в гражданском судопроизводстве по-

135

нималась возможность распоряжения только процессуальными правами1. Существует и иная точка зрения, согласно которой диспозитивность определяется как распоряжение материальными и процессуальными правами2. Наиболее распространенным явля­лось определение, где под диспозитивностью понималось право или возможность участвующих в деле лиц при активной помощи суда и прокуратуры распоряжаться своими процессуальными и материальными правами, а также средствами их защиты3. В со­временных исследованиях такие подходы к наполнению принци­па диспозитивности признаются необоснованными. Предлагается под принципом диспозитивности понимать положения граждан­ского судопроизводства, определяющие в качестве движущего начала процесса инициативу заинтересованных в исходе дела лиц, поскольку в новом ГПК проводится концептуальная идея гармоничного сочетания инициативы сторон по защите права с ролью суда в гражданских процессуальных отношениях. Авторы проекта ГПК исходили из того, что нет принципов диспозитивно­сти и состязательности в «чистом виде», без определенных огра­ничений и вспомогательных функций суда.

В ГПК ОФ раскрывается содержание принципа диспозитивно­сти в гражданском процессе, в соответствии с которым возникно­вение процесса, его завершение, обжалование решения ставится в зависимость от волеизъявления сторон4 . Но сама инициатива не может быть беспредметной, а всегда связана с распоряжением процессуальными и материальными правами и средствами их защиты.

Трудно согласиться с утверждениями авторов и о том, что диспозитивность означает и выбор судебной процедуры. В ряде

Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессе. Саратов, 1970. С. 68.

См.: Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. М., 1973; Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М., 2001. С. 75; Федина А.С. Принцип законности в гражданском процессе: Моногра­фия / Тверской государственный университет. Тверь, 2002. С. 37. См., напр.: Викут М.А. Гражданский процесс России / М.А.Викут, И.М.Зайцев. М., 1999. С. 44; Гражданский процесс: Учеб. /Подред. Ю.К.Осипова. М., 1995. С. 42. Судебная власть / Под ред. И.Л.Петрухина. С. 662-663.

136

случаев можно выбрать суд, процессуальные средства защиты права, а процедура (процесс) регулируются гражданскими про­цессуальными нормами, которые под воздействием воли субъек­тов гражданских процессуальных правоотношений не могут из­меняться. Изменение правил гражданского судопроизводства -это прерогатива законодателя.

В литературе отмечается, что существует три положения гра­жданского судопроизводства, в которых наиболее ярко проявля­ется принцип диспозитивности: а) процесс возникает по инициа­тиве заинтересованного лица; б) предмет спора определяется за­интересованным лицом; в) лица, участвующие в деле, свободно распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, связанными с развитием и окончанием процесса1 .

По нашему мнению, ограничивать действия принципа диспо­зитивности только этими тремя положениями не следует.

Принцип диспозитивности находит свое проявление и в дру­гих положениях, а именно:

а)             в возможности использовать процессуальные средства для

защиты материального права;

б)            в распоряжении материальными правами;

в)             в праве распоряжения процессуальными средствами защи­

ты права;

г)             в праве определения объема судебной защиты;

д)             в праве выбора способов защиты.

Исходя из этого, содержание диспозитивности в гражданском процессе можно определить как возможность свободно распоря­жаться процессуальными правами, материальными правами и процессуальными средствами их защиты. В гражданском праве существует одноименный принцип.

Уровень свободы в экономических отношениях определяет ее проявление в гражданском процессе. Реализация принципа дис­позитивности в гражданском процессе не отражает его проявле­ния, характерного для стран с рыночной экономикой. Безуслов-

1     Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве / МГУ. М., 1970. С. 117.

137

ный характер защищаемого блага, частного или публичного, не может быть игнорирован, и это может найти отражение при со­вершенствовании процессуального механизма1.

Для того чтобы определиться с наполнением принципа диспо-зитивности новым содержанием, следует рассмотреть вопрос о том, в какой мере принцип диспозитивности в гражданском праве предопределяет диспозитивность в гражданском процессе.

Господствующей в науке процессуального права является доктрина, что диспозитивность гражданского процесса предо­пределяется наличием одноименного принципа в регулятивных (материальных) правоотношениях, являющихся объектом судеб­ного рассмотрения2 . В гражданском праве проявлением одно­именного принципа является то обстоятельство, что большинство норм гражданского права носит диспозитивный характер.

Субъекты гражданского права могут реализовывать свою пра­воспособность по своему усмотрению, приобретать субъективные права или не приобретать их, выбирать конкретный способ их приобретения, регулировать по своему усмотрению содержание правоотношения, участниками которого они являются, распоря­жаться принадлежащими им субъективными правами, прибегать или не прибегать к мерам защиты нарушенного права и т. д.

Если субъективным гражданским правом можно распорядить­ся до процесса, если от него можно совсем отказаться, то нельзя лишить обладателя его права свободно распоряжаться принадле­жащим ему субъективным гражданским правом во время процес­са4. Если стороне в процессе принадлежит право распоряжаться самим субъективным правом, то ей должно принадлежать и пра­во распоряжения процессуальными средствами защиты этого права.

1 Треушников М.К. Проект нового гражданского процессуального кодекса Россий­ской Федерации: концептуальные проблемы // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 1995. № 4. С. 45.

1 Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996. С. 58-60; Мельников А.А. Со­ветский гражданский процессуальный закон. М., 1973. С. 120.

3              Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отноше­

ний. Свердловск, 1972. С. 86.

4              Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 45.

138

Но возникает вопрос, а всяким ли материальным правом мож­но свободно распорядиться? Очевидно, что однозначного ответа на этот вопрос получить нельзя. Субъективные гражданские пра­ва имеют большую свободу распоряжения по сравнению с субъ­ективными публичными правами. Поэтому и свобода распоряже­ния процессуальными средствами защиты права зависит от того, на защиту какого права - частного или публичного - направлено данное процессуальное средство. Несмотря на существующую предопределенность норм процессуального права нормами граж­данского права, ставить знак тождества между диспозитивностью в гражданском праве и диспозитивностью в гражданском процес­се не следует. Изучать принцип диспозитивности необходимо в рамках конкретной отрасли права …. 1

В каждой отрасли права принцип диспозитивности имеет свое проявление в зависимости от предмета и метода правового регу­лирования. При реализации в гражданском процессе одноимен­ного для гражданского процессуального права принципа диспо­зитивности происходит некоторое его преобразование под воз­действием предмета и метода отрасли, в которую он «внедряет­ся», что предопределяет его самостоятельность как принципа гражданского процесса2.

Реализацию принципа диспозитивности в гражданском про­цессе в «чистом» виде осуществить невозможно. Защита субъек­тивных прав должна осуществляться так, чтобы исключить на­рушение прав и интересов других лиц, а также не нанести вреда общественным интересам. При исследовании соотношения прин­ципов диспозитивности и законности М.Г.Авдюков пришел к выводу о том, что действие принципа диспозитивности ограни­чено рамками закона3. Механизм движения гражданского дела подвержен действию нескольких принципов гражданского про­цесса: диспозитивности, состязательности, законности, равенства сторон и других. Важно определить соответствующий баланс и

1              См.: Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по граж­

данским делам: Дис .… д-раюрид. наук. Новосибирск, 1998. С. 384.

2              ФединаА.С. Указ. соч. С. 36.

3              Авдюков М.Г. Указ. соч. С. 117.

139

не допустить неоправданных ограничений принципа диспозитив-ности. Таким образом, распоряжение процессуальными средст­вами защиты права зависит от следующих обстоятельств:

для защиты какого права (частного или публичного) ис­

пользуется данное процессуальное средство;

в какой мере допускается реализация принципа диспози-

тивности в гражданском процессе.

Целью защиты по гражданским делам является не только при­нудительное осуществление прав, как обычно отмечается в лите­ратуре, но и предоставление компенсации потерпевшей стороне, предупреждение правонарушений, содействие экономической деятельности хозяйствующих субъектов. В большинстве случаев задача суда и лиц, участвующих в деле, заключается в том, чтобы предупредить наступления неблагоприятных последствий в сфере хозяйственного оборота или свести их к минимуму. В этих целях в странах общего права широко используются процессуальные средства предварительной защиты права (заявление, жалоба), которые позволяют в большинстве своем урегулировать граждан­ско-правовой спор еще на стадии предварительного судебного разбирательства, определить правовые позиции сторон, решить вопросы, связанные с предъявлением иска, его отзывом, измене­нием, уточнением исковых требований. Но если все-таки граж­данский иск заявлен, то и активность суда будет связана с выяв­лением не всех обстоятельств, а только тех, которые имеют зна­чение для правильного рассмотрения дела и принятии обосно­ванного судебного акта.

Нарушение субъективных гражданских прав также может быть незначительным и значительным. Например, по договору строительного подряда подрядчик нарушил срок сдачи объекта заказчику. Заказчик в этом случае может предъявить иск о воз­мещении убытков. Если же подрядчик в течение определенного времени не приступал вообще к выполнению работ, данное на­рушение является значительным, то у заказчика возникает право на расторжение договора и возмещение убытков, именно с по­добным иском он может обратиться в суд.

140

Таким образом, расширение диспозитивных начал по распо­ряжению процессуальными средствами защиты частного права означает:

использование процессуальных средств предварительной

защиты частного права (заявления, жалобы) для урегулирования

гражданско-правового спора на предварительной стадии;

выбор вида гражданского иска;

отказ от иска;

изменение иска;

соединение исков.

Защита же публичных прав связана с осуществлением контро­ля за действиями и решениями администрации, где больший при­оритет имеет публичность, нежели диспозитивность, где масштаб судебного контроля определен и существуют пределы по распо­ряжению процессуальными средствами защиты права. Для того, чтобы выявить обоснованность или необоснованность таких ог­раничений, рассмотрим соотношение категорий публичности и диспозитивности и реализацию этих принципов в гражданском судопроизводстве при осуществлении защиты публичных прав.

Публичность проявляется в том, что судебный контроль осу­ществляется за правомерностью актов публичной администра­ции. В пользу публичности в сфере судебного контроля устанав­ливаются границы при оценке решений и действий публичной власти. Осуществляется проверка только законности, и не оцени­вается их обоснованность.

Кроме того, закон не допускает обращения с требованиями об издании определенного акта, о запрещении определенных дейст­вий и т. п. Но при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, характерно преобладание принципа диспози­тивности, нежели публичности, так как возникновение, развитие и прекращение процесса зависит от заинтересованных лиц.