§ 1 Субъективное право как предмет судебной защиты

Целью правосудия по гражданским делам является судебная за­щита прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Суд, осуществляя защиту субъективных прав, применяет нор­мы объективного права. Нормативное содержание объективного права позволяет отграничивать его от субъективного права и го­ворить о последнем как о самостоятельном явлении.

Понятием «субъективное право» оперируют в юридической литературе достаточно давно1. А представитель школы естест­венного права Н.М.Коркунов исходил из приоритетного характе­ра субъективных прав по отношению к объективному праву, ут­верждая, что в исторической последовательности не объективное

1 См., напр.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 2. СПб., 1910. С. 321; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 3. М., 1912. С. 611—616. Он же. Некоторые учения о субъективных правах // Правоведение. 1958. № 1. С. 29.

10

право предшествует субъективному, а наоборот, субъективное -объективному1.

Но исторически правильнее признать существование того и другого права, а вопрос о приоритете того или другого права от­нести к рефлекторной деятельности нашего разума2.

Возникая на основе норм объективного права, субъективное право качественно от него отличается, представляя собой прави­ло поведения индивидуального характера.

Субъективное право можно определить как право того или иного субъекта. А объективное право - это определенная сово­купность юридических норм.

В цивилистической науке субъективное право связывается:

с господством воли (власти);

с жизненным интересом лица, защищенного субъектив­

ным правом;

с волей и интересом одновременно .

Признание в теории получило третье направление, где воля и интерес соединяются воедино, ибо субъективное право — это и есть власть лица, направленная на удовлетворение признанного интереса.

В юридической литературе субъективное право определяется в узком и широком смысле. В узком смысле под субъективным правом понимается вид и мера возможного поведения4 . В широ­ком смысле субъективное право рассматривается как создаваемая и гарантируемая государством через нормы объективного права особая юридическая возможность действовать, позволяющая субъекту (как носителю этой возможности) вести себя опреде­ленным образом, требовать соответствующего поведения от дру­гих лиц; пользоваться определенным социальным благом, обра­щаться в случае необходимости к компетентным органам госу-

Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб, 1909. С. 119. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. СПб., 1911. С. 371. Синайский В.И. Русское гражданское право. Статут. М., 2002. С. 57-58. Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. М., 1955. С. 108; Братусь. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 11.

11

дарства за защитой в целях удовлетворения личных интересов и потребностей, не противоречащих общественным1.

Также отмечается, что понятие субъективного права - пер­вичной «клеточки» правовой системы - содержит указание на определенную меру свободного поведения личности (диспози-тивность)2. И организация, и деятельность судебной власти зави­сят от проявления принципов публичности и диспозитивности3.

Вопрос, в какой степени субъективное право зависит от объ­ективного, пока не получил окончательного разрешения. Всегда ли субъективное право должно быть обеспечено нормой объек­тивного права или субъективное право может существовать без такого обеспечения, являясь само основанием для нормы объек­тивного права. Безусловно, субъективное право всегда опирается на норму объективного права. Но если конкретная объективная норма отсутствует, то субъективное право получит судебную защиту и в этом случае, исходя из применения аналогии закона и аналогии права. Суд, осуществляя защиту субъективных прав, исследует материальные правоотношения. Но правоотношение не следует смешивать а) с правами; б) с полномочиями, а последние в) с притязаниями.

Права служат центром правовых полномочий лица. Например, обладая вещью, лицо имеет право владения, пользования и рас­поряжения ею.

Притязание есть одно из полномочий, но оно по своему со­держанию направлено вообще на требование какого-либо дейст­вия (или бездействия - спорно) от другого лица и осуществимо не только иском, но и другими юридическими средствами4. Но чтобы решить вопрос о юридическом средстве для защиты права, нужно точно знать, о каком субъективном праве идет речь. Нор­мы объективного права создают массу субъективных прав, как

Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъек­тивного права. Саратов, 1972. С. 145.

Судебная власть / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2003. С. 287.

Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроиз­водстве России: Автореф. дис.… д-ра юр. наук. М., 2000. С. 23-25. Синайский В.И. Указ. соч. С. 53-54.

12

стены дома образуют его комнаты1. Также давно было подмече­но, что частное и публичное право защищаются по-разному.

Означает ли это, что для защиты публичного права должны использоваться собственные процессуальные средства? Для отве­та на этот вопрос следует определиться с критериями такого раз­граничения. Разграничение права на частное и публичное являет­ся традиционным лишь для континентальной системы права, в системе общего права такое деление отсутствует2. Деление права на частное и публичное было предпринято еще римскими юри­стами. В рамках публичного права исследовались: понятие вла­сти, гражданства, государственных органов и должностных лиц. Римский юрист Ульпиниан характеризовал публичное право, как право, относящееся к положению Римского государства. Крите­рием разграничения служил интерес. Для частного права пре­имущественное значение имеют интересы отдельных лиц, для публичного — государственные интересы. Разработанная римски­ми юристами теория интересов была воспринята впоследствии в виде идей общественного договора и идей правового государства.

Римская классификация имела много последователей, но не­определенность такого критерия, как защищаемый правом инте­рес, вызвала обоснованную критику данной классификации и попытки исправить ее. Было предложено несколько теоретиче­ских концепций. Применительно к истории Российской империи характеристику развития идей деления права на частное и пуб­личное представил Н.М.Коркунов3.

Он предостерегал от противопоставления интересов общих и частных и предлагал в качестве критериев разграничения част­ных и публичных прав использовать способы приобретения и утраты их, а также при анализе исходил из их содержания. Если частные права приобретаются в силу обстоятельств, имеющих исключительно индивидуальное значение, то в публичном праве

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 3. 1912. С. 614.

2              Давид Р.  Основные правовые системы современности / Р.Давид,  К.Жоффе-

Спинози. М., 1999. С. 230.

3              Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 165—182

13

объектом пользуется целая группа лиц и при таком использова­нии не требуется особого акта приобретения таких прав1.

Указанная теория была подвергнута критике на том основа­нии, что в основе классификации лежит несколько критериев и данное учение страдает пороками прыгания и отсутствием над­лежащего основания деления2. Хотя учение Н.М.Коркунова и не получило должной поддержки среди его современников, но за­служивает пристального внимания потому, что для приобретения публичных прав действительно не требуется принятия специаль­ных актов. Если публичные права закреплены в основных зако­нах, то задача суда сводится к определению такого права за кон­кретным лицом или целой группой лиц.

Другая теоретическая концепция была представлена С.А.Муромцевым. В ее основе при разделении права на частное и публичное лежит способ охраны права. Если защита права пре­доставлена самому заинтересованному лицу путем частноправо­вого притязания, то это частное право. Признаком гражданского права являлся гражданский иск.

В одних случаях органы государственной власти прибегают к принуждению по своей собственной инициативе или по инициа­тиве другого органа, в другом они употребляют принуждение по инициативе частных лиц.  Следовательно,  первые  составляют

сферу публичного права, другие же образуют право гражданское-

з

Дополнительным критерием по разграничению частного и публичного права служит характер интереса, обусловливающего существование того или иного правоотношения.

Является ли интерес единичным, обособленным либо в дан­ном отношении заинтересованы все члены общества - вот в чем причина разной защиты прав4. Данную классификацию следует признать обоснованной, поскольку в качестве аргументов приво-

См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894. С. 178.

2              См., напр.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства. СПб., 2000. С. 540.

3              Муромцев С.А. Римское гражданское право. СПб., 1877-1878. С. 26-27.

4              Муромцев С. Указ. соч. С. 28-29.

14

дятся верные положения и она может служить ориентиром при разработке средств защиты определенных субъективных прав.

Но нормы частного и публичного права, на которые опирается субъективное право, тесно переплетены, поэтому следует при­знать правильной позицию М.М.Агаркова о необходимости деле­ния на частные и публичные не институтов материального права в целом, а отдельных субъективных прав1.

Доктрина советского права отрицательно относилась к деле­нию права на частное и публичное. Но появление институтов ры­ночной экономики, признание права частной собственности, пе­реосмысление роли государства, его органов и должностных лиц привели к признанию правомерности такого деления.

Деление права на частное и публичное уже не критикуется в юридической литературе, как ранее. Данная классификация по­лучила одобрение юристов и в нашей стране.

Признание ценности частного права законодательством и тео­рией не сняло целого ряда достаточно сложных проблем по опре­делению критериев разграничения частного и публичного права, предмета частного права, его соотношения с другими сферами правового регулирования. Поставленные вопросы имеют не толь­ко теоретическое, но и практическое значение, поскольку для этих двух сфер общественных отношений характерны различные способы правового регулирования и средства защиты.

Кроме того, принудительная реализация частных или публичных прав зависит и от надежности механизма их осуществления, а также судоустройства.

Следует заметить, что концепция об объединении судоустрой­ства в единую отрасль государственной деятельности - правосу­дие - не снимается с обсуждения на протяжении целого столетия. Она нашла отражение в трудах советских ученых, хотя и разраба­тывалась уже в ином аспекте, как действующее право2. С начала 60-х годов XX века получило развитие новое направление этой концепции - юридический процесс, под которым понимается

1     Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. № 1. С. 40—41. См.: Проблемы судебного права / Под ред. В.М.Савицкого М., 1983. С. 3.

15

юрисдикционная и иная охранительная деятельность органов правосудия (деятельность, направленная на разрешение споров о праве и осуществление правового принуждения)1. В связи с уч­реждением в России специализированных федеральных судов по рассмотрению административных дел, дискуссии о юридическом процессе приняли широкие масштабы2.

Не умаляя важность специализации в деятельности судов, за­дадимся вопросом, получат ли надлежащую защиту материаль­ные права даже в специализированных судах при отсутствии дос­таточных средств их защиты. Очевидно, что на этот вопрос мо­жет быть получен отрицательный ответ. И конструкцию о трех видах процесса и соответственно трех видах исков: гражданско­го, административного и уголовного — следует признать незавер­шенной. Исходя из сущности субъективных прав, эти разновид­ности (типы) исков следует наполнить конкретным содержанием, то есть в зависимости от содержания субъективного права осу­ществляется и его защита.

Суд рассматривает дела, возникающие из различных горизон­тальных правоотношений: собственно гражданских, семейных, трудовых, земельных и иных правоотношений, а также иных ча­стноправовых отношений; вертикальных (государственных, ад­министративных, финансовых, налоговых и других публично-правовых отношений). В теории получило признание положение о том, что для защиты как частных, так и публичных прав в суде может предъявляться иск. Это обусловило использование иска как притязания о защите любого субъективного права независимо от отраслевой принадлежности. Иск стал выступать в качестве отправной научно-правовой категории, где родство понятия иска

См.: Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 41. См., напр.: Борисов Г.А. Процессуально-правовая ответственность в современном законодательстве России // Журнал рос. права. 2003. № 2. С. 70-78.; Бахрах Д.И. Юридический процесс и административное производство // Журнал рос. права. 2000. № 9. С. 6—7; Павлушина А.А. Спор — как базовая категория теории юрисдик-ционного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 7. С. 2-5. Она же. Проблема соотношения «материального и процессуального» в праве и ее значение для определения понятия «юридический процесс» // Журнал рос. права. 2002. № 6. С. 93-95.

16

придавало черты сходства трем процессам - гражданскому, ад­министративному и уголовному и послужило развитию концеп­ции судебного права.

Наиболее плодотворные научные исследования в этой области осуществили выдающиеся русские юристы В.А.Рязановский, Н.Н.Розин, И.В.Михайловский1. Задача суда, отмечает профессор В.А.Рязановский, установить право, в случае надобности охра­нить от нарушения и осуществить его. Право, которое должен установить суд, может быть различным: субъективное граждан­ское право, субъективное публичное право, право государства на наказание - вследствие этого в зависимости от содержания и свойства материальных прав должны быть проведены и извест­ные различия в организации процесса, но задача суда во всех ука­занных случаях остается одной и той же2 . Ценность данных тео­ретических высказываний заключается в том, что конструкция процесса должна осуществляться в зависимости от содержания материальных прав. Роль конструктивных элементов выполняют процессуальные средства защиты этих прав. Их юридико-практические модели организуются так, чтобы обеспечивалось принудительное осуществление этих прав.