§ 2 Понятие процессуальных средств защиты права

Несмотря на признание иска универсальным средством защиты права, сам термин «процессуальные средства защиты права», широко используемый в научной литературе и учебниках по гра­жданскому процессу, не определен.

Кроме того, чтобы определиться с необходимостью закрепле­ния в законе не только норм материального (регулятивного) пра­ва, но и адекватных средств защиты, обеспечивающих принуди­тельное осуществление субъективных прав и интересов, а также

См.: Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996; Розин Н.Н. Процесс как юри­дическая наука // Журнал М-ва юстиции. 1910. № 8. С. 25-26; Михайловский И.В. Судебное право как самостоятельная юридическая наука. СПб., 1908. Рязановский В.А. Указ. соч. С. 33.

17

дать законодателю верный прогноз введении в нашу правовую действительность судебных средств, используемых в зарубежных странах, требуется научный анализ их функционального предна­значения.

Осуществление судебной защиты субъективных прав связано с использованием процессуальных средств защиты права, конст­рукции которых концептуально, в зависимости от характера пра­вонарушения и правового положения сторон, существенно отли­чаются друг от друга.

Так, для защиты права собственности и других вещных прав с давних времен используются процессуальные модели виндикци-онного и негаторного исков. При защите прав акционеров в зару­бежных странах применяются производные иски.

Защита субъективного права заключается, как отмечается в литературе, в устранении препятствий на пути осуществления субъектами своих прав1 .

Защита может быть осуществлена как путем использования процессуальных норм, закрепляющих правовые средства, так и действиями субъектов, осуществляющих защиту права. Р.Е.Гукасян отмечал, что правомерно под защитой права пони­мать как нормы права, предусматривающие правовые средства и способы защиты, так и действия управомоченных субъектов, осуществляющих защиту права2 .

Процессуальные средства защиты права - это сложные право­вые образования. С одной стороны, они включают информацию о нарушении права со ссылкой на нормы объективного права, а с другой - процессуальные действия, совершаемые при защите субъективного права. Термин «средства» является достаточно распространенным.

См. напр.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972; Тихонова Б.Ю. Субъективные права граждан, их охрана и защита: Авто-реф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1972. С.

Гукасян Р.Е. Реализация конституционного права на судебную защиту// Процес­суальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитраж­ную защиту: Межвуз. тем. сб. / Под ред. Р.Е.Гукасян и др.; КГУ. Калинин, 1982. Сб.

18

Средство как сложное явление определяется в русском языке не­сколькими значениями: «1. Прием, способ действия для достижения чего-нибудь (...). 2. Орудие (предмет, совокупность приспособлений) для осуществления какой-нибудь деятельности. Средства производ­ства. Средства передвижения. Средства защиты...» .

Понятие «средство» общенаучное, междисциплинарное. В различных отраслях знаний исследуются различные средства -технические, финансовые, транспортные, медицинские и т. п. В правовой сфере существуют свои средства с присущими им осо­бенностями, поэтому эта правовая категория начала анализиро­ваться как в общей теории права, так и на отраслевом уровне. А.В.Малько определяет правовые средства как правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (тех­нологии), при помощи которых удовлетворяются интересы субъ­ектов права, обеспечиваются достижения социально полезных целей2 . Содержание такого понятия связывается с наличием оп­ределенных признаков, которые:

1) выражают собой все обобщающие юридические спо­собы обеспечения интересов субъектов права, достижения по­ставленных целей...;

отражают информационно-энергетические качества и ре­

сурсы права;

сочетаясь определенным образом, выступают основными

работающими частями (элементами) действия права, механизма

правового регулирования, правовых режимов (то есть функцио­

нальной стороны права);

приводят к юридическим последствия, конкретным резуль­

татам и той или иной степени эффективности правового регули­

рования;

обеспечиваются государством3.

Анализируя категорию «правовые средства» на отраслевом уровне (гражданско-правовые средства) через деятельность субъ-

1              Ожегов С.И. Словарь русского языка. 1973. С. 699

2              Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики// Журнал рос. права.

1998. № 8. С. 68.

3              Малько А.В. Указ. соч. С. 69, 70.

19

ектов, Б.И.Пугинский определяет правовые средства как сочета­ния (комбинации) юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения и служащих достижению их целей (интересов), не противоречащих законода­тельству и интересам общества1. В состав правовых средств им не включаются правовые нормы, определяющие юридически значимые действия, поскольку нормы носят статический харак­тер. Важно, чтобы при совершении действия цели не противоре­чили закону и обществу. Данное определение носит достаточно общий характер и исключает из состава правовых средств нормы права, которые и делают возможным осуществление юридически значимых действий субъектами. Более правильной представляет­ся точка зрения А.В.Малько о том, что в состав правовых средств включаются и юридические действия, и нормы права, дающие основание для совершения этих действий.

В праве разработка теории «правовых средств» связывается с тем, что понятие «правовые средства» позволяет обобщить все те явления (инструменты и процессы), которые призваны обеспечи­вать достижение поставленных в законодательстве целей2 . Ос­новное предназначение правовых средств определяется тем, ка­кие социальные задачи эти правовые механизмы могут решать, где и в каком порядке их можно использовать в практической правовой деятельности для достижения социально значимых ре­зультатов3. Понятие правовое средство также обозначает функ­циональную сторону правовой системы. Разумно избранные и проверенные на практике средства - залог высокой продуктивно­сти права4. Сам юридический термин «средство» используется достаточно широко как в международно-правовых актах, так и во внутреннем законодательстве. В теории государства и права к

1              Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.:

Юридическая литература, 1984. С. 87.

2              Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие. М., 1999. С. 321.

3              Сапун В.А. Инструментальная теория права в юридической науке // Современное

государство и право: Вопр. теории и истории. Владивосток, 1992. С. 20.

3              Малько А.В. Указ. соч. С. 66.

4              Там же. С. 66.

20

правовым средствам относят нормы и принципы права, право­применительные акты, договоры, юридические факты, субъек­тивные права, юридические обязанности, запреты, льготы, меры поощрения, меры наказания, акты реализации прав и обязанно­стей.

Если рассматривать правовые средства как систему, то про­цессуальные средства защиты права будут являться компонентом данной системы.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что с по­мощью процессуальных средств приводится в движение судеб­ный механизм по защите разных по своей отраслевой принад­лежности и характеру нарушения субъективных прав.

Следует различать понятия «средства судебной защиты» и «процессуальные средства защиты права». В литературе «средст­во защиты» определяется как волеизъявление представляющее собой начальное действие по защите прав, которое совершается при установлении нарушения прав, при возбуждении или при рассмотрении дела; претензия, иск, жалоба, заявление, ходатай­ство и т. д.

Так, заявление может являться средством обеспечения закон­ности (заявления об отводах), средством обеспечения материаль­ных интересов (заявления об обеспечении иска), но оно может быть и средством защиты права. По отношению ко всем трем ви­дам заявлений употребляется термин «средство судебной защи­ты».

Чтобы заявление стало средством защиты права, оно должно быть предъявлено в суд с целью защиты права (заявление о защи­те избирательного права и т. д.) и с соблюдением установленной формы.

Рассмотрим соотношение процессуальных средств защиты права с формами и способами защиты. Несмотря на тесную взаи­мосвязь данных правовых явлений, каждое из них имеет специ­фический характер и свое содержание.

ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 69.

21

Форме защиты права как определяемой законом деятельности компетентных органов по защите субъективного права посвящен ряд исследований1.

Так, Д.М.Чечот был предпринят анализ субъективного права и охраняемого законом интереса и форм их защиты. Наряду с дру­гими формами защиты субъективного права им исследовалась и судебная форма защиты. Но, к сожалению, поставленный авто­ром вопрос о пределах использования судебной формы защиты не получил разрешения в предпринятом исследовании2.

Д.М.Чечот также высказал идею о процессуальных способах защиты права, одним из которых он считал вынесение решения. Впоследствии попытку развить идею о процессуальных способах защиты гражданских прав предпринял А.П.Вершинин3 .

Под формой защиты в юридической литературе понимается порядок или разновидность юрисдикционной деятельности по защите права в целом4. Более развернутое определение формы защиты права предложено М.К.Треушниковым. Им под формой защиты права понимается определенная законом деятельность компетентных органов по защите права, то есть по установлению фактических обстоятельств, применению к ним норм права, оп­ределению способа защиты права, вынесению решения и осуще­ствлению контроля за его исполнением5 .

Среди многообразия других форм защиты судебная форма за­щиты является наиболее приспособленной для защиты и прину-

См. напр.: Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъ­ективных прав и права на иск. Тр. Иркут. ун-та. Сер. юрид. Т. 22. Вып. 3. 1957; ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. ЧечотД.М. Там же. С. 69, 72.

Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде / СПбГУ. СПб, 1997. Он же. Выбор способа защиты гражданских прав / СПбГУ. СПб., 2000. См. напр.: Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты / ЛГУ. Л., 1968. С. 66; Шакарян М.С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. М., 1985. С. 7; Воложанин В.П. Основные проблемы защиты гра­жданских прав в несудебном порядке: Автореф. дис  .… д-ра юрид. наук. Сверд­ловск, 1975. С. 10. Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2003. С. 20.

22

дительного осуществления субъективных прав. Для нее харак­терно следующее:

судебная форма детально регламентирована нормами гра­

жданского процессуального права;

предусмотренные законом гарантии позволяют реально ус­

тановить существующие права и обязанности;

она обеспечивает принудительное осуществление прав.

Но для защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов недостаточно только рассмотрения или разрешения дела в предусмотренной законом форме. Форма, как ранее уже отмечалось, это юрисдикционная деятельность соответствующих органов (судов общей юрисдикции, арбитражных судов и т. п.). Защита обеспечивается также действиями самих заинтересован­ных лиц. И для того, чтобы они могли совершать действия по защите в судебном порядке, и используются процессуальные средства защиты права.

Таким образом, форма защиты права - это деятельность ком­петентных юрисдикционных органов, направленная на защиту права, а процессуальные средства защиты права - это правовые инструменты, с использованием которых управомоченная или обязывающая сторона совершает процессуальные действия, на­правленные на защиту и принудительное осуществление своего права в предусмотренной законом юрисдикционной форме.

Форму защиты определяет законодатель. В законе может так­же содержаться указание и на средства защиты. Это категории процессуального характера. Что же касается способа защиты права, то это категория материального (регулятивного) права.

Поэтому способы защиты гражданских прав перечислены в Гражданском кодексе РФ. Защита гражданских прав, указано в ст. 12 ГК РФ, осуществляется путем: признания права; восста­новления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа ме­стного самоуправления и т. д.

23

Исследуя способы защиты гражданских прав в суде, А.П.Вершинин пришел к выводу, что кроме способов защиты прав, существуют и процессуальные способы защиты, которые в отличие от способов защиты гражданских прав (материальных) имеют самостоятельное значение, и их внешнее проявление - это судебное решение1.

Такое суждение, на наш взгляд, является ошибочным.

Если допустить, что судебное решение является процессуаль­ным способом защиты права, то каждому виду иска должен соот­ветствовать и определенный вид судебного решения, но в дейст­вительности этого нет.

Формулировка резолютивной части судебного решения, со­держащая способ защиты материальных прав, не делает решение процессуальным способом защиты.

Процессуальный закон не содержит положений о том, чтобы заинтересованное лицо, предъявляя иск, просило о вынесении решения (совершении такого действия). Кроме того, в законе су­ществуют две формы окончания производства по делу без выне­сения решения (оставление заявления без рассмотрения и пре­кращение производства по делу).

В ряде случаев истца вполне устраивает окончание дела ми­ром (заключение мирового соглашения). Желая заранее такого исхода, истец никогда не будет просить вынести решение, а при­мет меры, чтобы, наоборот, суд решения не выносил.

Также в решении может и не быть указания на способ защиты. Решение суда - это не процессуальный способ защиты, а акт су­да, которым требование удовлетворяется или отклоняется.

Способ защиты носит регулятивный характер, потому что все­гда связан с материальным требованием, являющимся предметом иска, вытекающим из материального правоотношения.

Иск и способ защиты права (интереса) соотносятся как целое и его существенная (неотъемлемая) часть, то есть признак2.

1     Вершинин А.П. Указ. соч. С. 22, 26, 48-51. 1     Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 71.

24

Изучение процессуальных средств защиты права приводит нас к выводу об их самостоятельном характере и специфическом со­держании, а именно:

нормы процессуального права регламентируют порядок и

пределы  распоряжения  процессуальными  средствами  защиты

права;

обращение в суд за судебной защитой и действия по за­

щите всегда связаны с распоряжением процессуальными средст­

вами защиты права;

с помощью различных видов процессуальных средств

осуществляется защита определенных субъективных прав.

Для того, чтобы дать возможность воспользоваться судебной защитой, законодатель представляет заинтересованным лицам определенные процессуальные средства (иск, заявление, жалоба).