Глава 3. ДЕЛА ПО ИМУЩЕСТВЕННЫМ СПОРАМ ПРИ ЦЕНЕ ИСКА, НЕ ПРЕВЫШАЮЩЕЙ 500 МИНИМАЛЬНЫХ РАЗМЕРОВ ОПЛАТЫ ТРУДА, УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОМ НА МОМЕНТ ПОДАЧИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Природа и понятие имущественных споров
Понятия имущественного спора в законе не содержится. Однако эти споры составляют самую большую часть дел из числа рассматриваемых в судах общей юрисдикции.
Объясняется это тем, что предметом регулирования гражданского права являются имущественные отношения, т.е. отношения по поводу имущества, материальных благ. Все имущественные отношения и способы их защиты делятся на вещные и обязательственные.
Вещные права, которые регламентируются нормами разд. 2 ГК РФ, разделяются на права собственности, ограниченные вещные права, а также на права по защите вещных прав. В ст. 216 ГК РФ приведен перечень вещных прав. Это в первую очередь право собственности, оно закрепляет принадлежность имущества конкретным лицам. Для ограниченных вещных прав характерно то, что имущество находится в собственности государства или муниципального образования, но во владении, пользовании и даже частичном распоряжении у других лиц. Это право хозяйственного ведения, оперативного управления, право постоянного бессрочного пользования и пожизненного наследуемого владения земельным участком. К ограниченному вещному праву относится сервитут, т.е. право на чужую вещь.
К числу наиболее часто встречающихся видов споров, где предметом является недвижимое имущество и права на него, относятся споры о признании права собственности на квартиру, жилой дом по основанию участия в его строительстве, о признании права собственности на пристроенную часть дома, о признании преимущественного права на покупку дома и переводе прав и обязанностей покупателя, о самовольно возведенных строениях.
Это и споры о прекращении права общей собственности путем раздела дома, о признании права на часть имущества, приобретенного в период совместного проживания без регистрации брака. Это всевозможные споры о признании права пользования домом, квартирой, об определении порядка пользования домом или квартирой между сособственниками, а также другими лицами, имеющими право самостоятельного пользования.
Кроме того, это и многочисленные требования о негаторном и виндикационном способах защиты нарушенных прав собственников или лиц, пользующихся имуществом на законных основаниях. Например, об устранении препятствий в пользовании в связи с возведением с нарушением строительных норм и правил пристройки, нарушающей права другого собственника или пользователя. Это иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об исключении имущества из акта описи.
Немало споров связано с признанием права собственности на земельные участки, их разделе, определении порядка пользования и т.п.
Обязательственные имущественные отношения, регламентируемые разд. 3 и 4 ГК РФ, закрепляют переход материальных благ от одних лиц к другим, они связаны с отчуждением и приобретением имущества. Эти отношения получили название обязательственных отношений. Обязательственные отношения делятся на договорные и внедоговорные, к числу последних относятся обязательства из причинения вреда и обязательства из неосновательного обогащения.
Возникающие при этом гражданские споры весьма различны. Это в первую очередь требования о признании недействительными или наоборот действительными всякого рода сделок. Например, о купле-продаже любого недвижимого имущества, в том числе дома или его части по основаниям отсутствия государственной регистрации на них прав. Это дела об оспаривании договоров по передаче квартир из муниципальной и государственной собственности в собственность частным лицам. Это споры об оспаривании договоров купли-продажи, мены, дарения приватизированных квартир по основанию нарушения прав проживавших в них лиц, часто несовершеннолетних, заключении этих сделок лицом, не понимающим своих действий, которое не способно руководить своими действиями. Это большое количество споров по неисполнению или ненадлежащему исполнению заключенных договоров, например, купли-продажи, подряда, по оказанию услуг, которые охватываются понятием защиты прав потребителей. Это споры о защите прав вкладчиков банка, о взыскании сумм вклада и взыскании процентов за пользование денежными средствами. Кроме того, это споры о возмещении причиненного материального ущерба, например от залива квартиры, при повреждении автомашины при ДТП, о возмещении вреда, причиненного действиями несовершеннолетних.
Переход материальных благ, т.е. имущества от одних лиц к другим, происходит и при наследовании имущества умершего лица, а также при реорганизации и ликвидации юридических лиц. Возникающие при этом споры могут касаться вопросов признания недействительными завещаний, признания права собственности на часть имущества в порядке наследования по закону, об установлении факта принятия наследства, о признании права на обязательную долю в наследстве, о разделе наследственного имущества.
Основное разграничение перечисленных видов споров, подлежащих рассмотрению мировыми судьями и судом общей юрисдикции, производится по цене иска, которая не должна превышать суммы, соответствующей 500 минимальным размерам оплаты труда. Согласно Федеральному закону "О минимальном размере оплаты труда" от 19.06.2000, с изменениями, внесенными Федеральными законами от 29.04.2002; от 26.11.2002, от 01.10.2003. минимальный размер оплаты труда составляет с 1 июля 2000 г. 132 руб. в месяц; с 1 января 2001 г. - 200 руб. в месяц; с 1 июля 2001 г. - 300 руб., с 1 мая 2002 г. - 450 рублей в месяц, с 1 октября 2003 г. - 600 рублей в месяц. В ст. 3 и 4 Закона указано, что минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 настоящего Федерального закона, применяется исключительно для регулирования оплаты труда, выплаты стипендий, возмещения вреда в связи с трудовыми отношениями, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. До внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие размеры стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат либо порядок их установления, выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 г. по 31 декабря 2000 г. исходя из базовой суммы, равной 83 руб. 49 коп., с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 руб. Исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 г. по 31 декабря 2000 г. исходя из базовой суммы, равной 83 руб. 49 коп., с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 руб.
Таким образом, до принятия нового закона о минимальном размере оплаты труда при определении цены иска, равном 500 минимальным размерам оплаты труда, необходимо исходить из базовой суммы с 01.01.01 в 100 руб., в связи с чем размер заявленных требований не должен превышать 50 тыс. руб.
В связи с большим разнообразием имущественных споров привести их исчерпывающий перечень, а также изложить специфику судебного рассмотрения невозможно, поэтому ниже приводятся те виды имущественных споров, которые наиболее часто встречаются в судебной практике.
2. Споры о праве собственности на недвижимое имущество
Споры о праве собственности на недвижимое имущество относятся к распространенной и сложной категории гражданских дел. Решение суда о признании права собственности согласно ст. 8 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей.
Согласно ст. 218 ГК РФ различаются первоначальные и производные основания возникновения права собственности на недвижимое имущество. Первоначальными являются основания, которые не зависят от прав предшествующего собственника на эту вещь, например как при постройке индивидуального жилого дома или при участии денежными средствами в долевом строительстве многоквартирного дома. В этих случаях застройщик становится первоначальным собственником дома.
Производные - это те, при которых право на имущество возникает по воле предшествующего собственника, например, приобретение права по договорам об отчуждении имущества, а также в порядке наследования. В этом случае происходит замена собственника. В качестве самостоятельного основания закон называет приобретение права собственности на квартиру в доме ЖСК лицом, полностью внесшим взнос за квартиру.
Для того чтобы построить индивидуальный жилой дом, необходимо получить в установленном порядке земельный участок. Вопросы возникновения прав на землю у граждан регламентированы гл. 3 - 5 Земельного кодекса РФ, вступившего в силу 30.10.2001. Максимальные и минимальные размеры предоставляемых земельных участков для крестьянского фермерского хозяйства (КФХ), садоводства, огородничества определяют субъекты РФ, а размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства согласно ст. 33 ЗК РФ определяют органы местного самоуправления.
Как правило, землеотвод производится из муниципальных земель. В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с действующим законодательством гражданам для строительства индивидуального жилого дома могут быть предоставлены земельные участки в собственность или на праве аренды. После вступления в силу Земельного кодекса РФ, т.е. после 30.10.2001, земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного бессрочного пользования предоставляться не могут, но ранее возникшие эти виды прав за физическими лицами сохраняются. Право пожизненного наследуемого владения согласно ст. 1181 ГК РФ может переходить по наследству. Это единственное основание для возникновения этого вида права после 30.10.2001.
Согласно ст. 263 ГК РФ и ст. 56 Градостроительного кодекса РФ в городских и сельских поселениях строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, а также с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Гражданин как застройщик или заказчик, имеющий намерение произвести строительство объекта, например, жилого дома, для которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект. Это предусмотрено ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17.11.1995 с последующими изменениями и дополнениями. В соответствии со ст. 219, 223 ГК РФ право собственности на объект недвижимости возникает с момента его регистрации.
До недавнего времени недостроенный дом объектом недвижимости не считался, право собственности на него не признавалось, недостроенный дом не мог быть и предметом сделки, поэтому в стадии застройки недостроенный дом рассматривался как совокупность строительных материалов. Исключение из этого правила касалось лишь недостроенных домов, право на которые переходило в порядке наследования, а также строений, возводимых супругами. За этими лицами признавалось право собственности на долю в недостроенном доме. Однако в настоящее время недостроенный дом в соответствии со ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отнесен к недвижимым объектам, поэтому право собственности на недостроенный дом также может быть зарегистрировано.
Строительство жилья осуществляется также путем участия в строительстве многоквартирных жилых домов с привлечением на жилищное строительство средств граждан и юридических лиц в порядке долевого участия.
Судебные споры об участии в строительстве многоквартирных домов представляют определенные трудности, так как договоры объединяют в себе различные правоотношения. Договоры относятся к числу непоименованных в ГК РФ. Суды при этом руководствуются положениями ст. 421 ГК РФ о том, что стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный, но не запрещенный гражданским законодательством. На практике они называются по-разному. Предметы договоров также определяются по-разному. Так, в договорах о долевом участии в финансировании строительства предмет определяется как инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений, или как доля в принадлежащем праве на строительство дома, или как часть принадлежащего единолично права в строительстве, об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) как взаимодействие сторон по реализации Инвестиционного проекта по инвестированию в форме капитальных вложений, строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома за счет собственных, привлеченных или заемных средств; о долевом участии в строительстве жилья как деятельность подрядчика по принятию на себя обязательства, или как само долевое участие в строительстве и вводе в эксплуатацию жилого дома, или как возложение дольщиком на вторую сторону функций заказчика по проектированию и строительству дома; о долевом участии в инвестиционном проекте - как долевое участие в строительстве жилого дома на условиях инвестиционного проекта; об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) - как вкладывание инвестором собственных денежных средств в финансирование строительства с целью приобретения объекта инвестирования - квартиры; иногда предмет договора вообще не указывается и включается запись о том, что вторая сторона принимает на себя функции заказчика по строительству дома; о выполнении заказа по строительству жилья - как выполнение на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами строительно-монтажных работ по строительству жилого дома.
Вторая сторона в договорах также называет себя по-разному: заказчик, инвестор, подрядчик и т.д. По-разному редактируются и условия договоров. В одних договорах предусматриваются штрафные санкции за нарушение сторонами условий договора, а в других - указаний на них не содержится.
Однако все эти договоры опосредуют участие физических лиц и организаций в инвестировании строительства объектов недвижимости. Чаще всего эти договоры называются "договоры о долевом участии в строительстве". Содержание договоров сводится к тому, что одно лицо - гражданин передает деньги для строительства жилого дома другому лицу (причем этим другим лицом может быть как строительная организация, осуществляющая строительство, так и посредническая организация, работающая со строительной организацией на основании каких-либо договоров, но представляющая строительную организацию по договору, а также само муниципальное образование, которое является заказчиком строительства), принимающему на себя обязательства осуществлять своими силами либо с помощью субподрядчиков строительные работы, по окончании которых после ввода в эксплуатацию в оговоренный срок передать построенный объект в собственность гражданина. Доли участников в праве собственности на возводимый дом определяются пропорционально размеру их вклада, т.е. понесенным затратам за фактически выполненные работы исходя из стоимости общей площади в построенном доме.
Поскольку участником строительства, инвестирования, долевого участия является гражданин, на договор распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей". Указание на это содержится в "Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов" <*>.
--------------------------------
<*> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. N 2.
3. Возведение пристройки к дому и проведение
капитального ремонта дома. Участие третьих лиц
в строительстве дома или квартиры
Каждый из собственников дома вправе капитально отремонтировать свою часть дома или пристроить к дому дополнительно пристройку. Для этого ему надо получить разрешение на проведение работ в органе местного самоуправления и, как правило, получить согласие всех других сособственников, поскольку согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. В случае отказа сособственников дома заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованиями о нечинении препятствий в проведении ремонтных или строительных работ. Нередки случаи, когда сособственники возражают против возведения и принятия в эксплуатацию пристройки, настаивают на ее сносе. В таких случаях собственник также может получить защиту своих прав в суде при наличии обязательного условия: возведенная им пристройка, даже если она построена без наличия соответствующего предварительного разрешения или с отступлением строительных правил и норм, не нарушает интересов сособственников.
Несмотря на то что разрешение на строительство индивидуального жилого дома, как правило, дается тому лицу, которому был отведен земельный участок, так как предполагается, что именно он и будет строить дом или возводить пристройку, на практике часты случаи, когда в строительстве дома принимают участие иные лица, например родители, сестры, братья, семьи дочерей, сыновей застройщика. Впоследствии эти лица могут претендовать на признание за ними права собственности на часть дома.
Разрешая спор о праве собственности на часть дома посторонних для застройщика лиц, если они участвовали в строительстве, суд всегда должен выяснять наличие двух обстоятельств: существование договоренности между застройщиком и этими лицами о создании общей собственности на дом, а также факт вложения этими лицами своих материальных средств и собственных сил в строительство объекта. Письменное соглашение о совместном строительстве дома - явление довольно редкое, так как лица, участвующие в строительстве, как правило, объединены семейными или дружескими, доверительными отношениями, и последствия совместного строительства предметом обсуждения становятся позднее, при возникновении споров. Суду необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома. Подтверждением имевшейся договоренности, а также произведенных затрат, могут являться любые допустимые доказательства, такие, как: свидетельские показания, в том числе показания лиц, работавших по найму при строительстве дома, квитанции, чеки на приобретение строительных материалов, факт снятия денежных вкладов и их обращение на затраты по строительству, сама планировка дома с двумя и более выходами и т.д.
Так, Н. предъявил иск к бывшей жене о признании за ним права собственности на половину только что построенного дома, указав, что дом является общим с ответчицей совместным имуществом, хотя и зарегистрирован на его имя, однако он признает за ответчицей ее право на половину строения. Супруги Е., родители ответчицы, предъявили иск к зятю Н. и своей дочери Н. о признании за ними права собственности на 3/4 дома, указав на следующие обстоятельства. В 1988 г. они переехали в Тверскую область, где получили квартиру. Их дочь вышла замуж за ответчика, который также поселился в их квартире. По договоренности с семьей дочери о совместном строительстве дома супруги Е. купили сруб дома и перевезли его в Московскую область, где зятю Н. в 1995 г. был предоставлен земельный участок для строительства дома. В 1997 г. они продали принадлежавший им в Республике Беларусь дом и квартиру в Тверской области, а полученные средства полностью затратили на строительство дома. С 1996 г. отношения дочери с ответчиком стали ухудшаться, его участие в строительстве дома сводилось к эпизодическим случаям вложения своих сил при проведении строительных работ. Однако после окончания строительства дом был зарегистрирован на его имя, как за лицом, которому был отведен земельный участок.
При разрешении заявленных требований суду следовало учитывать, что отсутствие письменного договора о создании общей собственности на дом не исключало возможности признания за супругами Е. права на часть дома. Суду необходимо было выяснить, какие затраты средств и труда понесла на строительство каждая из сторон и какую долю эти расходы составляют в общих затратах на строительство дома.
В случае если участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома имеет характер помощи, то это обстоятельство исключает возможность признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат, так как помощь - это не основание к возникновению права собственности.
Так, Р. предъявила в суде иск к Ф. о признании права собственности на половину дома, указав в заявлении, что в 1997 г. она передала Ф. на расходы по строительству дома 10 тыс. руб., а затем 2 тыс. руб., после принятия дома в эксплуатацию он был зарегистрирован на Ф. Всего на строительство дома, стоимость которого составляет 23 тыс. руб., как указала Р., она затратила около 12 тыс. руб. Возражая против иска, Ф. утверждала, что договоренности с Р. о создании общей собственности на дом не было, дом был построен строительной организацией, с которой она заключила договор подряда.
При рассмотрении этого дела суду следует учесть, что истица Р. передавала Ф. деньги по договорам займа. Договоренности с ответчицей о создании общей собственности на дом у сторон не было. Передача Р. денег по договору займа не порождает у нее право собственности на часть дома, так как согласно ст. 807 ГК РФ деньги, полученные гражданином (заемщиком) в заем от другого гражданина (заимодавца), становятся его личной собственностью, которой он вправе распорядиться. Перед займодавцем у него возникает только обязательство по возврату такой же суммы денег, никакого другого обязательства у заемщика нет, поэтому займодавец не вправе претендовать на имущество, которое заемщик приобретает на полученные по договору займа деньги.
Лица, оказавшие содействие застройщику в строительстве, нередко претендуют не только на часть дома, но и на весь дом.
Так, В. на земельном участке, принадлежащем его матери Ю., отведенном ей в 1970 г. на месте полностью сгоревшего дома, ее сын Р. по договоренностью с Ю. в 1997 - 1998 гг. построил на совместные с женой средства жилой дом, собственником которого после принятия дома в эксплуатацию была зарегистрирована Ю., так как разрешение на восстановление дома было дано ей. В. и его жена заявили в суде требования о признании за ними права собственности на весь дом по тем основаниям, что строительство было произведено только на их средства, от старого дома ничего не осталось. Земельный участок в 1995 г. был Ю. оформлен в собственность и к моменту спора представлял собой самостоятельный объект собственности, на котором ответчица разрешила семье сына построить новый дом. Членом семьи Р. его мать Ю. не являлась, участия в строительстве не принимала.
Суду следовало учесть, несмотря на то что жилой дом был возведен на принадлежащем на праве собственности ответчице участке, все будет зависеть от того, вкладывал ли истец свои средства в строительство дома в целях создания с матерью общей собственности на дом. В случае если это имело место, то за ним может быть признано право собственности лишь на часть дома. Если бы истцы использовали части от сгоревшего дома ответчицы, например возвели дом на прежнем фундаменте, то тогда ответчица, даже если она не участвовала в строительстве дома, не могла быть лишена полностью права собственности на дом, и размер ее доли определялся бы стоимостью части, оставшейся от прежнего дома.
Нередко по договоренности с собственником к существующему и принадлежащему ему на праве собственности дому третьи лица возводят пристройку с целью приобретения на нее, а значит и на часть всего жилого дома, права собственности.
В случае спора при наличии ссылки на то, что разрешение дано было собственнику, необходимо учитывать, что кроме собственника никто другой и не мог получить такое разрешение. И в этих случаях необходимы доказательства возведения пристройки на средства третьих лиц или о совместном строительстве пристройки с собственником дома.
Возведенная пристройка в данном случае может быть признана самостоятельным объектом права собственности, если является капитальным строением, повлекла увеличение полезной площади дома и если она может быть принята в эксплуатацию как часть жилого дома. При указанных обстоятельствах как дом в целом, так и его часть, состоящая из пристройки, могут быть объектом права собственности граждан.
Возможность удовлетворения подобных требований основана на положении ст. 213 ГК РФ, согласно которой в собственности гражданина может находиться любое имущество, а значит и жилой дом или его часть. Если сам собственник не участвует в строительстве жилой пристройки к дому, то это также не лишает лица, построившего пристройку, права получить в собственность часть дома, так как сами действия собственника, разрешившего строительство, свидетельствуют о том, что он не возражает против пристройки и возникновения права общей собственности на дом. Право собственности на пристройку за таким собственником не признается и его доля в праве собственности на дом уменьшается.
Сложность представляют случаи, когда с целью создания общей собственности к дому возводится пристройка, которая не является жилой, которая состоит, например, из кухни, веранды, мансарды и т.п. Или, когда третьи лица по договоренности с собственником участвуют в капитальном ремонте дома, несут при этом материальные затраты, и в результате стоимость дома значительно увеличивается. Законодательное закрепление этот вопрос нашел лишь в одном случае, когда супруги в период брака произвели капитальный ремонт жилого дома, являющегося собственностью одного из них. В этом случае весь дом может быть признан общим совместным имуществом или доля в праве на этот дом.
При разрешении подобных споров о признании права собственности необходимо принимать во внимание, что в случаях существенного увеличения стоимости дома при его ремонте лицами, не являющимися собственниками, если при этом прежнее строение полностью переоборудуется и на его месте при ремонте строится фактически новый дом, за лицами, участвовавшими в строительстве по договоренности с собственником дома о создании общей собственности, может быть признано право собственности на часть дома. При возведении пристройки, если она возводится в капитальных стенах, увеличивает полезную площадь дома, хотя и не является жилой, но находится в пользовании, в том числе и собственника дома, за лицами, ее возведшими, также может быть признано право на часть дома.
Однако в любом случае необходимо помнить, что если третьи лица лишь оказывают содействие собственнику в строительстве пристройки или в этих же целях участвуют в производстве капитального ремонта дома, то они могут требовать лишь возмещения понесенных ими расходов.
Собственник дома А. произвел отчуждение Б. 1/2 доли в праве собственности на дом. При этом в договоре были указаны конкретные помещения, а вторую половину дома он сдал в аренду В. Дом юридически не был разделен, но две половины дома были изолированы путем закрытия прохода. Приобретатель половины дома Б. капитально отремонтировал свою часть дома, а также произвел замену перекрытия и крыши всего дома, укрепил фундамент всего дома. Проведенные работы относятся к числу капитальных. Переоборудование дома производилось с согласия А. и арендатора В. Впоследствии Б. предъявил иск к А. об изменении долей в праве собственности на дом и просил признать за ним в соответствии с произведенными затратами право собственности на 3/4 части дома. А. и Б. требований не признали. При этом А. не отрицал, что Б. производил ремонт всего дома и он этому не препятствовал, но не предполагал, что это может повлечь уменьшение его доли в праве собственности на дом. Кроме того, его половина дома сдана в аренду.
В данном случае у суда имеются основания к удовлетворению требований Б., так как он является участником общей долевой собственности, произвел капитальный ремонт всего дома, что существенно увеличило стоимостную оценку дома. А. никаких возражений против ремонта и его части дома не высказывал, дом нуждался в ремонте. А. и Б. принадлежат лишь доли в праве собственности на весь дом, юридически дом не разделен, а аренда части дома как объекта является обременением всего дома, в том числе и той части, которая была приобретена Б. Сособственник Б. произвел неотделимые улучшения объекта за свой счет. В связи с чем его доля может быть увеличена. Права арендатора при этом не пострадают, так как, несмотря на изменение долей в собственности у А. и Б., согласно ст. 617 ГК РФ арендатор сохраняет право аренды половины дома на тех же условиях и в том же объеме до момента окончания срока аренды.
4. Приобретение права собственности в силу приобретательной давности
Право собственности на строение за добросовестным владельцем может быть признано на основании приобретательной давности пользования жилым помещением, что предусмотрено ст. 234 ГК РФ. Срок приобретательной давности в отношении объектов недвижимости составляет 15 лет, в отношении движимого имущества 5 лет.
Так, К. предъявила иск к налоговой инспекции района о признании за ней права собственности на дом в силу приобретательной давности, указав, что пользуется домом вместе с семьей с 1979 г. Истица указала, что купила дом у С., однако никаких доказательств тому не представила. Проживает в доме с семьей, несет все расходы по его содержанию, оплачивает налоги, произвела благоустройство дома, подвела газ. С. в 1984 г. умерла. В 2002 г. сын С. предложил К. и ее семье выселиться из дома, сославшись на наличие завещания С., а также на то, что дом до настоящего времени числится за С.
В приведенном деле имеет место столкновение двух видов прав, т.е. пользователя и наследника. Если суд установит, что истица в течение 23 лет, т.е. 15 лет и более, добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным имуществом, ее требования могут быть удовлетворены и решение будет соответствовать требованиям ст. 234 ГК РФ, а также требованиям ст. 11 Закона РФ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.1994, которой действию ст. 234 ГК РФ придана обратная сила.
Согласно ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может возникнуть как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Отсутствие государственной регистрации на дом не является препятствием для обращения лица в суд о признании права собственности в силу приобретательной давности. Возможность такого обращения основана на ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем их признания. Институт приобретательной давности защищает реального владельца, который осуществляет все права и обязанности собственника в отношении имущества, которым он владеет и пользуется добровольно, открыто, непрерывно.
Течение срока приобретательной давности в отношении имущества, которое может быть истребовано у лица в порядке ст. 301 и 302 ГК РФ, начинается по истечении срока исковой давности. Гражданским кодексом РСФСР 1964 г. было установлено правило, что срок исковой давности не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из незаконного владения колхозов, иных кооперативных и общественных организаций или граждан. Однако в ст. 31 Закона РФ "О собственности в СССР" от 01.07.1990 было предусмотрено иное положение, по которому государство обеспечивает в законодательном порядке гражданам, организациям и другим собственникам равные условия защиты права собственности. В связи с чем нормы о преимущественном положении защиты государственной собственности утратили свою силу и исковая давность на истребование государственного имущества стала применяться на общих основаниях. Однако течение срока приобретательной давности на этот вид имущества не может быть установлено ранее 01.07.1991 Правила о приобретательной давности не применяются, когда длительное владение имуществом осуществлялось лицом на основании срочных договоров, таких, как аренда, безвозмездное пользование и т.д., а также если имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
5. Споры о праве собственности на самовольно возведенные строения
Нередки случаи, когда возведение жилых строений производится без разрешения, самоуправно. В случае возведения строения самоуправно и отказе органа местного самоуправления принять его в эксплуатацию по причине возникшего спора, дело подлежит рассмотрению в суде по правилам о самовольно возведенном строении. Вопрос о самовольно возведенном строении в ГК РФ решен следующим образом. Согласно ст. 222 ГК РФ дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, построенные на земельном участке, не отведенном для этой цели, а также в случае отсутствия соответствующего разрешения на строительство или в случае существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, признаются самовольно возведенными. По общему правилу правовые последствия возведения самовольного строения выражаются в том, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Лицо, самовольно возведшее постройку, право собственности на самовольную постройку не приобретает, а сама постройка недвижимостью не признается и не подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 168, 169 ГК РФ сделки, направленные на распоряжение самовольной постройкой, ничтожны. Лицо, осуществившее такую постройку, является собственником лишь стройматериалов.
Самовольно возведенным считается и строение, если при его возведении гражданин отступил от архитектурного проекта без согласования с органом, выдавшим разрешение на строительство дома. По общему правилу лицо обязано устранить допущенные нарушения. Для решения вопроса о том, является ли нарушение норм и правил существенным, судом должно быть истребовано заключение технического эксперта.
В то же время согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку. При этом закон предусматривает три варианта возможных последствий.
1. Если строение самовольно возведено лицом на земельном участке, который принадлежит ему на каком-либо праве, если при этом не допущены существенные нарушения строительных норм и правил и если возведением постройки не нарушаются права и интересы других лиц, то на такую пристройку может быть признано право собственности за лицом, ее возведшим, т.е. владельцем земельного участка. При этом необходимо руководствоваться Постановлением Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и проверять, действительно ли лицу принадлежит земельный участок.
Так, решением суда М. было отказано в иске о признании права собственности на самовольно возведенное жилое строение на земельном участке, который был ему отведен в аренду сроком на 5 лет под огород. Целевое назначение земельного участка не могло быть изменено собственником муниципальной земли, так как участок М. находится на границе с землей, отведенной аэропорту. Суд указал, что М. возвел дом на земельном участке, не отведенном для целей индивидуального жилищного строительства, без получения необходимого разрешения на строительство дома. Земельный участок, предоставленный М. на договорном праве, своим целевым назначением имел использование его под огород.
2. Если строение самовольно возведено на чужом земельном участке, например на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, т.е. на участке, ему не принадлежащем, то в этом случае право собственности на самовольно возведенную пристройку может быть признано за этим лицом лишь при условии, что ему будет предоставлен под дом и необходимый для его эксплуатации земельный участок в собственность или аренду. Если имеется спор о праве на самовольно возведенное строение между несколькими лицами, орган местного самоуправления, как правило, в таких случаях сообщает суду, что участок под самовольно возведенным строением будет предоставлен стороне, за которой суд признает право собственности на строение.
3. Возможен и третий случай, когда строение самовольно возведено на земельном участке, принадлежащем другому лицу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании, и это лицо не намерено отказываться от своего права на часть земельного участка, занятую самовольно возведенным строением. В таком случае право собственности на самовольно возведенное строение признается за пользователем земельного участка и с него в пользу лица, возведшего строение, взыскивается денежная компенсация.
Дела о признании права собственности на самовольно возведенные строения по своим фабулам весьма различны. Чаще всего заявляются требования о сносе самовольно возведенного строения по тому основанию, что в результате возведения строения нарушаются права других лиц. Однако встречаются случаи, когда против признания права собственности на самовольно возведенные строения выступает местная администрация.
Так, дом принадлежит на праве общей долевой собственности П. и Т., дом разделен фактически. П. без получения необходимого разрешения органа местного самоуправления произвел реконструкцию в своей части дома. Он увеличил площадь и утеплил веранду, пристроил к ней крыльцо, пристройка в эксплуатацию не принята, и право на нее не зарегистрировано. Второй сособственник Т. решил продать свою часть дома, оформил сделку в простой письменной форме. Однако в Регистрационной палате ему было отказано в регистрации сделки, заключенной в простой письменной форме, и права по той причине, что в техпаспорте БТИ содержалось указание на то, что разрешение на возведение пристройки не представлено. Т. обратился в суд с иском о защите своих прав. Представитель органа местной администрации в лице службы главного архитектора пояснил, что произведенные П. работы по перестройке своей части дома являются реконструкцией всего объекта недвижимости, этот факт является основанием к отказу в госрегистрации права на этот объект, так как после реконструкции веранды и сооружения крыльца строение стало другим объектом, а поэтому в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.
Согласно ст. 66 Градостроительного кодекса РФ и Закону "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" самовольная постройка определена более емко, а именно как возведение объекта недвижимости без разрешения на строительство. Возможно позиция отдела архитектуры была оправдана необходимостью установления в регионе единых требований к собственникам жилья, которыми осуществлена самовольная перестройка дома, связанная с изменением внешних габаритов здания (пристройки, изменение этажности дома, надстройка верхних этажей, возведение подземных сооружений и т.д.), что, по мнению отдела, в любом случае является реконструкцией объекта недвижимости. Однако это обстоятельство не может быть основанием к прекращению права собственности на дом у сособственников. Особенно у Т., который в своей части дома никаких перестроек не производил. Не может быть прекращено и право собственности и П., несмотря на то что он перестроил часть своего дома. Это обстоятельство не может являться основанием к прекращению права собственности. Нотариальная практика накопила значительный опыт в оформлении сделок с недвижимыми объектами, часть которых перестроена или возведена без наличия необходимого разрешения. Эта часть строения предметом перехода по сделке не является.
6. Споры о праве собственности при приватизации квартиры
В соответствии со ст. 2 Закона от 04.07.91 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения (квартиры) в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе приобрести эти помещения в свою собственность. Согласно редакции данной статьи от 20.07.94 жилые помещения передавались им в общую собственность (совместную или долевую) или в собственность одного из них. Однако Законом РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 15.05.2001 ранее указанные положения были изменены, из ст. 2 Закона от 04.07.91 исключено указание о возможности по выбору заинтересованных лиц приобретать квартиры в совместную или долевую собственность. Таким образом, в настоящее время приобрести квартиру в общую совместную собственность могут лишь супруги. Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 20.05.02 доля собственника приватизированного жилого помещения в коммунальной квартире в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире признана пропорциональной доле площади принадлежащего ему жилого помещения в коммунальной квартире, если соглашением всех собственников приватизированных жилых помещений в коммунальной квартире не установлено иное. Доля каждого собственника приватизированного жилого помещения в коммунальной квартире в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на жилое помещение в коммунальной квартире, принадлежащее этому собственнику.
При рассмотрении споров, возникших при приватизации квартиры, суду необходимо принимать во внимание отдельные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 21.12.1993 с изменениями и дополнениями от 25.10.96, а также Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.98 по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которым была признана не соответствующей Конституции ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в части, ограничивающей приватизацию комнат в коммунальных квартирах государственного и муниципального жилищного фонда социального использования. Кроме того, необходимо учитывать положения, изложенные в Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2002 по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения", в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 04.07.1991 понятия "жилой дом (часть дома)" и "квартира" как объекты частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.
До настоящего времени у судов возникают трудности при разрешении споров о праве собственности на квартиру, когда ее приватизация еще не завершена. Довольно часта ситуация, когда лицо, обратившееся с заявлением о приватизации жилья, умирает до момента оформления договора о передаче ему квартиры в собственность. При рассмотрении споров о защите прав наследников, судам следует руководствоваться п. 8 ранее указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993, который разъяснил, что в случае, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилья или его стоимости в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, в указанном случае правообразующее значение имеет не договор, а волеизъявление гражданина, выраженное в его заявлении о приватизации занимаемого жилого помещения. До настоящего времени судебная практика по этому вопросу не претерпела изменений.
Однако следует иметь в виду, что в данном случае речь о наследовании может идти только тогда, когда наниматель занимал жилую площадь и проживал один, после его смерти квартира остается юридически свободной, т.е. спор возникает между наследниками и владельцем жилищного фонда. Суды не всегда учитывают эту особенность при рассмотрении требований наследников умершего нанимателя к членам семьи нанимателя или другим гражданам, имеющим право пользования этим помещением.
Так, О. и Н. обратились в суд с иском к Д. и городской администрации о признании права собственности на часть квартиры и о включении квартиры в наследственную массу. Свое требование они мотивировали тем, что занимавшие спорную трехкомнатную квартиру их отец К. и сноха Д. подали заявление о приватизации квартиры. После того как их отец умер, ответчица Д. отозвала свое заявление о приватизации квартиры и перезаключила договор найма жилого помещения. Суд требования истцов удовлетворил, сославшись на то, что при жизни К. выразил свою волю на приватизацию квартиры, а поэтому последующий отказ снохи Д. от приватизации не имеет правового значения. С этим выводом согласилась кассационная инстанция областного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ состоявшиеся по делу судебные постановления отменила и указала, что суд первой инстанции правильно сослался на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24.08.1993 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Однако при этом суд не учел все другие конкретные обстоятельства дела, а также указание в Законе от 21.07.91 о добровольности приватизации жилья и необходимости согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
Из этого следует, что до оформления передачи жилья ранее выраженное взаимное согласие может быть изменено. По этому делу возникает и другой вопрос, на который Судебная коллегия Верховного Суда РФ, ограниченная рамками рассмотрения дела, не дала ответа. Он связан с правом Д. на приватизацию квартиры без участия наследников умершего. Не имеет принципиального значения, что отозвала она свое заявление, а затем подала вновь. На наш взгляд, и в этом случае не имеется оснований для удовлетворения притязаний наследников, так как, во-первых, не изменился статус квартиры К., в связи с незавершенностью процесса приватизации до своей смерти оставался нанимателем квартиры. Во-вторых, для продолжения приватизации с учетом наследников отсутствует такой обязательный элемент приватизации, как согласие на это всех совместно проживающих членов семьи, а наследники к их числу не относятся. Таким образом, при незавершенной приватизации для перехода к наследникам права на квартиру умершего нанимателя недостаточно только его волеизъявления на то при жизни. Имеется еще одно условие для положительного решения, и связано оно с отсутствием права пользования этим жилым помещением у других лиц.
Каждый из совершеннолетних членов семьи по своему усмотрению может либо стать участником общей собственности на жилое помещение, либо отказаться от такого участия, выразив свое согласие на его приватизацию остальными лицами или одним из них. Несовершеннолетние же члены семьи, как проживающие в квартире на момент приватизации и имеющие право пользования ее жилплощадью, так и не проживающие в ней, но не утратившие прав на жилую площадь, при приватизации квартиры подлежат обязательному включению в число ее сособственников. Отказ от включения несовершеннолетних в число сособственников приватизируемой квартиры может быть осуществлен их родителями и усыновителями, а также опекунами и попечителями только при наличии на это разрешения органов опеки и попечительства.
Споры о признании договоров о приватизации квартир недействительными по основанию нарушения прав несовершеннолетних, временно отсутствующих членов семьи наиболее часты в судебной практике.
Так, городской прокурор обратился в суд с заявлением в интересах двух несовершеннолетних детей, лишенных жилья, указав на следующие нарушения их прав при приватизации квартиры. Дети ответчицы Я., в отношении которых она была лишена родительских прав, проживали в трехкомнатной квартире с матерью ответчицы К. В этой же квартире оставалась прописанной Я. и ее сестра З. После смерти К. ее дочери Я. и З., приватизировав жилые помещения только на свое имя, продали квартиру. Затем лица, приобретшие квартиру, ее также продали, и таковых сделок по квартире в течение трех лет было заключено несколько. Суд, руководствуясь ст. 167 ГК РФ, требования прокурора удовлетворил, признал сделки по приватизации квартиры и по продаже квартиры недействительными, приведя стороны в первоначальное положение.
При рассмотрении подобных споров необходимо учитывать следующее. Конституционным Судом РФ 21.04.2003 принято Постановление N 6-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ", в п. 3.2 мотивировочной части и п. 1 резолютивной части которого указано, что положения, содержащиеся в п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, не могут распространяться на добросовестного приобретателя, поскольку собственник обладает правом на виндикацию имущества у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ. Из этого следует, если имущество выбыло у собственника помимо его воли, то он вправе истребовать его и у добросовестного приобретателя.
Однако изложенная ранее ситуация с несовершеннолетними детьми осталась за пределами указанного Постановления Конституционного Суда РФ. В приведенном примере приватизация квартиры матерью и ее сестрой только на себя и распоряжение квартирой по первой сделке произведены с согласия органов опеки и попечительства, которое судом признано незаконным. Интересы детей оказались нарушенными, квартира выбыла помимо их воли, неправильно представленной органом опеки и попечительства, а поэтому квартира подлежит возврату.
Совершеннолетние члены семьи вправе отказаться от участия в приватизации жилого помещения. Однако если эти члены семьи при отказе от участия в общей собственности были введены в заблуждение или были не способны понимать значения своих действий, они вправе оспорить сделку по приватизации жилого помещения в судебном порядке, поскольку сделка заключена при наличии дефекта воли.
В случае если квартира приватизирована одним из супругов с согласия второго и других совершеннолетних членов семьи, проживающих в квартире, с учетом жилой площади, полагавшейся безвозмездной передаче на весь состав семьи, то каждый из членов семьи в последующем вправе оспорить такой договор, как нарушающий его права.
Интересным представляется следующее дело.
Так, К. предъявила иск к бывшему мужу К. в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего ребенка, о признании недействительным договора о передаче в собственность квартиры в 1996 г. только одному ответчику, сославшись на нарушения прав при приватизации квартиры. Ответчик иск не признал, указав, что квартира была передана ему в собственность, как судье, на основании Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", поэтому требования Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" к правоотношениям сторон неприменимы. Решением суда исковые требования К. удовлетворены, за ней и несовершеннолетним ребенком признано право собственности на 1/3 часть квартиры за каждым. При этом суд указал, что квартира была передана К. в собственность с учетом права на жилую площадь его членов семьи. В связи с этим правоотношения собственности соответственно могли возникнуть у каждого из них еще в 1996 г. Ответчику квартира была передана в собственность не по договору дарения, а безвозмездно в соответствии с Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" из муниципального жилого фонда, а поскольку сделка по приватизации жилья является правоотношением, направленным на преобразование отношений жилищного найма в государственном и муниципальном жилищном фонде в правоотношение собственности его пользователей, то и оснований полагать, что квартира была передана в собственность только ответчику, не имеется.
7. Требования к форме сделок с недвижимым имуществом
и государственная регистрация сделок
и прав на недвижимое имущество
Сделки по отчуждению, приобретению недвижимого имущества требуют соблюдения установленной законом формы. С введением 30.01.1998 в действие ФЗ "О государственной регистрации прав и сделок с недвижимым имуществом" утратили силу правила об обязательном нотариальном удостоверении сделок с недвижимостью. Согласно ст. 161 ГК РФ для сделок предусмотрена простая письменная форма.
Обязательная нотариальная форма по сделкам с недвижимостью сохранена лишь для следующих сделок: ренты - ст. 584, 601 ГК РФ, договора ипотеки - п. 2 ст. 339 ГК РФ, брачного договора (контракта) - ст. 41 СК РФ, а также при внесении изменений и дополнений в договоры, ранее заключенные в нотариальной форме. В отношении других сделок с недвижимостью стороны согласно ст. 163 ГК РФ могут придать им нотариальную форму лишь по своему желанию.
В случаях приобретения права собственности на дом или его часть, а также на квартиру на основании сделок государственная регистрация приобретает особую значимость. Необходимо отметить, что в соответствии с действующим законодательством обязательной регистрации подлежат следующие сделки с недвижимым имуществом и права по ним: 1) договор купли-продажи жилых помещений и долей в праве собственности на жилое помещение, в том числе находящееся в общей долевой собственности (ст. 251, 551, 558 ГК РФ); 2) договор залога (ипотеки) (ст. 339 ГК РФ); 3) соглашение об уступке требования, основанной на сделке, подлежащей регистрации (ст. 389 ГК РФ); 4) договор купли-продажи предприятия (ст. 560 ГК РФ); 5) договор дарения недвижимого имущества (доли в праве собственности на недвижимое имущество) (ст. 574 ГК РФ); 6) договор пожертвования недвижимого имущества (ст. 582 ГК РФ); 7) договор ренты недвижимого имущества (в том числе постоянной, пожизненной) (ст. 584 ГК РФ) и договор пожизненного содержания с иждивением (п. 2 ст. 601, ст. 584 ГК РФ); 8) договор аренды зданий, сооружений, заключенный на срок не менее одного года (ст. 609, 651 ГК РФ); 9) договор аренды предприятия (ст. 659 ГК РФ); 10) договор мены жилых помещений (договор мены долей в праве собственности на жилое помещение); 11) договор о передаче квартиры государственного или муниципального жилищного фонда в собственность гражданам, проживающим в данном помещении (ст. 1 Закона "О приватизации жилищного фонда в РСФСР") и др.
Согласно ст. 165 ГК РФ несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Сама сделка с недвижимостью должна регистрироваться только в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, п. 1 ст. 165 ГК РФ о ничтожности сделки при несоблюдении требования о государственной регистрации может применяться только к тем договорам, в отношении которых законом установлено требование о государственной регистрации.
Поскольку сделка по отчуждению имущества согласно ст. 223 ГК РФ считается заключенной, а право перешедшим лишь после их регистрации, то и момент возникновения права на недвижимость совпадает с моментом государственной регистрации, если иное не предусмотрено законом. Ст. 223 ГК РФ применяется к тем случаям, когда имущество приобретается по сделке. Однако как быть, если сделка была заключена или право возникло до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации? Как определить в таких случаях момент возникновения права на недвижимость? В связи с этим необходимо рассмотреть все возможные варианты.
1. Согласно ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ с изменениями, внесенными ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 09.06.2003, права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу Закона, признаются юридически действительными, если сделка, заключенная до 31.01.98, была учтена в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством. Так, правоустанавливающие документы на жилые дома и помещения подлежали регистрации в органах БТИ, а в сельской местности в соответствии со ст. 239, 257 ГК РСФСР 1964 г. регистрация осуществлялась в исполнительных комитетах местных Советов. Правоустанавливающие документы на земельные участки в период с 25.04.91 по 27.10.93 нигде не регистрировались. В указанный период времени земельные участки предоставлялись гражданам на основании постановлений Советов народных депутатов, причем, в период с 19.03.92 г. выдавались также свидетельства по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 177 от 19.03.92. После 27.10.93 в соответствии с Указом Президента РФ N 1767 от 27.10.93 документы, подтверждающие право собственности на земельные участки, подлежали регистрации в комитетах по земельным ресурсам и землеустройству, без регистрации в комитетах эти документы являлись недействительными; правоустанавливающие документы на нежилые строения и сооружения, хотя и могли быть зарегистрированы каким-либо органом, но после вступления в силу Закона, т.е. после 31.01.98, необходимо уточнять полномочия такого органа на осуществление регистрации и значение проведенной регистрации для признания прав на недвижимое имущество.
Если указанные требования были соблюдены, права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав и сделок с недвижимым имуществом", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом N 122-ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Момент возникновения права по сделке, заключенной до 31.01.98, совпадает с моментом учета этой сделки до 31.01.98. В таком случае правообладатель пользуется своими полномочиями без дополнительной регистрации по новому Закону. В то же время это право должно быть зарегистрировано в тех случаях, когда собственник решил распорядиться своим недвижимым имуществом, т.е. заключить договор купли-продажи, дарения, мены, залога и т.д. Иными словами, при совершении сделки с недвижимым имуществом ранее возникшие права на него должны быть зарегистрированы (перерегистрированы), но уже по правилам нового Закона.
Так, в суд обратилась Р. с иском о защите своих прав, указав, что право собственности Г. на квартиру возникло на основании ранее заключенного договора мены и было учтено, зарегистрировано в БТИ 16.10.96. Эту квартиру Г. продала истице по нотариально удостоверенному договору. Регистрационная палата отказала Р. в регистрации ее права на квартиру, ссылаясь на то, что регистрация права согласно п. 2 ст. 6 Закона возможна только при наличии регистрации прав бывшего правообладателя, т.е. Г., на данный объект в Регистрационной палате. Решением суда требования Р. признаны обоснованными.
Суд исходил из того, что право собственности на квартиру у Г. возникло до вступления в силу ранее указанного Закона, поэтому согласно ст. 8 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" применению подлежит действовавший до этого порядок регистрации недвижимого имущества. Суд в решении указал, что Регистрационная палата не оспаривала право Г. на квартиру. В ответе на надзорную жалобу было указано на право суда своим решением восполнять права граждан, обратившихся за их защитой, а также на нецелесообразность отмены решения суда.
Между тем судебными инстанциями не было принято во внимание, что в данном случае право собственности первоначального правообладателя Г., возникшее по договору мены, осуществленному до 31.01.98, было учтено в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Однако регистрация иной сделки после 31.01.98, в данном случае купли-продажи квартиры, возможна только при наличии государственной регистрации прав Г. на данный объект в ЕГРП. Довод о восполняющей функции решения судебного органа в данном случае также неприменим, так как судебное решение не заменяет регистрацию. Ссылка суда на то, что Регистрационная палата право собственности Г. не оспаривала, не соответствует самой сути отказа в государственной регистрации.
Необходимо обратить внимание, что первоначальная редакция п. 2 ст. 6 Закона N 122-ФЗ была недостаточно четкой, в связи с чем Законом N 69-ФЗ от 09.06.2003 ее текст был изложен в иной редакции, и вопрос получил однозначное решение - государственная регистрация ранее возникших прав являлась обязательной после 30.01.1998 и обязательна в настоящее время в случае распоряжения правообладателем этой недвижимостью.
2. Если сделка, совершенная до 31.01.98, не была учтена до этого времени по ранее действовавшим правилам, то в таком случае в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона N 122-ФЗ лицо становится правообладателем по сделке лишь после ее регистрации по новому Закону. Момент перехода права на другое лицо наступит лишь при регистрации сделки и права по правилам нового Закона N 122-ФЗ. Однако для проведения регистрации по Закону необходимо подтверждение этих сделок и прав в судебном порядке путем предъявления таких исков, как о признании права собственности, установлении факта владения недвижимостью на праве собственности, о признании сделки действительной и т.д.
Так, Ш. был подарен дом ее матерью К., договор был удостоверен нотариусом 17.03.1994. Сделка в БТИ до 30.01.1998 учтена не была, а 13.07.1997 К. умерла. Регистрационная палата, отказывая в государственной регистрации, указала, что ст. 223, 574 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, но регистрация договора и прав по нему в связи со смертью бывшего правообладателя стала невозможной. Палата предложила Ш. обратиться в суд с заявлением об установлении факта владения имуществом на праве собственности, так как регистрация договора от 17.03.94 по ранее действовавшему законодательству не была произведена, а в связи со смертью К. регистрация по новому закону стала невозможной. В данном случае Ш. необходимо было получить подтверждение своего права собственности на дом в судебном порядке, а принятое решение суда явилось бы в соответствии со ст. 28 Закона основанием для регистрации ее права на дом.
3. Если сделка, подлежащая обязательной государственной регистрации, заключена после 31.01.1998, то и сделка, и переход права по ней подлежат обязательной государственной регистрации. Момент возникновения права или его переход по сделке совпадет с моментом регистрации.
Так, М. обратился в суд за защитой своих прав, указав, что Регистрационная палата отказала ему в регистрации нотариально удостоверенного договора дарения ему отцом 04.03.98 половины дома по тем основаниям, что сторона по сделке - даритель умер. Впоследствии М. требования изменил и просил признать за ним право собственности на подаренную половину. Решением суда требования М. удовлетворены.
Сделка дарения, заключенная после 31.01.98, подлежит обязательной регистрации, без которой она считается ничтожной. Произвести регистрацию Палата не могла, так как даритель умер. Истец мог подтвердить свое право на квартиру лишь в судебном порядке путем предъявления требований о признании сделки действительной и признании права собственности на квартиру.
Следует четко разграничивать эти три варианта и принимать решения в случае обращения в суд заинтересованных лиц в соответствии с требованиями норм Закона применительно к каждой из них. Однако суды подчас, ссылаясь на то, что отказы Регистрационной палаты в проведении регистрационных действий ограничивают право собственности сторон на недвижимое имущество, эти различия не учитывают или признают их незначимыми, нарушающими права граждан.
Без внимания остается и еще одно важное обстоятельство: регистрация имеет заявительный характер, и Регистрационный орган по собственной инициативе, т.е. без обращения всех заинтересованных лиц за регистрацией, никаких записей в ЕГРП внести не может. Четкого указания на это в Законе N 122-ФЗ не содержалось до Закона N 69-ФЗ от 09.06.2003, поэтому отдельные положения Закона о регистрации не согласовались со ст. 165 ГК РФ.
Проявить волеизъявление на регистрацию, т.е. высказать свою волю вовне, и совершить необходимые для этого действия, должны все стороны по сделке, подлежащей обязательной государственной регистрации. Неявка одной из сторон, отсутствие ее заявления на регистрацию свидетельствуют о ее уклонении от регистрации, вследствие чего добросовестной стороне необходимо обратиться в суд.
Регистрационная палата обязана проверять правосубъектность сторон по сделке, а это достижимо лишь при обращении всех сторон по сделке за регистрацией. С момента вступления в силу 30.01.1998 Закона N 122-ФЗ регистрационные органы производили регистрацию сделок и права по ним лишь при обращении за регистрацией двух сторон или при наличии у одной из сторон доверенности от другой стороны. В настоящее время ст. 16 Закона о регистрации изложена более четко.
Разнообразие возникающих типичных жизненных ситуаций таково, что подчас одна из сторон по сделке до ее регистрации умирает или уклоняется от регистрации или право бывшего собственника, передавшего недвижимость по сделке другому лицу, не имеет достаточного юридического подтверждения. В таких случаях регистрация не может быть проведена, и поэтому, руководствуясь ст. 20 Закона N 122-ФЗ, орган юстиции в регистрации сделок и прав отказывает. В указанных случаях стороны по сделкам должны получить подтверждение своих прав только в судебном порядке.
Так, М. и Р. 30.01.99 заключили нотариально удостоверенный договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого М. безвозмездно передала Р. в собственность принадлежащую ей двухкомнатную квартиру, а Р. обязался пожизненно содержать М., сохраняя за ней право пожизненного пользования квартирой. Договор в регистрационной палате не был зарегистрирован, а 25.05.99 М. умерла. Наследников по закону после смерти Р. не имелось. Регистрационная палата 07.06.99 отказала Р. в регистрации заключенной сделки на объект недвижимого имущества, сославшись на п. 2 ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о том, что право на недвижимость не было зарегистрировано при жизни правоотчуждателя, и рекомендовала обратиться в суд о признании своих прав на квартиру. Р., обратившись в суд с иском к Налоговой инспекции и Регистрационной палате, просил признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный с М. 30.01.99, действительным и обязать Палату произвести регистрацию его права собственности на квартиру. Налоговая инспекция требований Р. не признала и предъявила встречные требования о признании квартиры как наследственного имущества перешедшей в доход государства.
Решением суда требования Р. были удовлетворены, суд признал действительной заключенную им с М. сделку и обязал Регистрационную палату произвести регистрацию его права собственности на квартиру. Налоговой инспекции в иске было отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что сторонами, т.е. М. и Р., условия договора выполнены, это подтверждается представленными истцом доказательствами, истец приобрел право собственности на квартиру. Определением судебной коллегии областного суда решение суда было отменено. При этом кассационная инстанция указала, что суд не учел требований ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя на имущество, полученное в результате подлежащего регистрации отчуждения, возникает с момента такой регистрации. Заключенный истцом договор подлежал государственной регистрации, в самом договоре было предусмотрено, что право собственности у Р. возникнет с момента регистрации договора, а поскольку регистрация не была произведена, по мнению коллегии, на спорную квартиру открылось наследство, на которое вправе претендовать наследники М., а при их отсутствии государство. При новом рассмотрении дела суд исходил из того, что заключенный М. и Р. договор ренты согласно ст. 584 ГК РФ подлежал государственной регистрации и мог считаться заключенным лишь с момента регистрации. Учитывая, что согласно п. 3 ст. 596 ГК РФ договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту заключения договора, ничтожен, после смерти М. как получателя ренты регистрация договора от 30.01.99 и переход права по нему, по мнению суда, стала невозможной. Поэтому решением суда при новом рассмотрении, оставленным без изменения определением судебной коллегии областного суда, Р. в иске было отказано, а требования Инспекции удовлетворены, суд признал квартиру, ранее принадлежавшую М., перешедшей в доход государства в порядке наследования. Постановлением президиума областного суда последнее решение суда и определение судебной коллегии отменены. В своем Постановлении Президиум указал, что истец и М. заключили нотариально удостоверенный договор ренты, который закону не противоречит. Стороны условия договора исполнили, т.е. М. передала Р. квартиру по передаточному акту, а истец в свою очередь свои обязанности по содержанию рентополучателя исполнил добросовестно и в полном объеме до дня ее смерти. Сам по себе отказ Регистрационной палаты по заявлению истца в регистрации после смерти М. не исключал возможности признания за ним права собственности на квартиру в судебном порядке, так как причиной отказа в регистрации являлось отсутствие М. при наличии требований о явке всех сторон по сделке при ее регистрации. Судебная коллегия по гражданским делам и районный суд при вторичном рассмотрении дела исходили из буквального значения п. 1 ст. 165 ГК РФ о последствиях несоблюдения регистрации сделки, т.е. о ее недействительности, ничтожности.
Позиция Президиума областного суда, отменившего судебные постановления, сводилась к тому, что необходимо, во-первых, учитывать фактическую сторону вопроса, т.е. причины, по которым сделка не была зарегистрирована, придание ей той или иной формы, исполнение ее и т.п., и, во-вторых, при оценке фактических обстоятельств исходить из анализа ст. 165 ГК РФ в целом. При ином подходе в разряд недействительных попадают все сделки с недвижимостью, так как между моментом их заключения и регистрацией всегда имеется разрыв во времени.
Установленный Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" месячный срок для проведения регистрации касается только регистрационного учреждения, непосредственного отношения к участникам сделки он не имеет. Они вправе обратиться за регистрацией в любое время с учетом требований разумности применительно к требованиям ст. 314 ГК РФ. Положения п. 1 ст. 165 ГК РФ о ничтожности сделок по мотиву отсутствия их регистрации и прав по ним следует отличать от других аналогичных по названию сделок, не порождающих правовых последствий, начиная с момента их заключения и заканчивая регистрацией, даже если таковая была проведена.
С нашей точки зрения, в п. 3 ст. 165 ГК РФ речь идет о ничтожности сделки в смысле ее "недозаключения" или "недозавершения", т.е. только об одном из обязательных элементов, относящихся к форме сделок с недвижимостью, который может быть восполнен в судебном порядке. Так, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки. В этом случае сделка согласно ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрируется в соответствии с решением суда. Своеобразие ситуации при разрешении таких дел состоит в том, что приобретатель находится в положении фактического владельца и пользователя имущества, а юридическим собственником остается продавец либо иной правоотчуждатель. Однако последний как при жизни не мог повторно распорядиться этим имуществом, так как оно уже являлось предметом исполненного обязательства, так и после смерти на это имущество не могут претендовать его наследники. Иное означало бы не только нарушение требований, относящихся к заключению сделок, но и злоупотребление своими правами, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.
Возвращаясь к п. 1 ст. 165 ГК РФ, необходимо отметить, что согласно этой норме сделка с недвижимостью признается недействительной при несоблюдении требований о ее регистрации или прав по ней только в случаях, установленных законом. Так, в ст. 339 ГК РФ о залоге имущества и в ст. 1017 ГК РФ о договоре доверительного управления имуществом прямо указано, что несоблюдение требования о государственной регистрации влечет недействительность договора.
Во всех остальных случаях договоры по недвижимому имуществу согласно ст. 433 ГК РФ считаются заключенными после их регистрации, т.е. несоблюдение требования об элементе формы сделки - ее регистрации по таким договорам не поставлено под угрозу их недействительности. Например, в ст. 251, 558 ГК РФ о договоре купли-продажи жилых помещений и долей в праве собственности на жилое помещение, в ст. 574 ГК РФ о договоре дарения недвижимого имущества и т.д. не содержится указаний о недействительности договоров по причине отсутствия их регистрации или прав по ним. В связи с этим судебная практика и пошла по пути "дозаключения", "исцеления" таких сделок, распространив положения п. 3 ст. 165 ГК РФ на все случаи заключения договоров, не прошедших государственную регистрацию.
Итак, если сделка с недвижимостью совершена в надлежащей форме, ничего противозаконного не содержит, сторонами фактически исполнена, но не прошла государственную регистрацию, то по иску заинтересованного лица она может быть признана действительной с последующей регистрацией на основании решения суда.
8. Споры о приобретении жилого дома по сделкам
В судебной практике встречаются дела о признании права собственности на жилой дом, который был приобретен по так называемой домашней сделке.
Так, Д-вы обратились в суд с иском к В-вым и М. о признании действительной сделки купли-продажи части дома, о признании права собственности на эту часть, составляющую 24/100 доли от дома, ссылаясь на то, что в 1935 г. их дедушка и бабушка приобрели по домашней сделке у В-вой А. часть дома, а затем произвели к ней пристройку. В тот период времени В-вой А. на праве собственности принадлежали 3/4 долей дома, 1/4 часть принадлежала М. Сделка была оформлена в форме расписки и сторонами исполнена. В 1959 - 1960 гг. дедушка и бабушка умерли, в 1982 г. умер отец истцов. В 1988 г. умерла В-ва, и наследниками к ее имуществу по завещанию стали ответчики по делу, ее дети, которые прав истцов на часть дома не признают. Первоначально с иском обратилась мать истцов, которая в 1997 г. умерла, и в порядке правопреемства к участию в деле были привлечены истцы. Суд установил, что дед, бабка, отец и мать и сами истцы в течение 65 лет проживали в своей части дома, дом после перестройки имеет два входа, В-на и Д-ны занимали свои части дома, семья истцов несла расходы по оплате налогов и других платежей, передавая деньги Д-ной на 24/100 долей дома. Это положение устраивало всех, так как Д-ны не считали свои права нарушенными, и только после смерти В-ной в 1988 г. истцы обратились в суд за защитой своих прав.
При рассмотрении дела суду следовало учесть, что заключенная в 1935 г. сделка в простой письменной форме и оформленная распиской, подлинность которой подтверждена, требованиям ГК РСФСР 1922 г. не противоречила, хотя и не была им предусмотрена, но и не была им запрещена. ГК РСФСР 1964 г. в ст. 47 предусматривал возможность признания таких сделок действительными при условии, что они не противоречат закону, сторонами исполнены, не нарушают прав иных лиц. Ныне действующий ГК РФ в ст. 165 также допускает возможность признания сделок действительными и в случае несоблюдения требований о форме сделки.
На практике нередки случаи, когда жилой дом или квартира приобретаются в собственность по сделке на имя одного лица, а фактически дом приобретается на деньги других лиц при наличии совместной договоренности о том, что дом будет являться общей собственностью. Это часто случается, когда дом приобретается на одного из членов семьи или когда лица проживают одной семьей без регистрации брака. В таких случаях вторая сторона в случае предъявления иска о признании права собственности на часть имущества должна представить доказательства понесенных ею затрат.
Так, Б. наряду с другими гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, заключила договор со строительной организацией о совместной деятельности на строительство однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме, в связи с чем внесла первоначальную сумму в размере 10% от стоимости квартиры. Вскоре она стала проживать одной семьей без регистрации брака с О., который продал свою однокомнатную квартиру и лично от имени Б. внес все полученные от продажи деньги в качестве платежа по договору, заключенному Б. с организацией, но уже за строящуюся двухкомнатную квартиру. Одновременно Б. обратилась по месту своей работы с просьбой предоставить ей и ее сожителю О. комнату в общежитии до момента получения ими квартиры, сообщив администрации, что О. продал свою квартиру. Через полгода Б. и О. расстались. Через два месяца после этого О. было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру в построенном с привлечением денежных средств граждан доме. Вселившись в квартиру вместе с сыном, Б. отказалась признать право О. на часть квартиры. Обратившись в суд с иском о признании права собственности на половину квартиры, О. представил доказательства, в том числе и свидетельские показания работников администрации по месту работы Б., работников бухгалтерии строительной организации, а также лиц, которым он продал свою однокомнатную квартиру.
При рассмотрении такого рода споров суду следует давать надлежащую оценку всем собранным доказательствам в их совокупности.
Как ранее указано, лицо, претендующее на признание за ним права собственности на недвижимое имущество, должно предоставить доказательства понесенных им затрат и нарушения его прав при оформлении права на дом на имя другого лица.
Так, А. состояла в браке, во время которого для семьи был куплен жилой дом, но договор купли-продажи был оформлен на имя матери ее мужа К. Суд удовлетворил иск А. и признал дом собственностью супругов, указав, что мать мужа истицы получала незначительную пенсию и своих средств для приобретения дома не имела. Кассационной инстанцией решение суда было отменено по тем мотивам, что не было доказано то обстоятельство, что между матерью, указанной в договоре в качестве покупателя, и супругами была достигнута договоренность о совместной покупке дома, и в этих целях истица и ее муж вкладывали свои средства в приобретение дома. Кроме того, суд не учел того, что К., являясь после заключения такого договора собственницей дома, не обязана доказывать, что имела средства на его приобретение и лишь А. как лицо, оспаривающее это обстоятельство, должна доказать, что средства, вложенные в приобретение дома от имени покупателя, принадлежали действительно ей. Ответчица К. утверждала, что имела личные сбережения. Суд это обстоятельство не проверил и счел, что дом был приобретен на средства супругов.
Нередки случаи, когда сделки по приобретению дома или квартиры впоследствии становятся предметом оспаривания. В случае признания сделки недействительной полученное по сделке согласно ст. 167 ГК РФ подлежит возвращению сторонам.
После принятия Постановления Конституционного Суда РФ N 6-П от 21.04.2003 "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации" возможность возврата переданной по сделке недвижимости была поставлена в зависимость от добросовестности приобретателя.
Так, прокурор города обратился в интересах М. в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, указав, что истица проживала вместе с матерью Н. и дядей Т, т.е. братом матери, в трехкомнатной квартире, где вдвоем с матерью занимала две комнаты. В 1995 г. Н. и Т. приватизировали квартиру без согласия и ведома дочери М., а в 1996 году продали квартиру З., которая в свою очередь в 1997 г. продала квартиру Ф. Решением суда требования прокурора были удовлетворены, сделки признаны недействительными, стороны возвращены в первоначальное состояние. Определением президиума областного суда судебные постановления были отменены. При этом указано, что суд не учел требований ст. 302 ГК РФ, согласно которой, если имущество возмездно приобретено у лица, не имевшего право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать имущество от приобретателя только в случае, если было утеряно собственником, либо похищено, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Суд признал, что права М. при приватизации квартиры и ее продаже были нарушены, тем не менее не учел, что Ф. являлась добросовестным приобретателем, в связи с чем оснований к истребованию у нее квартиры не имеется. Лица, продавшие квартиру, должны компенсировать М. стоимость ее доли в праве на квартиру. Действия М. способствовали тому, что имущество выбыло из ее владения, она знала, что квартира перешла к другому лицу, но оспорила этот факт позднее. Обязанность по обеспечению сохранности имущества, а также сохранению права на него несет само лицо, т.е. собственник или владелец.
Много сложностей на практике вызывают вопросы приобретения по сделкам дома и земельного участка, на котором дом расположен, если земельный участок принадлежит отчуждателю на праве постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения.
В данном случае необходимо учитывать, что предметом перехода по сделке может быть только жилой дом. Что же касается земельного участка, то в силу ст. 35 ЗК РФ новый собственник приобретает на него право в том же объеме и на тех же условиях, что и прежний собственник.
Как известно, предметом по сделке по общему правилу может быть индивидуально определенная вещь, а также доля в праве на эту вещь. В настоящее время небольшая по размерам недвижимость, например даже однокомнатная квартира, может иметь нескольких собственников, не связанных между собой семейными или родственными узами. Закона, запрещающего продавать долю в праве на такую квартиру, не имеется. Как нет препятствий и к регистрации лиц, приобретших право собственности на ту же 1/100 долю в квартире по месту жительства.
9. Споры о признании преимущественного права на покупку дома
Жилой дом или квартира могут принадлежать нескольким лицам на праве общей собственности, которая может быть долевой либо совместной. При общей долевой собственности каждому из собственников принадлежит определенная доля в праве собственности на недвижимое имущество, а при общей совместной собственности у собственников нет определенных долей, недвижимость находится в их собственности без указания размера.
Совместная собственность возникает в случаях, предусмотренных законом. К таковому согласно ст. 34 СК РФ относится имущество, нажитое супругами во время брака, а также в соответствии со ст. 256, 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства, если соглашением между ними не установлено иное.
Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ и ст. 6 ФЗ "О крестьянском фермерском хозяйстве" (КФХ) от 11.06.2003 г. по соглашению участников совместной собственности, а при его недостижении по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Каждый из участников долевой собственности имеет право по своему усмотрению распорядиться принадлежащей ему долей, т.е. продать ее или обменять.
Особые условия могут быть установлены законом. Так ст. 9 Закона о КФХ при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства КФХ разделу не подлежат. В этом случае лицо имеет право на денежную компенсацию его доли.
При продаже собственником доли в праве общей собственности остальные участники общей долевой собственности согласно ст. 250 ГК РФ имеют преимущественное право покупки продаваемой доли. Преимущественное право покупки возникает лишь в случае продажи доли постороннему лицу. Если же собственник продает долю кому-либо из участников общей долевой собственности, то остальные сособственники не имеют преимущественного права на приобретение отчуждаемой доли. Выбор, кому из желающих сособственников приобрести долю, принадлежит продавцу. Даже в случае спора между сособственниками суд не может обязать продавца передать свою долю другому сособственнику.
В случае продажи доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки продаваемой доли других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Такой иск должен быть заявлен не позднее 3-х месяцев после продажи доли третьему лицу. Этот срок является пресекательным, поэтому требования, заявленные по истечению этого срока, не могут быть удовлетворены. В этом случае не подлежит удовлетворению и иск о признании сделки недействительной.
Вопрос о распространении действия ст. 250 ГК РФ на приватизированную коммунальную квартиру на практике понимается по-разному. В такой квартире отдельным лицам принадлежит право собственности на конкретные комнаты, что означает наличие у них долей в имуществе, но одновременно им же принадлежат и доли в праве собственности на места общего пользования в квартире. Сложность в том, что в ст. 250 ГК РФ указано на возникновение преимущественного права покупки лишь при продаже доли в праве, а не доли в имуществе.
Так, суд рассмотрел и дело по иску А. к Х. и Ф. о переводе прав и обязанностей покупателя, о выселении Ф. из занимаемого жилого помещения. Из материалов дела видно, что А. имеет на праве собственности изолированную жилую комнату N 1 площадью 12,2 кв. м и 122/466 доли мест общего пользования в двухкомнатной квартире. Х. принадлежала на праве собственности изолированная жилая комната N 2 площадью 17,1 кв. м и 171/293 долей мест общего пользования в этой же двухкомнатной квартире. По договору купли-продажи Х. продала, а Ф. купила жилую изолированную комнату площадью 17,1 кв. м за 50 тыс. руб. Истица А. обратилась в суд с иском о переводе на истицу прав и обязанностей покупателя, о выселении Ф. из занимаемой жилой комнаты площадью 17,1 кв. м. В обоснование своих исковых требований она указала, что отчуждение жилой комнаты произведено Х. в пользу Ф. без согласия истицы на совершение сделки, при этом Х. не обращалась к ней с предложением, как к участнику общей долевой собственности, о приобретении этой жилой комнаты за сумму, указанную в договоре купли-продажи. Ответчица Х. подтвердила, что не предупредила истицу о предстоящей сделке. Она готова продать истице указанную жилую комнату на условиях заключенного ею договора купли-продажи. Суд счел, что истица имеет преимущественное право на приобретение жилой комнаты ответчицы Х. как участник общей долевой собственности, поэтому перевел на А. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи комнаты площадью 17,1 кв. м в квартире, взыскал с А. в пользу Х. стоимость указанной комнаты, предусмотренную в размере 50 тыс. руб.
При приватизации комнаты в коммунальной квартире и при совершении сделок по распоряжению комнатой в договорах указывается конкретная комната в коммунальной квартире, имеющая конкретную площадь, кроме того, в долевом отношении в форме правильной дроби указывается размер доли в праве на места общего пользования. После регистрации сделки и права выдается свидетельство о государственной регистрации права на комнату и на долю в праве на места общего пользования.
Сособственники жилого дома имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по той цене, по которой она продается постороннему лицу. Продавец доли обязан известить остальных участников общей собственности на жилой дом о продаже своей доли постороннему лицу с указанием цены и условий, на которых она продается.
Если продавец доли дома впоследствии уменьшит цену или изменит другие условия продажи, то он обязан уведомить об этом в установленном порядке остальных участников общей долевой собственности. Однако не всякое изменение цены на продаваемую долю можно считать нарушением преимущественного права покупки.
Так, Н., которому на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля дома, обратился с иском к З. и Т. о признании недействительным договора купли-продажи З. 1/2 доли недвижимости, по основанию нарушения преимущественного права покупки, указав, что З. сообщил ему о своем намерении продать свою долю за 40 тыс. руб. От приобретения части дома по причине высокой цены он отказался, однако З. вскоре продал половину дома Т. за 50 тыс. руб. Указывая на то, что З. не поставил его в известность об изменении цены, истец счел свое право, предусмотренное ст. 250 ГК РФ, нарушенным. Решением суда требования Н. признаны необоснованными, так как цена, по которой З. продал свою долю в праве на дом, превышает ту, от покупки по которой истец отказался по причине ее размера.
Когда участник общей долевой собственности отказывается приобрести долю дома по цене, назначенной продавцом, а затем продавец продает долю по более высокой цене, то оснований полагать, что преимущественное право покупки доли отказавшегося от приобретения доли при этом нарушается, не имеется, так как истец отказался от покупки и по более низкой цене. Кроме того, законом не предусмотрена возможность признания сделки недействительной по указанному основанию. Согласно ст. 250 ГК РФ участник общей долевой собственности имеет право требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя и о замене им покупателя в договоре купли-продажи доли. Однако договор о продаже недвижимости остается действительным, при этом с истца в пользу первоначального покупателя по договору подлежат взысканию уплаченные суммы. Кроме того, законом не предусмотрена возможность признания сделки недействительной по указанному основанию.
При удостоверении сделки купли-продажи нотариус, если стороны решили придать сделке нотариальную форму, истребует надлежащим образом заверенные отказы сособственников дома от покупки доли или же эти лица могут подтвердить свой отказ лично нотариусу.
В случае отказа участников общей собственности от преимущественного права покупки отчуждаемой доли жилого дома или, если они не приобретут продаваемую долю в течение месяца со дня извещения или вообще никак не выскажут своего отношения к предложению, собственник вправе продать ее любому третьему лицу.
10. Споры о разделе дома в натуре
Право общей долевой собственности на дом прекращается в случае юридического раздела общего имущества или выдела доли одного из сособственников. Вместе с этим и участники общей долевой собственности утрачивают преимущественное право покупки при продаже сособственником выделенной ему доли. Последний вправе распорядиться ею по собственному усмотрению.
При рассмотрении споров о разделе жилого дома необходимо учитывать требования ст. 252 ГК РФ и положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности", с изменениями от 20.12.1983, от 21.12.1993 и от 25.10.1996, и Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", а также Постановлении Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Под разделом или выделом доли в натуре подразумевается передача сособственникам самостоятельных изолированных частей жилого дома, соответствующих размерам долей в праве собственности на дом. Реальный раздел объекта недвижимого имущества, такого, как жилой дом, возможен, если имеется техническая возможность выделить долю в натуре и если она будет составлять изолированную часть объекта с отдельным входом. При отсутствии спора раздел дома возможно осуществить путем составления договора о реальном разделе объекта недвижимого имущества и удостоверить его в нотариальном порядке. При наличии спора между сособственниками вопрос о разделе решается в суде. Путем раздела общая собственность на жилой дом прекращается. Произвести раздел или выдел доли в натуре квартиры в многоквартирном доме невозможно, так как эти жилые помещения из-за своих небольших размеров не позволяют выделить изолированные с устройством самостоятельных выходов каждому из сособственников жилые и подсобные помещения, т.е. образовать фактически отдельные квартиры. Определение порядка пользования домом не прекращает общую собственность на дом. Сособственники по-прежнему сохраняют преимущественное право покупки. С иском об определении порядка пользования домом может обратиться любое лицо, имеющее право пользования домом. Раздел дома и земельного участка подлежит государственной регистрации. При определении порядка пользования государственной регистрации прав не требуется.
Так, М., являясь собственницей 1/4 части дома, обратилась в суд с иском к бывшему супругу Т. о разделе дома, выплате ему денежной компенсации за его долю в доме, выселении ответчика, сославшись на то, что его 1/16 доля не может быть выделена в натуре. Т. предъявил встречный иск об определении порядка пользования домом, указав, что часть дома, которой они с М. пользуются в течение более десятка лет, состоит из двух комнат размером 9 и 12,8 кв. м, кухни, подвала и тамбура. После прекращения семейных отношений он пользуется комнатой 9 кв. м, а М. - 12,8 кв. м, остальные помещения находятся в общем пользовании. Ответчик в суде утверждал, что дом, по поводу которого возник спор, это его единственное место жительства, этим жилым помещением он постоянно пользуется в течение многих лет и поэтому не согласен на получение денежной компенсации за свою долю.
Согласно ст. 252 ГК РФ при невозможности выдела доли дома в натуре денежная компенсация за долю в праве собственности выплачивается выделяющемуся собственнику с его согласия. В исключительных случаях суд может вынести решение о выплате компенсации без согласия собственника, например когда его доля является незначительной и выделить соответствующую ей часть помещения для использования по назначению невозможно и собственник обеспечен другой жилой площадью, домом не пользуется. Поскольку ответчиком заявлены требования об определении порядка пользования домом, суду следует учесть, что сособственнику может быть передано в пользование помещение большее по размеру, чем ему причитается. При этом по требованию остальных сособственников с него взыскивается плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Таким образом, то обстоятельство, что в пользование сособственнику передается помещение, превышающее его долю, не является поводом для отказа в иске об определении порядка пользования домом. Факт самовольного переоборудования нежилого помещения в доме (кухни) в жилую комнату также не может служить основанием для отказа в удовлетворении такого требования, поскольку закон не исключает возможности рассмотрения иска об определении порядка пользования общей площадью в доме, включая помещения, которые были переоборудованы в жилые без разрешения компетентных органов.
При рассмотрении судом спора о разделе жилого дома, принадлежащего на праве общей собственности нескольким сособственникам, следует учитывать нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования домом, удобства пользования помещением.
Так, Г., Ф-в, Ф-ва являлись сособственниками дома: Ф-ву принадлежала 1/2 часть, а Г. и Ф-вой - по 1/4 доле. Г. предъявила в суде иск к сособственникам о разделе дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком. Ответчики против иска не возражали, предложив свои варианты раздела дома и определения порядка пользования земельным участком. Решением суда дом разделен в натуре и определен порядок пользования сторонами земельным участком. Президиум областного суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене судебных постановлений и указал на следующее. При выборе конкретного варианта выдела суду необходимо учитывать нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования домом, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением. Произведя раздел дома, суд выделил Ф-вой в собственность комнату и часть мансарды, вместе с тем не проверил довод истицы Г. о том, что эта комната - наиболее удобное помещение в доме, а в составе ее семьи муж-инвалид и двое несовершеннолетних детей, сама она также больной человек. Кроме того, мансардное помещение разделено только между ответчиками, а истице никакой части этого помещения не выделялось. Как указала в надзорной жалобе истица, в связи с тем что ей выделены менее удобные помещения в доме, в том числе две комнаты без окон, т.е. кухня и жилая комната, ей необходима часть мансардного помещения для проведения вентиляции на кухню, где имеется газ, однако оно отдано ответчикам.
Суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле. Неотапливаемые помещения имеют для дома вспомогательное значение, как и надворные постройки, они не являются самостоятельными объектами права общей долевой собственности на дом и при разделе в натуре должны переходить к сособственникам пропорционально их долям.
Как ранее было указано, при невозможности выдела участнику общей долевой собственности на жилой дом его доли денежная компенсация вместо принадлежащей части дома согласно ст. 247 ГК РФ может быть выплачена сособственнику остальными собственниками при его согласии. Однако в отдельных случаях, когда доля собственника незначительна, когда она не может быть реально выделена, а выделяющийся собственник в доме не проживает и обеспечен другой жилой площадью, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением денежной компенсации утрачивается право собственности на долю дома.
Так, И. предъявила иск к А. и К., получившим, как и она, в порядке наследования право собственности на 1/3 часть дома, о прекращении права общей собственности на дом и признании за ней права собственности на весь дом, сославшись на то, что в доме только одна комната, разделить ее невозможно, поэтому она согласна выплатить ответчикам денежную компенсацию за их доли. Ответчики иск не признали и предъявили встречные требования о разделе дома. Суд признал право собственности на весь дом за истицей и возложил на нее обязанность выплатить денежную компенсацию ответчикам. Между тем судом было установлено, что ответчики не были согласны на выплату денежной компенсации за их долю в упомянутом доме, так как имеют существенный интерес к данному наследственному имуществу, в состав которого входит большая хозяйственная постройка. Вопрос о возможности реального раздела дома суд оставил без обсуждения. По заключению экспертов, разделить спорную часть дома с выделением ответчикам доли и отдельную квартиру возможно. Суд экспертному заключению оценки не дал, а ограничился лишь указанием на то, что при разделе наследственной части дома потребуются расходы на значительную сумму, поскольку в случае раздела комнаты ее часть не будет иметь естественного освещения, хотя окна установить возможно. При этом суд не выяснил у ответчиков, согласны ли они нести указанные расходы по установке в части комнаты окон. Таким образом, суд не исследовал возможность раздела дома и отказал ответчикам в выделе доли по основаниям, не предусмотренным ст. 252 ГК РФ.
11. Споры о возмещении причиненного ущерба
Все обязательственные отношения делятся на договорные, т.е. возникающие на основании закона и договора, и внедоговорные, возникающие на основании закона и воли потерпевшего.
Внедоговорные обязательства делятся на обязательства из причинения вреда и обязательства из неосновательного обогащения. Основное назначение внедоговорных обязательств - это восстановление имущественной сферы потерпевшего при нарушении его прав. Однако этой цели служат и другие меры защиты, а именно: реституция, виндикация, обязательства из нарушения договоров, истребование незаконно полученного или сбереженного.
Так, нарушение имущественной сферы лица, заключившего сделку, которая была признана недействительной, устраняется путем возврата стороне переданного по сделке, т.е. имеет место реституция. Согласно ст. 167 ГПК РФ все полученное по недействительной сделке возвращается сторонам. В Постановлении Конституционного Суда РФ N 6-П от 21.04.2003 "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ" указано, что последствия, содержащиеся в п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, не могут распространяться на добросовестного приобретателя, поскольку собственник обладает правом на виндикацию имущества у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ. Этот вопрос в общем плане был рассмотрен ранее. В данном случае лишь необходимо отметить, что если имущество выбыло у собственника помимо его воли, то он вправе истребовать его и у добросовестного приобретателя. В предусмотренных законом случаях собственник может предъявить требования по ст. 301 ГК РФ о виндикации. Виндикация - это способ защиты вещных прав, применяемый при незаконном выбытии индивидуально-определенной вещи из фактического владения собственника или иного титульного владельца. При этом собственник вещи не перестает быть ее собственником.
Всякое причинение вреда одним лицом другому при отсутствии между ними договора создает обязательство по возмещению ущерба. Если ущерб возник по причине неисполнения договорных обязательств, то нормы гл. 59 ГК РФ о возмещении причинных убытков неприменимы, кроме случаев причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Истребование незаконно полученного или сбереженного - этот способ защиты применяется в случаях, когда нельзя применить виндикацию, деликтную ответственность. Имеет место обогащение одного лица за счет имущества другого по не предусмотренному законом основанию. Истребовать имущество как неосновательно полученное или сбереженное возможно в случаях, когда предметом перехода являются родовые вещи, деньги. Нормы об истребовании неосновательно полученного применимы в случае, когда на стороне правонарушителя происходит увеличение имущественных благ, а у потерпевшего они уменьшаются. В случае, когда имущество уничтожается, умаляется его стоимость и при этом на стороне правонарушителя не происходит увеличение имущественных благ, имеет место деликт, т.е. возникает обязанность по возмещению причиненного ущерба.
Указанные различия имеют практическое значение.
Так, в 1997 г. умерла собственница жилого дома. Дом длительный период пустовал, наследственные права на него никто не оформлял. В 2001 г. поселковая администрация приняла решение о перестройке дома под сельский клуб. Дочь умершей А., которая в наследственном доме никогда не проживала и на момент смерти матери находилась в местах лишения свободы и освободившись в 2002 г., предъявила в суд иск о защите нарушенного права как наследницы. Администрация же обратилась с заявлением о признании дома бесхозяйным, ссылаясь на то, что после смерти К. домом никто не пользовался и он пришел в ветхое состояние. Суд требование администрации признал необоснованным, указав в решении, что согласно ст. 225 ГК РФ имущество, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен, может быть признано бесхозяйным имуществом, но в данном случае имело место бесхозяйственное содержание, поэтому дом нельзя признать бесхозяйным.
Однако в этом деле интересным является вопрос, на что вправе рассчитывать истица. Истребовать вещь в порядке виндикации А. не может, так как прежнего дома как индивидуально определенной вещи уже не существует, перестроенное под клуб строение - это другой объект, и нормы гл. 20 ГК РФ о защите права собственности не предусматривают возможности замены индивидуально-определенной вещи на денежный эквивалент. Это и неделиктное обязательство, так как имущество не уничтожено, а наоборот увеличено. Приняв незаконное решение, местная администрация произвела незаконное обогащение. В этом случае применима ст. 1105 ГК РФ о возмещении истице суммы неосновательного обогащения, равной по стоимости прежнего жилого дома и надворных построек.
В ст. 1064 ГК РФ закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда - принцип генерального деликта, основные положения которого заключаются в следующем: причинение лицом вреда является основанием по его возмещению, а поэтому потерпевший не должен доказывать противоправность деяния и вину причинителя вреда, так как они презюмируются; вред возмещается в полном объеме; вред подлежит возмещению при наличии условий: противоправности деяния причинителя вреда, причинной связи между деянием и ущербом и вины причинителя вреда в любой форме.
Понятие вины приведено в ст. 401 ГК РФ. В гражданском праве различают такие формы вины, как умысел, грубую неосторожность и простую неосторожность. Умысел - это намеренное действие, преследующее цель причинить вред. Грубая неосторожность - это "непонимание того, что понимают все", это нарушение элементарных требований заботливости, предосторожности. Простая неосторожность - это неосмотрительное, легкомысленное, опрометчивое поведение, следствием которого является причинение вреда.
Лицо, причинившее ущерб, может быть освобождено от ответственности по возмещению вреда в случае умысла потерпевшего, а также в случае непреодолимой силы. В случае грубой неосторожности потерпевшего сумма взыскания может быть уменьшена. Кроме того, суд может принять во внимание имущественное положение причинителя вреда и также уменьшить взыскиваемую сумму возмещения вреда.
Помимо ответственности за ущерб по правилам генерального деликта, Гражданский кодекс РФ выделяет и специальные деликты. Это нормы о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, несовершеннолетними, недееспособными лицами и т.д.
В ГК РФ используются разные понятия: вред, ущерб, убытки. Определенных правовых последствий с каждым из этих терминов закон не связывает. Наиболее понятным является утверждение о том, что понятия "вред" и "ущерб" - это синонимы, т.е. это одно и то же, а "убытки" - это вред (ущерб), выраженный в деньгах, т.е. это денежная оценка имущественного вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Моральный вред имеет самостоятельное значение.
В гл. 59 ГК РФ, регламентирующей обязательства из причинения вреда, понятия "вред" и "возмещение вреда" - это общий способ защиты, который включает в себя возмещение вреда в натуре, возмещение причиненных убытков и компенсацию морального вреда.
Возмещение вреда в натуре осуществимо, если на такой способ возмещения согласен потерпевший.
Так, в результате ДТП автомашине истца А. были причинены технические повреждения. Виновным признан ответчик, который не возражал возместить причиненный вред, но путем предоставления истцу автомашины той же марки, с меньшим пробегом. Истец отказывался от получения имущества в натуре, полагая, что машина может иметь скрытые недостатки.
По нашему мнению, в таком случае суд не может обязать потерпевшего принять предлагаемую автомашину, так как решение суда будет неисполнимым. Невозможно будет заставить истца произвести регистрацию на себя автомашины или оформить ее в собственность, даже если суд признает за ним право собственности на предложенную автомашину.
Сложным подчас является вопрос об определении упущенной выгоды.
Так, З. предъявил иск к С., владельцу автомашины, по вине которого в результате столкновения была повреждена автомашина истца, о взыскании стоимости расходов по ремонту автомашины, а также взыскании 31 тыс. руб. в качестве неполученных доходов, указав на то, что по вине ответчика он не смог участвовать в соревнованиях дельтапланеристов в другой стране, куда был приглашен, так как транспортирует свой дельтоплан на прицепе автомашины. В результате он был лишен возможности участвовать в соревновании, утратил возможность получить вознаграждение за сам факт участия в соревновании и подтвердить самим фактом участия имеющуюся у него спортивную квалификацию. Кроме того, он понес затраты при оформлении визы.
В приведенном деле подлежит взысканию реальный ущерб. Однако упущенная выгода, определенная истцом в 31 тыс. руб., не может быть взыскана, так как причинной связи между действиями ответчика, разбившего автомашину истца, и возможностью получить вознаграждение за участие в соревновании дельтопланеристов не имеется. Заявитель не был лишен возможности участвовать в соревнованиях, так как дельтоплан им при необходимости мог быть доставлен в место проведения соревнования иным способом. Для определения упущенной выгоды необходимо принимать во внимание те меры, которые предпринял потерпевший для получения соответствующей выгоды и проведенные с этой целью приготовления, поскольку они являются показателем возможности реального получения доходов.
В случае возмещения вреда в размере полной стоимости поврежденного имущества суд должен определить судьбу поврежденного имущества.
12. Отдельные виды споров о возмещении ущерба
Наиболее частыми в практике мировых судей являются дела о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Так, П. предъявил иск к У., из квартиры которого произошла утечка воды, в результате чего пострадало имущество П., а также состояние квартиры, т.е. смыта побелка с потолка, повреждены обои, в результате попадания воды поврежден паркет, поврежден ковер на полу, мягкая мебель, на которую стекла побелка, повреждены картины на стенах. Ответчик иск не признал и пояснил, что протечка произошла по той причине, что в стыке труб появилась трещина, с просьбой о ее устранении он три недели назад обращался в ДЭЗ, где ему обещали провести ремонт трубы, но этого не сделали, поэтому замену отвода трубы произвел проживающий временно вместе с ним в квартире приехавший в гости племянник Д. По мнению ответчика, залив произошел по вине ДЭЗ, которая не выполнила свои обязательства по ремонту коммуникаций. Кроме того, он сам никаких ремонтных работ не производил. Эксперт в своем заключении указал, что залив произошел в результате неправильно проведенной замены отвода, но необходимость такой замены существовала.
Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и примыкающей к дому территории в РСФСР, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 N 415, в обязанности ДЭЗ входит проведение ремонта жилого фонда. ДЭЗ обязана была провести ремонт трубы. Однако собранные по делу доказательства указывали на то, что залив произошел по причине неправильно проведенного ремонта. В данном случае встает вопрос о причинной связи. Суду необходимо установить, какие обстоятельства создали возможность наступления последствий, а какие превратили возможность в действительность. Бездействие ДЭЗ создало возможность залива, но реализована эта возможность была действиями Д., который произвел замену трубы, а также действиями У., который допустил Д. к проведению ремонта. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР ответственность совместно с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения, несут совершеннолетние члены семьи, т.е. лица, совместно проживающие с нанимателем и ведущие с ним общее хозяйство. Несмотря на то что ремонт произвел Д., ответственность за возникший ущерб должна быть возложена в полном объеме на У., который являясь или собственником квартиры, или ее основным квартиросъемщиком, должен осуществлять свои права по пользованию жильем, не нарушая прав других лиц. У потерпевшего лица имеется совокупность имущественных прав, которым корреспондирует обязанность других лиц воздержаться от их нарушения.
Второй не менее распространенной категорией дел являются дела о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 28.04.94 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" источник повышенной опасности определен как деятельность, создающая опасность для окружающих.
В ст. 1079 ГК РФ источник повышенной опасности определен как объект, который находится под контролем человека, но в силу присущих ему свойств не может полностью контролироваться человеком.
Деятельность - это проявление свойств самого объекта, т.е. это сам процесс использования источников повышенной опасности, это деятельность лица в соединении с источником повышенной опасности. Деятельность, создающая опасность для окружающих, это согласно ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств, механизмов, электроэнергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, механизмов, сильнодействующих ядов и т.д., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью. Закон не содержит исчерпывающего перечня видов деятельности, создающих повышенную опасность для окружающих, поэтому суду предоставлено право самому определить, связана ли конкретная деятельность с повышенной опасностью для окружающих.
Как правило, такая деятельность, хотя и создающая повышенную опасность, является правомерной, но может быть и неправомерной. Ответственность за причинение вреда в таких случаях предусмотрена ч. 2 ст. 1079 ГК РФ.
Однако, если даже деятельность источника повышенной опасности является правомерной, причинение вреда другому лицу всегда противоправно.
Так, при строительстве автотрассы недалеко от дома А. производились взрывные работы для выравнивания местности. В результате чего дому был причинен ущерб, т.е. в результате внезапной просадки фундамента в стенах образовались трещины. А. предъявил иск к АО "Автодор". Ответчик иск не признал, указав на то, что проведение трассы было согласовано с местной администрацией и работы производились в соответствии с действующими правилами проведения взрывных работ, организация имеет соответствующую лицензию. Согласно выводам экспертов, участвовавших в проведении по делу комплексной экспертизы, повреждения строения находятся в причинной связи с вредоносным воздействием взрыва, создавшего повышенную опасность и повредившего жилой дом истца.
Субъекты ответственности по обязательствам из причинения вреда - физические или юридические лица, которые являются титульными владельцами источников повышенной опасности. Это в первую очередь лицо, которому источник повышенной опасности принадлежит на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или на другом законном праве. Лицо может управлять, например, автомашиной на основании доверенности на право управления от другого лица. В случае причинения им вреда на него же должна быть возложена обязанность по его возмещению.
Противоправное завладение третьим лицом источником повышенной опасности освобождает собственника от ответственности по возмещению вреда. Однако специфика этих случаев такова, что наряду с фактическим владельцем, т.е. непосредственным причинителем вреда, ответственность может нести и титульный владелец.
Так, Д., собственник автомашины, подъехав к почте, оставил дверь автомашины не запертой и ключи с собой не взял. Т. воспользовался этим, угнал автомашину и, следуя по дороге, совершил виновное столкновение с автомашиной под управлением Ж.
В данном случае ответственность по возмещению вреда возлагается на Т., который незаконно завладел автомашиной и причинил ущерб, а также и на Д., который своими небрежными действиями способствовал незаконному завладению источником повышенной опасности.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности, если докажет, что причинение вреда имело место вследствие непреодолимой силы, например стихийного бедствия. Однако при этом лица обязаны предпринять все объективно возможные действия с целью предотвратить ущерб или хотя бы уменьшить его размер.
Так, в результате дождя и внезапного понижения температуры образовалась наледь на переходе на территории железнодорожной станции. З., следуя к электропоезду, упал, повредил ногу и поэтому не работал 10 дней, за период временной нетрудоспособности ему по месту работы была произведена компенсация, однако он получил сумму меньшую по сравнению с заработной платой, которую он мог бы получить, работая. Решением суда в пользу З. с Управления дороги взыскана сумма ущерба, составлявшая разницу между суммой заработка истца за 10 дней и начисленными ему суммами по социальному страхованию.
Доводы ответчика о том, что осадки и холод являлись непреодолимой силой, судом правомерно признаны необоснованными, ответчик должен был позаботиться и устранить наледь на территории станции. Довод о том, что сам потерпевший торопился, что свидетельствует, по мнению ответчика, о наличии его вины при получении травмы, суд счел необоснованным. Основанием к освобождению от ответственности может явиться только грубая неосторожность самого потерпевшего, и эта неосторожность должна содействовать возникновению или увеличению вреда. Доказательств грубой неосторожности истца ответчиком не представлено.
Непреодолимая сила рассматривается законом как чрезвычайное и непреодолимое обстоятельство, освобождающее от ответственности. Если речь идет об освобождении от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, то необходимо, чтобы действие непреодолимой силы проявилось через деятельность источника повышенной опасности, повлекшее причинение вреда.
Так, например, в результате ураганных порывов ветра упал надлежащим образом укрепленный строительный кран, в результате чего были разрушены квартиры двух верхних этажей рядом расположенного жилого дома.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником предприятия, выполняющим работу на основании трудового или гражданско-правового договора, возмещается юридическим лицом, если он действовал по заданию юридического лица, выполнял трудовые или служебные обязанности.
В результате ДТП столкнулись автомашины ГАЗ-3110, принадлежащая К., и ГАЗ-2705, собственником которой является ООО "Русавто". Суд установил, что причинителем вреда и виновным является Х., управлявший автомашиной ГАЗ-2705. Потерпевший К. предъявил в суд иск к ООО "Русавто" о возмещении ущерба в связи с ремонтом автомашины, полагая, что в данном случае ответственность должен нести собственник источника повышенной опасности. Решением мирового судьи с ООО "Русавто" в пользу К. взыскано 24829 руб. Оспаривая заочное решение, ООО "Русавто" сослалось на то, что на момент совершения аварии автомашина ГАЗ-2705 находилась во владении ООО "Орбита Моторс", с которым был заключен договор об организации перевозок. Автомашиной управлял Х., состоявший в трудовых отношениях с перевозчиком ООО "Орбита Моторс", поэтому "Орбита Моторс" и является надлежащим ответчиком по данному делу. Мировой судья, удовлетворяя иск, исходил из того, что собственником автомашины является ООО "Русавто". В порядке надзора решение было отменено. При этом областной суд указал, что согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Суду следовало учесть, что Х. состоял в трудовых отношениях с ООО "Орбита Моторс", во владении которого и находилась автомашина на основании договора.
Автомашина - это источник повышенной опасности, и в случае причинения вреда при использовании автомашины ущерб возмещается по правилам п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Однако если вред причинен в результате столкновения автомашин, т.е. при взаимодействии источников повышенной опасности, он возмещается владельцам этих автомашин на общих основаниях. Иными словами в таких случаях правила п. 1 ст. 1079 ГК РФ об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, не действуют, а согласно пп. 2 и 3 ст. 1079 ГК РФ применяется общее правило о деликтной ответственности. Таким образом, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, вина является обязательным условием ответственности. Правоприменительная практика при этом исходит из следующего: если вред причинен одному владельцу источника повышенной опасности по вине другого владельца источника повышенной опасности, то вред возмещает последний; если вред был причинен лишь по вине потерпевшего, то ущерб ему не возмещается; если ущерб причинен как по вине одного, так и другого лица возмещение вреда определяется соразмерно степени вины каждого. В случае взаимного причинения вреда без наличия вины у каждого ущерб никому из них не возмещается.
13. Дела по спорам, связанным с применением
законодательства о наследовании
В ст. 35 Конституции Российской Федерации указано, что право частной собственности охраняется законом, право наследования гарантируется. С 1 марта 2002 г. в силу вступила третья часть Гражданского кодекса РФ, которая включила в себя нормы наследственного права. Положения ГК РСФСР 1964 г. в определенной мере устарели, но в целом эта весьма консервативная подотрасль права в большей части сохранила преемственность классическим нормам гражданского права. Изменены положения, которые были подкорректированы самой практикой.
Несмотря на стабильность институтов наследственного права, в практике судов часты споры наследников по поводу наследственного имущества, в орбиту которых вовлекаются и нотариусы, совершающие нотариальные действия при оформлении завещаний, наследственных прав.
Учитывая специфику конструкций и терминов наследственного права, представляется необходимым изложить возникающие на практике вопросы применительно к основным понятиям наследственного права.
13.1. Основные понятия
В момент смерти каждого человека как носителя всевозможных прав и обязанностей как публичных, так и частных, права и обязанности, которые были тесно связаны с личностью умершего, прекращаются. Имущественные права и обязанности, для которых личность их субъекта не играет определяющей роли, а также некоторые неимущественные права, например такие, как авторские права, права на патент, на изобретение, полезную модель, промышленный образец, продолжают существовать и после смерти их носителя, они переживают его и переходят к его правопреемникам или наследникам.
Наследование - это переход совокупности имущественных и некоторых личных неимущественных прав и обязанностей умершего гражданина к другим лицам - наследникам в установленном законом порядке
Предмет наследования - это вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности, носителем которых при жизни был наследодатель. Из имущественных прав - это в первую очередь право собственности на недвижимое имущество, т.е. на дом, земельные участки и т.д.
К наследникам не переходит право требования взыскания компенсации морального вреда в случае смерти истца, которому непосредственно причинен моральный вред, поскольку право на взыскание компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. В то же время, когда решением суда лицу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.
Субъекты наследственного правопреемства - это наследодатель и наследники. Наследодатель - это лицо, после смерти которого наступает правопреемство, это субъект (носитель) прав и обязанностей, переходящих к другим лицам - наследникам. Ими могут быть российские и иностранные граждане, лица без гражданства. Наследники - это лица, указанные в законе или завещании в качестве правопреемников наследодателя, это лица, вступающие во всю совокупность правоотношений умершего наследодателя. Это граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети, зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти. Это и юридические лица, которые наследуют только по завещанию. Государство наследует по закону и по завещанию.
Наследник сразу становится субъектом всех имущественных прав наследодателя и должником по всем его обязательствам. Такой переход прав и обязанностей наследодателя к наследникам получил название универсального правопреемства. Согласно ст. 1110 ГК РФ только универсальный преемник является наследником умершего. В третьей части ГК РФ понятие правопреемства несколько изменено, наследовать можно только в пределах одного основания. Принятие в порядке наследования хотя бы одной вещи наследодателя означает принятие всего наследственного имущества. Поясним это на примере.
М. обратился в суд с иском к Налоговой инспекции, указав, что он является наследником по завещанию имущества умершего 6 января 1993 г. отца, которое состоит из автомашины. Указав на то, что он пропустил срок для принятия наследства, М. просил признать за ним право собственности на автомашину. Решением требования М. удовлетворены, за ним признано право собственности на автомашину.
Однако из материалов дела усматривается, что 05.08.94 истец уже получил в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство после умершего отца на облигации. Как по ранее действовавшему ГК РСФСР, а также в соответствии со ст. 1110 ГК РФ, поскольку наследник уже получил свидетельство о праве на наследство на облигации у нотариуса, то ему не было необходимости устанавливать факт принятия наследства на другое имущество. Истцу надо было обратиться непосредственно к нотариусу о выдаче свидетельства на машину. Спора как такового не имеется, и суд мог направить М. к нотариусу. Суд не учел основной принцип наследования - универсальности правопреемства.
Основаниями наследования являются закон и завещание. В любом случае наследование возникает при наличии юридического состава: смерти наследодателя, открытия наследства, его принятия, т.е. совершения наследником определенных действий, а также входа в круг наследников.
Открытие наследства согласно ст. 1113 ГК РФ - это возникновение наследственных правоотношений.
Время открытия наследства - это согласно ст. 1114 ГК РФ день смерти наследодателя или день вступления в силу решения суда, которым лицо объявлено умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожающих смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели. Смерть удостоверяется записью в актах гражданского состояния. Длительное отсутствие лица дает основание заинтересованным лицам обратиться в суд с заявлением о признании его умершим. Лицо может быть объявлено умершим при наличии условий, указанных в ст. 45 ГК РФ, т.е. при отсутствии сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если оно пропало без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая (например, взрыв самолета в воздухе и его падение вместе с пассажирами в море), то в течение шести месяцев. Решение суда о признании лица умершим является основанием для выдачи органом ЗАГСа свидетельства о регистрации смерти с указанием даты смерти.
Местом открытия наследства согласно ст. 1115 ГК РФ считается последнее постоянное место жительства наследодателя, место, где он был зарегистрирован. Место открытия наследства подтверждается справкой с последнего места жительства и регистрации умершего. Наследственное дело заводится нотариусом по заявлению наследника, как правило, при наличии документов, удостоверяющих факт, время и место смерти. После смерти несовершеннолетнего местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства его родителей.
В случае если наследодатель умер за пределами России, место открытия наследства определяется по правилам ст. 1115 ГК РФ.
Нотариальная практика придерживается твердого правила, по которому наследственные дела заводятся только по месту регистрации наследодателя, так как иное может повлечь возможность обращения с заявлением о принятии наследства несколькими наследниками к разным нотариусам, что повлечет выдачу нескольких документов о праве на наследство, которые в конечном итоге будут признаны недействительными.
Время открытия наследства, как и его место, имеют важное юридическое значение. Так, в соответствии со ст. 1116 ГК РФ временем определяется вопрос о том, кто призван к наследованию, так как только те лица могут быть наследниками, которые находились в живых в день открытия наследства, т.е. смерти наследодателя, а также дети, зачатые при его жизни, хотя и родившиеся после его смерти. Если наследодатель и наследник умирают одновременно от одного и того же события, то наследник не считается принявшим наследство.
На практике споры подчас возникают в связи с тем, что нотариусы отказывают наследникам в принятии одного заявления без одновременного предоставления документов, подтверждающих время и место смерти наследодателя.
Так, Д. в интересах своих двух несовершеннолетних детей предъявила иск к К. о продлении срока для принятия наследства, о признании частично недействительным завещания, составленного ее свекровью В. в пользу К., а также свидетельства о праве на наследство, указав при этом на следующие обстоятельства. Спорная квартира являлась общим совместным имуществом свекра и свекрови В., т.е. родителей ее умершего в 1989 г. мужа. После смерти свекра В. наследниками к его доле в квартире являлись жена В. и по праву представления двое внуков, т.е. дети истицы. Как указала истица, она обратилась к нотариусу через месяц после смерти В., но нотариус заявления не приняла, сказав, что время еще имеется, во второй раз, когда она пришла к нотариусу, заявление также не было принято, нотариус указала на то, что истица не представила документы для того, чтобы было заведено наследственное дело, а также просила передать В., что она также должна оформить свою долю. В. своих прав не оформила и вскоре умерла, но незадолго до смерти ею было составлено завещание в пользу дочери К., завещание было удостоверено тем же нотариусом. В третий раз, когда истица обратилась к нотариусу с документами для оформления наследства, нотариус отказалась выдать свидетельство в связи с пропуском срока, а также из-за того, что В. свое имущество завещала другому наследнику. Учитывая, что истица своевременно обращалась к нотариусу, суд завещание В. и свидетельство о праве на наследство, выданное К., частично признал недействительными. Одновременно за детьми истицы суд признал право собственности на 1/8 долю за каждым, а долю К. уменьшил на 3/4.
Конечно же, нотариус должен был принять первое заявление Д. о принятии наследства. Свидетельство о смерти и справка о регистрации умершего по месту его жительства, что подтверждает установление факта смерти и места открытия наследства и что дает нотариусу возможность решить вопрос об открытии наследственного дела, могут быть представлены наследником нотариусу одновременно с заявлением. Но эти документы, как и другие, необходимые для оформления наследства, могут сразу и не быть истребованы. Если шестимесячный срок на исходе, то нотариус ограничивается только одним заявлением для принятия наследства для заведения дела.
Принятие наследства - это подобно завещанию односторонняя сделка. Сам наследник должен решить, будет ли он принимать наследство. Принятие наследства согласно ст. 1153 ГК РФ осуществляется двумя путями, т.е. когда наследник в течение шести месяцев фактически принял наследственное имущество либо его часть или когда наследник подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Наследником должны быть представлены доказательства факта принятия наследства.
Так, умершая 17 июня 1998 г. К. являлась собственницей 1/10 доли квартиры. Ее сын К., являющийся наследником по закону, приехав на похороны, по "домашнему" договору продал Л. наследственную долю. Через год нотариус отказала К., обратившемуся за свидетельством о праве на наследство, в оформлении его наследственных прав по тем основаниям, что он пропустил шестимесячный срок для принятия наследства. К. обратился в суд о признании его принявшим наследство и о признании права собственности на дом. В качестве доказательства принятия наследства истец сослался на составленный договор от 8 августа 1998 г. как на факт, что он наследство принял и даже передал дом Л. по "домашней сделке". Решением городского суда заявленные требования удовлетворены.
В приведенном деле интересным является вопрос о том, может ли указанный договор служить доказательством факта принятия наследства. По мнению нотариусов, распоряжение наследственным имуществом до его формального принятия противоречит природе наследственных правоотношений. Нотариус должен исходить из доказательств, бесспорно подтверждающих принятие наследником наследства, к числу которых ранее указанный договор нотариальная практика не относит по той причине, что право по договору не зарегистрировано в органе по регистрации прав. В то же время суд вправе принять все возможные доказательства принятия наследства наследниками, в том числе и факт заключения указанного договора. К. как наследник может обратиться в суд об установлении факта принятия наследства.
Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным ст. 1117 ГК РФ, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права на наследование.
Наследство должно быть принято наследником в течение шести месяцев с момента открытия наследства. Этот срок может быть судом восстановлен. Восстановление срока для принятия наследства в соответствии со ст. 1155 ГК РФ может иметь место, если суд признает причины пропуска уважительными.
П-вы состояли в браке с 1951 г. В 1998 г. они приобрели в общую совместную собственность по договору купли-продажи квартиру, договор и права по нему были зарегистрированы в Регистрационной палате. П-в умер, и его наследниками по закону являлись жена П-ва и сын П-ев, который на получение наследственной доли не претендовал. П-ва обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в порядке наследования, указав, что проживала с мужем в купленной квартире, фактически наследство приняла, но к нотариусу в течение шести месяцев не обращалась. Сын П-ев представил в суд письменное заявление об отказе в получении своей наследственной доли в пользу матери. Решением суда иск П-вой удовлетворен, за ней признано право собственности на всю квартиру.
Заявление об отсутствии претензий по наследству не является отказом от наследства, это подтверждает факт, что наследник знал о своих правах на наследство и не принимал никаких действий по его принятию. П. могла обратиться непосредственно к нотариусу и получить свидетельство о праве на наследство, поскольку она проживала вместе с наследодателем. Это, по сути, подтверждение факта принятия наследства. Суд мог на стадии принятия искового заявления определить, что вопрос может быть решен нотариусом и спора о праве в данном случае не имеется. Однако и принятое по данному делу судом решение также является легитимным.
Наследник Р., находясь в местах лишения свободы с 1999 г., после открытия наследства в 2001 г. обратился в суд с иском о продлении срока для принятия наследства до 2004 г., указав, что до этого времени будет отбывать наказание. Решением суда заявленные требования были удовлетворены. Однако вскоре после вынесения судом решения Р. в 2002 г. умер.
Как в этом случае определить время открытия наследства после умершего Р.? Срок для принятия наследства в данном случае для Р. продлен до 2004 г. Однако для его наследников установленный судом срок значения не имеет, для них будет действовать после смерти Р. общая норма о сроке принятия наследства. В то же время факт обращения Р. в суд с указанным иском может быть признан действием по принятию им наследства.
Несмотря на то что ГК РФ ограничил срок подачи заявления о восстановлении пропущенного срока шестью месяцами, после того как причины пропуска срока отпали, тем не менее наследник не лишен возможности заявить требование об установлении факта принятия наследства по истечении этого времени.
При рассмотрении судами дел о признании права собственности на отдельные виды наследственного имущества, такие, как квартиры, жилые дома, вклады в банках и т.д., судам до разрешения дел по существу следует запрашивать из нотариальных контор сведения о том, не заведено ли наследственное дело к имуществу умерших наследодателей, особенно в тех случаях, когда наследниками пропущен срок для принятия наследства. Существует презумпция принятия наследства наследником, пока не будет доказано иное.
Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, согласно ст. 1153 ГК РФ признаются любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом. Например, поддержание имущества в надлежащем состоянии, уплата налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору найма, осуществление за счет наследственного имущества расходов на покрытие затрат, а также погашение долгов наследодателя и т.п.
Так, решением суда было отказано в иске С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом К-ву, предъявленного по тому основанию, что свидетельство было выдано нотариусом после матери К-вой, умершей 07.10.99, по истечении установленного срока для принятия наследства. При этом суд указал, что факт принятия наследства К-вым в шестимесячный срок подтверждается предъявлением им нотариусу сберегательной книжки наследодателя, о чем была сделана запись в наследственном деле, а также фактом сбора им в установленный законом срок документов, необходимых для принятия наследства. С. наследницей к имуществу К-вой не являлась.
Представление сберегательной книжки может быть признано доказательством принятия наследства, но при этом необходимо учитывать, что имеется в виду условие, согласно которому наследник использовал эту книжку в рамках определенных прав, т.е. обращался за получением части денег на похороны и т.д. Речь ведь идет о действиях по принятию наследства, а удержание на руках документа, который не используется, нельзя расценить как способ принятия наследства.
Если один из наследников своевременно наследство не принял, но впоследствии с согласия других наследников стал пользоваться наследственным имуществом, то это лицо считается принявшим наследство.
Так, наследниками к имуществу умерших родителей являлись три дочери, двое из них наследство фактически приняли, но за получением свидетельства к нотариусу не обращались. Третья сестра, проживавшая в Республике Беларусь, вернулась на проживание в Россию по месту открытия наследства через три года и наравне с двумя другими сестрами, с их согласия, стала пользоваться наследственным домом, в летний период времени проживала в доме, произвела частичный ремонт занимаемой части дома, обрабатывала земельный участок. После смерти двух сестер их наследники прав тетки на дом не признали, сославшись на пропуск ею срока для принятия наследства. Однако решением суда за ней было признано право собственности на 1/3 часть дома.
Согласно ранее действовавшей норме ГК РСФСР 1964 г. наследство считалось принятым после истечения указанного срока при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство. Норма ст. 1155 ГК РФ предусматривает, что такое согласие должно быть выражено в письменной форме.
Наследники, принявшие наследство, наследуют не только имущество наследодателя, но и его долги. Согласно ст. 1175 ГК РФ, если наследников несколько, то они отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник, получивший наследство, отвечает перед кредиторами наследодателя в размере стоимости полученного имущества.
В ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с момента открытия наследства кредиторы вправе заявить свои претензии к наследнику в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Этот срок не прерывается, не приостанавливается и не восстанавливается. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При трансмиссии наследник отвечает только по долгам наследодателя и не отвечает по долгам наследника, от которого к нему перешло право на наследство.
На требования о возмещении затрат по уходу за наследодателем в период его болезни, на его похороны, а также расходов по охране наследственного имущества и управлению им распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Установленный срок для предъявления претензий к наследственному имуществу не порождает у кредиторов права досрочного исполнения обязательств.
Наследник согласно ст. 1157 ГК РФ может наследство не принять, отказаться от него. Для этого ему необходимо обратиться с письменным заявлением в нотариальную контору в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства. По Гражданскому кодексу 1964 г. после принятия наследства от него нельзя было отказаться. В новом Гражданском кодексе РФ в ст. 1157 такая возможность предусмотрена. Однако наследник не вправе будет отказаться от части принятого им наследства.
В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе и в пользу тех, которые признаны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии. Это положение не распространяется на отказ от обязательной доли в наследстве, а также, когда наследнику подназначен наследник. После принятия этой нормы закона на практике стали возникать следующие споры.
Так, наследодатель У. завещал соседу автомашину, которую он фактически ему продал за два года до смерти, но оформил при этом на имя соседа Г. только доверенность на право управления. Завещания по поводу остального имущества он не оставил. Наследниками по закону является его жена У. и дочь З. от первого брака. Последняя отказалась от своей доли в доме и земельном участке в пользу Г., т.е. наследника по завещанию. Супруга умершего У. обратилась в суд с иском о признании такого отказа неправомерным и признании за ней права собственности на все наследственное имущество.
Конечно же, супруга У. не лишена права обратиться в суд с иском о признании сделки купли-продажи автомашины действительной, если таковая имела место. Однако при определенном отношении к заявленным требованиям соседа и отсутствии необходимых доказательств по заключению сделки разрешение требований может представлять определенную трудность.
Если наследник проживал вместе с наследодателем и не желает принимать наследство, то ему также необходимо обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу по той причине, что проживавший вместе с наследодателем всегда считается принявшим наследство.
Продление срока для отказа от наследства законом не предусмотрено. В ст. 1154 ГК РФ указывается, что наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства.
В случае отказа от наследства наследником по закону или по завещанию или лишения завещателем наследника права наследования его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях в порядке приращения долей.
В случае смерти наследника до момента открытия наследства его долю, причитающуюся по закону или завещанию, наследуют его дети. Это наследование по представлению.
Если наследник умер до истечения срока для принятия наследства, то в таких случаях право от умершего наследника на принятие наследства или на отречение от него в соответствии со ст. 1156 ГК РФ переходит к его наследникам. Этот переход права называется наследственной трансмиссией. Трансмиссия возможна по закону и по завещанию. Однако дважды имущество не может перейти по трансмиссии. Например, в случае, если умер и наследник, не успев принять наследство. Однако если наследник фактически наследство принял, но свои наследственные права у нотариуса не оформил и умер, то в данном случае его наследники наследуют по общим основаниям, а не по праву трансмиссии, так как имущество считается уже принадлежащим ему, а не бывшему наследодателю. Лица, принявшие наследство по трансмиссии, наследуют и долги наследодателя.
Наследование возможно по закону и по завещанию. Наследование по завещанию в соответствии с действующим ГК РФ является основным видом наследования.
13.2. Наследование по завещанию. Право на обязательную долю
Каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его одному или нескольким физическим лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или юридическим лицам. Завещание - это односторонняя сделка на случай смерти, поэтому все требования о сделках распространяются и на завещание. Завещание может быть признано недействительным только решением суда. Завещание может быть составлено только в письменной форме. Письменная форма завещания, а также его нотариальное удостоверение по Гражданскому кодексу РСФСР 1964 г. являлись обязательными. В ст. 1126 Гражданского кодекса РФ предусмотрена письменная форма завещания, но это может быть простая и письменная форма или так называемое закрытое завещание, которое в рукописном варианте в присутствии двух свидетелей в конверте передается нотариусу. В ст. 1129 ГК РФ предусмотрено составление в присутствии двух свидетелей завещания в так называемых чрезвычайных обстоятельствах. Завещание, составленное при чрезвычайных обстоятельствах, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной законом. Такое завещание подлежит исполнению только при условии подтверждения факта составления завещания при чрезвычайных обстоятельствах судом, который должен дать оценку обстоятельствам, при которых завещание было составлено.
В соответствии с законом только суд вправе определить, являлись ли условия составления завещания чрезвычайными. Закон не раскрывает содержание понятий "в положении, явно угрожающем его жизни" и "сложившихся чрезвычайных обстоятельств". Очевидно, что в одном случае это могут быть внешние факторы, когда человек оказывается отрезанным от внешнего мира либо иным образом угроза жизни исходит из вне, в других - это может быть тяжкое заболевание либо полученная травма в результате несчастного случая, аварии, преступного посягательства и т.п. Наличие чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливает суд с учетом степени реальной опасности для жизни человека, оказания ему необходимой, в том числе медицинской, помощи а также возможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания. Необходимо также учитывать, что согласно п. 5 ст. 1130 ГК РФ завещанием, составленным в чрезвычайных обстоятельствах, может быть отменено или изменено только такое же завещание.
Завещание - сделка, непосредственно связанная с личностью завещателя. Оно не может быть совершено через представителя, действующего по доверенности или на основании закона, например родителей, опекунов и т.п. Как сугубо личное право составить завещание, оно не может быть ограничено по соглашению с другими лицами.
Право завещать свое имущество по своему усмотрению принадлежит только дееспособным гражданам. Не могут завещать свое имущество лица, полностью лишенные дееспособности и ограниченно дееспособные. Действительность завещания определяется на момент его составления.
Может ли составить завещание несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет?
Статья 26 ГК РФ гласит, что несовершеннолетние в возрасте с 14 до 18 лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей, попечителей. Нет нормы, которая позволяла бы несовершеннолетнему составить завещание, поскольку ст. 1118 ГК РФ содержит общую норму о том, что завещание может составить лишь лицо, обладающее дееспособностью в полном объеме. Следовательно, оформить завещание от несовершеннолетнего с 14 до 18 лет не представляется возможным. Однако в случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения 18 лет и гражданин, не достигший 18-летнего возраста, вступает в брак, то он приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак, а стало быть, вправе составить завещание. Кроме того, полностью дееспособным, эмансипированным по решению органов опеки и попечительства или по решению суда может быть объявлен несовершеннолетний, достигший 16 лет, который также приобретает право на составление завещания.
В соответствии с ст. 1130 ГК РФ завещание можно отменить, составить новое. Каждое завещание, составленное позднее, отменяет предыдущее. Завещаний может быть несколько, они и могут касаться как всего имущества, так и его части. Можно составить завещания отдельно на главную вещь и на принадлежность этой главной вещи. Можно завещать имущество, которое наследодателем будет приобретено и в будущем.
Завещание под условием недопустимо. Например, не может быть удостоверено завещание под условием получения от наследника пожизненного содержания. Наследодатель не может ограничить в завещании права наследника в отношении наследственного имущества в дальнейшем распоряжаться имуществом, поскольку наследник, получивший наследство, становится его собственником. Так, недействительным является условие в завещании, по которому наследодатель передает имущество конкретному наследнику с указанием, что после смерти этого наследника имущество должно перейти к другому конкретному лицу, или, например, если наследодатель оставляет наследство своему пережившему супругу под условием, что он не вступит в новый брак.
При удостоверении завещания нотариусом или лицом, наделенным правом удостоверять завещания, выясняется подлинная воля завещателя, разъясняется, что часть имущества, оставшаяся незавещанной, переходит к наследникам по закону. К незавещанной части имущества относится имущество, не упомянутое в завещании. Исходя из вышеизложенного видно, что завещание расширительного толкования не имеет. Однако когда завещание составляется на жилой дом, при этом имеется в виду, что жилой дом и служебные строения и сооружения являются единым объектом. Жилой дом - это главный объект, а строения, сооружения, расположенные на земельном участке, примыкающие или нет к дому, - это принадлежности, которые следуют судьбе главной вещи. В связи с этим свидетельство о праве на наследство выдается на жилой дом и хозяйственные постройки и сооружения как на единый объект. Выдать свидетельство о праве на наследство на одно из строений и сооружений, не зарегистрированных в органе по регистрации прав как отдельный объект, не представляется возможным.
Так, нотариус своим постановлением отказала У. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному другим нотариусом, по которому ей был завещан гараж умершей С., указав, что гараж является составной частью всего комплекса домовладения и выделить его как конкретный обособленный объект невозможно.
В законе не содержится понятия комплекса применительно к жилому дому и нет понятия "домовладение". Гараж все-таки составная часть общего имущества, поэтому на него нельзя выдавать отдельное свидетельство о праве на наследство. Таким образом, отказ нотариуса в данном случае правомерен. Но указание в завещании на конкретные части домостроения должно учитываться при решении вопроса о разделе жилого дома между сособственниками судом или нотариусом при заключении договора о разделе наследственного имущества.
В то же время указание в завещании на части неделимой вещи, предназначенные каждому из наследников в натуре, не влечет за собой недействительность завещания. Такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей. Порядок пользования наследниками этой неделимой вещью устанавливается в соответствии с предназначенными им в завещании частями этой вещи (п. 2 ст. 1122 ГК РФ).
Согласно ст. 1127 ГК РФ к нотариально удостоверенным приравниваются завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов; завещания граждан, находящихся на судах, плавающих под государственным флагом Российской Федерации, удостоверенные капитанами этих судов; завещания граждан, находящихся в разведочных, арктических или других подобных экспедициях, удостоверенные начальниками этих экспедиций; завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, где нет нотариусов, также завещания работающих в этих частях гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командирами воинских частей; завещания граждан, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы.
На практике завещания удостоверяются и должностными лицами органов местного самоуправления. Однако такие завещания нотариусы подчас не принимают с указанием на то, что по закону правом удостоверять завещания наделены органы государственной власти, к числу которых когда-то относились исполкомы местных органов власти, а после принятия Закона "О местном самоуправлении в РСФСР" органы исполнительной власти муниципальных образований к числу государственных органов не относятся. По жалобам заинтересованных лиц такие действия нотариусов судами признаются необоснованными, поскольку, как правило, нормативными актами субъектов Российской Федерации, определяющими полномочия органов местного самоуправления, последние наделяются правом удостоверять завещания. К сожалению, единый подход на федеральном уровне по указанной проблеме до настоящего времени не выработан, а в данном случае необходимо законодательное решение.
Так, нотариус вынес постановление об отказе в выдаче Р. свидетельства о праве на наследство по завещанию после ее умершей матери по тем основаниям, что завещание было удостоверено главой администрации поселка. При этом нотариус указал, что согласно ст. 37 Основ законодательства о нотариате право совершения нотариальных действий предоставлено должностным лицам государственных органов исполнительной власти, к числу которых поселковая администрация не относится, так как в силу ст. 12 Конституции РФ является органом местного самоуправления. Р. обратилась в суд с иском о признании завещания действительным и о признании за ней права собственности по завещанию. Решением суда требования Р. удовлетворены.
Завещания, удостоверенные должностными лицами городских, поселковых, сельских муниципальных органов, должны приниматься нотариусами к исполнению. При вынесении решений по таким делам суды принимают во внимание, что свое волеизъявление наследодатель выразил публично в присутствии должностного лица органа местного самоуправления, а также то, что завещание имеет письменную форму.
Как ранее указано, к нотариально удостоверенным согласно ст. 1127 ГК РФ приравниваются завещания, удостоверенные в больницах главным врачом, заведующим врачебной частью, а также дежурным врачом. Факт удостоверения завещания должен быть зафиксирован в специальном журнале. К сожалению, при удостоверении завещаний другими лицами, т.е. не нотариусами, довольно часто допускаются нарушения.
Так, в суде было оспорено завещание, составленное от имени О. и удостоверенное в больнице заместителем главы сельской администрации 29.11.96 У. в пользу заместителя главного врача этой больницы Г., и признанное недействительным. Разрешая заявленные требования, суд установил, что наследодатель О. находилась в городской больнице с 29.11.96, где 08.12.96 умерла. Несмотря на то что больная умерла в инфекционном отделении, в нарушение приказа вскрытие трупа О. не производилось. Г. 29.11.96 пригласила в больницу У., в присутствии лечащего врача М. и Г. было удостоверено завещание от имени О. в пользу Г. на дом. От имени завещателя свою подпись поставила лечащий врач М., в завещании не была указана причина, по которой не расписался наследодатель, не была удостоверена подпись М., после составления завещания уже у себя в кабинете У. внесла запись в завещание о месте расположения наследственного имущества. Суд указал, что при составлении и удостоверении завещания были нарушены требования Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной Минюстом РФ 19.03.96. Согласно выводам проведенной посмертно судебно-психиатрической экспертизы О. в период нахождения в больнице с 29.11.96 обнаруживала психические расстройства, сопровождавшиеся неадекватным поведением, отрывочными зрительными и слуховыми обманами, что лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Решением суда требования прокурора удовлетворены, завещание признано недействительным.
В случае несоблюдения процедуры удостоверения завещания нотариус не лишен права отказать в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако невыполнение требований о направлении завещаний, приравненных к нотариально удостоверенным, на хранение в нотариальную контору, выдаче второго экземпляра завещания завещателю и т.д., безусловным основанием для признания завещания недействительным не является, и вопрос о признании завещания недействительным в таких случаях должен быть решен в судебном порядке. Вообще согласно ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Однако определить это может только суд.
Так, нотариус вынес постановление об отказе Г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Щ., состоящее из квартиры, по той причине, что завещание, удостоверенное главным врачом больницы, составлено с нарушением требований закона, а именно: дата указана цифрами, а не прописью, отсутствует запись о том, что копия завещания направляется на хранение в нотариальную контору, второй экземпляр завещания выдан не завещателю, а Г., отсутствует регистрационный номер завещания. Решением суда требования Г. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию были удовлетворены. При этом суд указал, что завещание составлено ясно и недвусмысленно, факт составления завещания и его подписания подтвердили свидетели, которым наследодатель об этом сказал, допущенные нарушения при составлении завещания не содержат оснований, предусмотренных ст. 166 - 179 ГК РФ для признания сделки недействительной.
Нотариус не вправе был решать вопрос о действительности или недействительности завещания. Признать завещание действительным или недействительным может только суд в порядке искового производства в рамках ст. 1131 ГК РФ. Завещание как односторонняя сделка может быть признано недействительным судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Так, несоблюдение требований о письменной форме завещания означает, что такое завещание ничтожно, так как устная форма завещания законом не предусмотрена.
Нотариус выясняет волю наследодателя в личной беседе без посторонних лиц. Наследник, в пользу которого составляется завещание, может присутствовать при его составлении, если на то будет воля наследодателя.
Гражданин, в пользу которого завещается имущество, не вправе подписывать завещание. Он также не вправе присутствовать при его составлении, за исключением случаев, когда об этом имеется просьба завещателя. О наличии такой просьбы делается отметка на обоих экземплярах завещания, подтвержденная подписями завещателя или лица, подписавшего завещание по его поручению, нотариуса и оттиском печати нотариуса.
В ст. 1125 ГК РФ предусмотрена возможность присутствия свидетелей при составлении и подписании завещания, которые предупреждаются нотариусом о неразглашении тайны завещания.
Так, З. завещала свою квартиру Г., завещание было нотариально удостоверено нотариусом. Л., брат умершей, обратился к нотариусу с просьбой ознакомить его с текстом завещания и показать подпись сестры в реестре. Нотариус в удовлетворении просьбы отказал, указав, что сведения и документы о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам от имени и по поручению которых совершены эти действия.
В соответствии со ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусу при исполнении служебных обязанностей запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только тем лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия. Справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными или гражданским делами, а также арбитражными судами.
В соответствии со ст. 1125 ГК РФ, если завещатель в силу физических недостатков, болезни или по иным причинам не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано в присутствии нотариуса или другого должностного лица другим гражданином с указанием причин, в силу которых завещатель не мог подписать завещание собственноручно.
Если обратившийся для совершения нотариальных действия глухой, немой или гражданин неграмотный, то при совершении нотариальных действия присутствует лицо, которое может объясниться с ним и удостоверить своей подписью, что содержание документа отражает волю завещателя. Указанное лицо, как правило, представляет документ, подтверждающий, что оно имеет специальные познания по общению с данной категорией граждан. Личность данного лица устанавливается в соответствии со ст. 42, 43 Основ законодательства о нотариате.
Обязательными реквизитами завещания являются дата и место его составления, а также подпись наследодателя. Требования о том, что подпись наследодателя должна быть расшифрована, относятся к области практики. Как ранее указано, если лицо не в состоянии учинить в завещании свою подпись, за него завещание может подписать другое лицо, о чем делается отметка в завещании, и это отражается в удостоверительной надписи.
В завещании нотариуса обязательно должен быть указан нотариальный реестровый номер, а в самом реестре должна быть произведена запись о совершенном нотариальном действии. Несоблюдение указанных требований в соответствии со ст. 1124 ГК РФ влечет за собой недействительность завещания.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, он вправе определить круг наследников, призываемых к наследованию, и распределить между ними наследственное имущество в любых долях, не считаясь с порядком наследования, установленным законом.
Однако свобода завещательного распоряжения подвергается ограничениям в пользу особо нуждающихся наследников (обязательная доля). При составлении завещания об этом предупреждается лицо, составляющее завещание. Таких наследников принято называть обязательными, по закону они вправе получить обязательную долю в наследстве.
Следует отметить, что институт наследования всегда был тесно связан с идеей семейной общности имущества. Но по мере роста и укрепления идеи частной собственности укреплялось и стремление к свободному распоряжению своим имуществом, в том числе и путем изъявления своей последней воли в завещании. Частная собственность требовала для собственника неограниченную свободу распоряжения имуществом, а семья и ее права определяли этой свободе свои границы. Отсюда исторически возникла идея необходимого наследования как ограничения свободы завещания, которая прошла через всю историю института завещания и перешла во все современные правопорядки. Не минула эта участь и российское законодательство. Так, если по Гражданскому кодексу РСФСР 1964 г., когда признавалась государственная собственность как доминирующая, а личная собственность граждан считалась производной, размер обязательной доли составлял не менее 2/3 от той доли, которая бы приходилась наследнику при наследовании по закону. Однако в связи с тем, что частная собственность граждан как форма обретает свою значимость, закреплена Конституцией Российской Федерации 1993 г., размер обязательной доли уменьшен до 1/2 от той доли, которая приходилась бы наследнику по закону. Более того, суд в соответствии со ст. 1149 ГК РФ вправе размер этой доли уменьшить или вовсе в признании на нее права обязательному наследнику отказать.
Правом на получение обязательной доли согласно ст. 1149 ГК РФ наделены несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, в том числе усыновленные, а также нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя.
К. и П. обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче им свидетельства на обязательные доли в наследстве в виде однокомнатной квартиры после смерти их родителей Б-х. Согласно завещанию матери Б-й от 27.06.97 и завещанию отца Б-ва от 20.04.02 свои доли в праве на совместное имущество они завещали сыну Б-ву, который против выделения обязательной доли сестрам возражал, ссылаясь на то, что при жизни родителей они не оказывали им материальной помощи, а всю заботу осуществлял только он, истицы жильем обеспечены, его же семья нуждается в улучшении жилищных условий. Наследство после смерти матери Б-й, умершей в 1997 г., не оформлялось, в квартире оставался проживать переживший супруг Б-в, умерший 03.05.02. Нотариус производство по наследственному делу приостановил до рассмотрения дела в суде. К. и П. предъявили иск к своему брату Б-ву о признании завещания частично недействительным и признании за ними права на обязательную долю по причине достижения ими пенсионного возраста еще до смерти матери. Решением суда завещания от 27.06.97 и от 20.04.02 признаны частично недействительными, за К. и П. признано право собственности на 1/3 доли квартиры, а за ответчиком на 2/3 доли.
Как видно из обстоятельств дела, наследник по завещанию, возражая против выделения обязательной доли, среди прочего, указывал на то, что в отличие от истиц он и его семья нуждаются в жилье. По ранее действовавшему законодательству суд не мог при определении обязательной доли учесть возможность оставления дома ответчику по таким основаниям. Новеллой части третьей ГК РФ является положение о том, что с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, размер обязательной доли может быть уменьшен или вообще отказано в ее присуждении. Однако решить этот вопрос может только суд, а не нотариус.
Интересным является и вопрос о том, можно ли считать, что переживший супруг получил право на обязательную долю в наследстве жены, которая, как указано, распорядилась своей долей, завещав ее сыну. Или, обобщая проблему, можно ли утверждать, что факт совместного проживания наследника с наследодателем в любом случае означает, что наследник обязательную долю принял. Однозначного ответа закон не дает, а на практике поставленный вопрос повлек два решения.
Первый подход: если руководствоваться тем обстоятельством, что наследование по завещанию является основным видом наследования, а наследование обязательной доли является специальным видом наследования, то в первую очередь должно исполняться завещание. Если наследник не высказал своего намерения выделить обязательную долю, то факт его проживания совместно с наследником нельзя рассматривать как принятие им обязательной доли.
Согласно второму, если это лицо является обязательным наследником и наследником по закону, то на него распространяется общее положение о способах принятия наследства. Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом. Проживание в доме означает пользование и владение имуществом, поэтому получается, что если наследник и не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то он все равно принял и обязательную долю.
Однако правильным следует считать второе, что более традиционно для нотариальной и судебной практики.
При определении размера обязательной доли необходимо исходить из стоимости всего наследственного имущества, как в завещанной, так и в незавещанной части, независимо от того, проживал ли кто-либо из наследников совместно с наследодателем или нет.
При определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию, в том числе и лиц, наследующих по праву представления на долю их родителей, которые являлись бы наследниками по закону, но умерли до дня открытия наследства.
Право на обязательную долю имеют только наследники первой очереди. Обязательная доля представляет собой часть всего наследственного, а не только завещанного имущества. Если завещатель распорядился своим имуществом, соблюдая норму об обязательной доле в наследстве, то нет оснований выделять обязательную долю из завещанной части имущества и тем самым ограничивать в большей степени, чем установлено законом, свободу завещания. Необходимо определить стоимость наследственной массы в целом, стоимость завещанного имущества и проверить возможность выделения обязательной доли из незавещанной части имущества. Правильное исчисление размера обязательной доли связано с необходимостью учета всего наследственного имущества.
Завещание, которое составлено на все наследственное имущество без учета обязательных наследников, подлежит исполнению лишь в части, оставшейся после исключения из него обязательных долей.
Заявление на принятие обязательной доли наследником должно быть подано нотариальному органу по месту открытия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, т.е. требование о принятии наследства в установленные законом сроки распространяется и на принятие обязательной доли.
В ранее действовавшей ст. 533 ГК РСФСР содержалось понятие "предметы домашней обстановки и обихода". Таковыми считалась особая часть имущества, которая переходила к наследникам по закону, проживающим совместно с наследодателем не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли. Спор между наследниками по вопросу о том, какое имущество следует включить в состав предметов обычной домашней обстановки и обихода, разрешался с учетом конкретных обстоятельств дела, а также местных обычаев. Антикварные предметы, а также представляющие художественную, историческую или иную ценность не рассматривались в качестве предметов обычной домашней обстановки, независимо от их целевого назначения. Обязательная наследственная доля в наследстве в первую очередь обращалась на предметы домашней обстановки и обихода.
В третьей части ГК РФ имущество, состоящее из предметов домашней обстановки и быта, включено в общую наследственную массу и наследуется на общих основаниях. В ст. 1169 ГК РФ имеется лишь указание на то, что наследник, проживавший на день открытия наследства с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.
П. завещала весь принадлежащий ей на праве собственности дом своему сыну К. Позднее нотариусом дочери наследодателя С. было выдано свидетельство о праве на наследство на обязательную долю, состоящую из 1/2 доли от 1/2 доли, которая причиталась бы ей по закону. Инвентаризационная оценка наследственной обязательной доли составляла 2106 руб. К. обратился в суд с иском к своей сестре С. о признании выданного ей свидетельства частично недействительным, об определении не завещанного имущества первоочередным источником удовлетворения обязательной доли. Суд признал установленным, что незавещанными остались личные вещи наследодателя и предметы домашнего обихода на общую сумму 3970 руб., которые в порядке наследования переходят к К., проживавшему вместе с наследодателем.
При рассмотрении заявленных требований суду следует учесть, что поскольку стоимость незавещанного имущества больше стоимости имущества, которое перешло по завещанию, то согласно ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве может быть удовлетворено из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, и только при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Наследодатель может в завещании указать "резервного" наследника на случай, если назначенный им наследник умрет до открытия наследства или не примет его. Это называется подназначением наследника.
Завещательный отказ - это обязательство наследнику выделить из наследственного имущества что-либо конкретному лицу. Это лицо получает имущество, не обремененное долгами. У него сингулярное, а не универсальное правопреемство. Отказополучатель вправе требовать свою долю только после того, как будут погашены долги наследодателя. Предметом завещательного отказа может быть и конкретное право, например право пользоваться домом или его частью, если дом завещан определенному наследнику. Права и обязанности отказополучателя прекращаются его смертью и не могут быть переданы им по наследству, если иное не было предусмотрено наследодателем, оставившим завещательный отказ.
Завещатель может в завещании возложить на одного или нескольких наследников какое-либо действие на осуществление общеполезной цели (завещательное возложение).
В этом случае нет конкретного третьего лица. Например, возложение обязанности на наследников передавать не менее одного раза в год на художественную выставку картины, включенные в наследство. Исполнение возложения на наследника в настоящее время возможно по заявлению прокурора, который вправе предъявить такое требование в суд, если наследники не выполняют волю наследодателя.
13.3. Наследование имущества супругами
Супруги, умершие в один и тот же день, не наследуют после друг друга. Наследство открывается после каждого из них. В случае смерти одного из супругов при наличии общего совместного имущества сначала определяется супружеская доля, а затем наследственная, второй супруг может получить свидетельство о праве собственности на свою супружескую долю от общего совместного имущества супругов и до истечения шести месяцев.
С-ва предъявила иск к детям от первого брака своего умершего в 1999 г. супруга С-вой и Р. о признании права собственности на 4/6 доли 10000 акций РАО "Газпром" и автомашины ВАЗ-21061, указав, что имущество было приобретено ею в период брака со С-вым, поэтому ей как жене принадлежит право на 1/2 долю имущества, а также 1/6 часть как наследнице. Решением суда иск удовлетворен, за истицей С. признано право собственности на 4/6 доли обыкновенных акций и автомашины.
Переживший супруг может отказаться от принятия наследства, но при этом он не лишается права на выделение своей доли. Пережившему супругу, обратившемуся в нотариальную контору с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство, должно быть разъяснено содержание ст. 34 СК РФ и ст. 75 Основ законодательства о нотариате о праве выдела супружеской доли, о чем делается отметка в заявлении о принятии наследства. В случае поступления заявления по почте пережившему супругу направляется письменное разъяснение указанных статей и тем самым предоставляется возможность пережившему супругу подать заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю имущества, нажитого в браке.
Согласно ст. 34 СК РФ совместная собственность супругов состоит из имущества, нажитого супругами во время брака. К имуществу, нажитому супругами во время брака, т.е. к общему совместному имуществу супругов, относятся доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные вклады, не имеющие специального целевого назначения, суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и др. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным контрактом не установлено иное. В соответствии со ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.
Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого в браке. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.
Имеет ли право другой супруг после смерти супруга требовать выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе при условии, что была приватизирована квартира на одного из супругов, а другой супруг отказался от приватизации? По нашему мнению, не имеет. Согласно ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов является имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов. Приватизация квартиры - это безвозмездная передача квартиры в собственность. Следовательно, это имущество не будет рассматриваться как совместно нажитое супругами.
Если квартира находилась в общей собственности лиц, совместно проживавших без регистрации брака, и один из сособственников умер, то при оформлении наследственных прав к данному имуществу наследодателя нотариус руководствуется п. 2 ст. 254 ГК РФ, т.е. нормой о создании общей долевой собственности. На основании этой нормы при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением, составляемым после истечения шести месяцев, т.е. когда известен круг наследников, доли участников признаются равными. В таком случае нотариус при отсутствии спора между наследниками и оставшимся в живых собственником квартиры истребует от них заявление, в котором подтверждается, что доли всех собственников квартиры являются равными.
13.4. Недостойные наследники
Не могут быть наследниками так называемые недостойные наследники. Лица признаются недостойными наследниками только на основании решения суда. К их числу согласно ст. 1117 ГК РФ относятся лица, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, против его наследников, против осуществления последней воли наследодателя способствовали либо пытались способствовать признанию их или других лиц наследниками. При рассмотрении споров о наследовании лиц, которые могут быть признаны не имеющими права наследовать, необходимо иметь в виду, что их противозаконные действия, способствовавшие призванию к наследованию, установленные приговором суда, являются основанием к лишению права наследования лишь при их умышленном характере. Лица, осужденные за совершение преступления в отношении наследодателя по неосторожности, не могут быть признаны недостойными наследниками.
У. обратилась в суд с требованиями о признании своего брата П. недостойным наследником, сославшись на то, что ответчик грубо обращается с их престарелой матерью, не доставляет ей содержание, поэтому, по мнению У., брат не должен наследовать после смерти матери ее дом. Из материалов дела видно, что мать сторон жива, является престарелой женщиной, нуждающейся в уходе.
С нашей точки зрения, суд должен отказать У. в удовлетворении требований, так как признание лица недостойным наследником возможно лишь в рамках наследственных правоотношений, которые в данном случае еще не возникли, так как наследство не открылось. По действующему законодательству основаниями признания наследника недостойным является недоставление содержания и совершение умышленных действий, направленных против наследодателя или кого-либо из его наследников с целью способствования призванию их самих к наследованию. В данном случае решение суда об удовлетворении требований У. не имело бы никакого юридического значения. Отношение П. к матери может измениться до ее смерти, поэтому оснований отнесения его к числу недостойных наследников может и не быть.
Из содержания ст. 1117 ГК РФ можно заключить, что недостойные наследники должны действовать в целях призвания их к наследованию. Такое понимание содержания статьи приводило бы к ее неправильному и ограниченному применению. Например, убийцу, совершившего преступление не с корыстной целью, а из ревности или других низменных побуждений, нельзя было бы лишить права наследования.
Лицо может быть отстранено от наследования независимо от того, действовало ли оно в целях получения наследства либо увеличения доли в наследстве. Важно, чтобы оно объективно способствовало призванию к наследованию или увеличению его доли в наследстве.
Действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, закрепленной в завещании, могут выразиться в составлении фиктивного завещания, сокрытия завещания, понуждении к составлению завещания, понуждении кого-либо из наследников по завещанию отказаться от наследства и т.п.
Действие, направленное на лишение жизни наследодателя, должно носить умышленный характер и подтверждаться приговором суда. Если лицо, совершившее преступление против наследодателя, освобождено от уголовной ответственности, оснований полагать, что своими умышленными действиями оно способствовало признанию себя наследником, не имеется.
Не могут наследовать по закону родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав и не были восстановлены в этих правах на момент открытиях наследства, а также родители и совершеннолетние дети, злостно уклонявшиеся от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, если это обстоятельство подтверждено в судебном порядке.
Основания лишения права на получение наследства, предусмотренные ст. 1117 ГК РФ, распространяются на случаи наследования по закону и по завещанию. Недостойные наследники не призываются и к наследованию обязательной доли. Однако граждане, которым наследодатель все-таки завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Наследницей к имуществу Б. на основании завещания, составленного за два дня смерти, является ее внучка Ю. Сестра умершей Н. обратилась в суд к Ю. о признании завещания недействительным, указав, что ответчица недостойно себя вела по отношению к умершей, не ухаживала за ней, отбирала у нее деньги и пропивала, Б. жаловалась, что Ю. за месяц до смерти ее избила, ответчица отказалась хоронить наследодателя. Решением суда в иске Н. отказано.
Оснований для признания завещания недействительным не имелось. Наследодатель может оставить завещание в пользу и недостойного наследника.
13.5. Наследование по закону
Наследование по закону возникает, если не оставлено завещание, если завещана лишь часть имущества, если завещание признано судом недействительным, если имел место отказ от принятия наследства по завещанию. Наследники по закону согласно ст. 532 ГК РСФСР 1964 г. делились по степени родства на две очереди, а после внесения Законом РФ N 51-ФЗ от 14.05.2001 в ст. 532 ГК РСФСР изменений и дополнений - на четыре очереди родства. В действующем Гражданском кодексе РФ количество очередей наследников, которые могут быть призваны к наследованию, увеличено до восьми. Восьмая очередь - это так называемые выпавшие наследники.
К числу наследников первой очереди относятся дети, в том числе и усыновленные, супруг и родители, усыновители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Наследники должны представить доказательства, что они являются наследниками первой очереди. Супруг также должен доказать, что он наследник. Так, если семья возникла до 08.07.1944, то пережившему супругу необходимо представить для получения наследства решение суда об установлении факта фактических брачных отношений. На практике фактические брачные отношения понимаются подчас неправильно.
Так, нотариус отказал Г-вой в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего 02.11.1996. С-ва на денежные вклады, хранящиеся в сбербанке на счетах, открытых на имя С-ва. При этом свой отказ нотариус мотивировал тем, что в соответствии со ст. 6 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшей на момент смерти наследодателя, и в соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ, действующего в настоящее время, признается только брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния. Представленное Г-ой решение суда от 04.02.2002, которым был установлен факт нахождения наследодателя и Г-вой в период с 1979 г. по день смерти С-ва в фактических брачных отношениях, не может быть принято во внимание, так как суд был не вправе устанавливать такой факт применительно к отношениям, возникшим после 08.07.1944.
С 1944 г. проживание одной семьей без регистрации брака не приравнивается к фактическим брачным отношениям и факт об установлении брачных отношений, возникших в этот период, установлению судом не подлежит. Сложившиеся между С-вым и Г-ой отношения квалифицируются как сожительство, т.е. совместное проживание одной семьей без регистрации брака, и называться фактическими брачными отношениями не могут, этот термин применим только к отношениям, существовавшим до 08.07.1944. Суд установил юридически, т.е. с позиции закона, незначимый факт брачных отношений. Однако нотариус не наделен правом признавать решение суда незаконным. В таком случае нотариус должен был указать на изложенное обстоятельство без признания решения суда незаконным. Впоследствии решение суда было отменено по протесту прокурора.
С 1996 г. в связи с введением Семейного кодекса РФ по Закону РФ "Об актах гражданского состояния" наличие брака подтверждается только актовой записью ЗАГСа, до 1996 г. факт расторжения брака подтверждался только записью в ЗАГСе, а после принятия Семейного кодекса РФ в настоящее время - решением суда, если брак расторгнут в судебном порядке, или записью в ЗАГСе, если брак расторгнут по заявлению сторон в ЗАГСе.
Для детей доказательством, что они наследники, является свидетельство о рождении. В некоторых случаях таким доказательством считается решение суда об установлении факта признания отцовства. В настоящее время доказательством усыновления является решение суда. Усыновленные дети не наследуют за своими кровными родителями, за братьями и сестрами этих кровных родителей.
Родители подтверждают свою принадлежность к наследникам первой очереди свидетельством о браке, свидетельством о рождении их умершего ребенка-наследодателя.
Для подтверждения родственных и иных отношений лицами должны быть представлены документы. Если в документах имеются разночтения в фамилиях, именах, отчествах либо имеются незначительные расхождения, должен ли нотариус требовать подтверждения родственных отношений в судебном порядке? Если не совпадает буква в имени, то на практике нотариусы запрашивают органы ЗАГСа или руководствуются общими представлениями, что является правовым обычаем.
Так, нотариус 27.02.01 вынес постановление об отказе в выдаче Пугаст Елене, проживающей в Эстонской Республике, свидетельства о праве на наследство (квартиры в России) в связи с тем, что в свидетельстве о смерти, выданном в Эстонии, указаны лишь фамилия и имя наследодателя, но не указано отчества. Не представляется возможным установить, что Пугаст Любовь Тимофеевна и Пугаст Любовь одно и то же лицо. Решением суда исковое заявление наследницы Пугаст о признании права собственности на наследственный дом было удовлетворено. При этом суд указал, что анализ всех представленных заявительницей документов, в том числе и нотариусу, свидетельствуют о том, что наследодатель и собственница квартиры одно и то же лицо.
При наличии разночтений в фамилиях, именах, отчествах при совершении нотариальных действий вопрос об их незначительности нотариус решает в каждом конкретном случае индивидуально. Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства родственных или иных отношений, нотариус может включить этих лиц в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших документы, подтверждающие родственные или иные отношения. Это согласие наследников оформляется в виде письменного заявления, подлинность их подписи на котором должна быть нотариально засвидетельствована.
Отказ нотариуса в приведенном деле не обоснован. В соответствии со ст. 44 Минской конвенции о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам стран СНГ (Эстония в число стран СНГ не входит, поэтому между Россией и Эстонской Республикой существует двусторонний Договор о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам от 26.01.1993) граждане каждой из договаривающихся сторон могут наследовать на территориях других договаривающихся сторон имущество или права по закону или по завещанию на равных условиях и в том же объеме, как и граждане данной договаривавшейся стороны. В соответствии со ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. В соответствии с законодательством Республики Эстония имя гражданина состоит из имени и фамилии без отчества. В соответствии со ст. 1195 ГК РФ личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет. В данном случае нотариус мог, проанализировав представленные документы, с учетом правовых норм сделать вывод о том, что наследодатель и собственница доли в квартире одно и то же лицо.
При отсутствии наследников первой очереди к наследованию призываются наследники второй очереди, к которым относятся полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его бабушка и дедушка, как со стороны отца, так и со стороны матери наследодателя. К наследникам третьей очереди относятся полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя, т.е. дяди и тети наследодателя. К наследникам четвертой очереди относятся прабабушка и прадедушка наследодателя. К наследникам пятой очереди относятся дети родных племянников и племянниц наследодателя. К наследникам шестой очереди относятся дети двоюродных внуков и внучек наследодателя, дети его двоюродных братьев и сестер и дети его двоюродных дедушек и бабушек. В случае отсутствия наследников всех предшествующих очередей к наследованию в качестве наследников седьмой очереди призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
Все наследники призванной очереди наследуют в равных долях.
Особую группу наследников составляют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года, т.е. получавшие полное материальное содержание или постоянную материальную помощь, которая являлась для них основным источником средств существования в течение года до смерти наследодателя. Этот факт может быть подтвержден решением суда. Если это ребенок, то нотариусы иногда ограничиваются наличием постановления органа опеки и попечительства об этом.
Статья 1148 ГК РФ выделяет две группы иждивенцев, т.е. входящих в число наследников по закону и не относящихся к таковым. Общим требованием является то обстоятельство, что эти лица должны находиться на иждивении наследодателя на день его смерти. После смерти наследодателя лицо может иметь самостоятельный источник существования, но все равно оно будет считаться лицом, находившимся на иждивении умершего. При этом если иждивенцем является лицо, которое относится к наследникам по закону, его совместное проживание с наследодателем не является обязательным условием для признания его иждивенцем. А вот иждивенцы, которые к наследникам по закону не относятся, могут быть признаны иждивенцами, имеющими право на получение доли в наследственном имуществе наравне с другими наследниками, если они не менее года проживали совместно с наследодателем. Иждивенцы наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отнесении лиц к категории нетрудоспособных учитывается одновременное присутствие двух факторов, первым из которых является возрастной. Иждивенцем может быть несовершеннолетний до 18 лет. К этой категории относятся и пенсионеры по возрасту, при этом женщины, достигшие 55 лет, а мужчины - 60 лет. Если до достижения этого возраста была назначена льготная пенсия по другим основаниям, то к числу иждивенцев это лицо не может быть отнесено. К числу иждивенцев относятся инвалиды детства, инвалиды всех трех групп независимо от возраста, несмотря на то что инвалид третьей группы может быть трудоспособным.
Если нет никого из перечисленных родственников, а также в случае их отказа от получения наследства, или если они лишены наследства в завещании, к наследованию призывается государство. Имущество в таких случаях считается выморочным. Государство не может отказаться от наследства и должно расплатиться с кредиторами в размере перешедшего к нему имущества. В связи с расширением круга наследников до восьмой степени, выморочность ограничена.
Усыновленные и их потомство не наследуют после смерти родителей усыновленного, других его родственников по восходящей линии, братьев и сестер. В свою очередь родители усыновленного и другие его родственники по восходящей линии, а также его кровные братья и сестры не наследуют после смерти усыновленного и его потомства.
13.6. Оформление наследственных прав
Оформление наследственных прав осуществляет нотариус, а также консульская служба МИД РФ.
В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано и до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются данные о том, что кроме лиц, заявивших о выдаче свидетельства, других наследников нет. Данная статья не обязывает нотариуса осуществить досрочную выдачу свидетельства, а лишь предоставляет такое право. Вопрос о досрочной выдаче свидетельства нотариус решает самостоятельно, исходя из учета всех обстоятельств.
Шестимесячный срок для принятия наследства установлен законом с целью выявления всех наследников к имуществу умершего, поэтому выдача свидетельства о праве на наследство иногда приводит к спорной ситуации.
Так, например, через три месяца после смерти наследодателя, наступившей в 2002 г., к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась жена наследодателя, с которой он заключил брак в 1995 г., с заявлением о принятии наследства и просила выдать ей свидетельство о праве на наследство до истечения шести месяцев, сообщив, что других наследников не имеется. Однако спустя некоторое время к нотариусу обратилась первая жена наследодателя в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, представив свидетельство о расторжении брака с наследодателем от 1998 г.
В соответствии со ст. 27, 14 Семейного кодекса РФ брак, заключенный между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке, признается недействительным. Поскольку второй брак, заключенный наследодателем в 1995 г. без расторжения ранее заключенного брака, является недействительным, то выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство ранее шестимесячного срока могла бы повлечь имущественный спор.
Или такой случай.
Нотариусом 05.10.2000 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по тем основаниям, что после умершего 06.09.99 Д. открылось наследство, и 20.05.00 было выдано свидетельство о праве на наследство на денежный вклад последней жене Е-вой, которая, сообщив, что других наследников нет, представила свидетельства о заключении брака, о смерти, справку из ДУ о том, что наследодатель и она были зарегистрированы по адресу ее квартиры N 28 в доме N 28. Позднее, 25.09.00, к нотариусу обратилась дочь умершего Р. о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону имуществу, состоящего из земельного участка и дома, расположенных в другой области. При этом Р. представила решение суда от 15.08.00 об установлении факта принятия ею наследственного земельного участка и жилого дома, свидетельство о рождении, о заключении брака и другие документы, в том числе справку из ДУ о том, что наследодатель проживал и был прописан по адресу на той же улице, но дом был указан имеющим N 23 и квартиры N 23. Кроме того, были представлены доказательства, что вместе с ним проживал и прописан сын умершего Д. Отказывая в выдаче свидетельства о праве на наследство Р., нотариус сослался на несоответствие в документах. Р. заявила в суде требования о признании за ней права собственности на дом и земельный участок, указав, что денежный вклад, также входящий в состав наследственного имущества, остался у Е.
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, подавшего заявление нотариусу. Он может получить свидетельство в любое время. Если наследник, не проживавший совместно с наследодателем, в установленный законом срок фактически наследство принял, но к нотариусу не обращался, свое право на наследство он может подтвердить только в судебном порядке. В данном случае возможны два варианта. Если с согласия принявших и оформивших наследство наследников наследство принимает наследник, пропустивший срок для принятия наследства, выданное нотариусом свидетельство ранее указанным лицам может быть нотариусом аннулировано в соответствии со ст. 1155 ГК РФ. Если изменений по кругу наследников не имеется, то нотариус не может самостоятельно аннулировать выданное им свидетельство. Свидетельство в таком случае может быть признано недействительным лишь решением суда.
В случае пропуска срока для принятия наследства согласно ранее действовавшему законодательству суд по иску наследника продлевал срок для принятия наследства при доказанности его пропуска по уважительным причинам. Необходимо обратить внимание, что в ст. 1155 ГК РФ содержится другое указание по сравнению с ранее действовавшим законодательством и допускается восстановление срока при условии, что наследник обратился в суд в течение шести месяцев с того момента, как отпали причины пропуска им срока.
Какой срок может существовать "открытая доля", если наследник не хочет оформлять наследство, но проживал совместно с наследодателем до его смерти?
В соответствии со ст. 1162 ГК РФ наследники могут просить нотариуса по месту открытия наследства выдать им свидетельство о праве на наследство. Однако, как ранее указано, получение свидетельства о праве на наследство - право, а не обязанность наследников, принявших наследство. Наличие свидетельства служит лишь доказательством наличия у лица наследственных прав. Отсутствие свидетельства не влечет утрату этого права, если наследство фактически принято наследником, поэтому так называемая "открытая доля" может существовать до тех пор, пока наследник либо его наследники в случае смерти первого не решат оформить своих прав, т.е. временные рамки в данном случае законодательно не определены.
13.7. Споры о признании завещаний и свидетельств
о праве на наследство недействительными
Завещания и свидетельства о праве на наследство могут быть признаны недействительными лишь решением суда.
Как односторонняя сделка завещание действительно при наличии одновременно условий, в соответствии с которыми содержание сделки не должно противоречить закону, завещатель должен обладать дееспособностью, понимать значение своих действий и ими руководить, воля и волеизъявление должны совпадать, требования о форме сделок должны быть соблюдены. Несоблюдение этих условий влечет признание завещания как сделки недействительным, т.е. такая сделка не порождает правовых последствий. Недействительные сделки по степени нарушения закона разделяются на ничтожные, или недействительные, с момента совершения и оспоримые, т.е. недействительность сделки может быть признана судом по основаниям, указанным в законе.
Большинство споров в суде вызывают нарушения, допущенные при составлении и удостоверении завещаний. В частности, по причине подложности подписи завещателя. В связи с этим необходимость проверять факт удостоверения завещания имеет особую значимость.
Поскольку завещание - односторонняя сделка, которая создает права и обязанности после открытия наследства, завещатель вправе изменить или отменить составленное завещание. Этот факт имеет особое значение после открытия наследства при оформлении наследственных прав.
Согласно этому правилу при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус наряду с проверкой обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Основ законодательства РФ о нотариате, проверяет, не отменено ли само завещание.
Нотариус, оформляющий наследственные права по завещанию, удостоверенному им же, делает отметку на самом завещании и приобщает к наследственному делу. Если завещание удостоверено другим нотариусом, запись, что завещание не отменено и не изменено, скрепляется подписью, печатью нотариуса с проставлением даты предъявления завещания. Это условие необходимо хотя бы потому, что нотариус, оформляющий наследственные права, может запросить сведения по предъявленному завещанию, в ответ на которое поступает сообщение с датой, подписью и печатью нотариуса.
Как показывает судебная практика, нотариусы при совершении нотариальных действий допускают ошибки.
Так, К-ва после смерти мужа К-ва, наступившей 07.10.1996, обратилась с заявлением к нотариусу Т. о выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящего из квартиры в доме ЖСК. Однако нотариус ей в принятии заявления отказал по причине наличия завещания умершего К., удостоверенного 15.04.1994 нотариусом А., по которому К-в завещал квартиру И-ву. Суд, куда за защитой права обратилась К-ва, установил, что истица состояла с К-м в браке с 1977 г., квартира является их общим совместным имуществом, их семья, состоящая из пяти человек, проживала и была зарегистрирована в квартире дома ЖСК, пай за которую был полностью выплачен, членом кооператива являлся К-в. Суд также установил, что на основании указанного завещания 28.06.1997 нотариус Л. выдал И-ву свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру. Затем по доверенности от И-ва, удостоверенной 17.10.1997 нотариусом Р, некий З-в 22.10.1997 продал квартиру семье Б-р, переехавшей в связи с этим из Казахстана. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом М. Согласно заключению почерковедческой экспертизы подпись на завещании от 15.04.1994 была выполнена не К-вым, подпись нотариуса А. на завещании была выполнена не ею и оттиск штемпеля нотариуса был нанесен не личным штемпелем нотариуса А. Согласно пояснениям нотариуса А. помещение архива в здании нотариальной конторы сгорело, поэтому реестр не сохранился. Установив изложенное, суд иск К-вой удовлетворил, признал недействительными завещание, свидетельство о праве на наследство, договор купли-продажи, признал за истицей право собственности на 3/4 доли, а за ее дочерью право собственности на 1/4 долю в праве на квартиру, выселил семью Б-р из квартиры, взыскал с И-ва в пользу Б-р сумму стоимости квартиры, указанную в договоре, в размере 16412 руб.
При выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию И-ву нотариус Л. наряду с проверкой обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Основ законодательства РФ о нотариате, обязан был проверить, не отменено ли завещание. Нотариус, оформляющий наследственные права по завещанию, удостоверенному ранее им же, делает такую отметку на самом завещании и приобщает к наследственному делу. Если завещание удостоверено другим нотариусом, запись на самом завещании о том, что завещание не отменено и не изменено, скрепляется подписью, печатью нотариуса с проставлением даты предъявления завещания. Оформляющий наследственные права нотариус должен запросить сведения по предъявленному завещанию, в ответ на запрос поступает сообщение с датой, подписью и печатью нотариуса, удостоверившего завещание. Если бы что нотариус Л. при оформлении наследства на имя И-ва проверил, не отменено ли завещание, составленное от имени К-ва, что сразу бы выявило факт отсутствия регистрации такового в реестре нотариуса А., то свидетельство о праве собственности в порядке наследования и другие нотариальные действия, признанные судом незаконными, не были бы совершены.
Завещание, подписанное лицом, являвшимся недееспособным на момент его составления, является ничтожным.
Так, У. предъявила иск к своей дочери З. о признании недействительным завещания, оставленного ее родной сестрой К., по которому К. завещала принадлежавший ей дом З, а также о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом на дом ответчице, и свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом, выданного Регистрационной палатой. При этом истица указала, что наследодатель решением суда в 1982 г. была признана недееспособной по причине душевного заболевания и что она являлась опекуном сестры. Учитывая, что как опекун она не могла от имени опекаемой составить на себя завещание, было решено, что К. составит завещание в пользу З., это и было сделано, факт недееспособности наследодателя от нотариуса был скрыт. После оформления наследственных прав З. стала препятствовать истице пользоваться домом, в котором она проживала с сестрой около 20 лет. Решением суда заявленные требования были удовлетворены, несмотря на недобросовестные действия истицы как опекуна. Наследодатель К. не обладала дееспособностью на момент подписания завещания.
Нотариус обязан был проверить дееспособность завещателя, но этого не сделал, в связи с чем удостоверил завещание, которое является ничтожным, т.е. недействительным, с момента его удостоверения.
Завещания, составленные наследодателем, когда он в момент составления завещания и его подписания не понимал значения своих действий и не мог ими руководить, признаются недействительными. Как правило, это имеет место, когда завещание составлено лицом, достигшим преклонного возраста, или лицом, страдавшим недугом, препятствующим ему адекватно воспринимать события. В данном случае завещание может быть признано недействительным при наличии к тому оснований, которые необходимо подтвердить, т.е. в данном случае завещание как сделка оспоримо. При рассмотрении таких дел желательно назначить судебно-психиатрическую экспертизу. При этом эксперту помимо медицинской карты предоставляются материалы гражданского дела, так как перед назначением экспертизы суд опрашивает стороны, свидетелей, истребует у сторон все имеющиеся доказательства по поводу состояния здоровья наследодателя. Проведение экспертизы поручается, как правило, специализированному или профильному медицинскому учреждению, имеющему лицензию на проведение экспертных исследований. На разрешение эксперта должны быть поставлены вопросы о том, мог ли наследодатель в момент подписания завещания понимать значение своих действий и мог ли ими руководить.
Так, Б. предъявила в суд иск к Ч. о признании недействительным завещания, составленного ее мужем Б., указав, что состояла в браке с 1953 г. и, несмотря на раздельное проживание, их брак расторгнут не был. Однако муж в нарушение закона вступил 27.02.98 в новый брак с Ч., которая поселилась в его квартире, Б. составил в ее пользу завещание, а 16.03.02 Б. умер. Решением суда брак с Ч. был признан недействительным. Как указала истица, Б. в момент составления завещания Ч. не понимал значения своих действий и не мог ими руководить, так как перенес четыре операции в результате гангрены. Экспертами, проводившими по делу посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, было признано, что Б. страдал тяжелой формой сахарного диабета, гнойной интоксикацией, что повлекло в совокупности выраженные нарушения психической деятельности с неадекватным поведением, дезориентировкой, нарушением полноценного контакта с окружающими. Анализ материалов гражданского дела и медицинской документации позволил сделать вывод о том, что изменения психики у Б. были столь выражены, что лишали его способности правильно понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания. Решением суда иск Б. был удовлетворен, завещание признано недействительным.
Завещание должно отражать волю наследодателя. Нотариус удостоверяет завещание в соответствии с желанием наследодателя, и нотариус не вправе впоследствии изменять текст завещания. Эти действия и измененный текст завещания не соответствуют требованиям закона, а поэтому признаются недействительными.
Так, решением суда удовлетворен иск П., предъявленный к брату о признании завещания, составленного их умершей матерью, частично недействительным, по тем основаниям, что фактически их мать завещала садовый дом и земельный участок только ему, но после смерти матери, не желая обидеть брата, он обратился к нотариусу, составившему завещание, с просьбой вписать в завещание и ответчика, что было сделано, и это дало возможность им обоим получить свидетельства о праве на наследство и быть принятыми в члены садоводческого товарищества. Проведенной по делу почерковедческой экспертизой было установлено, что фрагмент "дописанной" части завещания, который выполнен после всего текста распоряжения словами "а также и моему сыну П.", был допечатан при повторной закладке экземпляров завещания на той же пишущей машинке. Свидетель К. пояснила, что видела подлинник завещания, составленный наследодателем, в котором было указано, что все имущество было завещано только истцу.
Завещание как односторонняя сделка может быть признано недействительным только по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для признания сделок недействительными. В соответствии со ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано недействительным полностью или частично.
Так, Ш. предъявила иск к брату Ш. и сестре М. о нечинении препятствий в пользовании домом, полученным ею в порядке наследования по завещанию отца на основании свидетельства о праве на наследство. Ответчики иск не признали и предъявили встречные требования о признании завещания и свидетельства о праве на наследство частично недействительными, указав, что наследственный дом являлся общим совместным имуществом родителей. После смерти матери в 1982 г. они наследство в виде 1/2 доли фактически приняли, к нотариусу не обращались, поэтому отец был не вправе в 1999 г. завещать весь дом истице. Решением суда завещание и свидетельство о праве на наследство признаны частично в 1/4 части недействительными.
Решение суда является правильным, так как спорный дом был общим совместным имуществом супругов, переживший супруг мог распорядиться лишь своей частью дома, а также той частью, которая перешла к нему как к наследнику по закону. В данном случае суд признал завещание частично недействительным как оспоримую сделку.
13.8. Споры о разделе наследственного имущества
Раздел наследства наследники согласно ст. 1165 ГК РФ производят по взаимному соглашению. При недостижении соглашения о разделе между наследниками, принявшими наследство, такой раздел производится в судебном порядке. Разрешая эти споры, суды должны выяснить, какое конкретно имущество подлежит разделу и какова его действительная стоимость на время рассмотрения дела. В наследственную массу могут включаться земельные участки, находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя, доля в имуществе коммерческих организаций, акции на сумму этой доли, владельцем которых являлся наследодатель, а также оставшееся после его смерти другое имущество, которое в силу ст. 213 ГК РФ может являться объектом права собственности гражданина.
Выплата денежной компенсации одному из наследников за его долю в наследственном имуществе возможна при его согласии и согласии других наследников и невозможна при отсутствии такового, или если возможен раздел наследственного имущества в натуре.
Споры о признании права на наследственное имущество и о его разделе возникают, в случае если часть имущества завещана, а часть не завещана и кто-то из наследников имеет право на обязательную долю в наследстве.
Для определения, в частности, обязательной доли составляется акт описи всего наследственного имущества. Обязательная доля высчитывается из имущества, находящегося в квартире. Если среди этих вещей имеется ценное имущество, то при необходимости может быть назначена экспертиза, которой может быть определено, не являются ли эти вещи, например ценные монеты, коллекцией. Как таковая коллекция имеет регистрацию в каталоге музеев. Если имущество является коллекцией, то оно вычитается из предметов домашнего обихода и затем исчисляется обязательная доля.
В действующем ГК РФ имущество, состоящее из предметов домашней обстановки и быта, включено в общую наследственную массу и наследуется на общих основаниях. В ст. 1169 ГК РФ имеется указание на то, что наследник, проживавший на день открытия наследства с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Раздел наследственного имущества производится в соответствии с размерами долей наследников, т.е. наследник вправе требовать при разделе выдела ему имущества, равного по стоимости его наследственной доле, в натуре или выплаты ему денежной компенсации за долю в наследстве, если раздел имущества в натуре невозможен. Выплата денежной компенсации возможна только с его согласия.
Раздел наследственного имущества может быть произведен с отступлением от долей, при этом наследник, получивший наследственную вещь, превышающую по стоимости его долю, обязан выплатить другим наследникам разницу в денежном выражении. Передача наследникам конкретного имущества из числа наследственного производится судом с учетом преимущественных прав наследников на получение того или иного имущества. При этом суд может принять во внимание, например, большую нуждаемость наследника в пользовании тем или иным имуществом.
Эти положения о разделе применяются как к случаям наследования по закону, так и к случаям наследования по завещанию.
В ст. 1165 ГК РФ предусмотрено право наследника при разделе наследственного имущества получить в счет своей наследственной доли вещи, находившиеся в общей собственности с наследодателем или в постоянном пользовании, если вещь неделимая.
По закону наследники могут разделить имущество как в судебном, так и в добровольном порядке.
Раздел имущества возможен и с отступлением им наследственных долей, т.е. с отступлением от принципа равенства. Однако при этом необходимо учитывать, что соглашение о разделе имущества, в состав которого входит недвижимость, может быть заключено наследниками только после выдачи им свидетельства о праве на наследство (ст. 1165 ГК РФ).
13.9. Наследование отдельных видов имущества
В гл. 65 ГК РФ содержатся положения о наследовании отдельных видов имущества. В частности, наследовании прав, связанных с участием наследодателя в потребительском кооперативе, наследовании предприятия, наследовании имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства, наследовании вещей, ограниченно оборотоспособных, наследовании земельных участков, а также невыплаченных сумм, предоставленных наследодателю, имущества, предоставленного наследодателю государством или муниципальным образованием на льготных условиях, наследовании государственных наград, почетных и памятных знаков.
После вступления в силу третьей части Гражданского кодекса РФ на практике возникли сложности в оформлении наследственных прав на такой вид имущества, как денежные вклады, хранящиеся в сбербанках, в отношении которых наследодателем до 01.03.2002 было составлено завещательное распоряжение, а наследство открылось после 01.03.2002. Дело в том, что до 01.03.2002 гражданин, помещая вклад в сбербанке, мог завещать свои сбережения двояко, т.е. или путем составления нотариального завещания или путем составления завещательного распоряжения в банке, где хранился вклад. С денежными вкладами, по которым до 01.03.2002 были составлены завещательные распоряжения, для наследников возникли трудности в их получении. Банки после вступления в силу третьей части ГК РФ стали отказывать наследникам в выдаче вкладов без свидетельства о праве на наследство, которое необходимо получить у нотариуса, а нотариусы в свою очередь отказывали наследникам в выдаче свидетельств о праве на наследство на такие вклады, ссылаясь на отсутствие законодательного урегулирования этого вопроса.
Действительно вопрос применения или неприменения ст. 1128, 1174 части третьей ГК РФ к завещательным распоряжениям, составленным до 01.03.2002, ни Гражданским кодексом РФ, ни каким либо другим федеральным законом прямо не был урегулирован, а поэтому на практике судами дела разрешались по-разному.
В связи с этим Государственной Думой Федерального собрания РФ принят ФЗ "О внесении дополнений в Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ" по вопросу завещательных распоряжений, вступивший в силу 11.11.2003.
Согласно новому Закону, если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со ст. 561 ГК РСФСР было сделано завещательное распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей ГК РФ.
В случае смерти вкладчика выдача таких денежных средств лицу, указанному в распоряжении, осуществляется банком на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика.
Сам порядок совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках регламентируется в настоящее время Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 351 <*>.
--------------------------------
<*> Собрание законодательства РФ. 2002. N 22. Ст. 2097.
ОБРАЗЦЫ СУДЕБНЫХ ДОКУМЕНТОВ К ГЛАВЕ 3 РАЗДЕЛА III
РЕШЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
НА ЧАСТЬ ДОМА И ПРИЗНАНИИ В ЭТОЙ ЧАСТИ ЗАВЕЩАНИЯ
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ
Решение
Именем Российской Федерации
"____" ________ 20___ г.
гор. ___________________
Мировой судья _____ судебного участка______ судебного района ____ области Любимова С.Я. при участии секретаря Смирновой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой С.Н. к Ивановой И.Д. о признании завещания недействительным, признании права собственности на часть дома,
УСТАНОВИЛ:
Климов А.С. завещал все свое имущество, в том числе дом N 10, расположенный в г. Ново-Московске по ул. Герцена, своей дочери от первого брака Ивановой И.А.
Истица, жена умершего, Климова С.Н. обратилась с иском о признании недействительным завещания, ссылаясь на то, что данный дом являлся общим имуществом супругов, в связи с чем просит признать за ней право собственности на 1/2 часть спорного дома.
Иванова И.А. иск не признала, пояснив, что вышеуказанный дом принадлежал на праве собственности ее отцу, поскольку был приобретен по договору купли-продажи и зарегистрирован на его имя.
Мировой судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Климов А.С. и Климова С.Н. состояли в зарегистрированном браке с 06.12.70, проживали одной семьей. В 1986 г. по договору купли-продажи был приобретен спорный дом.
Таким образом, бесспорно установлено, что данный дом являлся общей совместной собственностью супругов, поскольку приобретен ими в период брака, а поэтому предметом завещания могла быть только 1/2 доли дома, принадлежащая Климову А.С.
Довод Ивановой И.А. о регистрации всего дома за Климовым А.С. не имеет правового значения для разрешения спора.
В соответствии с вышеуказанным мировой судья считает, что истице принадлежит 1/2 доля дома как пережившей супруге. В этой части завещание надлежит признать недействительным, а также свидетельство о праве на наследство.
Понесенные Климовой С.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ______________ руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судья полагает необходимым взыскать с Ивановой И.А.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить. За Климовой Светланой Николаевной и Ивановой Ириной Александровной признать право собственности в равных долях на дом N 10 по ул. Герцена в г. Ново-Московске по 1/2 части за каждым.
Завещание от 01.03.97 и свидетельство о праве на наследство от 13.05.97, выданное Ново-Московской нотариальной конторой, в 1/2 части признать недействительными.
Взыскать с Ивановой И.А. в пользу Климовой С.Н. понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ____________ руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ново-Московский городской суд в течение 10 дней через мирового судью.
Мировой судья
С.Я.ЛЮБИМОВ
РЕШЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
НА ЧАСТЬ СТРОЕНИЯ В СВЯЗИ С УЧАСТИЕМ
В ЕГО КАПИТАЛЬНОМ РЕМОНТЕ
Решение
Именем Российской Федерации
"____" ________ 20___ г.
гор. ___________________
Мировой судья ________ участка _________ судебного района _______области Петров C.С. при участии секретаря Баталовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсова С.Ф. к Фурсовым Л.В. и Ф.И. о признании права собственности на часть дома,
УСТАНОВИЛ:
Фурсов С.Ф. обратился в суд с иском к своим родителям о признании права собственности на часть дома N 10 по ул. Фабричной в пос. Золотово Балашихинского района Московской области. В обоснование требований сослался на то, что проживал в доме с родителями, принимал участие в его капитальном ремонте, с их согласия возвел к дому пристройку. После женитьбы отношения с родителями испортились, и они стали препятствовать ему в пользовании домом.
Ответчики иск не признали, ссылаясь на то, что спорный дом является их общей совместной собственностью, а участие истца в его ремонте не может повлечь признание за ним права собственности.
Выслушав объяснения истца, ответчиков, заключение эксперта, изучив материалы дела, нахожу иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Строение, зарегистрированное на имя Фурсова Ф.И., возведено ответчиками в период брака в 1963 г. и является их общей совместной собственностью. Истец, являющийся их сыном, проживает в этом доме с рождения. С согласия родителей в 1995 г. за счет своих средств и своими силами истец возвел пристройку для проживания в ней со своей семьей. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиками и подтверждается представленными истцом счетами, накладными о приобретении строительных материалов, а также показаниями свидетелей о том, что после женитьбы он проживал отдельной семьей в возведенной им пристройке.
Указанные доказательства по делу бесспорно свидетельствуют о том, что между сторонами была достигнута договоренность о возведении истцом принадлежащей ему на праве собственности пристройки к дому для проживания в ней отдельной семьей в связи с вступлением в брак.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Поскольку имевшаяся между Фурсовыми договоренность не противоречит закону, то она может служить основанием для возникновения у истца права собственности на возведенную им часть дома.
Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы стоимость дома составляет ________ руб., а стоимость произведенных в результате ремонта улучшений составляет 1/3 часть от стоимости всего дома, в связи с чем за Фурсовым С.Ф. следует признать право собственности на 1/3 часть дома.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Фурсовых Ф.И. и Л.В. подлежат взысканию в пользу Фурсова С.Ф. понесенные им расходы на проведение строительно-технической экспертизы в сумме _______ руб., а также оплату государственной пошлины в сумме ______ руб., а всего _____ руб.
Руководствуясь ст. 8 ГК РФ, ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Фурсовым Сергеем Федоровичем право собственности на 1/3 часть дома N 10 по ул. Фабричной в пос. Золотово Балашихинского района Московской области.
Оставить в общей совместной собственности Фурсова Федора Ивановича и Фурсовой Людмилы Васильевны 2/3 части указанного дома.
Взыскать с Фурсовых Ф.И. и Л.В. в пользу Фурсова С.Ф. судебные расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере ________ руб. и оплату государственной пошлины в размере _______ руб., а всего _______ руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балашихинский городской суд в течение 10 дней через мирового судью.
Мировой судья
С.С.ПЕТРОВ
РЕШЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В ПОРЯДКЕ
НАСЛЕДОВАНИЯ НА КВАРТИРУ ДО ЗАВЕРШЕНИЯ
ЕЕ ПРИВАТИЗАЦИИ
Решение
Именем Российской Федерации
"____" ________ 20___ г.
гор. ___________________
Мировой судья _____ судебного участка______ судебного района ____ области Иванова А.А. при участии секретаря Колесниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова И.Д. к администрации Одинцовского района о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о признании за ним права собственности на квартиру N 1 дома N 7 по ул. Ленина г. Одинцово в связи со смертью нанимателя квартиры до окончания процесса ее приватизации. В обоснование своих исковых требований указал, что в соответствии с завещанием он является наследником имущества Блинова А.А. - нанимателя спорной квартиры. При жизни Блинов А.А. подал заявление на приватизацию жилого помещения, однако до завершения приватизации умер.
Представитель администрации Одинцовского района Плотникова Л.И., иск не признала, пояснив, что Смирнов И.Д. не может наследовать жилое спорное помещение, поскольку у наследодателя Блинова А.А. не возникло право собственности на жилье, так как процесс приватизации не был завершен, договор приватизации в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
Мировой судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Исходя из смысла ст. 1 и 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" смерть гражданина до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Блинов А.А. являлся нанимателем спорной квартиры. Другие граждане права пользования данным жилым помещением не имели. 1 января 1999 г. Блинов А.А. завещал свое имущество, в том числе квартиру, в пользу Смирнова И.Д. 15.12.99 наследодатель подал заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, но договор на передачу жилья в собственность оформлен не был, поскольку 25 февраля 2000 г. Блинов А.А. умер.
Все это свидетельствует о том, что Блинов выразил свою волю на приватизацию при жизни, но по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию. Таким образом, заявленный иск соответствует требованиям закона и материалам дела.
Довод администрации о незавершенности процесса приватизации не имеет правового значения для разрешения спора.
Учитывая изложенное, мировой судья считает, что спорная квартира должна быть включена в наследственную массу.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить. Признать за Смирновым Игорем Дмитриевичем право собственности на квартиру по адресу: г. Одинцово, ул. Ленина, д. 7, кв. 1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Одинцовский городской суд через мирового судью.
Мировой судья
А.Л.ИВАНОВА
РЕШЕНИЕ О РАЗДЕЛЕ ДОМА В НАТУРЕ
Решение
Именем Российской Федерации
"____" ________ 20___ г.
гор. ___________________
Мировой судья _____ судебного участка______ судебного района ____ области Игнатова М.Д. при участии секретаря Широковой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова И.А. к Волкову С.И. о разделе дома,
УСТАНОВИЛ:
Баринов И.А. и Волков С.И. являются сособственниками дома N 40 по ул. Ленина в д. Кривцы Раменского района Московской области. Согласно решению суда от 10 октября 1999 г. истцу и ответчику принадлежат соответственно 2/3 и 1/3 доли в праве собственности на указанное строение.
Баринов И.А. обратился в суд с иском о разделе дома, исходя из размера долей в праве собственности на дом, мотивируя свои требования тем, что между ними возникают споры по вопросу пользования домом, к добровольному соглашению они прийти не могут. Волков С.И. против раздела дома не возражает, однако просит произвести его в соответствии со сложившимся порядком пользования.
Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, выслушав заключение эксперта Лаврова М.Н., нахожу иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении соглашения о способе и условиях раздела, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Для определения стоимости дома и возможных вариантов его раздела определением суда от 18.09.01 г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта Лаврова М.Н. стоимость дома составляет ______ руб., раздел его возможен по трем представленным суду вариантам.
Истец настаивает на разделе дома по варианту N 1 экспертного заключения, с чем можно согласиться, поскольку из трех представленных суду вариантов раздела дома этот вариант наиболее полно отвечает интересам сторон, так как предусматривает раздел дома, исходя из размера долей сторон в праве собственности, и не требует каких-либо дополнительных переоборудований.
Вариант N 2 заключения эксперта не может быть принят, так как предусматривает раздел дома с отступлением от долей сторон в праве собственности на дом, против чего истец категорически возражает.
Вариант N 3 заключения, составленный с учетом пожеланий ответчика по фактическому пользованию, также не может быть принят, поскольку стороны стали собственниками дома в 2000 г., между ними за такой короткий промежуток времени не сложился порядок пользования, который подразумевает добровольное соглашение сторон. Наличие же спора само по себе исключает такое соглашение.
При таких данных полагаю, что дом подлежит разделу по варианту N 1 заключения эксперта Лаврова М.Н.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Волкова С.И. подлежат взысканию в пользу Баринова И.А. понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере ______ руб. и проведению строительно-технической экспертизы в размере ______ руб., а всего _______ руб.,
Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. 98, 194 198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Произвести раздел дома N 40 по ул. Ленина в д. Кривцы Раменского района Московской области в соответствии с вариантом N 1 заключения строительно-технической экспертизы.
Выделить в собственность Баринова Ивана Андреевича комнату "а-1" площадью 18 кв. м, комнату "а-2" площадью 22 кв. м, террасу "а-3" площадью 13 кв. м, окрашенные на плане в красный цвет, а также сарай "г-1" и туалет "г-2", общей стоимостью __________ руб., что соответствует 2/3 долями в праве собственности на дом.
Выделить в собственность Волкова Сергея Ивановича комнату "а-4" площадью 12 кв. м, комнату "а-5" площадью 10 кв. м, кухню "а-6" площадью 8 кв. м, окрашенные на плане в синий цвет, общей стоимостью ________ руб., что соответствует 1/3 доли в праве собственности на дом.
Взыскать с Волкова С.И. в пользу Баринова И.А. судебные расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере _______ руб. и оплату государственной пошлины в размере ______ руб., а всего ______ руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Раменский городской суд в течение 10 дней через мирового судью.
Мировой судья
М.Д.ИГНАТОВА
«все книги «к разделу «содержание Глав: 25 Главы: < 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. >