ВВЕДЕНИЕ

В принятой XXVII съездом КПСС новой редакции Програм-

мы партии отмечается, что Великая Октябрьская социалисти-

ческая революция стала переломным событием всемирной

истории, определила генеральное направление и основные тен-

денции мирового развития, положила начало необратимому

процессу - смене капитализма новой, коммунистической об-

щественно-экономической формацией. (*1). С образованием миро-

вой системы социализма, формированием и укреплением со-

циалистического содружества коренным образом изменилось

соотношение сил на мировой арене в пользу народов, борющих-

ся за социальный прогресс, демократию, национальную свобо-

ду и мир.

Пытаясь приспособиться к изменившейся обстановке, моно-

полистическая буржуазия постоянно маневрирует, стремится

поставить себе на службу новейшие научно-технические дости-

жения, делает более изощренным механизм эксплуатации, бук-

вально выжимает все большие прибыли из интеллектуальных

сил и нервной энергии наемных работников.

<Вопрос о том, в каких целях будут использованы плоды

научно-технической революции, - говорится в новой редакции

Программы КПСС, - стал одним из главных в современной

социально-политической борьбе. Наука и техника нашего вре-

мени дают возможность обеспечить на Земле изобилие благ,

создать материальные условия для процветания общества, для

развития личности. И они же, эти творения ума и рук челове-

ка, - силою классового эгоизма, ради обогащения властвую-

щей в капиталистическом мире элиты - обращаются против

него самого. Таково кричащее противоречие, с которым при-

шло человечество к порогу XXI века>. (*2).

 В документах XXVII съезда КПСС указаны пути, следуя

которыми можно преодолеть это противоречие, спасти мир и

отстоять цивилизацию. <Мы не можем принять "нет" в качестве

ответа на вопрос: быть или не быть человечеству? Мы говорим:

общественный прогресс, жизнь цивилизации должны и будут

продолжаться>, (*3) - заявил на съезде М. С. Горбачев. Сам ход

истории, нарастающая тенденция к взаимозависимости госу-

дарств и народов на нашей планете все настоятельнее требуют

налаживания конструктивного, созидательного взаимодействия

государств и народов в масштабах всей планеты. Не только

требуют, но и создают для этого необходимые предпосылки--

политические, социальные, материальные. Съезд подчеркнул,

-3-

что <в современной обстановке нет альтернативы сотрудниче-

ству и взаимодействию между всеми государствами. Таким об-

разом, сложились объективные ... условия, в которых противо-

борство между капитализмом и социализмом может протекать

только и исключительно в формах мирного соревнования и мир-

ного соперничества>. (*4).

Мирное сосуществование государств с различным общест-

венным строем - это не просто отсутствие войны. <Это такой

международный порядок, при котором господствовала бы не

военная сила, а добрососедство и сотрудничество, происходил

широкий обмен достижениями науки и техники, ценностями

культуры на пользу всех народов>. (*5).

Было бы ошибочным полагать, что отход от конфронтации,

налаживание сотрудничества в рамках мирного сосуществова-

ния отвечают интересам только противоборствующих группиро-

вок развитых стран. Напротив, это в неменьшей степени выгод-

но и развивающимся странам, которые, как показывает истори-

ческий опыт, в условиях напряженности и региональных кон-

фликтов теряют свои политические и в особенности экономиче-

ские позиции и все больше и больше втягиваются в петлю

изощренной неоколониальной зависимости, которую путем по-

литического маневрирования, посулов и подкупов, военных уг-

роз и шантажа, а зачастую и прямого вмешательства во внут-

ренние дела освободившихся стран создал современный капи-

тализм.

<Можно без преувеличения сказать, что система империализ-

ма продолжает жить в значительной мере за счет ограбления

развивающихся стран, их самой безжалостной эксплуатации...

Лишь за последнее десятилетие прибыли, выкачанные корпора-

циями США из развивающихся стран, - отмечалось на XXVII

съезде КПСС, - вчетверо превысили их вложения. А по регио-

ну Латинской Америки и Карибского бассейна прибыли моно-

полий США за тот же период превысили вложения более чем

в 8 раз>. (*6).

Приведенные факты говорят о необходимости перемен и в

этой части земного шара. Научно-техническая революция, ныне

оборачивающаяся бедностью и нищетой для развивающихся

стран, где уровень доходов на душу населения в начале 80-х

годов был в 11 раз ниже, чем в развитых капиталистических

государствах, должна быть поставлена на службу, а не во вред

народам освободившихся стран.

Вполне понятно, что прийти к этому можно только в усло-

виях мира, справедливой перестройки системы международных

экономических отношений - всего того, что съезд определил

как <Основы создания всеобъемлющей системы международ-

ной безопасности, руководствуясь которыми можно было бы

добиться, чтобы мирное сосуществование стало высшим уни-

версальным принципом межгосударственных отношений>. (*7).

Научно-техническая революция не только открывает пер-

-4-

спективы для всех без исключения стран, но, как отметил съезд>,

<повышает требовательность ко всей организации внутренней

и международной жизни>. (*8).  Этот вывод съезда в полной мере

относится к правовому регулированию результатов творческой

деятельности в рамках науки международного частного права.

Именно здесь, в сфере производства и обмена техническими

достижениями и произведениями науки, литературы и искусст-

ва, сталкиваются и переплетаются в настоящее время интересы

различных стран и народов, и от того, как урегулирован этот

процесс на национальном (внутреннем) и международном

уровне, в значительной степени будет зависеть сама перспекти-

ва научно-технического прогресса.

В настоящей работе предпринята попытка в свете новых на-

учных и политических выводов, сделанных XXVII съездом

КПСС, проанализировать важнейшие, хотя и далеко не все,

правовые проблемы, возникающие в этой области.

Нельзя сказать, что правовому регулированию охраны ин-

теллектуальной собственности в современном мире в советской

правовой литературе не уделялось внимания. Напротив, раз-

ным аспектам этой огромной и важной темы были посвя-

щены исследования таких ученых, как М. М. Богуславский,

И. Д. Иванов, В. А. Дозорцев, И. А. Грингольц, В. А. Рясенцов,

Ю. Г. Матвеев, Ю. И. Свядосц, Н. В. Миронов, Э. П. Гаврилов,

В. Р. Скрипко, В. А. Зенин, В. П. Шатров, Р. А. Чернышева,

Н. Б. Ловягин, Н. К. Финкель, О. Н. Тыцкая и многих других.

Отмечая их весомый вклад в научное осмысливание проис-

ходящих мире изменений в области патентного и авторского

права, мы можем с уверенностью сказать, что в 70-80-е годы

нашего столетия в СССР сложилась своя советская научная

школа юристов, прочно занимающая авторитетные позиции в

научном мире по проблемам охраны результатов творческой

деятельности и правовому регулированию научно-технического

прогресса. Во главе этой школы стоит профессор М. М. Богус-

лавский, чьи работы по авторскому и изобретательскому праву

получили не только общесоюзное, но и мировое признание.

Однако, несмотря на очевидные успехи, правовая наука все

же отстает от стремительного развития научно-технического

прогресса, и в том числе от изменения внутреннего законода-

тельства развитых и освободившихся стран и заключаемых меж-

дународных соглашений в области охраны интеллектуальной

собственности.

Но не только формально-временной аспект осмысливания

происходящих явлений имеет значение. Не менее важно по-

стоянно обновлять методику исследования того, что в какой-то

степени уже известно. И здесь, как нам кажется, находятся ог-

ромные неиспользованные резервы советской правовой науки.

До сих пор у нас, да и за рубежом, еще не была предприня-

та попытка рассмотреть в одной работе весь комплекс проб-

лем охраны интеллектуальной собственности, который включал

-5-

бы в себя как авторско-правовые, так и патентно-правовые

проблемы современности с выявлением объективно существую-

щей общности их и, следовательно, нахождением во многом

аналогичных путей и методов решения. (*9). Сходство этих проб-

лем, бесспорно.

Принципиальной особенностью сегодняшнего, дня в этом

плане является то, что если раньше патентно- и авторско-пра-

вовые проблемы были предметом озабоченности главным обра-

зом развитых стран, то в последние годы они с нарастающей

быстротой буквально захватывают развивающиеся страны,

смещая сам акцент нормотворчества на национальном (законо-

дательном) и международном (конвенционном) уровне в сторону

создания более льготного правового режима для этой группы

государств в целях приобщения их народов к сокровищам миро-

вой науки, техники, литературы и искусства. В этом процессе с

огромной силой проявляется социальная роль современного

авторского и патентного права как совокупности норм, призван-

ных как на национальном, так и на международном уровне

поставить правовой барьер жесткой эксплуатации и угнетения

освободившихся стран в области охраны интеллектуальной соб-

ственности и оказать им помощь со стороны мирового сообщест-

ва.

 Другой комплекс вопросов, требующих тщательного анализа,

который точно так же, как и первый, связан с методологическим

подходом к проблеме охраны результатов творческой деятельно-

сти, затрагивает теорию права. Известный афоризм: нет ничего

более практичного, чем хорошая теория, в полной мере относит-

ся к охране интеллектуальной собственности. В правовой лите-

ратуре сегодняшнего дня пока нет стройной концепции природы

норм, регулирующих охрану результатов творческой деятельно-

сти, без чего довольно сложно решать многие практические во-

просы как патентного и изобретательского, так и авторского

права при нынешних диапазонах различий в социально-экономи-

ческих системах государств.

Есть и еще одно обстоятельство принципиального характера.

Известно, что правовые вопросы охраны результатов творческой

деятельности в современном мире вписываются в общую проб-

лематику международного частного права (МЧП). Разумеется,

все проблемы не исчерпываются данной отраслью права и пра-

вовой науки, однако международное частное право, его метод,

его категории, наконец, его основные начала (принципы) всеце-

ло действуют при рассмотрении конкретных вопросов взаимо-

действия физических и юридических лиц, а также государств в

связи с созданием и использованием продуктов и результатов

интеллектуального труда. Таким образом, методология исследо-

вания охраны результатов творческой деятельности должна учи-

тывать, а правильнее было бы сказать, должна исходить из

современного представления о международном частном праве:

его сферы действия и общих задач, его понятия и предмета,

-6-

природы его норм и новых направлений его развития. Взаимный

учет и увязка этих вопросов с конкретными прикладными и тео-

ретическими проблемами собственно авторского и патентного

права представляют собой весьма перспективное направление

исследования правового регулирования результатов творческой

деятельности в современном мире.

-7-