§ 2. ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА

Социологию уголовного права, выступающую в роли частной социологической теории, образует система знаний,

2*            19

которые отражают уголовно-правовые явления как момен­ты общества. Она исходит из того, что не только о праве следует судить по создавшему его обществу, но и об об­ществе можно судить по созданному им праву.

Все оказанное позволяет достаточно четко очертить предмет социологии уголовного права.

Во-первых, в него входят общественные отношения, рассматриваемые с точки зрения возможности покушения на них отдельных членов общества (вспомним, что, по словам К. Маркса и Ф. Энгельса, преступление есть не что иное, как «борьба изолированного индивида против господствующих отношений»33). Система-общественных от­ношений и их виды исследуются здесь в том аспекте, ко­торый позволяет установить, почему те или иные соци­альные условия побуждают (в буржуазном обществе — вынуждают) отдельных людей посягать на господствую­щий общественный порядок и почему такое посягательство вообще возможно.

Изучение общественных отношений под этим углом зрения должно выявить те особенности социальных усло­вий жизнедеятельности, которые определяют именно эти, а не другие, способы посягательства индивидов на общест­венный строй. Результаты такого исследования служат информационной базой для определения, все ли возмож­ные посягательства предусмотрены существующим уго­ловным законом и насколько они соответствуют содер­жанию тех составов преступлений, которые включены в уголовный кодекс. Кроме того, рассмотрение составов преступлений в связи с актуальными потребностями госу­дарства в различной степени охраны общественных отно­шений дает объективный социальный критерий для науч­но обоснованной оценки степени общественной опасности преступлений в зависимости от того, на какой вид об­щественных отношений они посягают и какой социально значимый вред они могут причинить. Иными словами, речь идет о социальной обусловленности уголовно право­вых институтов, об их соответствии потребностям общест­ва. На важность этой проблемы указывалось на апрель­ском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС, где была отмечена не­обходимость согласования содержания юридических норм с принципами социальной справедливости34.

Во-вторых, в предмет социологии уголовного права вхо­дит процесс функционирования уголовно-правовых норм в обществе, или, что то же самое, социальный механизм их действия. Это предполагает исследование исполнения

20

уголовно-правовых требований не абстрактным населени­ем и не «человеком вообще», а людьми, "которые реально включены в общественную жизнь и потому обладают объективными социальными характеристиками. К числу последних относятся социально-классовое положение и связанные с вим место и роль классов, социальных 1рупп и личности в системах производства, политики, культуры, быта и потребления. В зависимости от места, занимаемого в социальной структуре, люди и их общественные группы обладают различными сочетаниями этих признаков и по­тому обнаруживают неодинаковое отношение к уголовно-правовым запретам. Изучение специфики свойств, их ин­тенсивности и сочетаний у различных классов и социаль­ных групп позволяет определить степень их криминоген­ное™ и тем самым предоставить надлежащим партий­ным и государственным органам информацию для разра­ботки дифференцированных уголовно-политических меро­приятий с учетом социального состава населения. Положе­ние о том, что «политика партии приносит нужные резуль­таты тогда, когда она точно учитывает как интересы всего народа, так и интересы составляющих его классов и со­циальных групп»35, в полной мере относится и к уголовной политике.

Общественно значимые качества классов и социальных групп, которые количественно оцениваются среднестатисти­ческими величинами, в личности интегрируются в систему конкретных социальных свойств, присущих данному че­ловеку. При этом социальные свойства вступают в слож­ное взаимодействие с психофизиологическими качествами, преломляясь в сложной структуре личности — предпосылке ее индивидуального поведения, в том числе и преступного. (В связи с развернувшейся острой дискуссией о роли при­родных, «биологических» факторов преступности уместно вспомнить слова Ф. Энгельса о том, что «законы природы вообще не могут быть уничтожены. Измениться, в зависи­мости от исторически различных состояний общества, мо­жет лишь форма, в которой эти законы прокладывают себе путь»36.) Следовательно, характеристика социального механизма действия уголовно-правовой нормы как состав­ной части предмета уголовного права была бы неполной, если бы в него не была включена структура личности.

Наконец, на поведение личности влияют не только об­щесоциальные условия («макроооциология»), но и законо­мерности, которые складываются в сфере ее ближайшего окружения (в семье, трудовом коллективе, в различного

21

рода неформальных .межличностных объединениях, в том числе и в преступных группах). Поэтому характеристика социального механизма действия уголовно-правовой нор­мы как предмета социологии уголовного права должна включать и систему факторов, определяющих специфиче­ские особенности функционирования' так называемых «ма­лых групп» («микросоциология»).

Нетрудно заметить, что эту «часть» предмета уголов­но-правовой социологии (употребленные здесь кавычки подчеркивают условность расчленения предмета науки на составные части, ибо в своей сущности он един) образу­ют общественные отношения, рассматриваемые прежде всего с точки зрения социальных свойств их деятельных субъектов (классов, социальных групп, личностей). И по­скольку преступление — тоже вид деятельности и притом деятельности общественно значимой, хотя и отрицатель­но оцениваемой государство'м, постольку исследование об­щественных свойств деятельных субъектов дает возмож­ность установить социальные факторы, так или иначе влияющие на исполнение уголовно-правовых норм. Полу­ченные в результате этого исследования данные служат информационной -базой для разработки профилактических мероприятий, осуществляемых в рамках проведения уго­ловной политики как части общесоциальной политики Со­ветского государства.

В-третьих, в предмет уголовно-правовой социологии вхо­дят социальные результаты действия норм уголовного права, т. е. их эффективность. Учитывая плановый харак­тер социалистического строительства, эта эффективность рассматривается здесь не только чсак наличный итог воз­действия на сознание населения уголовно-правовых запре­тов самих по себе. Она изучается как эффект управления социальными процессами в широком смысле слова — уп­равления, которое охватывает, помимо издания и функцио­нирования норм уголовного права, и поэтапную постанов­ку социальных целей в области борьбы с преступностью; и планирование этой борьбы, включающее выбор надле­жащих социально-экономических, идеологических и юри­дических средств для достижения поставленных целей; и оценку результатов практической реализации запланиро­ванных мероприятий.

Эффективность действия уголовно-правовых норм как результат управления социальными процессами выража­ется прежде всего в сфере превентивной деятельности социалистического государства (предупреждение пре-

22

ступлений). В сфере же правоприменительной деятель­ности она выступает, в первую очередь, как эффектив­ность уголовного наказания.

Данные, полученные в ходе изучения того, в какой ме­ре функционирование уголовно-правовых норм способству­ет достижению намеченных социальных целей, позволя­ют судить о достаточности или недостаточности юриди­ческих средств, избранных для борьбы с преступностью. Они служат 'информационной базой для реализации об­ратной связи между эффективностью закона и 'правотвор­ческой деятельностью государства.

Очерченный таким образом предмет социологии уго­ловного права позволяет составить цепочку ключевых понятий, образующих основу ее категориального аппара­та (см. схему 1).

Схема   1