II. ПРЕДЕЛЫ ДЕЙСТВИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ ИЗ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 9. Действие уголовного закона во времени

1.             Преступность и  наказуемость деяния определяются

уголовным законом, действовавшим во время совершения

этого деяния.

2.             Временем совершения преступления признается время

совершения общественно опасного действия (бездействия)

независимо от времени наступления последствий.

Статья 10. Обратная сила уголовного закона

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния,

смягчающий наказание или иным образом улучшающий по­

ложение лица, совершившего преступление, имеет обратную

силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соот­

ветствующие деяния до вступления такого закона в силу, в

том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших на­

казание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанав­

ливающий  преступность деяния,  усиливающий  наказание

или иным образом ухудшающий положение лица, обратной

силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за

деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подле­

жит сокращению в пределах, предусмотренных новым уго­

ловным законом.

1. Принципы действия уголовного закона во времени

1. В Уголовных кодексах РСФСР 1922 и 1926 годов и Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года содержа­лись только положения о действии уголовного закона в пространстве, а нормы о действии уголовного зако­на во времени не устанавливались. Но такие нормы предусматривались в УПК РСФСР 1922 и 1923 годов и Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1924 года. В ст. 2 УПК РСФСР 1922 года было установлено: "Преступность и наказуе­мость деяния определяется уголовным законом, дейст-

19

вовавшим в момент совершения преступления. Зако­ны, устраняющие преступность совершенного деяния или смягчающие его наказуемость, имеют обратную силу".

Специальных указаний о придании обратной силы уголовным законам, устанавливающим преступность деяния или усиливающим его наказуемость, в законо­дательстве не содержалось. Однако в Декрете СНК от 8 мая 1918 г. "О взяточничестве" указывалось, что на­стоящий декрет имеет обратную силу с тем, однако, что от преследования за дачу взятки, если таковая была произведена до издания этого декрета, освобож­даются те лица, которые в течение трех месяцев со дня издания настоящего декрета заявят властям о даче ими взятки. Кроме того, в ст. 67 УК РСФСР устанав­ливалась уголовная ответственность за активные дей­ствия или активную борьбу против рабочего класса и революционного движения, проявленные на ответст­венных или особо секретных (агентура) должностях при царском строе. Аналогичная норма предусматри­валась в ст. 58 (11) УК РСФСР 1926 года и в ст. 13 По­ложения о преступлениях государственных (контрре­волюционных и особо для СССР опасных преступле­ниях против порядка управления), утвержденного по­становлением ЦИК СССР 25 февраля  1927 г. Ста­тья  13  Положения действовала до принятия в  1958 году Закона СССР об уголовной ответственности за государственные преступления, где указанной нормы уже не содержалось. Таким образом, указанной статье, устанавливающей преступность деяния, по существу была придана обратная сила.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года восприняли и развили положения ст. 2 УПК РСФСР 1922 года, сформулиро­вав в ст. 6 "Действие уголовного закона во времени" следующие нормы: преступность и наказуемость дея­ния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния; закон, устраняющий нака­зуемость деяния или смягчающий наказание, имеет обратную силу, т.е. распространяется также на деяния, совершенные до его издания; закон, устанавливаю­щий наказуемость деяния или усиливающий наказа­ние, обратной силы не имеет.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик, принятые 2 июля 1991 г. и подлежавшие 20

вводу в действие с 1 июля 1992 г.1, но по известным причинам так и не вступившие в силу, в ст. 6 воспро­извели нормы ст. 6 Основ 1958 года, но предусмотре­ли и новые положения. Во-первых, в Основах 1991 года дано определение времени совершения преступ­ления: ими признается время осуществления общест­венно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Во-вторых, Осно­вы установили, что обратную силу имеет закон, не только устраняющий преступность деяния и смягчаю­щий наказание, но и "иным образом улучшающий по­ложение лица", не имеет обратной силы закон, "иным образом ухудшающий положение лица". В-третьих, в Основах определены пределы действия закона, имею­щего обратное действие, указано, что он распростра­няется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления в силу такого закона, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

УК РСФСР 1960 года воспроизводил в ст. 6 нормы Основ 1958 года, а также в соответствии с Законом РСФСР от 5 декабря 1991 г. был дополнен указанием о том, что с момента вступления в силу закона, устра­няющего преступность деяния, соответствующие дея­ния, совершенные до его вступления в силу, считают­ся не содержащими состава преступления2.

УК РФ, как видно из текста его ст.ст. 9 и 10, вос­принял с некоторыми уточнениями положения ст. 6 Основ 1991 года и не включил в свой текст указанное выше дополнение в ст. 6 УК РСФСР, внесенное Зако­ном от 5 декабря 1991 г.

Из изложенного видно, что правовое регулирова­ние действия уголовного закона во времени развива­лось в направлении расширения пределов действия закона, имеющего обратную силу, а также расшире­ния пределов действия законов, не имеющих обрат­ной силы, полного исключения возможности прида­ния обратной силы более строгому закону, т.е. по линии наиболее полного воплощения идей гуманизма и справедливости в уголовном праве.

См.: Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 30. Ст. 862.

См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верхов­ного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1867.

21

2. В ст. 1 УК РФ записано, что настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международ­ного права. Представляется бесспорным, что положе­ния ст.ст. 9 и 10 УК о пределах действия уголовного закона во времени базируются на положениях ст. 54 Конституции и общепризнанных принципах и нор­мах, закрепленных во Всеобщей декларации прав че­ловека от 10 декабря 1948 г. и Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1996 г. Оценивая положения ст.ст. 9 и 10 УК с пози­ции этих конституционных и международных норм, можно утверждать, что по своей значимости они вы­ходят за рамки обычных, "рядовых" правил примене­ния закона и возвышаются на уровень основоустанав-ливающих принципов, имеющих главным своим на­значением охрану прав человека.

Полагаем, что принципы, регулирующие действие уголовного закона во времени, можно подразделить на принцип действия уголовного закона во времени со­вершения преступления, принцип обратимости более мягкого уголовного закона и принцип необратимости более строгого уголовного закона. Соответствующие им уголовно-правовые нормы построены по типу кол­лизионных норм. И в этом их достоинство. Это по­зволяет оттенить взаимоисключаемость и противоре­чивость рассматриваемых принципов, вместе с тем придать каждому из них качественную определен­ность, самостоятельное уголовно-правовое и социаль­ное значение. Обратимся к общей характеристике на­званных принципов.

3. Принцип действия уголовного закона во времени выражен в ч. 1 ст. 9 УК РФ: преступность и наказуе­мость деяния определяются уголовным законом, дей­ствовавшим во время совершения преступления, т.е. никто не должен нести уголовную ответственность за деяние, которое в момент его совершения не призна­валось преступлением. Гражданин может и должен знать веления и запреты действующего закона и с ними сообразовывать свое поведение, действия и по­ступки. Гражданин будет вести себя свободно, спо­койно и уверенно, если он знает, что его поведение с точки зрения действующего уголовного закона не предосудительно, что он не нарушает уголовно-право­вых запретов.

22

Если гражданин не нарушает запреты, установлен­ные действующим уголовным законом, его поведение считается правомерным с точки зрения этого закона, он не совершает преступления, законопослушен.

Действующий закон предупреждает каждого о тех последствиях, которые могут наступить в случае его нарушения. В то же время каждый нарушивший уго­ловный закон, совершивший преступление вправе требовать, чтобы его действия оценивались с точки зрения закона, действовавшего во время совершения его поведенческого акта.

Преступность и наказуемость деяний определя­

ются нормами Общей и Особенной частей Уголовного

кодекса о преступлениях и наказаниях. При этом под

"преступностью"   понимается   как  оконченное   пре­

ступление, так и приготовление к преступлению, по­

кушение на преступление и соучастие в совершении

преступления. Под "наказуемостью" имеется в виду

как уголовное наказание, его виды и размеры, так и

иные меры уголовно-правового характера, поскольку

они также могут улучшать или ухудшать положение

лица. К таким мерам следует отнести меры и послед­

ствия, связанные с той или иной категорией преступ­

лений (ст. 15 УК), меры, определяемые в разд. IV УК

об освобождении от уголовной ответственности и от

наказания,   принудительные   меры   воспитательного

воздействия (ст. 87 УК) и принудительные меры меди­

цинского характера (разд. VI УК) и др.

Действовавшим во время совершения преступле­

ния  уголовным  законом  считается  закон,   который

вступил в силу к моменту начала совершения преступ­

ления и продолжал действовать ко времени окончания

преступления.

Преступление признается совершенным во время действия данного уголовного закона, если оно нача­лось и окончилось в промежутке времени между мо­ментом вступления закона в силу и моментом прекра­щения его действия.

6.             Принцип обратимости более мягкого уголовного

закона, называемый еще ретроактивностью, достаточ­

но полно, на наш взгляд, сформулирован в ч. 1 ст. 10

УК:   "Уголовный  закон,  устраняющий  преступность

деяния,  смягчающий  наказание или  иным образом

улучшающий   положение  лица,   совершившего   пре­

ступление, имеет обратную силу, то есть распростра-

23

няется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость".

Закон обратного действия имеет многочисленные проявления, и этот вопрос будет подробно рассмотрен далее. Здесь же обратим внимание только на следую­щие моменты.

А. С принятием УК РФ ушли в прошлое прежние оживленные дискуссии о пределах действия закона, имеющего обратную силу (одни авторы утверждали, что он распространяется только на лиц, которые еще не привлечены к уголовной ответственности, а дру­гие — и на лиц, отбывающих наказание, и т.п.). Те­перь эти пределы определены  в ст.   10 УК.. Такой закон распространяется на всех лиц, которые могут потерпеть или еще терпят уголовно-правовые пораже­ния, в том числе и судимость, на основании прежнего или старого закона. Если лица ко времени вступления в силу закона с обратным действием понесли все пра-вопоражения, в том числе судимость с них снята или погашена, то на таких лиц обратная сила нового зако­на не распространяется. (Следовательно, пределы дей­ствия закона с обратным действием ограничены опре­деленными временными рамками.)  В таких случаях может решаться только вопрос о законности и обо­снованности применения старого, действовавшего во время совершения деяния закона. И если будет уста­новлено, что лицо было осуждено незаконно и необо­снованно, оно должно быть реабилитировано и вос­становлено во всех своих правах. При этом приговор суда отменяется, и дело прекращается за отсутствием состава преступления. Реабилитация незаконно реп­рессированных никакими временными пределами не ограничена.   Приговоры   судов   или   решения   иных ранее действовавших репрессивных органов (особых совещаний и т.п.) пересматриваются в таких случаях в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоя­тельствам, если иной порядок не установлен специ­альным законом.

Б. При сопоставлении старого и нового закона (на­пример, УК РСФСР и УК РФ) нередко обнаруживает­ся, что в них содержатся однозначные по своей юри­дической силе уголовно-правовые нормы. Они не улучшают и не ухудшают положения лица и в этом 24

смысле нейтральны по отношению к нормам закона об обратной силе. В таких случаях вопрос о примене­нии той или иной нормы должен решаться в соответ­ствии с принципом действия уголовного закона во время совершения преступления.

В. В ч. 2 ст. 10 УК РФ решен следующий важный вопрос, вызвавший дискуссии в научной литературе. В ней установлено: если новый уголовный закон смяг­чает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Напри­мер, лицо на основе старого закона было осуждено к лишению свободы сроком на десять лет. Новый закон предусматривает за то же преступление наказание в виде лишения свободы на срок от двух до пяти лет. Следовательно, при пересмотре дела на основе нового закона суд, руководствуясь ч. 2 ст. 10, вправе сокра­тить осужденному срок лишения свободы до 2, 3, 4 или 5 лет. При этом суд вправе освободить осужден­ного и от отбывания дополнительного наказания, если оно новым законом не предусмотрено, или сократить его размеры.

Г. В ст. 3 Федерального закона "О введении в дей­ствие Уголовного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 27 декабря 1996 г. № 161-ФЗ) освещается ряд вопросов, связанных с примене­нием ст. 10 УК РФ об уголовном законе, имеющем обратную силу. В ней предписано: "Освободить от на­казания (основного и дополнительного) лиц, осужден­ных до 1 января 1997 года по Уголовному кодексу РСФСР 1960 года за деяния, которые согласно Уго­ловному кодексу Российской Федерации 1996 года не признаются преступлениями.

Меры наказания лицам, осужденным по ранее дей­ствовавшему уголовному закону и не отбывшим нака­зания, привести в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации в тех случаях, когда назначен­ное им судом наказание является более строгим, чем установлено верхним пределом санкции соответствую­щей статьи Уголовного кодекса Российской Федера­ции.

Если уголовный закон иным образом улучшает по­ложение лиц, совершивших преступление, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, приговоры судов и другие су-

25

дебные акты о применении иных мер уголовно-право­вого характера подлежат пересмотру судом, вынесшим приговор, или судом по месту отбывания наказания осужденным.

Освобождение от наказания, смягчение наказания, иное улучшение положения лиц, совершивших пре­ступление, в случаях, предусмотренных частями пер­вой, второй и третьей настоящей статьи, производятся в порядке, предусмотренном статьями 361', 368 и 369 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Считать не имеющими судимости лиц, освобождае­мых от отбывания наказания в соответствии с частями первой и третьей настоящей статьи, а также лиц, ранее отбывших наказание или освобожденных услов­но-досрочно, если они были осуждены за деяния, ко­торые согласно Уголовному кодексу Российской Фе­дерации не признаются преступлениями.

Прекратить с 1 января 1997 года находящиеся в производстве судов, органов предварительного следст­вия и органов дознания уголовные дела о деяниях, ко­торые в соответствии с Уголовным кодексом Россий­ской Федерации не признаются преступлениями, а также уголовные дела, по которым истек срок давнос­ти привлечения к уголовной ответственности, уста­новленный пунктом "а" части первой статьи 78 Уго­ловного кодекса Российской Федерации".

Каких-либо других норм о порядке применения уголовного закона, имеющего обратную силу, в УК и УПК не содержится.

Д. В связи с изложенным представляется целесооб­разным рассмотреть данный вопрос с точки зрения будущего закона.

УК РФ не воспринял нормы ст. 6 УК РСФСР о том, что с момента вступления в силу закона, устра­няющего преступность деяния, соответствующие дея­ния, совершенные до его вступления в силу, считают­ся не содержащими состава преступления.

Не включено в УК РФ и положение ст. 56 УК РСФСР, согласно которой осужденный подлежит ос­вобождению от наказания за совершение деяния, пре­ступность и наказуемость которого были после вступ­ления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание, устранены уголовным законом. И сде­лано это, по-видимому, не случайно. Нельзя признать удовлетворительным решение, когда деяние, преступ-26

ность которого устранена новым законом, признается не содержащим состава преступления, если приговор о нем не вступил в законную силу, а деяние, приговор о котором вступил в законную силу, и лицо уже отбы­вает назначенное ему наказание, считается содержа­щим состав преступления, и осужденный подлежит освобождению только от дальнейшего отбывания на­казания. Признать, что во втором случае отсутствует состав преступления, будет означать, что лицо было осуждено незаконно, и тогда речь должна идти об от­мене приговора и реабилитации невиновного, а не о применении закона, устраняющего преступность дея­ния. Такой критерий разграничения преступного и непреступного неприемлем.

Представляется, что при решении данного вопроса необходимо исходить из предпосылки, что старым за­коном деяние признавалось преступным и наказуе­мым обоснованно, что оно содержало состав преступ­ления, приговор суда, вынесенный на основании этого закона, является законным и обоснованным (разумеется, если закон был применен правильно). Новый закон, устраняющий преступность и наказуе­мость деяния, в равной мере распространяется как на лиц, не привлеченных к уголовной ответственности, так и на лиц, осужденных и отбывающих наказание. Это особое, специфическое правовое положение обу­словливает и необходимость установления особого по­рядка применения закона, имеющего обратную силу. Соответствующие нормы, на наш взгляд, можно было бы сформулировать в Уголовном кодексе следующим образом: лицо, совершившее деяние до вступления в силу нового уголовного закона, не подлежит уголов­ной ответственности, если этим законом устранена преступность данного деяния. Лицо, осужденное за деяние, совершенное до вступления в силу нового уголовного закона, подлежит освобождению от нака­зания со снятием судимости, если этим законом уст­ранена преступность и наказуемость данного деяния.

В уголовно-процессуальном законе можно было бы предусмотреть следующие нормы: а) уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело под­лежит прекращению в случае совершения деяния, преступность и наказуемость которого устранена новым уголовным законом, вступившим в силу после совершения этого деяния; б) приговор не может быть

27

обращен к исполнению или приведен в исполнение при осуждении за деяние,  преступность и наказуе­мость которого устранена уголовным законом, всту­пившим в силу после совершения этого деяния; в) в случае издания уголовного закона, устраняющего пре­ступность и наказуемость деяния, лицо, осужденное за такое деяние, подлежит освобождению от наказания со снятием судимости; г) в случае, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, совершенное до вступления в силу этого закона, суд сокращает назна­ченное осужденному наказание в пределах, предус­мотренных новым уголовным законом, как в части основного,   так   и  дополнительного   наказания;   суд вправе при этом освободить осужденного от отбыва­ния наказания.

7. Принцип необратимости более строгого уголовного закона заключается, как это определено в ч. 1 ст. 10 УК РФ, в том, что уголовный закон, устанавливаю­щий  преступность деяния,  усиливающий  наказание или иным образом ухудшающий положение лица, об­ратной силы не имеет, т.е. он не распространяется на деяния, совершенные до вступления в силу этого но­вого закона.  Справедливость и гуманность и этого принципа очевидны. Гражданин должен сообразовы­вать свое поведение с действующим законом. На нем не лежит обязанность предвидеть издание в будущем закона, которым его поступки могут быть признаны преступными и уголовно наказуемыми деяниями.

Придание новому, более строгому, уголовному за­кону обратной силы вызвало бы у граждан чувство по­стоянной опасности и тревоги за свое поведение, по­рождало бы у них неуверенность в совершении по­ступков и действий, сковывало бы их свободу. Кроме того, распространение более строгого уголовного за­кона на лиц, совершивших преступления до введения его в действие, противоречило бы принципу вины, со­гласно которому лицо может быть признано винов­ным в совершении только такого общественно опас­ного деяния, которое признавалось преступлением за­коном,  действовавшим  во  время совершения этого деяния.

Законом, устанавливающим преступность деяния, является закон, которым признается преступлением деяние, ранее не рассматривавшееся в качестве пре­ступного.    Усиление    наказания,    предусмотренное

28

новым законом, может выразиться в установлении за то же деяние более строгого по виду или размеру ос­новного или дополнительного наказания. Под иным ухудшением положения лица понимается установле­ние новым законом более тяжких последствий совер­шения преступления и отбывания наказания. Кон­кретные проявления уголовного закона, не имеющего обратного действия, могут быть столь же многочис­ленными и многовариантными, как и закона, имею­щего обратную силу. Если перечислить случаи, когда закон имеет обратную силу, то противоположные им случаи, как правило, будут означать необратимость нового закона. Следует отметить, что если старый закон был более мягок, чем новый, то применяется старый закон, за исключением случаев, когда на пред­усмотренные им деяния распространяется действие нового закона, имеющего обратную силу. Более по­дробно все эти вопросы будут рассмотрены далее в этом пособии.

8. Посылка о том, что законодатель не может и не должен ограничивать свою волю, не связывать себя принятым им же законом, порочна. Она несовмести­ма с принципом законности и может служить лишь средством оправдания произвола, диктатуры законо­дателя.

В демократическом, правовом, цивилизованном го­сударстве должен безраздельно действовать принцип верховенства, господства и всеобщей обязательности закона. Закон обязателен и для законодателя. Законо­датель должен подчинить свою волю принятому им закону и первым показывать пример его точного и не­уклонного соблюдения и исполнения.

Принципы действия уголовного закона во времени также имеют непреклонное, непререкаемое значение и обладают всеобщей обязательной силой. Законода­тель не вправе придавать более строгому уголовному закону обратную силу и ограничивать действие зако­на, имеющего обратную силу, по каким бы то ни было "высшим" государственным соображениям, ин­тересам и мотивам. Высший государственный интерес состоит в том, чтобы законы соблюдались всеми вет­вями власти — законодательной, исполнительной и судебной, всеми должностными лицами и граждана­ми. Никакая власть, никакой политический режим не вправе придавать своим карательным законам обрат-

29

ную силу. Придание более строгому уголовному зако­ну обратной силы, а также неприменение в какой бы то ни было части более мягкого закона несовместимы с принципами гуманизма и справедливости, противо­речат общепризнанным нормам международного права. Такие случаи нельзя рассматривать иначе как возмездие, месть, жестокость, чуждые уголовному праву.

2. Время действия уголовного закона и время совершения преступления

1. Решение этих вопросов имеет важное значение для понимания и применения норм о действии уго­ловного закона во времени.

Уголовный закон может быть признан имеющим силу, действующим, если он соответствует положени­ям Конституции и Федерального закона от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступле­ния в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Со­брания"1.

Согласно  ст.   15   Конституции  законы   подлежат официальному    опубликованию.    Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные право­вые акты, затрагивающие права, свободы и обязан­ности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Общепризнанные принципы и нормы меж­дународного права и международные договоры Рос­сийской  Федерации  являются  составной  частью  ее правовой системы.  Если международным договором Российской  Федерации установлены  иные  правила, чем предусмотренные законом, то применяются пра­вила   международного  договора.   При  рассмотрении последнего положения следует иметь в виду, что со­гласно ст. 1 УК РФ новые законы, предусматриваю­щие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс, что распространяется и на тако­го же рода нормы международного договора Россий­ской Федерации.

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №8. Ст. 801.

30

УК РФ является федеральным законом и на него в полной мере распространяются положения упомяну­того Федерального закона о порядке опубликования и вступления в силу законов. Укажем только на следую­щие из них. На территории Российской Федерации применяются те законы, которые официально опубли­кованы (ст. 1). Датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции (ст. 2). Федеральные кон­ституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом Российской Федерации (ст. 3). Официальным опубликованием фе­дерального конституционного закона, федерального закона считается первая публикация его полного текс­та в "Российской газете" или "Собрании законода­тельства Российской Федерации" (ст. 4). Федеральные конституционные законы, федеральные законы всту­пают в силу одновременно на всей территории Рос­сийской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими за­конами не установлен другой порядок вступления их в силу (ст. 6). Следует отметить, что "вступление закона в силу" и "введение закона в действие" — равнознач­ные понятия.

В Федеральном законе от 13 июня 1996 г. "О вве­дении в действие Уголовного кодекса Российской Фе­дерации" указано, что он вводится в действие с 1 ян­варя 1997 г., за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие. В практике встречаются и другие случаи, когда в самом законе специально ого­варивается, что он в такой-то части вводится в дейст­вие в иные сроки, чем весь закон в целом.

В ряде законов о внесении изменений и дополне­ний в Уголовный кодекс РСФСР указывалось, что на­стоящий Федеральный закон вступает в силу по исте­чении десяти дней со дня его официального опубли­кования (см., например, Федеральные законы от 28 апреля 1995 г. № 66-ФЗ и № 67-ФЗ1).

Если в том или ином уголовном законе время его вступления в силу не определено, он в соответствии с упомянутым Федеральным законом от 14 июня 1994 г.

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст.ст. 1594, 1595.

31

вступает в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования. В этом случае, а также в другом, когда истечение десятидневного срока ука­зано в самом законе, исчисление десятидневного срока начинается со следующего дня после дня его официального опубликования. День опубликования не включается в десятидневный срок.

2. Уголовный закон действует до момента его отме­ны или замены другим законом. В законодательной практике этот акт обычно выражается в словах: такой-то ранее принятый закон "признать утратившим силу", "отменить", "исключить" из УК и т.п. Так, в упомянутом Федеральном законе "О введении в дей­ствие Уголовного кодекса Российской Федерации" ус­тановлено: признать утратившим силу с 1 января 1997 г. Уголовный кодекс РСФСР, утвержденный 27 октября 1960 г., а также все законы и иные норматив­ные правовые акты, принятые в период с 27 октября 1960 г. до 1 января 1997 г. в части внесения измене­ний и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР.

Приемлемым признается и такое положение, когда новым законом утверждается перечень законов, утра­тивших силу, и этот перечень прилагается к принято­му закону.

Теоретически состоятельным и единственно пра­вильным следует признать такое положение, когда новый закон, порядок и условия его применения, а также отмена прежнего закона определяются в самом этом законе или в специальном, отдельном законе, т.е. актом одинаковой юридической силы с прежним законом и принятым с соблюдением законодательной процедуры принятия законов.

Как недостаток следует рассматривать введение в действие нового закона и установление порядка его применения подзаконным актом (постановлением, указом), т.е. актом меньшей юридической силы, и принимаемым к тому же с соблюдением менее стро­гой законодательной процедуры (а такая практика в прошлом была распространена). Такая практика долж­на рассматриваться как нарушение конституционной законности. Тем более недопустимо, когда в таких актах устанавливаются какие-либо ограничения при­менения нового закона (например, норм закона, имеющего обратную силу).

Согласно ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституци-

32

онном Суде Российской Федерации"1 решение этого суда окончательно, не подлежит обжалованию и всту­пает в силу немедленно после его провозглашения. При этом акты или их отдельные положения могут признаваться неконституционными, утратившими силу. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установ­ленных федеральным законом случаях.

При всей категоричности и кажущейся определен­ности изложенных положений все же остаются неяс­ными следующие вопросы. Прежде всего, что понима­ется под актами, признаваемыми Конституционным Судом неконституционными? Имеются ли в этом слу­чае в виду федеральные конституционные законы и федеральные законы, к которым относится и УК РФ? Что означает "утрачивают силу" акты, признанные неконституционными? В этом случае такие акты при­знаются отмененными решением Конституционного Суда или они, как и решения судов, должны быть пересмотрены в установленных "федеральным зако­ном случаях", и что это за случаи (видимо, имеется в виду в установленном федеральным законом поряд­ке)?

Представляется необходимым в Федеральном кон­ституционном законе о Конституционном Суде дать ответы на эти вопросы. Не возникало бы неясностей, если бы в этом Законе после слов "утрачивают силу" было бы записано "и подлежат пересмотру (измене­нию или отмене) в порядке, установленном Конститу­цией Российской Федерации, федеральными консти­туционными и федеральными законами". Это соответ­ствовало бы требованиям конституционной законнос­ти. Во всяком случае юрисдикция Конституционного Суда в этом отношении нуждается в уточнении.

Таким образом определяются начало действия уго­ловного закона и окончание, прекращение его дейст­вия. Следовательно, если преступление совершено в период действия данного закона, т.е. в период от вступления закона в силу и до момента окончания его действия или до момента вступления в силу нового

зз

См.: Собрание законодательства Российской Федерации.   1994. № 13. Ст. 1447.

2 А.М. Медведев

закона, то оно считается совершенным во время дей­ствия этого закона.

3. Официальное опубликование и обнародование уголовного закона в установленные сроки создает не­обходимые условия для того, чтобы граждане имели возможность своевременно ознакомиться с новым за­коном, знать его требования и запреты, что разреше­но, а что запрещено, что они вправе требовать, а от чего должны воздерживаться, каким образом вести себя в обществе и государстве. Ознакомление с зако­ном и его изучение — важнейшая сторона обеспече­ния прав человека.

Этим же целям служит опубликование (неофици­альное) и разъяснение законов в газетах и других пе­чатных изданиях, по телевидению, радио и в других средствах массовой информации.

Правоприменение исходит из презумпции знания гражданами государства его законов. Вступая в созна­тельную социальную жизнь, в общественные отноше­ния с другими людьми, член общества познает тем или иным способом социальные нормы поведения, в том числе уголовно-правовые дозволения и запреты. Его сознанию доступно понимание требований: нель­зя убивать другого человека, применять насилие к че­ловеку, унижать его честь и достоинство, посягать на чужое имущество, нарушать общественный порядок и спокойствие других людей и т.п. Вместе с тем его по­ниманию доступны дозволения закона, его право за­щищать себя и других от общественно опасных пося­гательств. Такие знания он черпает не только из опуб­ликованного уголовного закона, но и из общепри­знанных норм морали и нравственности.

Между тем презумпция знания гражданами уголов­ного закона может быть опровержима. Поэтому в пра­вовом государстве, в котором охране и защите прав и законных интересов человека и гражданина придается приоритетное значение, должен быть признан незыб­лемым и другой принцип: если лицо, хотя и соверши­ло правонарушение, но по не зависящим от его воли причинам, не по своей вине не знало и не могло знать закона, предусматривающего ответственность за его несоблюдение, такое лицо не должно нести ответст­венность за содеянное. Эту же мысль можно выразить следующим образом: если лицо не предвидело проти­воправности своего деяния и по обстоятельствам его

34

совершения не могло и не должно было этого предви­деть, оно не должно привлекаться к уголовной ответ­ственности за совершенное деяние. Знание лицом противоправности, запрещенности совершенного им деяния должно признаваться необходимым условием его виновности. Известный постулат "незнание зако­на не освобождает от наказания" с юридической точки зрения должен считаться верным только в слу­чае, когда незнание явилось следствием вины, оплош­ности, непредусмотрительности лица, неиспользова­ния им созданных в обществе возможностей для должного знания велений закона.

4.             Обратим внимание на особенности, обстоятель­

ства, которые следовало бы учитывать при введении в

действие нового уголовного закона, имеющего обрат­

ную силу.  Незнание гражданином такого закона не

грозит   ему   непредвиденными   нежелательными  для

него последствиями, ибо применение в этом случае

более мягкого закона всегда будет для него благопри­

ятным. Хотя знание лицом такого закона ему полезно,

так как позволяет вести себя в соответствии с зако­

ном, а при необходимости требовать применения к

нему именно более мягкого закона (например, чтобы

не привлекли к уголовной ответственности за совер­

шенное деяние, преступность и наказуемость которого

устранены  новым  законом,  либо  в  соответствии  с

этим законом смягчить ранее назначенное наказание

и т.д.).

Все это дает нам основание признать необходимым установить норму о том, что новый, более мягкий, закон должен вводиться не по истечении определен­ного (десятидневного) срока, а с момента его опубли­кования.

УК РФ введен в действие с 1 января 1997 г., т.е. спустя более полугода после его опубликования (13 июня 1996 г.). Многие его статьи имеют обратную силу: устраняют преступность значительного числа деяний, существенно смягчают наказания, исключают возможность применения смертной казни за многие преступления. Было бы верным и соответствовало принципам гуманизма и справедливости, если бы в этой части Кодекс был введен в действие с момента его опубликования.

5.             Не может быть признана безупречной и такая

законодательная   практика,   когда  новый  уголовный

35

закон вводится в действие в одно время, а какая-то его часть — в другое, более позднее время. Она может вести к нарушению прав человека и другим нежела­тельным последствиям. В известной мере это относит­ся и к Федеральному закону "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации". Приме­нение наказаний в виде обязательных работ, ограни­чение свободы и ареста отложено до создания необхо­димых условий для исполнения этих видов наказаний, но не позднее 2001 года. Следовательно, суды в тече­ние указанного времени не будут назначать эти виды наказания, являющиеся более мягкими, чем лишение свободы. Поэтому в тех случаях, когда в качестве аль­тернативы лишению свободы в санкциях статей Осо­бенной части УК указаны рассматриваемые более мяг­кие наказания (например, согласно ч. 1 ст. 112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здо­ровью наказывается арестом на срок от трех до шести месяцев или лишением свободы на срок до трех лет), суды будут вынуждены применять лишение свободы, хотя осужденный заслуживал иного, более мягкого на­казания. Такая практика войдет в противоречие с ука­занием ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид на­казания назначается только в случае, если менее стро­гий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Права осужденного в таких случаях будут нарушены. Не может быть признано удовлетво­рительным и назначение более мягкого, не предусмот­ренного санкцией статьи наказания, только потому, что указанное в этой статье альтернативное более мяг­кое наказание в виде обязательных работ, ограниче­ния свободы или ареста в течение какого-то времени не может применяться. Такое решение вопроса воз­можно лишь при наличии указанных в ст. 64 УК усло­вий о назначении более мягкого наказания, чем пред­усмотрено за данное преступление. Кроме того, в те­чение того же времени суды не смогут производить замену наказаний: а) штрафа обязательными работами или арестом в случае злостного уклонения от уплаты штрафа (ч. 5 ст. 46 УК); б) обязательных работ огра­ничением свободы или арестом в случае злостного ук­лонения   осужденного   от   отбывания   обязательных работ (ч. 3 ст. 49 УК); в) исправительных работ арес­том в случае злостного уклонения от отбывания ис­правительных работ (ч.   3 ст.  50 УК).   В  результате

36

будут сужены возможности дифференциации уголов­ной ответственности и индивидуализации наказания.

УК РСФСР 1960 года со всеми его изменениями

и дополнениями  с   1   января   1997  г. утратил  силу.

Между тем отдельные его нормы, статьи могут приме­

няться и после 1 января 1997 г., если они предусмат­

ривают более мягкое наказание за данное деяние, чем

новые, т.е. установленные УК РФ. Такое состояние

принято называть переживанием или ультраактивнос­

тью старого закона.

Известно, что в УК РСФСР 1960 года вносилось

много изменений и дополнений, причем некоторые

его статьи изменялись по нескольку раз в сторону

смягчения  или усиления  наказания.   Возникали так

называемые промежуточные законы. В теории и судеб­

ной практике не было единства в решении вопроса о

том, какой из этих законов подлежит применению в

каждом конкретном случае. Высказывались мнения: а)

подлежит   применению   закон   времени   совершения

деяния;   б)   подлежит   применению   более   строгий

закон; в) подлежит применению более мягкий закон.

Исходя из принципа действия обратимости более мяг­

кого уголовного закона, единственным  правильным

ответом на данный вопрос, по нашему мнению, может

быть: подлежит применению более мягкий или более

благоприятный для лица закон.

Время совершения преступления и обратная сила

закона. В ч. 2 ст. 9 УК РФ впервые в уголовном зако­

нодательстве определено понятие времени соверше­

ния преступления. Таким временем признается время

совершения общественно опасного действия (бездей­

ствия) независимо от времени наступления последст­

вий. Имеются в виду предусмотренные в уголовном

законе те или иные физические, материальные и иные

последствия, например причинение смерти, вреда здо­

ровью, изъятие, повреждение или уничтожение чужо­

го имущества либо в общей конкретно-неопределен­

ной форме (причинение незначительного или сущест­

венного ущерба, наступление тяжких последствий и

т.д.). Преступления с такими последствиями принято

называть материальными. А преступления, состав ко­

торых образуют только совершенные действия (без­

действие), именуются формальными. По длительности

времени совершения деяния различаются: одноактные

37

(скоротечные, одномоментные), продолжаемые и для­щиеся преступления.

Каждое преступление имеет свое начало и оконча­ние. И если этот период его совершения совпадает с периодом действия закона, оно считается совершен­ным во время действия закона, ответственность за ко­торое им предусмотрена.

В практике нередко встречаются случаи, когда пре­ступление начинается при действии старого закона, а продолжается и оканчивается (наступают его послед­ствия) во время действия нового закона.  Вопрос о том, какой закон (старый или новый) в таких случаях подлежит применению, был и, к сожалению, остается дискуссионным и после принятия нового Уголовного кодекса. Законодательное определение понятия време­ни совершения преступления, во-первых, не касается так называемых длящихся и продолжаемых преступле­ний, во-вторых, само по себе оно является неудовле­творительным.  В нем единое целое, единый состав преступления как бы разрывается на две самостоя­тельные части: на действия и последствия, при нали­чии которых только и образуется состав оконченного преступления. В комментарии к ст. 9 УК справедливо утверждается, что совершение общественно опасного действия, еще не повлекшее последствий, может рас­сматриваться только как покушение на преступление, и определение понятия времени совершения преступ­ления без учета времени наступления последствий не согласуется со ст. 8 УК, согласно которой основанием уголовной ответственности является совершение дея­ния,  содержащего все признаки состава преступле­ния'.

Кроме того, в случае материальных неосторожных преступлений, если не наступили последствия, вообще не будет состава преступления, ибо сами по себе дей­ствия не являются преступными, они не образуют и не могут образовать и покушения на преступление, которое только и возможно при умышленных пре­ступлениях. Вовсе не исключено и такое курьезное положение, что разрыв во времени между временем

См. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федера­ции. Общая часть. Под общей редакцией Генерального прокурора

38

РОССИЙСКОЙ (Федерации, профессора Ю. И. Скуратова, В.М.Лебедева Председателя

совершения общественно опасного действия (бездей­ствия) и временем наступления последствий столь значителен, что к моменту наступления последствий уже истекли сроки давности и лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.

При решении рассматриваемой проблемы необхо­димо исходить прежде всего из понятия оконченного преступления. Согласно ст. 29 УК преступление счи­тается оконченным, если в совершенном лицом дея­нии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Было бы точнее, если бы говорилось о всех признаках, предус­мотренных законом, ибо кроме таких постоянных и обязательных признаков преступление того или иного вида и тем более конкретное совершенное преступле­ние может характеризоваться и многими другими — дополнительными или факультативными признаками. Речь должна идти о таких признаках, которые с точки зрения закона достаточны для признания деяния, во-первых, преступным и уголовно наказуемым, во-вто­рых, оконченным преступлением. С этих позиций временем совершения преступления следует считать время с момента начала его совершения и до момента его завершения как оконченного преступления в смысле ст. 29 УК. Именно с этим временем и должно прежде всего сопоставляться время действия закона.

Материальное преступление считается оконченным с момента наступления указанных в статье о нем пос­ледствий; формальное — с момента окончания самих общественно опасных действий; продолжаемое и для­щееся — с момента совершения определенного круга действий, а не с момента их прекращения самим ви­новным или органами власти. Например, присвоение чужого имущества, вверенного виновному (ст. 160 УК), относимое к длящимся преступлениям, считает­ся оконченным преступлением с момента совершения уже первого, одного акта присвоения, хотя бы потом таких актов и было много, а прекращенным — с мо­мента совершения последнего действия. Дезертирство (длящееся преступление) считается оконченным пре­ступлением с момента, как это видно из ст. 338 УК, самовольного оставления воинской части в целях ук­лонения от прохождения воинской службы, а прекра­щенным — с момента задержания дезертира или его добровольной явки в органы власти.

39

Нельзя поэтому согласиться с теми авторами, кото­рые упускают из виду указанные особенности и свя­зывают свои выводы о времени действия закона толь­ко с временем совершения последнего действия1.

Но изложенные выше соображения должны рас­сматриваться не в отрыве, не изолированно, а в нераз­рывной связи с нормами об обратной силе нового за­кона, которые в данном случае играют главную, доми­нирующую, решающую роль. Только таким путем можно найти должное решение вопроса о том, какой закон (более мягкий или более строгий) должен быть применен в рассматриваемой ситуации. При этом возможны следующие выводы. А. Если преступление (материальное или формаль­ное) признается оконченным до вступления в силу нового закона, имеющего обратную силу, то именно этот закон и подлежит применению. Если же новый закон более строгий, чем старый, подлежит примене­нию старый закон.

Б. Если продолжаемое или длящееся преступление признается оконченным до вступления в силу нового, более мягкого закона, применяется этот закон, хотя бы такое преступление продолжалось и было прекра­щено после введения нового, более строгого закона. Дело в том, что такие преступления непрерывно (с момента начала действий и кончая их прекращением) воспроизводят свой состав и потому могут считаться оконченными в любой момент продолжения, длитель­ности. Поэтому они могут признаваться совершенны­ми как во время действия старого, так и нового зако­на. При этом если старый закон более мягкий, чем новый, применяется старый закон. К таким преступ­лениям, естественно, не может быть применен более строгий, не имеющий обратной силы закон.

Приведем следующие примеры. Согласно ч. 1 ст. 147' УК РСФСР присвоение или растрата чужого имущества, вверенного виновному, наказывается ли­шением свободы на срок до двух лет (максимальное наказание), а такое же преступление по ч. 1 ст. 160 УК РФ наказывается лишением свободы на срок до трех лет (высший предел санкции). Очевидно, что если рассматриваемое продолжаемое преступление к моменту введения в действие ст. 160 УК РФ (т.е. с 1

См.: Бойцов А.И., Волженкин Б.В. Указ. работа. С. 15.

40

января 1997 г.) признается оконченным, к нему долж­на быть применена ст. 147! УК РСФСР как предус­матривающая более мягкое наказание, хотя деяние продолжалось и было прекращено при новом, более строгом законе.

Рассуждения о том, что лицо сознавало или долж­но было сознавать, что продолжает совершать такое продолжаемое преступление и после введения в дейст­вие нового, более строгого закона и потому должно нести ответственность по этому закону, не имеют под собой достаточного уголовно-правового основания. (Могло сознавать, а могло и не сознавать наступления такого обстоятельства.) Дело, однако, не в этом, а в том, что, во-первых, применение более мягкого зако­на не ставится в зависимость от степени осознания лицом своего деяния и знания закона. Сущность зако­на, имеющего обратную силу, состоит в более мягком, более благоприятном отношении к лицу, совершив­шему деяние. В этом и состоит гуманное начало тако­го закона. Было бы также неправильно в подобных случаях единое преступление делить на части и дейст­вия, совершенные до вступления в силу нового зако­на, квалифицировать по старому, более мягкому зако­ну, а действия, совершенные после введения в дейст­вие нового, более строгого закона, — по этому закону. Такое решение может свидетельствовать лишь о стремлении правоприменителя во что бы то ни стало строже наказать виновного, "воздать ему по заслу­гам", что несовместимо с целью наказания, исклю­чающей возмездие за содеянное.

Дезертирство наказывалось по ст. 247 УК РСФСР лишением свободы на срок от трех до семи лет, а по ст. 338 УК РФ — лишением свободы на срок до семи лет. Поскольку санкция ст. 338 более мягкая (меньше низший предел наказания), она имеет обратную силу и распространяется и на дезертирство, совершенное до вступления ее в силу. То же самое следует сказать и по поводу ст. 339 УК РФ об ответственности за ук­лонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иным способом. В ч. 1 этой статьи предусмотрено за это преступление мак­симальное наказание в виде содержания в дисципли­нарной части на срок до одного года, а в ч. 2 — лише­ние свободы на срок до семи лет. Согласно же ст. 249

41

УК РСФСР это преступление наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

9. Заслуживает отдельного рассмотрения вопрос о том, какой закон, старый или новый, подлежит при­менению в случаях приготовления к преступлению или покушения на преступление, а также в случаях совершения действий организатором, подстрекателем или пособником преступления (вопрос этот в части, касающейся исполнителей или соисполнителей, реша­ется на общих основаниях). При решении данного во­проса следует исходить из того, что рассматриваемые деяния не имеют собственных санкций и влекут нака­зание по тем же статьям, которые применяются в пер­вом случае за оконченное преступление, а во вто­ром — за действия исполнителя преступления. В ст. 29 УК РФ указывается, что уголовная ответствен­ность за неоконченное преступление наступает по ста­тье УК РФ, предусматривающей наказание за окон­ченное преступление, со ссылкой на ст. 30 этого Ко­декса (в ней определяются понятия приготовления и покушения). Согласно ст. 34 УК РФ уголовная ответ­ственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК РФ (в ней определяются понятия этих соучастников), за исключением случаев, когда они одновременно явились соисполнителями преступления.

Из этого вытекает, что вопрос о применении ста­рого или нового закона в рассматриваемых случаях должен решаться так же, как и в случаях оконченного преступления либо совершения преступления испол­нителями или соисполнителями при соучастии. При этом если соответствующая статья имеет обратную силу или не имеет ее, то это распространяется на при­готовление и покушение и на действия организатора, подстрекателя или пособника.

Это верно, как в случае, когда исполнители совер­шили преступление, так и тогда, когда деяния, выра­зившиеся в приготовлении, покушении, соучастии в виде действий организатора, подстрекателя, пособни­ка, не привели к совершению исполнителями пре­ступления.

При решении данного вопроса необходимо учиты­вать нормы ст. 31 УК РФ, определяющей условия, ис­ключающие уголовную ответственность за доброволь-

42

ный отказ от преступления организатора, подстрекате­ля и пособника, а также ст. 36 УК РФ о том, что за эксцесс исполнителя другие соучастники преступле­ния уголовной ответственности не подлежат.

Вряд ли можно найти основание для того, чтобы действие уголовного закона во времени в отношении приготовления и покушения, действий организатора, подстрекателя и пособника рассматривались изолиро­ванно от действия закона в отношении оконченного преступления и исполнения преступления при соучас­тии.