IV. ОБРАТНАЯ СИЛА НОРМ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(отдельные вопросы)

1. Предварительные замечания

1. Особенная часть УК РФ по структуре и ряду других признаков существенно отличается от Особен­ной части УК РСФСР. В плане темы настоящего по­собия отметим только следующие отличия.  В боль­шинстве   статей   по-иному  определены   диспозиции, санкции и квалифицирующие признаки, что характер­но даже в тех случаях,  когда в статьях Особенной части УК РФ воспроизводятся соответствующие ста­тьи УК РСФСР. В санкциях статей о деяниях, кото­рые в соответствии со ст. 15 УК РФ могут квалифици­роваться как преступления небольшой  или средней тяжести, тяжкие или особо тяжкие преступления, как правило, предусмотрено в качестве альтернативы по три, четыре и пять видов наказаний. Установление альтернативных санкций, несомненно, создает боль­шие возможности для индивидуализации наказания, но их обилие, перегрузка ими статей ведет к умале­нию значения санкции как критерия законодательной оценки степени общественной опасности преступле­ний и классификации их по определенным в ст.  15 УК РФ категориям. При таком положении границы тяжести преступлений как бы "размываются", сужает­ся возможность применения ст. 64 УК РФ о назначе­нии более мягкого наказания, чем предусмотрено за­коном, создаются условия для произвольного судебно­го   усмотрения,   недостаточного   использования   мер уголовного   наказания   в   борьбе   с   преступностью. Может быть дезориентирована судебная практика на­значения наказаний.

2. Изложенные и другие особенности определения диспозиций и санкций статей Особенной части УК РФ и УК РСФСР затрудняют сравнительный их ана­лиз и решение вопроса о том, какие статьи УК РФ

72

имеют обратную силу, а какие ее не имеют и, следова­тельно, какой закон (УК РСФСР или УК РФ) подле­жит применению. Представляется, что данная пробле­ма ввиду ее многоплановости заслуживает отдельного исследования. Поэтому автор счел для себя возмож­ным ограничиться рассмотрением лишь отдельных во­просов.

3. Вопрос о понятии закона, определяющего пре­ступность и наказуемость деяния в смысле обратной силы закона, и о методике сравнительного анализа со­поставимых норм рассмотрен нами в предыдущей главе и высказанные там суждения относятся и к дан­ной главе.

2. Нормы Особенной части, имеющие обратную силу

1. Устранение новым уголовным законом (УК РФ) преступности деяния, предусмотренного старым зако­ном (УК РСФСР), а это и обусловливает обратное действие нового закона, означает полное исключение деяния из числа преступных и уголовно наказуемых деяний, говоря иными словами, декриминализацию деяния. По нашим подсчетам, в УК РФ не включено около 20 статей УК РСФСР, устанавливающих пре­ступность деяний. Декриминализированы, в частнос­ти, недонесение о государственных преступлениях (ст. 881), преследование граждан за критику (ст. 1391), присвоение найденного чужого имущества (ст. 1481), незаконный отпуск бензина (ст. 1564), нарушение правил торговли (ст. 1565), изготовление, сбыт, хране­ние крепких спиртных напитков домашней выработки (ст. 158), преступления, составляющие пережитки местных обычаев (ст.ст. 231—236), самовольная отлуч­ка (ст. 245), промотание или утрата военного имуще­ства (ст. 250) и некоторые другие малозначительные деяния, утратившие характер и степень опасности преступления. Они стали теперь административными, дисциплинарными или иными проступками.

Не включены в УК РФ также статьи УК РСФСР о деяниях с так называемой административной преюди-цией, когда преступлением признавался по существу повторный административный проступок.

73

Характерной особенностью УК РФ является то, что в нем по сравнению с УК РСФСР значительно су­жено число так называемых формальных преступле­ний. Сделано это путем превращения таких преступ­лений в материальные преступления, указания в каче­стве составообразующего признака деяния причине­ния определенного вреда личности, обществу или го­сударству, особенно вреда здоровью человека. Напри­мер, теперь все преступления против военной службы, кроме оскорбления, выражавшиеся в нарушении тех или иных правил службы, стали материальными. Даже неисполнение приказа начальника (ст. 332 УК РФ) влечет уголовную ответственность, если оно причини­ло существенный вред интересам военной службы. В результате таких преобразований прежние формаль­ные преступления превратились в проступки. Теперь в УК РФ формальные преступления составляют неболь­шое количество. По нашим подсчетам, они предус­мотрены примерно в 35 статьях (около 14% статей от общего числа статей Особенной части).

2. От декриминализации преступлений следует от­личать такие случаи, когда та или иная статья Кодекса хотя и отменяется, но какая-то часть предусмотрен­ных ею деяний не декриминализируется и квалифици­руется по другим статьям УК. Например, Законом РСФСР от 18 октября 1991 г.1 из УК РСФСР была ис­ключена ст. 227 об ответственности за посягательство на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов. Это, однако, не означало ис­ключение ответственности за причинение вреда здо­ровью человека и иные посягательства на личность, упомянутые в этой статье. Впоследствии Законом Рос­сийской Федерации от 27 августа 1993 г. № 5668-12 УК РСФСР был дополнен ст. 143' об ответственности за организацию (религиозного или общественного) объединения, деятельность которого сопряжена с при­чинением вреда здоровью граждан или с иными пося­гательствами на личность или права граждан либо с иными указанными в статье противоправными дейст­виями. Положения этой статьи воспроизведены и в ст. 239 УК РФ.

См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верхов­ного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1430.

См.: Российская газета. 1993. 9 сент. № 174. 74

3.             Следует также иметь в виду случаи интеграции и

дезинтеграции преступных деяний, не связанных с их

декриминализацией. Например, в УК РФ отсутствуют

статьи УК РСФСР об ответственности за такие воин­

ские преступления, как угроза начальнику убийством

или другими насильственными действиями (ст. 241),

злоупотребление властью, превышение или бездейст­

вие власти и халатное отношение к службе (ст.ст. 260

и 261). Это, однако, не означает, что данные деяния

перестали быть уголовно наказуемыми. В УК РФ они

охватываются составами преступлений, предусмотрен­

ных соответственно ст.   119  (угроза убийством  или

причинением тяжкого вреда здоровью) и ст.ст. 285,

286 и 293 (должностные преступления). В этом случае

специальные   составы,   по   существу,   включены   в

общие составы преступлений.

При дезинтеграции из общих составов выделяются специальные составы. Так, убийство матерью ново­рожденного ребенка (ст. 106 УК РФ) выделено в самостоятельное преступление из состава умышленно­го убийства, предусмотренного ст.ст. 102 и 103 УК РСФСР. Заговор с целью захвата власти, предусмот­ренный в ст. 64 УК РСФСР (измена Родине), в УК РФ охватывается составом насильственного захвата власти (ст. 278).

Статья 149 УК РСФСР (умышленное уничтожение или повреждение личного имущества граждан) пред­усматривает ответственность и за существенное по­вреждение или уничтожение лесных массивов путем поджога. В соответствующей по названию ст. 167 УК РФ это деяние не указывается. Но в ст. 261 УК РФ (глава об экологических преступлениях) установлена ответственность за уничтожение или повреждение лесов в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.

4.             Нормы Особенной части УК РФ, кроме изло­

женных случаев декриминализации деяний, устраняют

или смягчают уголовную ответственность и  потому

имеют обратное действие, если они:

а)             сужают объем преступных деяний, предусмот­

ренных диспозицией данной статьи, или ограничива­

ют способы совершения деяний;

б)            исключают те или иные квалифицирующие при­

знаки;

75

в)             предусматривают в качестве составообразующего

признака преступления более тяжкие последствия;

г)             предусматривают более мягкое по виду или раз­

меру основное или дополнительное наказание;

д)             устанавливают более низкий верхний или низ­

ший пределы наказания;

е)             указывают альтернативно более широкий круг

мягких наказаний;

ж)            при равенстве верхнего предела наказания пред­

усматривают меньший размер низшего предела нака­

зания (например, вместо 5 или 8 лет лишения свобо­

ды определяют соответственно 3 или 6 лет).

Перечислить все возможные варианты представля­ется затруднительным. Исчерпывающим образом можно решить этот вопрос лишь при сопоставлении соответствующих статей и их частей нового и старого уголовного закона (УК РФ и УК РСФСР). Но вряд ли это необходимо. Важно определить верные общие критерии, позволяющие найти должное решение в каждом конкретном случае.

Поясним изложенные положения на следующих примерах. Согласно ст. 106 УК РФ убийство матерью новорожденного ребенка наказывается лишением сво­боды на срок до пяти лет. Между тем это преступле­ние могло квалифицироваться как умышленное убий­ство по ст. 103 УК РСФСР, наказуемое лишением свободы на срок от трех до десяти лет. Следовательно, ст. 106 УК РФ имеет обратную силу.

Доведение до самоубийства наказывается по ст. 110 УК РФ ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на срок до пяти лет, а по ст. 107 УК РСФСР — лишением свободы на срок до пяти лет. Статья 110 УК РФ имеет обратную силу, посколь­ку она, кроме лишения свободы на срок до пяти лет, предусматривает и более мягкое наказание в виде ог­раничения свободы на срок до трех лет.

По ч. 1 ст. 131 УК РФ изнасилование наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет, а по ч. 2 этой статьи — лишением свободы на срок от че­тырех до десяти лет. За данное преступление соответ­ственно предусмотрено в ч. 1 ст. 117 УК РСФСР ли­шение свободы на срок от трех до семи лет, а в ч. 2 — лишение свободы на срок от пяти до десяти лет. Части 1 и 2 ст. 131 УК РФ имеют обратную силу, по­скольку в ч.  1 определен меньший предел высшего

76

предела наказания, чем в ч. 1 ст. 117 УК РСФСР (шесть лет против семи лет), в ч. 2 ст. 131 УК РФ низ­ший предел наказания составляет четыре года, в ч. 2 ст. 117 УК РСФСР - пять лет.

Получение взятки наказывается по ч. 1 ст. 290 УК РФ лишением свободы на срок до пяти лет или нака­заниями, не связанными с лишением свободы, а по ч. 1 ст. 173 УК РСФСР — лишением свободы на срок до десяти лет. Как видно, ч. 1 ст. 290 УК РФ имеет обратную силу, ибо смягчает наказание за данное пре­ступление.

5. В Особенной части УК РФ предусмотрен широ­кий круг поощрительных норм, согласно которым лицо освобождается от уголовной ответственности при наличии указанных в этих нормах условий. На­пример, в примечании к ст. 206 УК установлено, что лицо, добровольно или по требованию властей осво­бодившее заложника, освобождается от уголовной от­ветственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Все такие нормы имеют обратную силу, поскольку устраняют уголовную ответ­ственность, смягчают положение лица. Поощритель­ные нормы предусмотрены в статьях УК РФ: 126 (по­хищение человека), 204 (коммерческий подкуп), 205 (терроризм), 206 (захват заложника), 208 (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем), 222 (незаконное приобретение оружия), 223 (незаконное изготовление оружия), 228 (незаконное изготовление наркотических средств), 275 (государст­венная измена), 291 (дача взятки), 307 (заведомо лож­ные показания) и некоторых других.

3. Нормы Особенной части, не имеющие обратной силы

1. В соответствии со ст. 10 УК РФ не имеет обрат­ной силы уголовный закон, устанавливающий пре­ступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица.

В Особенной части УК РФ к статьям, устанавлива­ющим преступность деяния, относятся почти все ста­тьи главы 22 "Преступления в сфере экономической деятельности", все статьи главы 23 "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных ор-

77

ганизациях", многие статьи главы 26 "Экологические преступления", главы 28 "Преступления в сфере ком­пьютерной информации" и ряд статей, помещенных в других главах Особенной части. Такого рода статей насчитывается около 66, что составляет примерно 26% от общего числа статей Особенной части.

2. Кроме того, усиливают наказание и, следова­тельно, не имеют обратной силы нормы статей Осо­бенной части УК РФ, если они:

а)             расширяют объем уголовно наказуемых деяний

'или способов их совершения;

б)            устанавливают или расширяют круг квалифици­

рующих обстоятельств;

в)             устанавливают более строгие по виду и размеру

наказания (основные или дополнительные);

г)             повышают высший или низший пределы наказа­

ния того или иного вида. Возможны и другие подоб­

ные варианты, ситуации.

Обратимся к примерам. Часть 2 ст. 105 УК РФ об ответственности за убийство при отягчающих обстоя­тельствах не имеет обратной силы, поскольку за это преступление установлена санкция — лишение свобо­ды на срок от восьми до двадцати лет либо смертная казнь или пожизненное лишение свободы, между тем как умышленное убийство при отягчающих обстоя­тельствах согласно ст. 102 УК РСФСР наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет или смертной казнью. Поэтому умышленное убийство, предусмотренное ст. 102 УК РСФСР, совер­шенное до 1 января 1997 г., должно квалифицировать­ся по данной статье УК РСФСР.

Истязание по ч. 1 ст. 117 УК РФ (без квалифици­рующих обстоятельств) наказывается лишением сво­боды на срок до трех лет, а по ч. 2 той же статьи при наличии указанных в ней квалифицирующих обстоя­тельств — лишением свободы на срок от трех до семи лет. Статья 113 УК РСФСР предусматривает за истя­зание наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, но в ней не разграничивается ответствен­ность за это преступление в зависимости от квалифи­цирующих обстоятельств. Поэтому она является более мягким законом по сравнению со ст. 117 УК РФ и по­тому подлежит применению к лицам, совершившим данное преступление до 1 января 1997 г. Статья 117 УК РФ, как более строгая, обратной силы не имеет.

78

Терроризм согласно ст. 205 УК РФ наказывается лишением свободы: по ч. 1 — на срок от пяти до де­сяти лет; по ч. 2 — на срок от восьми до пятнадцати лет; по ч. 3 — на срок от десяти до двадцати лет; а со­гласно ст. 2133 УК РСФСР — лишением свободы со­ответственно: по ч. 1 — на срок от трех до пяти лет; по ч. 2 — на срок от пяти до десяти лет; по ч. 3 — на срок от десяти до пятнадцати лет. Из этого видно, что ст. 205 УК РФ является по отношению к ст. 213^ УК РСФСР более строгим законом, она усиливает наказа­ние и потому обратной силы не имеет.

4. Бинарное действие отдельных норм Особенной части

1. Многие нормы, статьи Особенной части УК РФ, как и нормы его Общей части, уже рассмотренные в предыдущей главе пособия, имеют бинарное, или двойное, действие с точки зрения их обратимости. В одной какой-либо части они имеют обратную силу, а в другой — ее не имеют. Объясняется это различиями в диспозициях и санкциях сопоставляемых статей. Найти должный ответ на вопрос о том, какой в таких случаях подлежит применению закон (старый или новый), затруднительно. В научной литературе выска­зываются различные точки зрения, в частности, по вопросу о том, какой закон (старый или новый) под­лежит применению в случаях, когда старый закон предусматривает более высокий высший предел нака­зания, чем новый закон, в то же время устанавливает меньший размер низшего предела наказания, а новый закон — больший размер этого предела. Например, по старому закону преступление наказывается лишением свободы на срок от одного года до десяти лет, а по новому оно влечет наказание того же вида, но на срок от трех до пяти лет. Не вызывает сомнения, что в пер­вой своей части новая норма, как более мягкая, имеет обратную силу. И если лицо в указанном примере было осуждено к лишению свободы сроком, напри­мер, на восемь лет, то в соответствии с новым зако­ном этот срок наказания должен быть осужденному снижен до трех, четырех или пяти лет. Такое же реше­ние должно быть принято и в случае, если лицо осуж­дается по данной статье. Нет необходимости вносить

79

коррективы в приговор суда, если лицо было осужде­но к лишению свободы, например на срок в один год или два года, т.е. на срок менее трех лет.

Что же касается вопроса о том, какое наказание следует назначить в случае, когда низший предел на­казания по новому закону превышает низший предел наказания по старому закону, то в литературе предла­гаются следующие его решения. В рассматриваемом примере: назначить наказание в виде лишения свобо­ды сроком в три года; применить статью УК о наказа­нии ниже низшего предела и назначить лишение сво­боды на срок менее трех лет; как бы сконструировать санкции в виде лишения свободы на срок от одного года до пяти лет и назначить лишение свободы также на срок менее трех лет. Анализируя все эти варианты решения, А.А. Тилле считает наиболее правильной следующую позицию: в том случае, когда сравнитель­ная оценка старого и нового закона оказывается за­труднительной, надо отказаться от предварительной абстрактной оценки законов и при рассмотрении кон­кретного дела, с учетом конкретных обстоятельств из­брать тот закон, который позволяет назначить более мягкое наказание1. А.И. Бойцов и Б.В. Волженкин, считая точку зрения А.А. Тилле неубедительной, видят выход в данной ситуации в синтезировании санкций нормы, которая включает в себя положения санкций старой и новой статей, а в совокупности отвечающие правилу применения наиболее благоприятного для ви­новного закона и заключают: закон, снижающий один из пределов наказания, но повышающий при этом другой, имеет обратную силу лишь в части снижения; другой предел наказания определяется в рамках старо­го закона2. Присоединяясь к этой точке зрения, доба­вим следующее.

В анализируемом случае преступление следует ква­лифицировать по новой норме закона, ибо это имеет значение не только для назначения наказания, но и для отнесения его к той или иной категории преступ­лений (является ли оно тяжким или средней тяжести) и определения связанных с этим уголовно-правовых последствий.

См.: Тилле А.А. Указ. работа. С. 82.

Бойцов A.M., Волженкин Б.В. Указ. работа С. 32—33.

80

При назначении наказания применить новую норму в части смягчения наказания, а поскольку эта норма в другой своей части более строгая, то опреде­лить наказание по более мягкой части старого закона. Не исключено в данном случае и применение статьи УК о назначении наказания ниже низшего предела. Все это должно быть соответствующим образом моти­вировано в судебном решении.

Рассмотрим в плане изложенных положений о би­нарном действии норм Особенной части УК следую­щие примеры.

В ст. 77 УК РСФСР бандитизм определяется как организация вооруженных банд с целью нападения на предприятия, учреждения, организации либо на от­дельных лиц, а равно участие в таких бандах и в со­вершаемых ими нападениях. В связи с такой форму­лировкой данной статьи в судебной практике и науч­ной литературе возникал дискуссионный вопрос о том, достаточно ли для признания наличия состава данного преступления создания только одной банды и совершения только одного нападения или же необхо­димы организация банд и совершение ими нескольких нападений. Статья 209 УК РФ более точно определяет понятие бандитизма и тем самым разрешает указан­ный вопрос. В ч. 1 этой статьи бандитизмом призна­ется создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организа­ции, а равно руководство такой группой (бандой). Причем под "нападением" понимается одно или не­сколько нападений. Если считать, что для признания бандитизма в смысле ст. 77 УК РСФСР требуется не­сколько нападений, то ч. 1 ст. 209 УК РФ обратной силы не имеет, ибо она более строгая, так как предпо­лагает одно нападение.

В ст. 77 УК РСФСР за бандитизм предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пятнадцати лет или смертной казни, в обоих случаях с конфискацией имущества.

Статья 209 УК РФ разделена на три части. В них предусмотрено наказание в виде лишения свободы на следующие сроки: в ч. 1 (создание банды) — от десяти До пятнадцати лет, в ч. 2 (участие в банде или в совер­шаемых ею нападениях) — от восьми до пятнадцати лет, в ч. 3 (деяния, предусмотренные чч. 1 и 2, совер­шенные лицом с использованием своего служебного

81

4 А.М. Медведев

положения) — от двенадцати до двадцати лет, во всех трех частях с конфискацией имущества или без тако­вой. Поскольку во всех трех частях ст. 209 УК РФ низший предел наказания выше, чем низший предел наказания по ст. 77 УК РСФСР (хотя бы и при рав­ном высшем пределе), а в ч. 3 к тому же больше и высший предел, все части ст. 209 обратной силы не имеют.

Вместе с тем в ст. 209 УК РФ в отличие от ст. 77 УК РСФСР не предусмотрена в виде наказания смерт­ная казнь. В этой части ст. 209 УК РФ как смягчаю­щая наказуемость деяния имеет обратную силу. Имеет обратную силу и предусмотренное ст. 209 УК РФ на­казание в виде конфискации имущества, ибо оно может быть назначено, а может быть и не назначено, между тем в ст. 77 УК РСФСР его назначение обяза­тельно.

Таким образом, бандитизм, предусмотренный ст. 77 УК РСФСР, если он совершен до 1 января 1997 г., должен квалифицироваться по этой статье, а не по ст. 209 УК РФ, и за него суд вправе назначить по ст. 77 лишение свободы на срок от трех до пятнад­цати лет с конфискацией имущества или без таковой. Назначение в этом случае наказания в виде смертной казни исключено.

Более сложным представляется следующий пример. В ст. 211 УК РФ установлена ответственность за угон судна воздушного или водного транспорта либо желез­нодорожного подвижного состава, а равно захват та­кого судна или состава в целях угона. В ст. 2132 УК РСФСР предусматривается ответственность за угон только воздушного судна, находящегося на земле или в полете. Диспозиция ст. 211 УК РФ, как видно, шире диспозиции ст. 2132 УК РСФСР. Поскольку ст. 211 УК РФ расширяет пределы преступности деяний, она в этой части обратной силы не имеет.

Так как диспозиции данных статей совпадают только в части угона воздушного судна, то только в этой части и возможно сравнение строгости предус­мотренных в данных статьях наказаний.

Угон воздушного судна наказывается лишением свободы: по ч. 1 ст. 211 УК РФ — на срок от четырех до восьми лет, а по ч. 1 ст. 2132 УК РСФСР — на срок от трех до десяти лет. Так как высший предел санкции ч.  1 ст. 211 УК РФ меньший, чем ч.  1 ст. 2132 УК

82

РСФСР (восемь лет против десяти лет), она имеет об­ратную силу и распространяется, следовательно, и на угон воздушного судна, совершенный до 1 января 1997 г. Но, квалифицируя деяние по ч. 1 ст. 211 УК РФ, суд должен при назначении наказания учесть низший предел санкции ч. 1 ст. 2132 УК РСФСР и вправе назначить лишение свободы на срок в три года по уже высказанным нами соображениям.

Угон воздушного судна по ч. 2 ст. 2132 УК РСФСР наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет, а по ч. 2 ст. 211 УК РФ — лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет. Посколь­ку ст. 211 УК РФ предусматривает более низкий верх­ний предел наказания, она и подлежит применению и к деянию, совершенному до 1 января 1997 г., но суд вправе по тем же соображениям назначить виновному лишение свободы на срок в пять или шесть лет.

Квалифицирующими признаками угона воздушно­го судна согласно ч. 2 ст. 211 УК РФ являются: совер­шение деяния группой лиц по предварительному сго­вору, неоднократно, с применением насилия, опасно­го для жизни или здоровья, либо с угрозой примене­ния такого насилия, либо с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Квали­фицирующими признаками угона воздушного судна в ч. 2 ст. 2132 УК РСФСР признаются совершение дея­ния с применением любого насилия или угроз либо если угон повлек аварию воздушного судна или иные тяжкие последствия. Как видно, квалифицирующие признаки в этом случае не совпадают. Поэтому, ква­лифицируя угон воздушного судна, совершенный до 1 января 1997 г., по ч. 2 ст. 211 УК РФ, суд должен учесть только квалифицирующие признаки, указанные вч. 2 ст. 2132 УК РСФСР.

По ч. 3 ст. 211 УК РФ наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет деяния, предусмотренные чч. 1 или 2 этой статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. А по ч. 3 ст. 2132 наказываются лишени­ем свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества или смертной казнью с конфискацией имущества действия, предусмотренные чч. 1 и 2 этой статьи, если они повлекли гибель людей или причинение тяжких телесных повреждений или

83

совершены организованной группой. Поскольку изло­женная норма ст. 211 УК РФ, как видно, является более мягкой, чем аналогичная норма ст. 2132 УК РСФСР, и потому имеет обратную силу, она должна распространяться и на лиц, совершивших угон воз­душного судна до 1 января 1997 г. Так как ст. 211 УК РФ не предусматривает наказаний в виде смертной казни и конфискации имущества, она в этой части имеет обратную силу и эти наказания в случае квали­фикации угона воздушного судна по ст. 2132 УК РСФСР применению не подлежат. Подобные слож­ные ситуации возникают и при сравнительном анали­зе статей УК РФ и УК РСФСР об ответственности за массовые беспорядки, разбой и многие другие пре­ступления. Ограничимся лишь изложенными приме­рами, полагая, что они дают достаточное представле­ние о существе проблемы и возможном ее решении.

5. Применение норм об обратной силе

уголовного закона при неоднократности

и совокупности преступлений

Неоднократность преступлений определяется в ст. 16 УК РФ как совершение двух и более преступле­ний, предусмотренных одной статьей или частью ста­тьи УК. Возникает вопрос, какой закон подлежит применению, если одно преступление совершено при старом, а другое — при новом законе? Возможны два варианта решения этого вопроса. Если новый закон более мягкий, чем старый, и, следовательно, имеет обратную силу, то совершенные преступления квали­фицируются только по новому закону. Классифика­ция первого деяния еще и по старому закону противо­речила бы положению закона об обратном действии более мягкого закона, распространяющегося и на дея­ния, совершенные до вступления в силу этого закона.

Например, лицо совершило два разбойных нападе­ния (первое до 1 января 1997 г., а второе после 1 ян­варя 1997 г.), подпадающие под признаки соответст­венно ч. 1 ст. 146 УК РСФСР и ч. 1 ст. 162 УК РФ. Эти деяния наказываются лишением свободы по ч. 1 ст. 146 УК РСФСР на срок от трех до десяти лет, а по ч. 1 ст. 162 — на срок от трех до восьми лет. Содеян­ное должно квалифицироваться только по ч. 1 ст. 162

84

УК РФ, поскольку она, как более мягкая, имеет об­ратную силу (меньше высший предел наказания — во­семь лет лишения свободы против десяти лет) и рас­пространяется и на деяние, совершенное до введения ее в действие.

Иное решение должно быть принято в случае, если из двух преступлений, охватываемых понятием не­однородности, одно из них совершено при действии старого, более мягкого закона, а второе — при дейст­вии нового, более строгого закона. В этом случае со­вершенные преступления квалифицируются соответ­ственно по более мягкому старому закону и более строгому новому закону. Например, если лицо совер­шило преступление в виде причинения имуществен­ного ущерба путем обмана или злоупотребления дове­рием в первый раз до 1 января 1997 г., а во второй раз после 1 января 1997 г., то содеянное должно квалифи­цироваться по двум статьям: ст. 1483 УК РСФСР и ст. 165 УК РФ, поскольку в первой из этих статей предусмотрено более мягкое наказание (лишение сво­боды на срок до одного года), чем во второй (лишение свободы в ч. 1 — на срок до двух лет, в ч. 2 — на срок до трех лет и в ч. 3 — на срок от двух до пяти лет), а более строгий закон обратной силы не имеет.

2. Совокупностью преступлений согласно ст. 17 УК РФ признается совершение двух или более преступле­ний, предусмотренных различными статьями или час­тями статьи УК. Здесь имеется в виду реальная сово­купность преступлений, т.е. разновременное соверше­ние различных по виду преступлений (например, раз­боя и хулиганства).

Вопрос о том, какой закон (старый или новый) должен применяться, если оба преступления соверше­ны до 1 января 1997 г., должен решаться на общих ос­нованиях действия закона во времени применительно к каждому преступлению, входящему в совокупность. При этом если новый закон (статья закона) предус­матривает более мягкое наказание за данное преступ­ление, чем старый, то по нему и должно квалифици­роваться данное преступление, а если старый закон более мягок, то подлежит применению этот закон.

Таким же образом должен решаться и вопрос о применении нового или старого закона в случаях иде­альной совокупности преступлений, под которой в со­ответствии с ч. 2 ст. 17 УК РФ понимается соверше-

85

ние одного действия (бездействия), содержащего при­знаки преступлений, предусмотренных двумя и более статьями УК. Например, лицо во время действия УК РСФСР подожгло жилой дом, при этом с прямым или косвенным умыслом относилось к гибели при пожаре находящихся в доме людей. Его действия образуют идеальную совокупность преступлений, предусмотрен­ных соответственно ст. 149 УК РСФСР (умышленное уничтожение или повреждение имущества граждан) и ст. 102 УК РСФСР (умышленное убийство способом, опасным для жизни многих людей). Сравнивая соот­ветственно ст. 149 УК РСФСР со ст. 167 УК РФ и ст. 102 УК РСФСР с ч. 2 ст. 105 УК РФ, приходим к выводу, что ст. 167 УК РФ более мягкая (предусмат­ривает максимальное наказание в виде лишения сво­боды по ч. 1 — на срок до двух лет, а по ч. 2 — на срок до пяти лет), чем ст. 149 УК РСФСР (деяние на­казывается лишением свободы по ч. 1 — на срок до пяти лет, а по ч. 2 — на срок от трех до десяти лет) и потому имеет обратную силу, а ч. 2 ст. 105 УК РФ — более строгая, чем ст. 102 УК РСФСР (соответственно деяние наказывается лишение свободы на срок от восьми до двадцати лет либо смертной казнью или по­жизненным лишением свободы против лишения сво­боды на срок от восьми до пятнадцати лет или смерт­ной казнью), и, следовательно, она обратной силы не имеет. Поэтому указанные выше совершенные дейст­вия должны квалифицироваться по ст. 167 УК РФ и ст. 102 УК РСФСР.

По изложенным правилам должен решаться и во­прос об обратной силе уголовного закона и в случаях множественности преступлений.