Проблемы назначения наказаний, связанных с ограничением или лишением свободы

Задача № 102

Верховным судом Республики Саха (Якутия) 5 февраля 1998 г. Лалетин, дважды судимый (в том числе 8 мая 1997 г. по п.п. «б», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на три года условно с испытательным сроком три года), осужден к лишению свободы: по п.п. «д», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам, по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.161 УК РФ к пяти годам, по ч.2 ст.325 УК РФ к одному году, по ч.4 ст.222 УК РФ к двум годам без штрафа и по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим - к 12 годам без штрафа, а по совокупности приговоров в силу ст.70 УК РФ путем полного сложения наказаний - к 15 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Булат, четыре раза судимый (в том числе 18 апреля 1997 г. по ч.2 ст.206 и ч.2 ст.325 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года условно с испытательным сроком четыре года), осужден к лишению свободы: по п.п. «д», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ сроком на 12 лет, по ч.4 ст.222 УК РФ сроком на два года без штрафа и по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим - к 12 годам лишения свободы без штрафа, а по совокупности приговоров в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания - к 13 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Соблюдены ли при назначении наказания требования уголовного закона?

Задача № 103

По приговору суда Кротов осужден по ч.3 ст.30, п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Кроме того, суд признал наличие особо опасного рецидива преступлений.

Допущена ли судом ошибка при назначении наказания? В каких пределах возможно назначение наказания Кротову?

Задача № 104

15 января 1997 г. Лукеев осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 МРОТ.

Допущены ли судом ошибки?

Задача № 105

Ломакин признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего. Суд, учитывая явку с повинной Ломакина, возмещение заявленного материального и морального ущерба, назначил более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ  -  ограничение свободы на срок 4 года со штрафом в размере 50 МРОТ.

Соответствует ли назначенное наказание требованиям закона?

Задача № 106

За умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК РФ) 16-летний Никишин осужден к трем месяцам ареста.

В кассационной жалобе адвокат подверг сомнению законность вынесенного судебного решения, так как на момент совершения преступления Никишин не достиг 16-летнего возраста. Поскольку наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1 ст.9 УК РФ), арест к Никишину, как к лицу, не достигшему 16 лет, не может быть применен.

Правильно ли определено наказание Никишину?

Задача № 107

Грязнов привлечен к ответственности за убийство с особой жестокостью.

Прокурор обратился к суду с предложением назначить Грязнову наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием первых 5 лет наказания в тюрьме на общем режиме, а впоследствии -  в ИК строгого режима. Кроме того, прокурор, ссылаясь на требования уголовно-исполнительного законодательства, предложил не производить зачет  в срок наказания 6 месяцев содержания Грязнова под стражей, поскольку в этот период Грязнов допускал многочисленные нарушения режима содержания.

Являются ли предложения прокурора приемлемыми с точки зрения закона?

Задача № 108

Пряников осужден за умышленное убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ) к 8 годам лишения свободы.

Ранее он был осужден за хулиганство к 1 году лишению свободы, но был освобожден из зала суда в связи с зачетом времени нахождения под стражей.

Вариант: Пряников отбывал наказание по первому приговору в СИЗО, где был оставлен для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.

Можно ли признать Пряникова лицом, ранее отбывавшим лишение свободы?

Определите вид исправительного учреждения, в которое Пряников должен быть направлен для отбывания наказания

Задача № 109

Белкина осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, беременность Белкиной, наличие у неё на иждивении 3-летнего ребенка, кроме того, суд учел, что Белкина не возместила ущерб, вину в совершенном преступлении не признала.

Белкина обратилась с кассационной жалобой, в которой просила применить к ней более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Может ли быть удовлетворена просьба Белкиной?

Задача № 110

В октябре 1996 г. Лопаев, врач-терапевт, дважды в течение месяца на дому незаконно произвел аборты,  причинив по неосторожности тяжкий  вред здоровью потерпевших, за что был осужден в феврале 1997 г. к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Обстоятельствами, отягчающим наказание, суд признал неоднократность преступлений и наступление тяжких последствий, смягчающими – признание вины и совершение преступлений впервые.

Соответствует ли требованиям закона назначенное наказание?

Задача № 111

Чумков после провозглашения приговора (осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 7 годам лишения свободы), выражая свое недовольство, в зале судебного заседания стал угрожать убийством председательствовавшему по делу судье.

За указанные действия Чумков был впоследствии осужден по ч.1 ст.296 УК РФ и ему назначено наказание  в виде лишения свободы на срок 2 года, а в соответствии со ст.70 УК РФ – всего 9 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

Соответствует ли назначенное наказания требования уголовного законодательства?

Задача № 112

Областной суд 20-летнему Прохорову, осужденному по п.п. «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначил отбывание лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания суд учел наличие у Прохорова непогашенной судимости за разбой, совершенный тремя годами ранее, признав рецидив преступлений отягчающим обстоятельством.

Допущены ли судом ошибки?

Задача № 113

6 февраля 1996 г. Калабин (ранее судимый за покушение на убийство по ст.15 и ст.103 УК РСФСР по приговору от 24 февраля 1983 г. -  освободился 29 сентября 1987 г) осужден за вновь совершенное 14 февраля 1995 г. убийство по п. «и» ст.102 УК РСФСР сроком на одиннадцать лет лишения свободы, на основании п.2 ч.1 ст.24.1 УК РСФСР он признан особо опасным рецидивистом и отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии особого режима.

Постановлением судьи от 5 ноября 1997 г. приговор суда приведен в соответствие с УК РФ: исключено указание о признании Калабина особо опасным рецидивистом и о признании совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений, переквалификации действий Калабина с п. «и» ст.102 УК РСФСР на ст.103 УК РСФСР и назначении наказания в виде лишения свободы сроком десять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Подлежит ли протест удовлетворению?

Задача № 114

Селин осужден по ч.3 ст.213 УК РФ с применением ст.73 УК к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 4 года.

Как указано в приговоре, Селин попросил водителя Батурина его подвезти. После остановки автомобиля Селин без какого-либо повода достал перочинный нож и нанес потерпевшему большое количество ударов в область спины, грудь, правое предплечье и локтевой сустав, причинив множественные непроникающие ранения - легкий вред здоровью. Затем Селин с места происшествия скрылся.

Назначая Селину условную меру наказания, суд оценил смягчающие его наказание обстоятельства – совершение преступления впервые, раскаяние Селина, состояние его здоровья.

Оцените адекватность назначенного наказания.

Задача № 115

В период с середины апреля по август 2002 года Сишев и Озарчук, являясь должностными лицами войсковой части, неоднократно совершали действия, явно выходившие за пределы их полномочий.

Так, 17 июля Сигаев, будучи в нетрезвом состоянии, нанес деревянной указкой побои своему подчиненному Габибову, используя в качестве повода то, что последний не спал на своей кровати. Через несколько минут Сигаев нанес побои деревянной палкой дневальным Авсенину и Петрову, ударив каждого из них по несколько раз по ногам и телу, а Авсенину, кроме того, и один раз молотком по голове, поскольку они, по мнению Сигаева, разбудили молодых солдат. Одновременно с нанесением ударов, он заставлял Авсенина и Петрова приседать.

1 августа в казарме Сигаев, за отказ заниматься строевой подготовкой, оскорбляя нецензурной бранью, нанес побои Васькову, ударив его несколько раз кулаками по телу. После этого Сигаев и присоединившийся к нему Озарчук, толкая в спину, насильно завели Васькова в туалетную комнату, требуя вымыть унитаз.

В этот же день Васьков, не выдержав издевательств, покончил жизнь самоубийством, повесившись в лесу за территорией части.

За содеянное Сигаев и Озарчук были осуждены военным судом п.п. «а» и «в» ч.3 ст.286 УК РФ: Сигаев - к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; Озарчук - с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Ни Сигаев, ни Озарчук виновными себя в предъявленном обвинении не признали, кроме того, суд в приговоре обоснованно опроверг их показания о непричастности к доведению Васькова до самоубийства, и показания Сигаева о его непричастности к избиению других подчиненных ему военнослужащих срочной службы.

Определяя Сигаеву и Озарчуку условные меры наказания, а Озарчуку, кроме того, - и наказание более мягкое, чем предусмотрено ч.3 ст.286 УК РФ, суд исходил из того, что они в содеянном чистосердечно раскаялись, по службе в армии характеризовались положительно. Учел суд также их семейное положение и то, что ранее они ни в чем предосудительном замечены не были.

Можно ли признать назначенное наказание законным и справедливым?