Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Задача № 58

Рассмотрите действующую систему наказаний. В каких случаях нарушается (может нарушаться) принцип расположения наказаний в строгом соответствии с их относительной строгостью. Приведите примеры.

Задача № 59

Рассмотрите действующую систему наказаний. Какие виды наказаний Вы считаете излишними. Какими видами наказаний Вы бы дополнили действующую систему наказаний?

Задача № 60

Рассмотрите действующую систему наказаний. Содержание каких видов наказаний, на Ваш взгляд, требует корректировки?

Задача № 61

Пономарева, ранее судимая за умышленное убийство, непосредственно после родов задушила рожденных ею близнецов. Суд установил, что Пономарева является  матерью троих малолетних детей, ведет аморальный образ жизни, не работает, во время беременности неоднократно заявляла о нежелании рожать. Непосредственно после убийства написала явку с повинной. На суде заявила, что состояние её здоровья являлось препятствием для аборта, а новорожденных она убила, потому что все равно не смогла бы их прокормить.

Возможно ли в данном случае применение положений ст. 64 УК? Назначьте наказание и мотивируйте свое решение.

Задача № 62

14-летний Крабов по подстрекательству своего отца, страдающего дебильностью легкой степени, покушался на жизнь главы администрации области во время посещения последним школы, где учился Крабов. Как выяснилось, отец пытался таким образом отомстить главе администрации за его политическую деятельность. Сын выполнил просьбу отца, поскольку боялся, что в противном случае отец снова его изобьет.

Родственники Крабовых частично возместили заявленный потерпевшим моральный ущерб. Крабовы полностью признали вину, подробно рассказали о своих действиях по осуществлению преступного замысла. С места учебы и работы поступили ходатайства о применении условного наказания.

Прокурор возразил против применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку совершено преступление повышенной общественной опасности, в составе группы лиц, из мести за правомерные действия, с использованием оружия.

Дайте оценку доводам прокурора.

Задача № 63

14-летний Денисов и 20-летний Петров совершили преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ.  Петров на момент совершения преступления имел судимость за квалифицированное убийство.

Денисов положительно характеризовался по месту учебы, страдал серьезным почечным заболеванием, требующим стационарного лечения, однако на протяжении всего предварительного и судебного следствия отказывался давать показания, причиненный ущерб не возместил. Петров же дал детальные показания о преступном поведении Денисова, выразил желание возместить ущерб, извинился перед потерпевшим.

Назначьте наказание виновным с применением правил ст. 64 УК РФ. Рассмотрите все возможные варианты смягчения наказания.

Задача № 64

Казакова признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ.

Адвокат просил суд учесть беременность подзащитной и применить ст. 64 УК РФ.

Прокурор, воспользовавшись правом реплики, возразил против этого, поскольку Казакова во время совершения преступления беременной не была, следовательно, совершенное виновной деяние не было обусловлено состоянием беременности, а саму беременность нельзя признать  обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления.

Дайте оценку доводам адвоката и прокурора.

Задача № 65

Бейлинг признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 197 УК РФ.

Поскольку Бейлинг искренне раскаялся, способствовал изобличению соучастников, принял меры по погашению причиненного вреда, суд применил ст. 64 УК РФ, назначив виновному наказание в виде исправительных работ на срок 2 года.

В кассационной жалобе адвокат подверг сомнению правомерность назначенного наказания, поскольку санкция ст. 197 УК РФ содержит наказание в виде штрафа, поэтому исправительные работы «более мягким наказанием» признать нельзя.

Допустил ли суд ошибку?

Задача № 66

Мазаева привлечена к ответственности за квалифицированный разбой (ч. 2 ст. 162 УК РФ). Выступая в прениях, адвокат обратился к суду с просьбой назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку Мазаева положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает серьезным заболеванием, требующим постоянного наблюдения, преступление совершила впервые.

Прокурор, воспользовавшись правом реплики, возразил против применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку перечисленные адвокатом обстоятельства, хотя и являются смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными. По мнению прокурора, эти обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а потому не уменьшают степени общественной опасности преступления.

Возможно ли назначение Мазаевой  более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 162 УК РФ?

Задача № 67

Панов осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с  отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением кассационной инстанции приговор был изменен: учитывая активное способствование Панова раскрытию преступления, возмещение вреда потерпевшим, лишение свободы было заменено арестом на тот же срок.

Вариант: Панов был осужден к 9 месяцам лишения свободы.

Соответствует ли решение кассационной инстанции требованиям уголовного законодательства?

Задача № 68

Гражданин России Глебов, находясь на отдыхе в Испании, добросовестно приобрел

40 000 песет, оказавшихся фальшивыми. Обнаружив подделку, он сбыл фальшивые деньги, но был изобличен. Через месяц Глебов был выдан российской стороне.

Какое наказание может быть назначено в России Глебову?

Примечание: ст. 629 УК Испании предусматривает за указанное выше деяние наказание в виде ареста на срок до четырех выходных дней или штрафом на сумму от пятнадцати до шестидесяти дневных заработных плат.

Задача № 69

Ковалев осужден по ч. 3 ст.285 и ч.4 ст.291 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд назначил наказание условно с испытательным сроком 3 года.

Соответствует ли приговор требованиям закона?

Задача № 70

5 января 1997 г. Яшин осужден по п.п. «б», «г» ст. 102 УК РСФСР  к 13 годам лишения свободы. Срок наказания исчислен с 27 октября 1996 г.

Суд отметил в приговоре, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка Яшина с повинной, занятие общественно полезным трудом, положительная характеристика с места работы.

Соблюден ли закон при вынесении приговора?

Задача № 71

Ефимов осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Учитывая исключительные обстоятельства – раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба, суд, применив ст. 64 УК РФ, назначил Ефимову наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа.

Соблюден ли судом уголовный закон при назначении наказания?

Задача № 72

Следователь по особо важным делам Сомова в ходе расследования уголовного дела полюбила Николаева, привлечённого к уголовной ответственности по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ. Во время производства процессуального действия она передала арестованному наган для облегчения ему побега из-под стражи. При попытке побега Николаев смертельно ранил майора Вахрушева.

Сомова была привлечена к уголовной ответственности по ч.5  ст.33, п.п. «б», «в» ч.2 ст.313, ст.285 ч.1 УК РФ.

Суд указал, что следователь совершила эти преступления, испытывая сильную личную симпатию к преступнику, имеет многолетний безупречный стаж работы и с учётом этих обстоятельств на основании ст.64 УК РФ назначил за первое преступление один год лишения свободы и за второе – лишение права занимать определённые должности на срок 11 месяцев.

Можно ли обстоятельства, приведённые судом, считать исключительными, дающими основание для назначения наказания с учётом правил, предусмотренных ст.64 УК РФ? Правильно ли судом избран вид и размер наказания?

Задача № 73

Приговором районного суда Петренко был осуждён по ч.2 ст.293 УК РФ. Учитывая, что Петренко страдает гипертонией и сахарным диабетом, ранее не судим, суд назначил ему наказание по правилам ст.64 УК РФ и приговорил к отбыванию исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 20 % из заработка осуждённого в доход государства.

Являются ли указанные обстоятельства исключительными для назначения наказания с учётом правил ст.64 УК РФ? Обоснован ли приговор суда?

Задача № 74

Частный нотариус Кузьмин за разглашение сведений, ставших известными в силу его профессиональной деятельности, и отказ удостоверить факт нахождения гражданина в определённом месте был привлечён к ответственности по ч.1 ст.202 УК РФ.

Суд, назначив наказание с учётом правил ст.64 УК РФ, приговорил его к лишению свободы сроком на 6 месяцев со штрафом в размере 25 минимальных размеров оплаты труда. Применяя ст.64 УК РФ, суд указал, что исключительными обстоятельствами по делу является первая судимость Кузьмина, а также то, что он был втянут в преступление Кудаевым, в служебной зависимости от которого находился.

Прокурор подал кассационное представление. По его мнению, приговор незаконен в части назначенного наказания.

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции? Обоснуйте ответ.

Задача № 75

Дважды судимый к лишению свободы за хищение Васильев и его знакомая Силина находились на автобусной остановке, когда к ним подошёл находившийся в состоянии опьянения Каретников и предложил Силиной провести с ним вечер. На требования Васильева уйти,  Каретников не реагировал, проявил настойчивость, непристойно отозвался о Силиной. Васильев ударил Каретникова ножом, причинив средней тяжести вред здоровью.

Суд, признав Васильева виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.112 УК РФ, назначил ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в пределах срока содержания под стражей – 4 месяца 28 дней с отбыванием в колонии общего режима.

В приговоре суд сослался на следующие исключительные обстоятельства: конфликтная ситуация была вызвана потерпевшим, его неправильным поведением; после нанесения удара, видя, что Каретникову плохо, Васильев вызвал по телефону «скорую помощь»; излишняя и неуместная настойчивость Каретникова вызвала у Васильева душевное волнение.

Прокурор в кассационном представлении оспаривал обоснованность назначения наказания Васильеву с применением ст.64 УК РФ, ссылаясь на то, что Васильев был ранее судим, при себе хранил нож.

Обоснованны ли доводы прокурора? Правомерно ли назначение наказания с применением ст.64 УК  РФ в данном случае?

Задача № 76

Кульпина, являясь матерью четверых детей, из которых двое малолетних, воспитывала их в неблагоприятных семейных условиях. Ее муж, Кульпин, злоупотреблял спиртным, избивал ее.  В день происшествия Кульпин был пьян, между ними возник скандал, он оскорблял ее нецензурно в присутствии детей и ушел из дома. Утром она обнаружила пропажу из кошелька 20 тыс. рублей, предназначенных для покупки хлеба. Находясь в состоянии сильного душевного волнения, она пришла в гараж с банкой бензина и во время ссоры выплеснула на мужа бензин, а затем бросила зажженную спичку.

Кульпина раскаялась в содеянном, положительно характеризовалось по месту жительства и работы. На период заключения под стражу Кульпиной двое ее малолетних детей переданы под опеку престарелой бабушке, которая в силу своего возраста не может создать надлежащие условия для их жизни и воспитания.

Имеются ли основания для назначения наказания Кульпиной с применением ст.64 УК РФ? Какова, по Вашему мнению, может быть мера наказания Кульпиной?

Задача № 77

Кассир Трифонова была осуждена за присвоение вверенного имущества в крупном размере к лишению свободы на срок 5 лет.

Суд второй инстанции, рассматривая дело по кассационной жалобе, принял во внимание, что Трифонова вину признала, раскаялась в содеянном, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивение троих малолетних детей, применил в отношении неё условное осуждение.

Соответствует ли закону решение суда кассационной инстанции?

Задача № 78

Захаров и Бойцов с целью хищения чужого имущества, взломав замок, проникли в дом Речкина, откуда украли телевизор «Фунай». Через несколько дней Захаров и Бойцов от здания общежития похитили автомашину, принадлежащую Степанову. Вскоре после совершения этого преступления они были задержаны и привлечены к уголовной ответственности по п.п. «а», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд назначил им наказание с применением ст.73 УК РФ.

Постановляя считать назначенное подсудимым наказание условным, суд сослался на такие смягчающие наказание обстоятельства, как первую судимость, положительные характеристики по месту работы и жительства, признание ими вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение  ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Судебная коллегия по уголовным делам областного суда приговор в отношении Захарова и Бойцова отменила за мягкостью назначенного наказания и указала, что при назначении наказания условно суд первой инстанции не учёл: тяжесть совершённого ими преступления; то, что совершение краж не было вызвано стечением тяжёлых жизненных обстоятельств; кражей автомашины семья потерпевшего была поставлена в тяжёлое материальное положение.

Доводы какой судебной инстанции представляются Вам верными? Обоснуйте ответ.