§ 1. Свойства права

1. О "философском видении" права. Достойно вни­мания то обстоятельство, что в ряде случаев (хотя дале­ко не всегда) само по себе применение фундаменталь­ных философских категорий к фактическим материалам, охватываемых догмой права (и уже обработанных анали­тической юриспруденцией), приводит к новому видению права. К тому, что благодаря этим категориям право как бы обретает новый облик, позволяющий раскрыть его существенные характеристики.

Так, весьма важно использовать при характеристи­ке догмы права категорию "свойство". И это не просто новое обозначение того, что в аналитической юриспру­денции обычно понимается в качестве "признаков права". Использование категории "свойство" означает, что пра­во — как и всякое иное объективное явление социаль­ной действительности — имеет "свои", органически ему присущие объективные характеристики. Именно они, свойства права, и выделяют его из других социальных явлений и институтов — даже тех, которые также обо­значаются словом "право". И они же, эти свойства, как раз и раскрывают особенности позитивного права, как такого явления, которое, появившись на свет, выступает в качестве мощного социального регулятора.

Отмеченные позитивные процессы в советском правоведении, явив­шиеся основой правового романтизма, стали своего рода предзнамено­ванием, неким приготовлением к грядущим, неотвратимо наступаю­щим переменам. Можно даже предположить, что историческая судь­ба России, как и в дореволюционное (до октября 1917 г.) время, через этот, казалось бы, нелогичный феномен — правовой романтизм подала некий знак о возможной перспективе благотворных перемен. Пере­мен — не путем революционного насилия, а путем права. И вообще, достойно особого внимания то обстоятельство, что тот маячок свобо­ды, который со смертью Сталина засветил в измученном тоталитариз­мом обществе, преимущественно и в наиболее отчетливом, зримом виде предстал перед людьми и историей в облике права.

2. Свойства права. Это те качественные характеристи­ки (возможности, "способности") права, которые присущи позитивному праву как совокупности юридических норм.

В философской и юридической литературе на первое место среди таких свойств по большей части относят само по себе свойство нормативности, которое в позитив­ном праве приобретает качество общеобязательной нор­мативности.

Действительно, это свойство права раскрывает су­щественные особенности права. По своей сути норматив­ность в указанном значении представляет собой существо­вание и действие права как социального образования, состоящего из нормативных принципов и предписаний, правил поведения общего характера, распространяющихся на всякого и каждого, на любой круг лиц в данном госу­дарстве, а также способность права в соответствии с пред­писаниями закона охватить по фиксированным призна­кам любой круг явлений и процессов.

Вместе с тем, надо полагать, необходимо наряду с общеобязательной нормативностью придать высокую зна­чимость и таким, пожалуй, не менее важным свойствам права, выражающим его принципиальные особенности, как определенность содержания и государственная обес­печенность (гарантированность).

Определенность содержания представляет собой спо­собность права (главным образом при помощи письмен­ных нормативных документов — законов, иных источни­ков права) предельно точно фиксировать в формализо­ванном виде необходимые признаки жизненных ситуа­ций, требующих решения с позиций права, стороны и грани внешнего поведения лиц, их поступков, детали и подробности поведения, поступков, в том числе — самым точным образом определять границы внешней свободы, а также — последствия нарушения этих границ.

Это свойство права и в прошлом, и ныне, нередко с учетом значения для права его письменной формы, обо­значалось и обозначается как "формальная определен­ность", что также вполне оправданно. Ибо иного способа предельно строгой и точной фиксации содержания, кро-

50

Часть I. Догма права

Глава 2. Философские разработки догмы права

51

ме знаковой, письменной (в том числе — ныне выражен­ной в средствах и механизмах компьютерной техники), — в природе не существует. В то же время надо видеть, что предпочтительней, как все более выясняется в на­стоящее время, в соответствующих формулировках де­лать ударение не на формальном моменте, а именно на самой определенности содержания, на том, что при по­мощи письменных документов оказывается возможным достигнуть предельной точности, ясности, конкретности в фиксации юридических фактов, круга субъектов, прав, обязанностей, юридических гарантий, санкций, иных пра­вовых последствий и т. д.

Определенность права по содержанию, понимаемая в таком широком значении, по сути дела, в какой-то мере охватывает и другие особенности права, в том числе свой­ство нормативности. Здесь нормативность выступает не только как "заглавное" свойство права, но и в виде одной из сторон определенности содержания — определенности по сфере действия, которая — и опять-таки при помощи письменной формы — как раз и обеспечивает всеобщую нормативность (возможность сделать строго определенные по содержанию нормы общеобязательными, установить одинаковый, равный для всех порядок в правах и обязан­ностях, формах и способах их обеспечения, гарантий).

Первостепенное значение принадлежит и такому свойству позитивного права, как государственная обес­печенность (гарантированностъ), т. е. прочность, надеж­ность, высокая гарантированность действия права, воз­можность сделать реальным (главным образом при помо­щи государственной власти, его принудительной силы) вводимый порядок прав и обязанностей, "переводить" его в реальные жизненные отношения, что позволяет обще­ству или личности при помощи юридических механизмов "настоять на своем", добиться реального результата, обо­значенного правом.

Обозначение качественных характеристик права в качестве свойств (а не просто "признаков") позволяет,

наряду с упорядочением представлений о догме права, расширить угол зрения о праве вообще.

Здесь особого внимания заслуживает качество рав­новесности — то заложенное в праве начало, которое выражено в формуле — "равная мера". Эта "равная мера", или "правовое равенство"1, "пропорциональность", не сводимые к одной лишь нормативности, означает наце­ленность права на то, чтобы утвердить в жизни людей принцип эквивалентности, равного несения при равных условиях бремени ответственности, приоритета договор­ного метода во взаимоотношениях субъектов, состязатель­ности и в других юридических категориях — всего того, что под несколько иным углом зрения охватывается по­нятием "справедливость".

Насколько это качество права можно признать для него исконным, органичным? Э. Ю. Соловьев, ссылаясь на Канта, пишет: "В "Метафизике нравов" Кант натал­кивается на реальность простейших правоотношений, на феномен эквивалентности, "равновесности", известный практике правового регулирования конфликтов с самых древних времен. И в заслугу ему как аналитику правового сознания надо поставить то, что он в общем-то достаточ­но ясно видит внеэтичность данного феномена (запомним это существенное сужение философа. — С. А.). "Равно­весность" понимается им скорее как правило чистого ра­зума, привлеченного к решению пруденциальных про­блем, а не как принцип разума практического"2. С этой точки зрения едва ли можно признать оправданной тра­диционную для философии права попытку все же свя­зать такого рода "внеэтичный феномен" с его обоснова­нием с позиций морали3. В действительности, соотноше-

1              См.: Нерсесянц В. С, Философия права: Учебник для вузов. М., 1997. С. 490.

2              Соловьев Э. Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М.:

Наука, 1992. С. 188.

3              Автор, продолжая приведенную в тексте мысль, пишет: "Одновре­

менно Кант догадывается о том, что правоотношения могут получить

развитие и достигнуть чистоты лишь при наличии правового порядка.

Последний же поддается достаточно убедительному моральному обо­

снованию" (Там же). Но дело-то как раз в том, что в данном случае —

поскольку речь идет о равновесности — никакого "морального обосно­

вания" и не требуется.

52

Часть I. Догма права

Глава 2. Философские разработки догмы права

53

ние между рассматриваемыми категориями здесь иное, обратное общепринятому: исконное для права качество равновесности можно рассматривать в виде предпосыл­ки, во многом определяющей моральный принцип спра­ведливости.

3. Свойства права и их социальное значение. Глав­ное же, что "дает" освещение особенностей права в ка­честве его "свойств", — это вытекающая из такого под­хода ориентация на рассмотрение социального значения права, не сводимого лишь к тому, что продиктовано тре­бованиями аналитической юриспруденции. Такого значе­ния, в соответствии с которым право выступает в каче­стве социального института, способного обеспечить ре­шение крупных задач в жизни людей, в том числе — определенность регулирования общественных процессов и одновременно — прочность, надежность устанавливае­мых при помощи права общественных отношений.

В выделении такой значимости права, основанной на существенной, уникальной силе его свойств, заслуга во многом принадлежит выдающемуся русскому правоведу-мыслителю, цивилисту И. А. Покровскому. В своем пре­красном труде, опубликованном летом 1917 г., за несколько месяцев до октябрьского большевистского переворота — какой жутко тревожный, чуть ли не мистический знак! — наш отечественный правовед, раскрывая миссию права перед всесильной властью, в первую очередь обратил вни­мание на то, что "одно из первых и самых существенных требований, которые предъявляются к праву развиваю­щейся человеческой личностью, является требование определенности правовых норм" (этого, добав­лю, прерывая суждения автора, нет в традиционном об­ществе: там "неопределенность" регулирования на руку власти). "Но дело, — продолжает И. А. Покровский, — решительно меняется с того момента, когда возникает потребность в большей личной энергии и в большей лич­ной инициативе, тогда определенность права становится непременным условием этих последних, становится вопросом    самой    личности. Индивид,

поставленный лицом к лицу с обществом, государством, имеет право требовать, чтобы ему было этим последним точно указано, чего от него хотят и какие рамки ему ста­вят. Логически это право на определенность правовых норм, — заключает автор, — есть одно из самых неотъем­лемых прав человеческой личности, какое только себе можно представить; без него, в сущности, вообще ни о каком "праве" не может быть речи"1.

Эти суждения русского правоведа необходимо иметь в виду при рассмотрении ряда проблем теории права. При­чем к процитированным суждениям надо добавить и мысль И. А. Покровского о том, что вторым требованием разви­вающейся личности к правопорядку является требование его прочности и что "...они оба — только две стороны од­ной и той же естественной и "неотъемлемой" потребности индивида иметь свое ясное и определенное место в жизни целого социального организма"2. Сейчас же обратим вни­мание на то, что перед нами, по Покровскому, определя­ющие свойства права, причем такие, без которых "ни о каком "праве" не может быть речи" вообще.

Указанные выше свойства позитивного права дают возможность в той или иной степени устранить из обще­ственной жизни произвол и своеволие, в какой-то мере гарантировать стабильность, социальный мир, исключать хаос в людском поведении, произвол в отношении лично­сти. Благодаря этим свойствам проявилась глубинная сущ­ность права, "а именно то, что оно является инструмен­том, средством, механизмом или нормативно-регулятив­ной системой защиты личности от произвола любых дру­гих лиц, групп и общества, или государства в целом"3.

Если исходить только из рассмотренных свойств права (не затрагивая все другое), то и тогда станут очевидны­ми преимущества и привлекательность того строя жиз­ненных отношений, который можно назвать   правовым

1              Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Ста­

тут, 1998. С. 89.

2              Там же. С. 106.

3              Семитко А. П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс.

Екатеринбург, 1996. С. 114.

54

Часть I. Догма права

Глава 2. Философские разработки догмы права

55

порядком. И с этих же позиций (при умозаключениях "от противного") представляется резко негативным характер того поведения, которое является внеправовым, т. е. та­кого, которое носит доправовой характер или является внеправовым с фактической стороны — выбивается из области цивилизационных отношений, противостоит им как нечто противоположное, с ними несовместимое (вой­на, террор, чиновничья вседозволенность — очевидные примеры такого внеправового поведения).

С учетом приведенных положений об особенностях права как институционного образования и о его свойствах раскрывается глубина мысли знаменитого русского право­веда П. И. Новгородцева, полагающего, что право есть то начало, которое "постепенно осуществляется в истории"1.