1. Характерные черты экономико-идеологической доктрины «демократического социализма»

К системе буржуазных теорий собственности относится также реформистская концепция собственности, представляющая собой составную часть учения о так называемом демократическом социализме. «Демократический социализм» охватывает широкий круг воззрений, возникших в ходе исторического развития как отклонение от учения научного социализма. В капиталистических странах существуют различные варианты «демократического социализма». Предмет нашего анализа — модель «демократического социализма», которой придерживается правое (СДПГ) руководство Социал-демократической партии Германии, Социалистической партии Австрии (СПА) и лейбористской партии Великобритании. Руководство этих партий по всем основным вопросам отошло от позиции научного социализма и идентифицируется с нынешним государственно-монополистическим капитализмом1.

«Демократический социализм» — идеологическая доктрина, которая играет особую роль в апологии современной государственно-монополистической системы и в планах идеологической диверсии против социалистических государств. С помощью идеи о «трансформации» капитализма в новый социальный строй (социализм) «демократический социализм» хочет выдвинуть альтернативу учению марксизма-ленинизма о неизбежности социалистической революции. Согласно этой доктрине, к новому социальному строю можно прийти посредством реформ, т. е. путем постепенного «улучшения», «модернизации» и «трансформации» существующего капиталистического общественного строя без разрушения его основ.

Представители «демократического социализма» маскируют свое учение псевдосоциалистической фразеологией и

157

выдают его за так называемый «третий путь» между коммунизмом и капитализмом. Их усилия нацелены на дискредитацию успехов реального социализма в глазах трудящихся как капиталистических, так и социалистических стран. Доктрина эта ни в какой мере не направлена против капитализма; она носит ярко выраженный антимарксистский и антикоммунистический характер. Так, ведущий представитель СПА Бруно Крайский полагает, что социал-демократия «должна стать непосредственным противовесом коммунизму» и что она особенно подходит для «оказания воздействия на Восток»2. В руководстве большинства социал-демократических и социалистических партий, объединенных в Социалистический интернационал, в настоящее время преобладает антикоммунистическая линия. В последние годы, однако, в некоторых западноевропейских социалистических партиях вследствие изменения соотношения классовых сил в мире наметились определенные позитивные тенденции в вопросах связей с социалистическими странами и отношения к коммунистам в своей стране3. В основе «демократического социализма» лежит не единая и завершенная теоретическая концепция, но скорее эклектическое соединение многочисленных, чрезвычайно разнородных взглядов и идей, высказанных в настоящем и прошлом ревизионистами, реформистами, теоретиками крупной буржуазии и неолибералами*.

* Одной из наиболее существенных черт теории «демократического социализма», влияющих на отношение данной теории к проблеме собственности, является противоречащая марксизму-ленинизму своеобразная, сильно преувеличенная оценка значения буржуазной демократии как важнейшего средства для «всестороннего мирного преобразования» капитализма в социализм. По мнению апологетов' этой теории, развитие демократии и широкое участие в общественно-политической жизни трудящегося большинства (через массовые организации, влияние и «контроль» общественного мнения, гласность и т. п.) не только «преобразует» политическую сферу жизни и дает трудящимся широкие возможности (через демократические выборы парламентов и местных властей, общественное участие в законодательстве, управлении государственными делами и т. д.) «извне» с политических позиций влиять на социально-экономические отношения и, конечно, на собственность. В качестве примеров такого влияния используются рост государственной собственности на средства производства, прогрессивные — иногда довольно высокие — налоги на имущество, доходы, наследство и т. д.

«Демократический социализм» исходит из того, что развитие демократии все шире проникает «внутрь» производственных отношений, внутрь собственности, оттесняя крупных собственников и предпринимателей, усиливая влияние трудящихся, их организаций, персонала предприятий и т. д. на осуществление правомочий собственности, на управление предприятиями, превращая рабочих в мелких, но массовых акционеров, и т. п.

В результате собственность, предприятие, государственное регулирование их деятельности якобы постепенно переходят в руки трудящихся, меняя свою природу и приобретая все более «социалистический» характер; степень этого «преобразования» оценивается различно.

С марксистско-ленинской точки зрения, эта концепция обслуживает интересы отживающего свой век монополистического капитала, приукрашивает его власть, внушает массам демократические и социалистические иллюзии, сильно преувеличивая как уровень развития, так и возможности демократии при современном капитализме. Буржуазная демократия остается властью капитала, умеющего обходить и сводить на нет многие демократические завоевания масс, использовать частичные уступки им для укрепления своего господства, а также применять вовсе не демократические, а открыто насильственные и беззаконные террористические средства охраны своих интересов. Собственность на средства производства, меняя — иногда довольно существенно и симптоматично — свои правовые формы, остается капиталистической.

В то же время марксизм-ленинизм признает огромное значение борьбы за всестороннее развитие демократии, ее завоеваний и институтов как одного из направлений процесса накопления предпосылок неизбежного революционного перехода от капитализма к социализму.

158

Теоретические основы воззрений социалистов в настоящее время совпадают с главными буржуазными теоретическими течениями. «Демократический социализм» постепенно превратился в один из специфических вариантов буржуазной идеологии. Теоретиков «демократического социализма» объединяет с буржуазными теоретиками представление о том, что антагонистические противоречия могут быть преодолены сами собой путем развития производительных сил и тем самым путем развития самого капитализма. Они полагают, что капитализм в значительной мере уже «преобразован» в направлении «нового» общественного строя без социальной революции и без создания общественной собственности на средства производства. Их представления о «трансформации» капитализма создают искаженную, фальсифицированную картину перерастания монополистического капитализма в государственно-монополистический, полностью соответствующую классовым интересам правящей монополистической буржуазии. Основополагающие аргументы для своих утверждений представители «демократического социализма» выводят из якобы имеющихся качественных изменений, которые вследствие технического прогресса происходят во всех основных институтах капиталистического общественного строя, прежде всего в

159

собственности, в имущественной и классовой структуре общества, в задачах государства и права, в сознании людей И Т. Д.:

Утверждается, что со всеми этими изменениями связаны возникновение и рост социалистических элементов внутри капиталистического общества, которое путем постепенной эволюции автоматически преображается в общество другого, некапиталистического типа. Интенсивность процесса «трансформации» якобы зависит от реализации многочисленных реформ, которые должны, по представлению их поборников, устранить все противоречия, «ошибочные результаты» и недостатки рыночного хозяйства на пути к новому общественному строю. Империалистическое государство и право рассматриваются как важнейшие средства, с помощью которых должен проводиться процесс «преобразования»*.