1. Усиленное вмешательство империалистического государства в экономику и систему частной собственности

Буржуазные идеологические конструкции о направляющей или регулирующей функции государства, составной частью которых является система воззрений на собственность и на право собственности, отражают возрастающую роль государства в эпоху империализма, объективно порожденную условиями, свойственными этой развитой стадии капитализма.

Согласно ленинской теории империализма, которая подтверждена практикой, монополистический капитализм обостряет все противоречия капитализма1. Империалистическое государство уже больше не государство диктатуры всей буржуазии вообще, но прежде всего диктатуры буржуазии монополистической. В интересах сохранения ее экономического и политического господства необходимо постоянное усиление роли капиталистического государства. Особенно заметно это проявляется во вмешательстве государства в экономику. Очевидно, что при изменившихся условиях капиталистическая частная собственность, основывающаяся на «свободной предпринимательской инициативе», без государственного вмешательства не может гарантировать ни дальнейшее развитие, ни дальнейшее функционирование экономики. Сказанное, однако, не означает, что экономическая деятельность государства направлена на ослабление системы частной собственности. Совсем наоборот. Материальный интерес монополистической буржуазии, возникающий из частнособственнических отношений, реализуется с помощью капиталистического государства, которое путем привлечения многочисленных правовых и внеправовых средств все более настойчиво стремится к сохранению и защите системы частной собственности.

117

В условиях слияния власти государства с властью монополий империалистическое государство старается еще эффективнее использовать существующую систему собственности, накопление и концентрацию капитала в интересах финансового капитала, в частности, посредством нахождения дополнительных источников для усиления собственнических позиций высших слоев финансовой олигархии2. Осуществляемое в различных формах вмешательство империалистического государства в экономику объективно обусловлено также высокой степенью обобществления производства, из чего вытекает необходимость общественного регулирования производства, международных отношений и т. д. По этому поводу В. И. Ленин писал: «Обобществление труда капитализмом зашло так далеко, что даже в буржуазной литературе вслух говорится о необходимости планомерной организации народного хозяйства»3. Данную тенденцию, усиливаемую научно-технической революцией, не может игнорировать и империалистическое государство, которому приходится прибегать к методам планирования, регулирования и программирования. Монополистическая буржуазия вынуждена применять эти методы под воздействием не только внутренних причин, но и постоянной конфронтации с общественной системой социализма, успешно развивающейся на основе социалистической собственности, планирования и управления производством и экономикой.

С помощью государственного планирования, регулирования и программирования монополистическая буржуазия стремится обеспечить стабильность экономики, до определенной степени ограничить стихийное воздействие рыночного механизма, нейтрализовать разрушительное влияние конкуренции, анархии производства и кризисов. Иными словами, она хотела бы устранить негативные явления капитализма, представляющие собой результат частной собственности на средства производства. Существует глубокое противоречие между влиянием частной собственности и объективно порождаемыми потребностями в регулировании, планировании и программировании процессов производства. Поэтому регулирование, планирование и программирование как объективное выражение тенденции к интеграции и необходимостей, порождаемых очень высокой степенью обобществления производства, ограничены рамками капиталистического способа производства и его базисом — частной собственностью. Экономическая деятельность капиталистического государства не может прео-

118

долеть указанное противоречие и только углубляет его. Это одновременно означает, что принцип частной собственности изжил себя, что он тормозит экономическое и общественное развитие.

Буржуазная наука о государстве и праве пытается обосновывать теоретически возрастающую роль империалистического государства в экономике. Но вследствие своей классовой ограниченности она не может правильно объяснить действительные причины вмешательства в экономику. Поэтому возникающие здесь теоретические конструкции также дают лишь искаженное отображение возрастающего вмешательства государства в экономику и другие сферы общественной жизни, рисуя иллюзорную картину функций империалистического государства. Согласно воззрениям буржуазных государствоведов, правоведов, экономистов, политологов и социологов, империалистическое государство регулирует экономические процессы в интересах всех слоев населения («государство всеобщего благоденствия» или «социальное государство»). Тем самым они приписывают государству способность устранять все принципиальные негативные проявления капитализма: кризисы, безработицу, концентрацию собственности, имущественную поляризацию общества и т. п. Однако речь идет о проявлениях, которые имманентно присущи капитализму и являются следствием капиталистических частнособственнических отношений. Кроме того, они утверждают, что империалистическое государство в состоянии обеспечить гармоничное развитие экономики и мир между социальными партнерами. Юридические меры империалистического государства в области планирования, регулирования и программирования распространяются на политику капиталовложений, систему налогов, кредиты и цены, на формы планирования, прогнозирования и др. Специального исследования требует так называемое антитрестовское (антикартельное) законодательство4.

Используя свои концепции, буржуазные теоретики пытаются давать рекомендации для реформ. Их предложения направлены на достижение длительной стабильности, социальной безопасности и свободного от кризисов развития капитализма. Примером такого рода воззрений может служить мнение Гэлбрейта: «Решение состоит в признании логики планирования с вытекающей из нее настоятельной необходимостью осуществления координации. Затем должен быть создан правительственный орган, призванный

119

выявлять ее нарушения и гарантировать согласованность роста в различных частях экономики»5. В системе предлагаемых реформ он особо подчеркивает необходимость авторитарного планирования.

Сегодня среди буржуазных юристов, экономистов и политологов трудно найти кого-нибудь, кто отвергал бы вмешательство империалистического государства в экономику. Взгляды буржуазных теоретиков расходятся лишь в предлагаемой и защищаемой ими мере такого вмешательства. В. Е. Гулиев удачно классифицирует их точки зрения по этому признаку6.