1. Общая характеристика концепции «народного капитализма»

Экономико-идеологическая концепция «народного капитализма» возникла как современное приложение старых теорий «нового», или «измененного», капитализма, согласно которым такие общественно-экономические явления, как отделение народных масс от собственности на средства производства и возрастание имущественного неравенства, — сходят на нет или смягчаются и заменяются якобы более равномерным распределением собственности. Акционерные общества и другие формы объединения капиталов рассматриваются как главный правовой инструмент и как главная. предпосылка такого изменения.

В последние годы буржуазная наука перестала употреблять термин «народный капитализм», так как он полностью дискредитировал себя в глазах трудящихся капиталистических стран. Однако идеологические цели, мотивировавшие возникновение теории «народного капитализма», не изменились. Те утверждения и аргументы, которые составляли основное содержание концепции «народного капитализма», продолжают использоваться современной «буржуазной наукой. Поэтому критика этой концепции по-прежнему актуальна.

В основе концепции «народнокапиталистической» собственности лежит идея, высказанная еще в начале века: акционерные общества — это фактор «демократизации» собственности и принципиальных изменений в распределении национального дохода. Она затем была обстоятельно развита в США в двадцатых годах нынешнего столетия. Утверждалось, что в США совершается единственная в своем роде экономическая революция, устраняющая различие между рабочими и капиталистами, ибо она якобы

88

превращает рабочих в капиталистов, а капиталистов вынуждает в той или иной форме становиться рабочими1. Так как рабочие путем приобретения акций будто бы превращались в капиталистов, то выходило, что экономическое равенство может быть успешно достигнуто при. капиталистической системе точно так же, как и при любой' иной общественной системе2.

Идея выпуска наивозможно большего числа мелких: акций и продажи их рабочим встретила большой интерес в кругах монополистов-предпринимателей. Поэтому она усиленно пропагандировалась, а в 1924—1925 гг. и в последующие годы были предприняты первые широкие попытки: применить ее на практике.

Возникновение и провозглашение теории «демократизации» собственности, таким образом, пришлось как раз на период относительного экономического подъема, когда, как полагают буржуазные идеологи, существовали благоприятные субъективные и объективные условия для усиления идеологического влияния на трудящихся. Иллюзорность указанной теории отчетливо обнаружилась уже через, несколько лет после ее возникновения, с появлением первых признаков мирового экономического кризиса 1929 — 1933 гг., приведшего к массовому падению курса акций и краху предприятий. По рабочим ударили не только последствия безработицы, они потеряли также свои сбережения,, которые были вложены ими в акции. Так, оставшиеся без работы, оказавшиеся на грани нищеты рабочие сами смогли убедиться в ложности утверждений о том, что капитализм принципиально изменился и что рабочие превратились в капиталистов.

Под влиянием такой ситуации прекратились и пропаганда этой теоретической концепции, и попытки реализовать ее на практике. Ее новое частичное оживление произошло в США во время второй мировой войны. Идея «народнокапиталистической» собственности снова активизировалась на более широкой базе в пятидесятых годах, когда США и другие высокоразвитые капиталистические страны оказались в фазе послевоенного экономического подъема. Тяжелый экономический кризис, в полосу которого весь капиталистический мир вступил в 1974 году и который продолжается до настоящего времени, вновь нанес концепции «народнокапиталистической» собственности очень серьезный удар.

Сущность американской концепции «народнокапиталистической» собственности была описана в многочисленных

89

произведениях буржуазных ученых и публицистов, среди которых наиболее известны А. Берле, М. Надлер, С. Кузнец, А. Каплан, Л. Киммель3 и др. Смысл их концепции «народного капитализма» сводится к двум положениям: собственность в промышленности приобрела демократический характер, так как обладание акциями крупных американских компаний широко распространено — среди народа; перераспределение доходов произошло в направлении от богатых к бедным, уровень дохода наименее обеспеченных слоев населения существенно повысился, а у богатых слоев (капиталистов) значительно снизился. Но действительное развитие отчетливо показало, что оба эти положения как теоретически, так и практически не обоснованы. Социально-экономическая реальность США предоставляет вполне достаточно доказательств для такого вывода4.

Среди развитых капиталистических стран Европы концепция «народного капитализма» распространилась прежде всего в Великобритании, Австрии и в ФРГ. Самое «большое влияние она получила в ФРГ, где очень интенсивно пропагандируется до последнего времени. В ФРГ теория «народного капитализма» была провозглашена в своеобразном варианте концепции «превращения рабочих в собственников». Названная концепция примыкает к американским теориям, обнаруживая с ними единство в сущности и целях.. Но она имеет много специфических признаков, обусловленных особенностями социально-экономической ситуации, сложившейся в ФРГ после второй мировой войны.

Начало широкого распространения этой концепции падает на пятидесятые годы. С этой поры западногерманские буржуазные идеологи развили множество систем, форм и руководств по практической реализации теории «превращения рабочих в собственников» («создания собственности в руках рабочих» или «раздробления собственности между рабочими»), которые нашли свое отражение и в законодательстве. Именно вопросам создания «оптимальных» правовых форм «превращения рабочих в собственников» основатели этой концепции уделяют первостепенное внимание.

В самом формировании рассматриваемой концепции в ФРГ участвовали неолибералы, представители католического социального учения и глашатаи так называемого «демократического», или «свободного», социализма. Они пытаются втиснуть новую концепцию в рамки своих ранее

90

разработанных и давно используемых экономических и идеологических доктрин. Указанная концепция должна явиться логическим следствием этих уже имеющихся в. ходу теоретических воззрений и вместе с тем одновременно создать впечатление достоверности и научности именно с помощью провозглашаемой формы (или форм) «превращения рабочих в собственников». При детальном анализе, конечно, становится очевидным, что между отдельными моделями такого «превращения» существуют только такие различия, которые не касаются их основного содержания.

Все они носят общий, враждебный народу классовый характер и выполняют одинаковую функцию — защищать существующую государственно-монополистическую систему.