1. Общие предпосылки появления концепции

Среди форм собственности, существующих в нынешней хозяйственной системе высокоразвитых капиталистических стран, в особенности утвердила себя собственность акционерного общества, которая (вместе с другими формами объединения капиталов) стала господствующей формой собственности. Акционерное общество соответствует природе монополистического капитализма в наибольшей степени: оно оказалось наиболее подходящим и для крупного монополистического предприятия и для концентрации капитала. С помощью этой правовой формы монополии проникают во все области экономики и овладевают там ключевыми позициями.

В акционерных обществах протекает процесс разделения функционирующего и денежного капитала и отделения функции капитала от собственности. Буржуазные авторы пытаются интерпретировать это явление монополизации и анонимизации собственности как процесс перехода экономической и политической власти от собственников капиталов к менеджерам. Они утверждают, что собственность в акционерных и других подобных обществах коренным образом, «качественно» изменилась. Из этой теоретической конструкции исходят едва ли не все буржуазные теоретики — правоведы, экономисты, социологи и политологи, занимающиеся данной проблематикой. Так, Э. Бенда говорит о «размывании старого понятия собственности посредством типичных для крупного предприятия форм компаний, в которых объединяются капиталы»1.

С идеей «трансформации» собственности посредством правовых форм таких компаний первыми выступили Берле и Мине. По их мнению, в современных «корпоративных» системах (т. е. акционерных обществах) разрушен тот «не-

66

делимый атом собственности», на основе которого собственники прежде управляли предприятиями в своих интересах и большинство собственников превратились в пассивных вкладчиков денег. Согласно Берле и Минсу, номинальный собственник, т. е. акционер, все больше теряет свои права, вплоть до того, что в конце концов он вообще перестает обладать каким-либо правом контроля над собственностью2.

Позднее Берле дополнил эту идею утверждением, что вследствие развития акционерных обществ капиталистическое хозяйство в XX веке пережило революцию, обеспечившую дальнейший подъем капитализма. С его точки зрения, развитие акционерных обществ привело к отделению власти от собственности (власть от собственников будто бы перешла к менеджерам), а также к обобществлению капитала, так как акции распространяются среди миллионов людей. Тем самым якобы качественно изменилась внутренняя сущность капитализма. Берле утверждал далее, что капитал и капитализм и впредь останутся существовать, хотя сама фигура капиталиста в основном якобы исчезает3.

Рассматривая последствия этого «отделения власти от собственности», Дж. Бернхейм полагал, что в результате внутреннего развития акционерных обществ менеджеры заняли место частных капиталистических собственников и в общесоциальном смысле и что вследствие этого капиталистическое общество превратилось в «менеджерское общество»4.