3. Правовая и экономическая природа акционерной собственности

Марксистско-ленинское учение убедительно доказывает ненаучность рассматриваемых теоретических построений. Оно требует прежде всего анализа тенденций развития акционерной собственности, в особенности правовых и экономических свойств процесса реализации капиталистической собственности в акционерных обществах.

Развитие акционерной формы капиталистической собственности, экономическая и правовая сущность, природа и функция акционерных обществ обнаруживают совсем другие характерные признаки, нежели те, которые этой форме приписываются буржуазными теоретиками. Эти признаки характеризуются дальнейшим углублением основного противоречия капитализма — противоречия между общественным характером производства и частным способом присвоения.

Акционерные общества и иные формы объединения капиталов в связи с усиленным развитием производства накапливают огромные капиталы для целей его финансирования. Подобное общество в состоянии за короткое время сосредоточить в своих руках такие финансовые средства, которые индивидуальный капиталист путем накопления прибавочной стоимости может собрать лишь за гораздо более длительный срок. Акционерные общества поглощают финансовые средства не только капиталистов, но и других слоев населения, т. е. деньги, которые по отдельности не могут быть использованы как капитал.

73

Об этой функции акционерных обществ писал еще К. Маркс: «Мир до сих пор оставался бы без железных дорог, если бы приходилось дожидаться, пока накопление не доведет некоторые отдельные капиталы до таких размеров, что они могли бы справиться с постройкой железной дороги. Напротив, централизация посредством акционерных обществ осуществила это в один миг»19.

Бурное развитие производительных сил, с которым связаны концентрация и централизация производства, и необходимость дальнейшего роста капитала привели к тому, что существенно изменились способы накопления капиталов. Это с необходимостью привело к возникновению новых правовых форм предприятий, более соответствующих экономическим потребностям класса капиталистов; ими стали прежде всего акционерные общества, оказавшиеся особенно удобными для крупных предприятий, типичных для монополистического капитализма. В условиях государственно-монополистического капитализма функция акционерных обществ как юридического инструмента концентрации капитала еще более усиливается.

Способ, посредством которого акционерное общество приобретает капиталы, состоит в том, что вкладчики, подписываясь на акции, вносят определенные денежные суммы в предприятия. Эмиссия (выпуск) акций позволяет крупному финансовому капиталу собрать финансовые средства из рук не только буржуазии, но и многих мелких вкладчиков. Все это оказывается возможным потому, что акции с правовой точки зрения имеют характер ценных бумаг, которые могут быть предметом купли-продажи.

• Акция — это абстрактная ценная бумага, находящаяся, в обращении и, как правило, выдаваемая на предъявителя; лишь в виде исключения она может быть выдана на имя определенного лица. В акции, выданной на предъявителя, не указывается имя обладателя права, основанного на ней; переход этого права от продавца к покупателю происходит путем простой передачи акции.

Эти свойства акции обеспечивают возможность чрезвычайно быстрого оборота капитала при сохранении анонимности вкладов, одновременно позволяя централизовывать и концентрировать капитал в скрытой форме. Централизация и. концентрация капитала в акционерных обществах посредством эмиссии акций приводят к образованию гигантских капиталов, которыми капиталист может свободно располагать как своими собственными.

Таковы истинные причины, по которым буржуазные

74

юристы и экономисты постоянно подчеркивают преимущества акционерной формы собственности.

В акционерных обществах протекает процесс разделения функционирующего (производственного) и денежного капитала, с которым, по словам К. Маркса, тесно связано превращение «функционирующего капиталиста в простого управляющего, распоряжающегося чужими капиталами, и собственников капитала — в чистых собственников, чистых денежных капиталистов»20.

На этой основе в акционерных обществах происходит известное, давно открытое марксистской наукой отделение функции капитала от самого капитала, которое вдохновляет буржуазных теоретиков на утверждение, что собственность при современном капитализме качественно преобразовалась. Переход от индивидуальной капиталистической собственности к акционерной собственности и вообще к коллективной капиталистической собственности ничего не изменяет в характере капиталистического способа производства и ни в малейшей степени не затрагивает сущность капиталистических отношений частной собственности. Изменяется только способ управления собственностью и способ присвоения прибавочной стоимости классом капиталистов. Контроль за капиталистической собственностью и теперь остается в сфере класса капиталистов, трудящиеся же классы, как и прежде, отстранены и от обладания собственностью в акционерных обществах, и от распоряжения ею.

Отделение функции капитала от собственности на капитал есть не что иное, как проявление монополизации и анонимизации собственности в акционерных обществах, в которых развитие капиталистического производства приводит к высокому уровню обобществления собственности в рамках капиталистической системы. Это протекающее в акционерных «обществах развитие в его первоначальной форме было раскрыто еще К. Марксом при анализе акционерной формы собственности: «В акционерных обществах функция отделена от собственности на капитал, следовательно, и труд совершенно отделен от собственности на средства производства и на прибавочный труд. Это — результат высшего развития капиталистического производства, необходимый переходный пункт к обратному превращению капитала в собственность производителей, но уже в не частную собственность разъединенных производителей, а в собственность ассоциированных производителей, в непосредственную общественную собственность»21.

75

Маркс указывает также, что в акционерных обществах происходит «упразднение капитала как частной; собственности в рамках самого капиталистического способа производства»22. И далее он делает вывод: «В акционерном деле уже существует противоположность старой формы, в которой общественные средства производства выступают как индивидуальная собственность; но само превращение в форму акции еще стеснено капиталистическими рамками; поэтому вместо того чтобы преодолеть противоречие между характером богатства как богатства общественного и как богатства частного, оно лишь развивает это противоречие в новом виде»23. Слова К. Маркса об упразднении частной собственности в рамках капиталистического способа производства надо понимать в том смысле, что индивидуальная капиталистическая собственность сменяется коллективной собственностью многих капиталистов.

Из этого следует, что преобразование формы капиталистической собственности в акционерных обществах и теперь происходит в пределах капиталистического способа производства. А это означает, что основа капиталистических отношений собственности остается неизменной. Средства производства, таким образом, остаются в руках буржуазии, в то время как огромное большинство общества оказывается отстраненным от этой собственности. Это решающий фактор в оценке сущности капиталистических отношений собственности, который лишь подтверждает, что капиталистическая собственность и в рамках правовой формы акционерного общества сохраняет свое эксплуататорское классовое содержание.

В эпоху монополистического капитализма отделение собственности от ее функции углубляется еще больше: «Капитализму вообще свойственно отделение собственности на капитал от приложения капитала к производству, отделение денежного капитала от промышленного, или производительного, отделение рантье, живущего только доходом с денежного капитала, от предпринимателя и всех непосредственно участвующих в распоряжении капиталом лиц. Империализм или господство финансового капитала есть та высшая ступень капитализма, когда это отделение достигает громадных размеров»24.

Пропагандисты «трансформации» капиталистической собственности намеренно превратно толкуют процесс отделения функции капитала от собственности на капитал, приписывая этому процессу основополагающее влияние на само содержание отношений собственности, хотя с первого

76

взгляда очевидно, что такой процесс затрагивает только форму собственности. Присвоение прибавочной стоимости классом капиталистов, являющееся социально-экономическим содержанием капиталистической частной собственности, остается неприкосновенным и в условиях существования акционерных обществ. Эта. истина убедительно подтверждается исследованием правовой стороны реализации капиталистической собственности в акционерных обществах.

С точки зрения права собственности в акционерных обществах происходит расщепление правомочий собственника. Акционеру принадлежит право собственности на акцию, в то время как субъектом права собственности на действительный капитал является юридическое лицо — акционерное общество.

Сама акция как типичная ценная бумага с правовой точки зрения связана с членством в акционерном обществе и включает право на часть прибавочной стоимости и право на участие в общем собрании акционеров. Она представляет собой правовое основание для получения той доли прибавочной стоимости, которая соответствует размеру вклада в акционерное общество. Одновременно акция — правовое основание собственности25. Формой обеспечения этой доли прибавочной стоимости служит дивиденд на акцию как основной вид процентов на капитал.

Хотя,, как мы видели, акция как правовое основание (правовой титул) связана с находящимся в обороте акционерного общества действительным капиталом, она не обеспечивает правовое притязание ни на соответствующую часть этого капитала, ни на возврат внесенного вклада. Акционер может только продать этот правовой титул на особом рынке ценных бумаг — бирже. Несмотря на то что акция циркулирует в обращении как товар, она имеет, однако, лишь фиктивную стоимость, потому что действительный капитал в форме акции находится в обороте как бы в виде своего двойника, т. е. в идеальном, фиктивном виде. Таким образом, можно сделать вывод, что акция (из которой проистекает право на дивиденд за вложенный капитал, а также право на ее отчуждение путем продажи на бирже, право на участие в общем собрании акционеров) находит свое воплощение только в отношениях обмена. Субъектом полномочий пользования и власти в отношении производственного капитала (средств производства) выступает с правовой точки зрения акционерное общество как юридическое лицо.

77

Правовая форма акционерного общества, которому принадлежат указанные правомочия собственника, прикрывает не только природу и сущность их расщепления, но главным образом способ, посредством которого происходит реализация (функционирование) капиталистической собственности — извлечение прибавочной стоимости, что дает возможность буржуазным теоретикам затушевывать эксплуататорский характер акционерной формы собственности.

Своеобразие акционерной формы собственности состоит в том, что в сложном процессе ее функционирования происходит взаимопроникновение двух видов отношений: отношений власти и пользования, правовым субъектом которых является акционерное общество и которые основываются на действительной собственности на капитал, с одной стороны, и отношений обмена, субъектами которых являются акционеры, — с другой.

Юридическое лицо осуществляет отношения пользования и власти, связанные с собственностью на средства производства, через свои органы (правление, наблюдательный совет, общее собрание акционеров) в интересах той группы акционеров, которая владеет достаточно большой долей акций и тем самым обеспечивает себе определяющее влияние в акционерном обществе. Акционер или акционеры, которые смогли достичь такого влияния, перестают быть только собственниками: ценных бумаг. Их собственность на акции при этих условиях означает гораздо больше, нежели право на дивиденды, на участие в общем собрании и на отчуждение своих акций. Через органы акционерного общества такие акционеры обеспечивают себе власть над ним, а тем самым, прямо или косвенно, либо участие в осуществлении; всех правомочий собственника, либо реализацию этих правомочий (другими лицами. — Ред.) в своих интересах. Так с помощью сложного механизма акционерных обществ и гибкого акционерного права обладатели ценных бумаг (обязательств) одновременно становятся и носителями правомочий пользования и власти. Это означает, что обладание большой долей акций имеет иное качество, чем собственность на отдельные акции. Владелец так называемого контрольного пакета акций — фактический собственник предприятия и средств производства. Он имеет возможность осуществлять правомочия, основанные на собственности, или влиять на их осуществление в своих интересах и направлять распределение прибылей. Размер контрольного пакета в значительной мере

78

зависит от степени рассеяния акций среди акционеров. Чем шире рассеяние, т. е. чем больше акций распространено среди большого числа мелких акционеров, тем меньший контрольный пакет акций нужен для того, чтобы крупные акционеры могли господствовать в акционерном обществе.

При монополистическом капитализме всеобщим явлением стала концентрация контрольных пакетов акций в руках банков и других финансовых учреждений. Таким способом представители финансового капитала получают власть над акционерными обществами. Акционерные общества, следовательно, являются организационной и правовой предпосылкой процесса, с помощью которого финансовая олигархия добивается господства над отдельными предприятиями, а затем, используя иерархическую структуру системы акционерных обществ, — и над всей экономикой.

В акционерных обществах продолжается концентрация собственности и связанной с ней власти; правовая форма акционерного общества дает возможность самым крупным и преуспевающим акционерам распоряжаться, кроме своего собственного капитала, капиталом других членов общества, вследствие чего сужается круг лиц, господствующих над производством и управляющих им. Большинство членов акционерного общества уже не имеет права принимать решений по. руководству производством и распоряжаться производственным капиталом. Процесс экспроприации в рамках капиталистического способа производства достигает здесь еще более высокой стадии. Экспроприация распространяется с непосредственного производителя на мелких и средних капиталистов26. Масса членов акционерного общества теряет свою собственность в пользу небольшого числа финансовых магнатов27.

В акционерных обществах как преобладающей форме монополистического предпринимательства собственность не утрачивает значение, а приобретает еще больший вес. Именно путем присвоения прибавочной стоимости, реализуемой в акционерной форме капиталистической собственности, усиливается власть все уменьшающегося слоя финансовой олигархии, а в результате обеспечивается ее экономическое и политическое господство в капиталистическом обществе. Вот почему концепция буржуазной науки об утрате значения собственности в акционерном обществе не имеет научного основания. Она суть результат идеалистического понимания собственности и права собственности. Такой подход к собственности акционерных обществ дает

79

возможность буржуазным правоведам с помощью мнимо-логического метода выводить из «расщепления» правомочий собственника (между акционерами и акционерным обществом) абсурдные заключения о том, что властные правомочия, связанные с собственностью на средства производства, якобы вообще исчезли. На самом же деле эти основанные на собственности властные правомочия существуют, но лишь в другой, завуалированной форме, и финансовая олигархия в возросшей степени реализует их в своих интересах.

Если приведенный вывод буржуазной науки оказывается несостоятельным уже с чисто теоретической точки зрения, то еще менее он выдерживает сопоставление с социально-экономическими реалиями капиталистической действительности. При нынешнем капитализме финансовая олигархия укрепляет свои собственнические позиции именно на основе акционерных обществ, устанавливая господство над ними и через гигантские транснациональные монополии контролируя целые отрасли промышленности. Например, три крупнейших банка в ФРГ держат в своих руках 70% капитала всех акционерных обществ, что означает полный контроль всех ключевых позиций в промышленности28.

Многонациональные концерны — гиганты с годовым оборотом в миллиарды долларов — распоряжаются, кроме своего собственного капитала, финансовыми средствами сотен тысяч мелких акционеров, а путем кредитных операций- и небольшими сбережениями миллионов людей. Происходящая в монополистических акционерных обществах концентрация и централизация капитала сопровождается втягиванием все более широких кругов населения в процесс эксплуатации и капиталистической экспроприации, увеличивая и расширяя принадлежащее узкому слою финансовых магнатов право распоряжаться и принимать решения прежде всего в своих классовых интересах29.

Экономическая и политическая власть финансовой олигархии, проистекающая из обладания собственностью на средства производства, еще более укрепляется, опираясь на власть империалистического государства30. Государство в эпоху империализма в возрастающей степени вмешивается в экономику, участвует в регулировании экономических процессов и само как обладатель обширной государственной собственности осуществляет хозяйственную деятельность. Эта деятельность империалистического государства происходит в тесной связи с крупнейшими монополиями и

80

в интересах сильнейших монополистических групп. Специфическим проявлением данной тенденции является также участие государства в собственности больших акционерных обществ в форме так называемой смешанной собственности.

Поэтому для современного капитализма типично многообразное переплетение акционерных обществ не только между собой или с другими организациями предпринимателей, но и с империалистическим государством. Тем самым еще больше укрепляются позиции сильнейших монополистических групп, узкого слоя финансовой олигархии, а их экономическая и политическая власть возрастает.

Эти отношения, развивающиеся в рамках акционерных обществ и выражающие высокую степень концентрации капитала и экономической мощи, находят закрепление в буржуазном национальном и наднациональном законодательстве, особенно в законодательстве об акциях31, которое позволяет крупнейшим акционерам различными изощренными путями овладевать не только «своими», но и другими акционерными обществами, реализуя там свои материальные интересы. Иллюстрацией может служить Закон об акциях, принятый в ФРГ 6 сентября 1965 г.

Для крупных акционеров, заинтересованных в усилении их влияния на осуществление правомочий собственника в акционерных обществах, первостепенное значение имеет вопрос о распределении компетенции между отдельными органами общества (правлением, наблюдательным советом, общим собранием). Разумеется, самое простое для них — обеспечить свое влияние в постоянных органах общества (правлении и наблюдательном совете), и поэтому они заинтересованы в том, чтобы именно эти органы обладали как можно более обширными властными полномочиями. Ведь в условиях широкого распространения акций может случиться, что мелкие акционеры при определенных обстоятельствах выразят свое мнение, используя свое право голоса в периодически созываемом общем собрании. Действующий в ФРГ Закон об акциях, идя навстречу интересам — крупных акционеров, законодательно закрепил сужение компетенции общего собрания, установив, что все принципиальные вопросы, касающиеся общества, решаются его постоянными органами. Таким образом возможное влияние мелких акционеров на дела общества полностью устраняется. В обосновании действующего закона по этому поводу ясно сказано: «Закон об акциях 1937 года (который действовал до принятия в 1965 году нынешнего закона. —

81

Авт.) значительно усилил позицию правления и наблюдательного совета по отношению к общему собранию… Такое положение руководства компании и сегодня представляется оправданным и необходимым как с народнохозяйственной точки зрения, так и в правильно понимаемом интересе акционеров»32.

В ч. 1 § 119 Закона ФРГ об акциях перечисляются права общего собрания, причем его правомочия по принятию решений по вопросам руководства акционерным обществом явно ограничены. По вопросам руководства его делами общее собрание может принимать решения только в тех случаях, когда этого требует правление.

Указанный Закон об акциях предоставляет монополистическим акционерным обществам неограниченное поле деятельности в области международных связей. Особенно подробно регулируются различные формы взаимного участия акционерных обществ в делах друг друга и их связи с другими видами предприятий (включая государственные предприятия), возникающие путем установления отношений господства и подчинения между «материнскими» и «дочерними» компаниями. Отношения между такими предприятиями в большинстве своем урегулированы договорами, которые различаются прежде всего характером и степенью взаимозависимости сторон: одни договоры имеют целью установление господства одного предприятия над другим (Beherrschungsvertrag); вторые — содержат обязательство передавать всю полученную прибыль другому предприятию (Gewinnabfuhrungsvertrag); третьи — устанавливают порядок дележа общей прибыли (Gewinngemeinschaftsvertrag) или определяют, какую часть своей прибыли одно предприятие передает другому (Teilgewinnabfuhrugsvertrag) (§ 291, 292 Закона об акциях). Форму теснейшей взаимосвязи между двумя или несколькими обществами представляет собой так называемое включение одной компании в другую (Eingliederung), т. е. фактическое поглощение одного или нескольких акционерных обществ, остающихся при этом юридическими лицами, одной мощной компанией, в руках которой оказываются все акции этих обществ (§ 319 Закона об акциях).

Такие взаимосвязи, урегулированные Законом об акциях, находят свое выражение в различных правовых способах возникновения могущественных экономических группировок (концернов). На вершине этой иерархической структуры находится мощная материнская компания, где господствует очень небольшая группа: финансовых магна-

82

тов. Такой компании, как правило, подчинено множество акционерных обществ и предприятий других форм. Поэтому не кажется неожиданным утверждение, что ныне действующий Закон ФРГ об акциях, в отличие от предшествовавшего правового регулирования, предоставил концернам такое правовое положение, какое им наиболее выгодно. Не требует дальнейших объяснений вопиющее противоречие, в каком находится этот факт с лозунгами мнимо антимонополистического характера, провозглашаемыми поборниками так называемой свободной рыночной экономики. Вполне достаточное объяснение данному противоречию — действительное отношение западногерманских господствующих кругов к концернам, ясно выраженное в уже упомянутом обосновании правительственного проекта Закона об акциях: «Приходится терпеть концерны как сложившуюся форму проявления нашей экономической жизни, и вопрос об их запрещении не может даже рассматриваться всерьез».

Закон об акциях обеспечивает особенно благоприятные условия для слияний различных компаний как высшей ступени концентрации производства и капитала. Такие слияния совершаются либо путем полного объединения двух или. нескольких компаний в одну новую, либо путем ликвидации одной из компаний и перехода всего ее имущества к другой. Компания, которая такими путями сливается с другой, теряет не только свою экономическую, но и юридическую •самостоятельность.

Слияние — правовое средство, с помощью которого могущественные монополии завладевают своими более слабыми партнерами. Это явление в условиях современного капитализма достигло гигантских размеров, несмотря на различные законодательные меры, формально направленные против таких слияний.

Растущая интернационализация капиталистической экономики и развитие многонациональных концернов привели к необходимости создания в империалистических государствах международной правовой основы для слияний компаний разных стран, что нашло свое отражение прежде всего в проекте образования так называемых европейских. акционерных обществ, в подготовке соглашения, которое предусматривает унификацию законодательства стран — членов Общего рынка о таких слияниях. Названные проекты должны способствовать беспрепятственной концентрации капитала и производства, преодолению всех тех правовых барьеров на этом пути, которые еще существуют на •основе национального законодательства33.

83