ВВЕДЕНИЕ

Собственность в каждой общественной формации — основополагающее экономическое и правовое общественное отношение*. К. Маркс и Ф. Энгельс при разработке теоретических основ социалистической революции рассматривали вопрос о собственности как центральный вопрос в борьбе рабочего класса против буржуазии. В Манифесте Коммунистической партии они провозгласили, что коммунисты повсюду поддерживают всякое революционное движение против существующего общественного и политического строя. «Во всех этих движениях они выдвигают на первое место вопрос о собственности, как основной вопрос движения…»1. В этой оценке роли вопроса о капиталистической собственности ничего не изменилось и до наших дней.

И буржуазия прекрасно понимает (хотя иногда пытается это завуалировать) действительное значение собственности, ибо именно из собственности на средства производства она выводит свою экономическую и политическую власть, гарантирующую ей привилегированное положение в обществе. У господствующей буржуазии имеется самый непосредственный интерес к сохранению позиций, связанных с ее монополией на частную собственность, что находит выражение не только в экономике и политике, но и в идеологии, и проявляется в современных буржуазных теориях вообще, а особенно же в тех теоретических концепциях, которые прямо посвящены сущности, характеру и

* Разумеется, право собственности и правовые отношения собственности существуют лишь в тех социально-экономических формациях, в которых имеются государство и право. (Здесь и далее прим. ред.)

25

роли собственности в системе современного государственно-монополистического капитализма.

Буржуазная теория занимается вопросами собственности с позиций экономической науки, государствоведения, правоведения, социологии, философии и т. д. Взгляды на собственность, принятые в правоведении и в государствоведении, часто укладываются в систему воззрений других отраслей общественной науки.

Марксистская наука о государстве и праве, исследуя буржуазные концепции собственности, может делать это наиболее эффективно только на основе исследования и анализа, которые одновременно учитывали бы положения других наук, в особенности политической экономии, философии и социологии. Такой подход тем более обоснован для исследований данной проблематики, что собственность представляет собой одновременно и экономическую и правовую категорию. Иными словами, к научному объяснению как правового отношения капиталистической собственности, так и буржуазных концепций собственности можно прийти только лишь через выяснение их экономического, социального и, конечно, классового характера, т. е. на основе анализа существующих буржуазных производственных отношений.

Буржуазные взгляды на собственность и на право собственности обнаруживают так же мало единства, как и вообще буржуазные правовые, а также политические, экономические, философские и иные теории (что связано, в частности, с неоднородностью самого класса буржуазии)2. Эти взгляды образуют палитру мнений, которые часто и существенно противоречат друг другу. Однако общими для них являются: связывающая их в конечном счете классовая основа, согласующий многие их позиции материальный интерес, идеалистическое мировоззрение. Все эти теории имеют апологетические цели и используются для того, чтобы с большей или меньшей настойчивостью доказывать, что в ходе развития капитализма капиталистическая частная собственность качественно изменилась по своей экономической и политической сущности, утратив свой эксплуататорский характер, что современный капитализм якобы не имеет ничего или имеет очень мало общего с капитализмом предшествующих этапов его развития, что его прежние противоречия устранены и т. д. Эти утверждения направлены на то, чтобы приукрасить современный капитализм, замаскировать реальные последствия капиталистической собственности и доказать, что капитализм со

26

своей частной собственностью на средства производства якобы имеет будущее и может успешно развиваться и без революционных изменений.

Международное совещание коммунистических и рабочих партий в Москве (1969 г.) в связи со. стараниями монополистической буржуазии усилить свое идеологическое влияние на трудящиеся массы констатировало: «Монополистическая буржуазия повсюду пытается насаждать иллюзии, будто все, к чему стремятся трудящиеся, может быть достижимо без революционного преобразования существующего строя. Для того чтобы прикрыть свою эксплуататорскую агрессивную сущность, капитализм прибегает к различным апологетическим концепциям («народный капитализм», «государство всеобщего благоденствия», «общество изобилия» и др.). Создавая и поддерживая иллюзии о современном капитализме, его апологеты стремятся восстановить доверие трудящихся к капиталистической системе. Революционное рабочее движение разоблачает эти. концепции и ведет против них решительную борьбу»3.

Наряду с открытой апологией нынешнего капитализма и его эксплуататорской системы, покоящейся на частной собственности на средства производства, монополистическая буржуазия и ее апологеты пытаются развернуть идеологическое наступление против марксизма-ленинизма, в частности против марксистско-ленинского учения о собственности и его успешного претворения в жизнь в социалистических странах, с целью противопоставить свою альтернативу социалистической системе. Тем самым упомянутые теоретические концепции включаются во всемирную борьбу между силами социализма и капитализма, которая приобретает все большее значение, так как в условиях мирного сосуществования государств с различным общественным строем «борьба за умы людей… в конце концов является одной из решающих областей соревнования двух систем»4.

Борьба между силами социализма и капитализма, охватывающая все области общественной жизни, с особой интенсивностью пронизывает те сферы, где социализм и капитализм противостоят друг другу в самой своей основе. К числу таких наиболее важных сфер принадлежит собственность в социалистическом и капиталистическом обществе, а также теоретическая проблема собственности в марксистском учении и в буржуазной идеологии.

Общей характерной чертой всех ныне существующих

27

буржуазных концепций собственности является их антикоммунистическая направленность5.

Для распространения теорий, провозглашаемых буржуазией и ее идеологами, современные общественные и экономические условия оказываются все более неблагоприятными. Соотношение сил между социализмом и капитализмом меняется в пользу социализма. На современном этапе развития необычайно возросла притягательная сила социалистических идей. Социализм оказывает огромное воздействие на мысли и чувства сотен миллионов людей на земле. «Нет такой страны или группы стран, такого идейного или политического течения, которое не испытало бы на себе в той или иной мере влияния социализма. Такова реальность конца двадцатого века»6.

В настоящее время чрезвычайно обострился общий кризис капитализма. Углубление противоречий капитализма- следствие влияния как мощных внешних факторов (существование и растущая сила сообщества социалистических государств, победа национально-освободительных движений народов стран «третьего мира»), так и внутренних, общественно-экономических причин, коренящихся в самом капиталистическом строе. Основное противоречие капитализма крайне обострилось из-за небывало высокой степени обобществления производства при дальнейшем сохранении частного присвоения. Этот факт все больше осознается рабочим классом в капиталистических странах. Он усиливает свою борьбу против крупного капитала, что выражается в многочисленных выступлениях, прямо направленных против основ современного государственно-монополистического капитализма.

Глашатаям буржуазных теорий приходится учитывать все эти обстоятельства и приспосабливаться к новым условиям. Они не могут позволить себе совершенно игнорировать экономические и социальные реальности, вследствие чего буржуазная наука часто подходит к «исследованию» современного государственно-монополистического капитализма и его частнокапиталистической собственности таким образом, что, признавая определенные реально существующие явления, она, однако, берет их в неадекватных пропорциях и преподносит в искаженном виде либо придает им иное, нежели в действительности, значение. На основе такого «освещения» реально существующих явлений она делает неверные и далекие от реальности общие выводы. Базу, на которой буржуазная правовая наука развивает теоретические конструкции собственности, образуют такие

28

направления современного государственно-монополистического капитализма, как преобразование индивидуальной частной собственности в коллективную капиталистическую собственность (прежде всего в форме собственности акционерных и иных обществ, собственности буржуазного государства), система государственных вмешательств в сферу частной собственности и т. д.

При рассмотрении этих явлений буржуазные теоретики ставят на передний план не первичные, основные социально-экономические процессы, а вторичные, производные или частичные явления социально-экономического характера, иногда даже только формально-юридические их стороны. При этом ими недостаточно учитывается, а то и совсем не принимается во внимание основополагающее экономическое содержание и классовая сущность капиталистической собственности, что приводит их к искажению картины действительности, к приукрашиванию истинного характера капиталистической собственности, далеко идущим выводам реформистского толка.

Еще В. И. Ленин считал обязательным разоблачать такие тактические приемы буржуазных теоретиков: «Буржуазные ученые и публицисты выступают защитниками империализма обыкновенно в несколько прикрытой форме, затушевывая полное господство империализма и его глубокие корни, стараясь выдвинуть на первый план частности и второстепенные подробности, усиливаясь отвлечь внимание от существенного совершенно несерьезными проектами «реформ» вроде полицейского надзора за трестами или банками и т. п.»7.

Учитывая притягательную силу идей научного социализма в капиталистических странах, буржуазные идеологи придают своим теориям различные оттенки — от социальных до мнимосоциалистических, чтобы ввести в заблуждение, привлечь на свою сторону и «интегрировать» рабочий класс в структуру государственно-монополистического капитализма.

29