Глава 11. Доказывание

К ст. 85

1. Закон раскрывает структурные элементы (составные части) процесса доказывания: собирание, проверка и оценка доказательств.

2. Процесс доказывания в уголовном судопроизводстве - это не только процесс познания неизвестных обстоятельств на основе известных, но и процесс удостоверения устанавливаемых фактов с тем, чтобы принимаемое на их основе решение было убедительным для каждого, кто с таким решением ознакомится.

Удостоверительная сторона процесса доказывания имеет особое значение, поскольку не зафиксированные в установленном законом порядке сведения теряют свое значение, находятся за пределами уголовно-процессуального доказывания. Так, если те или иные сведения, полученные в ходе производства следственного действия, не будут зафиксированы в соответствующем протоколе, то юридически они не существуют.

3. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК все определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть мотивированы (см. комментарий к ст.7 УПК). Мотивировка решения может опираться только на доказательства, а не на какую-либо иную информацию.

Исключение составляет решение о возбуждении уголовного дела или отказе в этом. В ч.2 ст.140 УПК говорится о том, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (см. комментарий). Такими данными, как правило, являются сведения, не облеченные в процессуальную форму, установленную законом (исключение составляет протокол осмотра места происшествия - см. комментарий к ст.176 УПК). Если принято решение о возбуждении уголовного дела, то в процессе предварительного расследования должны быть произведены соответствующие следственные действия, чтобы придать этим сведениям статус доказательств.

4. Сведения, полученные в результате производства следственных действий до получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела, приобретают свойство допустимости, т.е. становятся доказательствами при условии получения такого согласия.

5. Важной характеристикой процесса доказывания является то, что он представляет собой последовательное накопление сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Одновременно с этим повышаются и требования к степени обоснованности выводов, т.е. подтверждения их собранными доказательствами.

 К ст. 86

1. Основным способом собирания доказательств является производство следственных и судебных действий, результатом которых становится получение облеченных в предусмотренную законом процессуальную форму сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению. Закон устанавливает порядок проведения следственных действий, нарушение которого влечет недопустимость полученных доказательств (см. комментарий к ст.75 УПК).

2. Закон предусматривает возможность получения доказательств и посредством иных, помимо указанных в главах 23-27, 37 УПК, действий. Такими действиями является истребование документов, а также их приобщение к делу.

3. Предоставление перечисленным в ч.2 ст.86 участникам процесса права собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств порождает обязанность лица (органа), в чьем производстве находится дело, разрешить заявленное ходатайство. Если оно будет удовлетворено, то документ или предмет обретут статус доказательства. Таким образом процессуальным действиям, влекущим появление в деле нового доказательства, является постановление (определение) о приобщении к делу документа или предмета.

4. Формулировка ч.2 ст.86 является более точной, чем указание на право "представлять доказательства", принадлежащее потерпевшему (ст.42 УПК), гражданскому истцу (ст.44 УПК), подозреваемому (ст.46 УПК), обвиняемому (ст.47 УПК) и гражданскому ответчику (ст.54 УПК).

Все перечисленные участники процесса могут лишь заявлять ходатайства об истребовании письменных документов, приобщении к уголовному делу имеющихся в их распоряжении документов и предметов в качестве доказательств, а также о производстве следственных и судебных действий, направленных на получение конкретного доказательства.

5. Круг лиц, правомочных заявлять ходатайства, порядок их заявления и разрешения установлены законом (см. комментарий к ст.119-122 УПК).

6. Процессуальная регламентация участия защитника в собирании доказательств сформулирована в законе достаточно широко: получение предметов, документов и иных сведений (п.1 ч.3 ст.86 УПК). В п.2 ч.3 и п.3 ч.3 данной статьи конкретизированы два из возможных способов получения интересующей защитника информации. Во-первых, это опрос любого лица, если оно даст согласие отвечать на вопросы защитника. В силу этого положения закона защитник не нарушает ни процессуальных норм, ни профессиональной этики, если он предложит любому лицу сообщить те или иные сведения. Однако лицо, которому защитник сделал такое предложение, вправе ответить отказом, и принуждать его к беседе защитник не может. Во-вторых, это истребование справок, характеристик, иных документов от тех органов и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Несмотря на указанное в ч.3 ст.86 право защитника собирать доказательства, его содержательное раскрытие свидетельствует о том, что сведения, собираемые им, не имеют надлежащей процессуальной формы и в силу этого не могут иметь статуса доказательств. Указанные документы приобретают такой статус только после решения суда, прокурора, следователя, дознавателя о приобщении их к материалам дела.

7. Право организации предоставлять не подлинник, а копию запрашиваемого документа, основано на заменимости последнего, поскольку значение для дела имеет лишь его содержание, а не материальные признаки.

 К ст. 87

1. Проверка доказательства включает как логический анализ содержащихся в нем сведений, в том числе путем сопоставления с содержанием уже имеющихся доказательств, так и проведение на основе такого анализа необходимых следственных или судебных действий. Закон указал в качестве субъектов проверки дознавателя, следователя, прокурора и суд. Другие участники судопроизводства оспаривают или подтверждают относимость, допустимость и достоверность доказательств в пределах предоставленных им прав, участвуя в производстве следственных действий, аргументируя свою позицию по делу, заявляя ходатайства и т.п.

2. Указание закона на установление источника доказательств как возможного способа их проверки является не вполне точным, поскольку сведения, источник которых не известен, вообще не могут быть доказательствами.

3. Проверка источника доказательств может выражаться в установлении фактов, связанных со способностью лица воспринимать сообщаемые им сведения, его взаимоотношениями с другими участниками процесса, обстоятельствами проведения следственного действия и т.п.

4. Процесс проверки доказательства может начинаться уже в момент его получения, например путем постановки допрашиваемому лицу уточняющих вопросов. Сопоставление доказательства с другими имеющимися в деле данными происходит в течение всего производства по делу.

 К ст. 88

1. Правила оценки доказательств конкретизируют один из важнейших принципов судопроизводства - оценку доказательств по внутреннему убеждению, закрепленный в ст.17 УПК (см. комментарий).

2. Оценка доказательств происходит на всех этапах процесса доказывания и в то же время представляет собой относительно самостоятельный, заключительный этап. Именно оценка доказательств является основой принимаемых процессуальных решений.

3. Применительно к оценке отдельного доказательства закон указывает на три ее составляющих: установление логической связи между сведениями, составляющих содержание информации, и обстоятельствами, подлежащими доказыванию (относимость), соответствие процессуальной формы требованиям закона (допустимость) и соответствие реально существовавшим фактам (достоверность). Применительно к совокупности доказательств закон указывает на необходимость оценки такого их качества, как достаточность для разрешения уголовного дела. Достаточность доказательств означает, что на их основе могут быть с достоверностью установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, и вынесен законный, обоснованный и справедливый обвинительный приговор или иное судебное решение, связанное с ограничением прав граждан (применение принудительных мер воспитательного воздействия или медицинского характера).

4. Закон устанавливает порядок и процессуальные последствия признания доказательства недопустимым.

Если оценка относимости доказательства зависит от круга выдвинутых версий, который может изменяться в ходе производства по делу, то критерий оценки его допустимости одинаков для всех стадий процесса: соблюдение требований закона, установленных для данного вида доказательств. В силу этого право признать доказательство недопустимым предоставлено не только суду, но и прокурору, следователю, дознавателю.

5. Основанием для решения вопроса о признании доказательства недопустимым в стадии предварительного расследования помимо собственной инициативы прокурора, следователя, дознавателя может служить соответствующее ходатайство подозреваемого, обвиняемого. Такого рода ходатайство может быть заявлено и их защитником, а также законным представителем.

В судебных стадиях решение о недопустимости принимает суд как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе (см. комментарий к ст.234, 235 УПК).

Доказательство, признанное недопустимым, не должно использоваться для обоснования принимаемых процессуальных решений.

6. Закон не устанавливает процедуру изъятия из материалов дела доказательства, признанного недопустимым. В силу этого сведения, составляющие содержание такого доказательства, становятся доступными участникам процесса. Необходимо специальное психологическое усилие лица, оценивающего доказательства, чтобы исключить влияние таких сведений.

7. В ряде статей УПК достаточность доказательств указывается в качестве необходимого условия и критерия принятия решений в ходе досудебного производства и судебного разбирательства (см. комментарий к ст.171, 215, 302).

 К ст. 89

1. Закон запрещает использование в доказывании сведений, полученных путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, если эти сведения не приобрели статус доказательства в результате специально осуществленных процессуальных действий. Например, сведения, полученные в ходе опроса, могут стать доказательством, если опрошенный будет допрошен.

2. Перечень оперативно-розыскных мероприятий приведен в Федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности" 1995 года (ст.6).

3. Запрет использовать в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности означает, что они не могут служить основанием для принятия процессуальных решений, влияющих на ход судопроизводства и затрагивающих права участников процесса.

4. Сведения, не имеющие статуса доказательств, в том числе полученные путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, могут быть использованы для выдвижения версий и поиска доказательств, подготовки и осуществления следственных и судебных действий, а также служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела (см. комментарий к ст.140 УПК).

5. Существует некоторое противоречие между формулировкой ст.89 УПК и ст.11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в которой говорится о возможности использовать полученные данные в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Это противоречие может быть снято, если исходить из того, что термин "доказывание" использован в законе об ОРД в широком смысле, включающем все те действия, которые способствуют обнаружению доказательств, проверке содержащихся в них сведений и т.п.

 К ст. 90

1. Правила, составляющие содержание института преюдиции, являются логическим следствием презумпции истинности вступившего в законную силу приговора. В силу этой презумпции все установленные приговором факты считаются соответствующими действительности. Преюдиция исключает возможность существования в одно и то же время процессуальных решений с противоречивыми выводами относительно одних и тех же фактических обстоятельств.

2. В силу преюдиции в процессе производства по делу не возникает необходимости в доказывании обстоятельств, признанных установленными вступившим в законную силу приговором суда.

3. Правила, касающиеся преюдиции, не могут ограничивать действие принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению. Поэтому в тех случаях, когда в процессе производства по делу будут получены доказательства, ставящие под сомнение истинность ранее вынесенного и вступившего в законную силу приговора, то решение должно быть принято по внутреннему убеждению судей с последующим пересмотром в порядке надзора двух противоречащих друг другу процессуальных актов.

4. Правило преюдиции не только не связывает свободу внутреннего судейского убеждения, но и имеет еще одно важное ограничение: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, не могут служить доказательством виновности лиц, которые не обладали правом на защиту при разбирательстве дела, по которому был вынесен данный приговор.

5. Положения ст.90, в силу которых действие преюдиции прекращается, если у суда возникают сомнения в истинности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором, следует толковать расширительно. Поскольку принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению действует и в отношении прокурора, следователя, дознавателя, то и эти субъекты процесса доказывания не могут игнорировать возникшие у них сомнения.

Однако наличие вступившего в законную силу приговора является обстоятельством, исключающим производство по тому же обвинению (п.4 ч.1 ст.27 УПК). Поэтому следователь, дознаватель доводят до сведения прокурора данные, полученные в ходе предварительного расследования, противоречащие выводам, содержащимся в ранее вынесенном и вступившим в законную силу приговоре суда. Прокурор, признав сомнения обоснованными, вправе возбудить производство ввиду новых обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.4 ст.413 УПК. Прокурор может и независимо от мнения следователя, дознавателя, принять решение о возбуждении производства в порядке ст.415 УПК (см. комментарий), чтобы добиться отмены приговора, вступившего в законную силу.