Глава 4. РОЛЬ НАСИЛИЯ В СФЕРЕ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

Современные виды и формы преступных групп и организаций. Уголовно-правовая оценка их насильственных действий

Понятие - «организованная преступность» в современном его варианте возникло в середине 80-х годов, т.е. с самого начала перестройки в советском государстве. Но было еще сомнение в ее существовании. Например, ученые Хабаровской высшей школы МВД СССР, начав ее изучение, через год заявили, что такая преступность в Хабаровском крае не обнаружена. Было найдено единственное уголовное дело, возбужденное по деятельности организованной преступной группы, что, естественно, не позволяло вести речь об организованной преступности.

Борьба с организованной преступностью началась только с декабря 1989 года после принятия Постановления Съезда Народных Депутатов СССР «Об усилении борьбы с организованной преступностью». Затем был принят еще ряд нормативных актов, посвященных этой проблеме. Но произошло обратное, чем больше «усиливалась борьба» в законодательных документах, тем более массовый и более жестокий характер принимала организованная преступность. Ее уже не надо было исследовать, она стала видна невооруженным глазом, ее стали ощущать на себе многие законопослушные граждане страны. Преступные организации и сообщества стали расти как грибы после перестроечного дождя. Громогласное объявление демократии и свободы на фоне законодательного вакуума послужило благодатной почвой для организации бандитских группировок под видом разрешенного бизнеса. Засуетились бывшие теневики и бывшие партийные чиновники, оказавшиеся не у дел, но при партийных кассах. Начал процветать рэкет, незаконный оборот оружия, получение из банков огромных кредитов под лжепредприятия, похищение людей, террор и т.д. Тысячи мошенников и бандитов хлынули в благодатную Россию с Кавказа. Они заполонили Москву и другие крупные города. Понадобился спецназ для борьбы с хорошо вооруженными бандами, сформированными в современном стиле, со сложной полувоенной формой организации, с собственными структурами

236

разведки и контрразведки, с группой обеспечения и группой безопасности, со строгой иерархией подчиненности, с собственной кассой и даже с собственной идеологией. Характерным для устойчивых преступных организаций (группами, как видим, их уже не назовешь) является планирование преступной деятельности (часто даже при наличии специального координирующего штаба), установление связи с коррумпированными должностными лицами, вооруженность и концентрация власти в одних руках. Общественная опасность таких организаций и объединений заключается еще и в том, что они постоянно растут и развиваются, насильственно поглощая другие более мелкие, расширяют свои низовые «цеха», от которых и идет преступный доход. Эти цеха имеют узкую специализацию, а потому выращивают преступников-профессионалов, от карманных воров и проституток до киллеров.

Впрочем, российская организованная преступность не делает особых открытий. Она строится уже по давно известным формам Сицилийской мафии, американской «Коза-Ностры», японской «Якудзы», колумбийской и Юго-Восточной наркомафии и преступных сообществ других стран. Надо заметить также, что организованные преступные группы России на первом этапе в большинстве имели примитивную степень организации и мафиозного уровня некоторые из них достигли лишь во второй половине 90-х годов прошлого столетия. В связи с привлечением в свои ряды коррумпированных элементов из высших эшелонов власти эти преступные организации захватили отдельные крупные предприятия и получили контроль в ряде регионов над производством и экспортом нефти и газа. Преступная деятельность этих коррупционеров волнует уже многие передовые страны Европы и США, но остается без должной правовой реакции в собственной стране.

В качестве примера может служить захват алюминиевого завода в Красноярске достаточно известным уже в стране главарем красноярской мафии Анатолием Быковым, подозреваемым в организации двадцати восьми заказных убийств. «Если обратить внимание на то, как формировалось организованное преступное сообщество (ОПС), - говорит помощник губернатора Красноярского края, курирующий работу правоохранительных органов, полковник милиции ГУБОП МВД России А. Паскаль, - то можно выделить ряд основных моментов. Приватизация привела к тому,

237

что корпус директоров с нарушением закона накопил капитал и превратился в класс богатых собственников. Относительная либерализация для криминальной среды привела к возникновению агрессивной молодежи, занимающейся рэкетом и другими преступлениями. Эта молодежь, сплотившаяся в организованные преступные группировки, стала давить и похищать «жирных котов». Развязка наступила, когда цеховики (номенклатура), которые не умели драться и стрелять, стали отстегивать деньги бандитам и ставить им задачи. Потенциал ОПГ сразу же умножился на потенциал бывшей партхозноменклатуры. Произошла связь денег, власти и криминала. Это объединение и привело к образованию ОПС»1.

Так все начиналось. По данным исследования Ю. Котенка и В. Кулика, с молодежными красноярскими бандами стали считаться не только старые преступные авторитеты, но и местное руководство. К осени 2000 года в Красноярске было уже совершено 18 заказных убийств. Методы устрашения привели к легализации организованного преступного сообщества. Скупив акции и став фактически главой алюминиевого завода, Быков наладил тесные связи не только с красноярской милицией и структурами местной власти, но и с Москвой в лице отдельных чиновников, приезжавших к нему для проверок. Он избирается в законодательное собрание края и рэкетирские поборы с коммерсантов щедро раздает детям и нищим. Против А. Быкова возбуждено уголовное дело и он арестован по подозрению в организации многих убийств и неуплаты налогов, но вряд ли он будет осужден, так как у него много заступников и в крае и в Москве2.

Это всего лишь один пример формирования преступного сообщества, достигшего вершин мафии в период передела собственности в России. Конечно, преступных организаций столь большого и столь опасного уровня, претендующих на участие в управлении страной, не много. Но зато, каково число преступных организаций и группировок меньшего уровня, либо мафиозный уровень которых завуалирован. Приведу некоторые цифры:

1                      См.: Котенок Ю., Кулик В. Противостояние по-сибирски. // Щит и меч 2001. 10 мая. №19. С. 3.

2           См Там же. С. 3.

238

\ - в 90-м году в стране действовало 785 организованных преступных групп;

\ъ 93-м - уже 5,7 тысяч;

- р 94-м - 6,1 тысяч (до 40 тыс. активных участников и 4,7 тыс. лидеров). Свыше 900 организованных групп имели уже в это время межрегиональные связи и более 300 - транснациональные.

В 95-м году воры в законе достигли числа - 800 (в 93-м их было 300).

Такими темпами росла организованная преступность в нашей стране вместе с ее перестройкой, а точнее, вместе с продолжавшимся ее развалом. В этот же период крепли различные банд формирования, а в Чечне продолжала пополняться и приобретать боевой опыт незаконная вооруженная группировка, окрыленная своими победами над российскими, не хочется говорить войсками, точнее - над вчерашними школьниками, одетыми в военную форму и брошенными преступными генералами на запланированное убийство. Постепенно богатства народа переходили в руки людей с сомнительными нравственными качествами, воспользовавшихся отсутствием законов и грубыми ошибками реформаторов, людей, имевших теневой преступный опыт и связи с определенными чиновниками, людей, избравших насилие в качестве одного из основных способов наживы.

Из всех организованных преступных формирований наибольший интерес для уголовно-правового и криминологического исследования представляют: банды, группировки рэкета и террористов. Необходимо также рассмотреть здесь составы насильственного грабежа и разбоя, поскольку эти преступления в части толкования насилия тесно граничат с организованными преступными группами. Грабеж часто трудно отличим от рэкета, а разбой -от бандитизма. Иногда эти преступления так переплетаются в деятельности преступных группировок, что вызывают затруднения при их квалификации правоохранительными органами. Рассмотрим их по порядку.

На первое место по степени общественной опасности насильственных действий, видимо, следует поставить устойчивые группировки бандитского плана. Бандитизм (ст. 209 УК РФ) - создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, руководство такой группой либо

239

участие в ней. Часть 3 этой статьи предусматривает повышенную уголовную ответственность должностных лиц, совершающих бандитизм. При этом не имеет значения, в какой форме и роли эти лица принимают участие в создании или деятельности банды. Важно только, чтобы они осознавали, что являются пособниками или соисполнителями банды

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17 января 1997 года № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» дает толкование этого состава применительно к современным особенностям данного преступления Пленум отмечает, что банда может иметь в своем составе не менее двух членов, достигших 16-ти лет, так как подростки с 14 до 16 лет, участвующие в банде, могут отвечать только за фактически совершенные преступления, ответственность за которые предусмотрена с 14 лет Следовательно, устойчивая вооруженная группа, состоящая из двух человек, хотя бы один из которых не достиг 16-ти лет, не может признаваться бандой.

Толкование Верховным Судом понятия вооруженности банды положило конец спорам в юридической литературе о включении или не включении в это понятие газового и пневматического оружия, а также различного рода оружия метательного характера, в том числе изготовленного кустарным способом1. Все это, по мнению Пленума, должно входить в понятие вооруженности группы, именуемой банда Однако Пленум не взял на себя полную ответственность за решение вопроса, касающегося понятия оружия в составе банды и рекомендует в спорных случаях обращаться к заключению соответствующих экспертов Главным образом, видимо, это относится к характеристикам самодельных метательных устройств и разновидностям пневматического оружия.

В. Быков справедливо критикует В. Стельмаха за то, что тот организованность преступной группы считает одним из признаков ее устойчивости, а не наоборот, устойчивость признаком организованности2 Хотя эти два признака банды и являются тесно связанными между собой, все же понятие «организованность»

'См Законность 1996 №4 С 18

2 Быков В Банда - особый вид организованной воор>женной 1руппы // Российская юстиция 1999 № 6 С 49, Стельмах В 10 Понятие устойчивости банды //Следователь 1997 №5 С 29-30

240

:

более широкое, на наш взгляд, и включает в себя понятие «устойчивость». Не случайно законодатель в п 3 ст. 35 УК РФ, определяя понятие организованной группы, >сшйчивость указывает в качестве ее основного признака, но не единственного. В связи с этим мы согласны с мнением о том, что законодательный признак банды - «устойчивой вооруженной группы» целесообразно было бы заменить на признак - «организованной вооруженной группы» как более точный. В свою очередь, банда является более узким понятием по отношению к понятию организованной группы, так как ограничивается вооруженностью и целью нападения на граждан или организации.

Дискутируется также вопрос о том, может ли банда быть создана для совершения только одного преступления. Давая на этот вопрос отрицательный ответ, В. Быков мотивирует свою позицию тем, что в этом случае преступную группу нельзя считать устойчивой, что требует закон при определении банды.

Хотя здесь и есть определенная логика, но с этим мнением, на наш взгляд, нельзя полностью согласиться, так как в исключительных случаях организация банды может быть осуществлена и с первоначальной целью совершения одного, но сложного и опасного преступления. Примером может служить уголовное дело Муромцева (г. Саратов) - главаря банды, созданной им с целью ограбления банка. Организация вооруженной группы и подготовка к преступлению заняла 6 лет За это время Муромцев окончил юридический институт с отличием и остался работать в Саратове следователем районной прокуратуры, вооружил группу и вовлек в нее одну из работниц банка. Добывая оружие, уже будучи следователем прокуратуры, главарь убил двух работников милиции. Банде не удалось совершить преступление, ради которого она создавалась, но ни у следователя, ни у суда не возникло сомнений в части квалификации данного преступления по ст. 77 УК РСФСР, т е. в том, что это группа не просто вооруженная, но и устойчивая.

Нам представляется такое решение вопроса вполне верным, соответствующим закону, так как устойчивость преступной группы не может определяться только количеством совершенных или планируемых этой группой преступлений Кроме того, хотя главарь банды и не планирует заранее последующие преступле-

241

ния, но в дальнейшем он может скорректировать свой план, поставить новые цели и задачи перед преступной группой, так как столь тщательно подготавливаемая преступная группа вряд ли может прекратить свое существование в одночасье даже по причине обеспечения безопасности членов банды.

Однако главный довод в пользу того, что подобные вооруженные группы следует признавать бандой, заключаются в самой конструкции состава бандитизма. Он является усеченным, где законодатель не требует не только совершения каких либо преступлений, но уголовная ответственность наступает уже за факт организации такой группы. Правда, это касается только главаря и его помощников, участвующих в организации банды, но суть квалификации не меняется.

Толкование субъективной стороны бандитизма в части его цели иногда на практике вызывает затруднение в случае, если вооруженная группа не нападает на граждан или организации, что оговорено в законе, а уничтожает чье-то имущество, поджигает или взрывает офис и т.п. Думается, что любые подобные действия организованной вооруженной преступной группы, если она имеет признак устойчивости, следует признавать бандитизмом лишь в том случае, если она создавалась и вооружалась не только с целью взрывов и поджогов. По принципу - от банды можно ожидать любых преступлений насильственного характера. Другое дело, что взрывы и поджоги могут осуществляться и не бандой, а террористической группой, которая отличается от банды в основном целями политического, националистического или религиозного характера. Банда же формируется в основном в корыстных целях и не в ее интересах взрывать офисы и дома, если это не является способом проникновения туда для завладения ценностями или если она не будет нанята террористом. В таких случаях бандитизм может перерастать в террор и в этом его современные особенности. Не случайно чеченских боевиков именуют бандитами, так как они сочетают в своих организациях и бандитские и террористические цели.

В корыстных целях банда может служить любому террористу, не интересуясь даже его экстремистскими целями. Известно, что чеченские террористы щедро оплачивали и продолжают оплачивать террористические акты против России прибалтийским, араб-

242

ским, украинским и даже русским бандитам. Однако в таких случаях, нанимаясь к террористам для организации взрывов, поджогов, захвата заложников, похищения людей и т.д., банда автоматически становиться террористической группой со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями. К сожалению, наказание за террор, совершаемый даже на государственном уровне, мало чем отличается от наказания за обычный уголовный бандитизм, но это уже на совести наших законодателей.

Думается, что борьба с бандитизмом, основанная на гуманизме уголовного и уголовно-процессуального законов, вряд ли соответствует социальной и правовой справедливости и вряд ли позволит снизить организованную преступность. Слишком напуганные произволом тоталитарного режима, наши законодатели и судьи впали в другую крайность. Но и в том и в другом случае страдали и продолжают страдать законопослушные граждане.

Родственным бандитизму является рэкет. Этот вид организованной преступности впервые был изобретен в конце XIX столетия в Чикаго «великим» мафиози Аль Капоне, выходцем из итальянского гетто, начавшим свой бизнес с организации убийств. Затем он перешел на контрабанду спиртными напитками и рэкет. Боевики Капоне начали брать дань с прачечных, публичных домов и т.д., обещая при этом оберегать эти предприятия и учреждения.

Буквально слово «рэкет» происходит от слова «ракетка», которая монопольно производилась в Чикаго под покровительством Капоне.

Начало XX столетия (1924 - 29 годы) в Чикаго ознаменовались серией убийств, совершенных в результате разборок различных банд, соперничавших между собой за территории. Сделавшись первым лицом мафии после ухода на покой Тор-рио, едва выжившего после покушения на его жизнь, Капоне первым делом безжалостно расправился с противниками. В Чикаго за пять лет было убито более пятисот гангстеров. Особую известность получило убийство боевиками Капоне семерых членов банды Жук Морана (в том числе и самого главаря). Боевики, переодетые в полицейских, неожиданно явились в подсобное помещение банды. Увидев вооруженных полицейских, бандиты подняли руки, сдаваясь без сопротивления, но тут

243

же были расстреляны. «Полицейские» на глазах у привлеченной выстрелами публики спокойно сели в машины и уехали .

Так начинался рэкет. Как видим, по степени организации и отдельным элементам насилия он вполне сочетается с бандитизмом

В наше время и в нашей стране прокурор Вельского района Архангельской области справедливо обращает внимание на несовершенство уголовного закона в части ответственности за вымогательство, совершаемое в форме рэкета Для состава ст 163 УК РФ требуется реальная угроза применения насилия или повреждения чужого имущества, а равно угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких Будучи юридически грамотными, вымогатели вуалируют угрозу вежливым обращением к жертве либо выражают ее полунамеками. Например, «Мы курируем всех предпринимателей. С тебя ежемесячно причитается (называется сумма) В ответ на отказ говорят: «смотри, по дороге все может случиться».

«Что именно?» - пытается уточнить потерпевший.

В ответ пожимают плечами, мол, сам догадывайся.

В результате требование о передаче чужого имущества налицо, но угроза не конкретизирована - состава преступления нет2.

Типичный современный способ завуалированной угрозы при рэкете. Преступники умело обходят закон, построенный применительно к устаревшим формам вымогательства, существовавшего во времена, когда преступники были невежественны и не стеснялись выражать свои преступные намерения более прямолинейно.

«Рэкет», как стало модно теперь называть вымогательство (ст 163 УК РФ), т.е. «требование передачи чужого имущества или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких».

1                       См   Полькен К, Сцепоник X Кто не молчит, тот должен умереть М Мысль, 1982

2           См Известия 1992 29 декабря

244

Следует однако заметить, что рэкетом именуется не любое } вымогательство, а лишь в наиболее опасных его формах. Сюда > относятся: требование передачи чужого имущества или права на ' имущество или совершения иных действий имущественного ха-[ рактера под угрозой применения насилия либо уничтожения или • повреждения имущества, совершенное группой лиц по предвари-I тельному сговору или организованной группой либо в целях по-I лучения имущества в крупном размере, либо совершенное с при-^чинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Все эти отягчающие обстоятельства определены самим законодателем и со-(держатся в чч. 2 и 3 ст. 163.

Введение в новый закон отягчающего признака причинения при вымогательстве тяжкого вреда здоровью личности позволяет избежать квалификации по совокупности преступлений, так как ч. 3 ст. 163 полностью охватывает ст. 111 УК РФ и имеет перед ней преимущество как специальная норма закона

Рэкет с применением насилия иногда имеет сходство с разбоем или бандитизмом. Однако отличается от этих преступлений по целевой направленности применяемого насилия. Цель применяемого насилия при рэкете - либо заставить потерпевшего передать требуемое имущество или деньги, либо насилие применяется уже в целях мести за отказ выполнить требования преступников. Преступники как бы реализуют высказанную ранее угрозу, но не отбирают имущество, как это делается при бандитизме.

Рэкет отличается от банды меньшей степенью общественной опасности и характером применяемого насилия, точнее, целевой его направленностью. Несмотря на то, что эти составы преступлений расположены в разных главах Уголовного кодекса Российской Федерации и имеют, соответственно, разные родовые объекты (первое преступление посягает на собственность, второе - на общественную безопасность), мы считаем, что эти преступления родственны, в том числе и по объекту. В современном рэкете общественная безопасность нарушается всегда и бесспорно является дополнительным объектом этого преступления, совершаемого вооруженными организованными группами. Грань между этими преступлениями в современной организованной преступности становится все более прозрачной, а названные объекты все более

245

Jl

ill I

смешиваются, так как оба эти вида преступлений носят ярко выраженный корыстно-насильственный характер.

В отличие от методов банды угроза при рэкете направлена в будущее. И хотя причиняемая при этом психическая травма и подавление свободы волеизъявления потерпевшего могут быть не меньшими, чем при бандитском нападении, все же личность рэкетира значительно менее опасна, чем личность бандита. Если бандиты отнимают ценности, угрожая оружием, то рэкетиры, как правило, обещают даже определенную компенсацию за передаваемые им ценности (товар или деньги), например, в виде услуг охраны или даже частичной оплаты, создавая видимость гражданской сделки.

Такие способы вымогательства, например, широко применялись группами вооруженных рэкетиров на автодороге Владивосток - Хабаровск в 80-х-90-х годах. Рэкетиры заставляли хозяев перегоняемых из Японии иномарок «продать» им автомобиль за цену в 5-6 раз меньшую их действительной стоимости под угрозой уничтожения машины либо под угрозой иного рода вплоть до физической расправы.

Повышенная общественная опасность бандитов заключается в бескомпромиссности применяемого насилия.

Например, банда из трех человек в г. Уфе занималась открытым похищением автомашин прямо в центре города. Один из бандитов притворялся больным, двое других умоляли частников автомобилистов подвезти больного до больницы. В пути больной неожиданно «выздоравливал» и, приставив нож к затылку шофера, приказывал двигаться на выход из города. На эту удочку попался даже работник уголовного розыска, и ему чудом удалось уйти живым уже на выходе из города, куда он вел свою машину под угрозой ножа, приставленного к его шее. На остановке перед светофором ему удалось заглушить мотор и ключ от зажигания выбросить в приоткрытое окно машины. Ухватившись за лезвие ножа, потерпевший порезал руки, но сумел открыть дверцу кабины и выскользнуть на дорогу из собственной куртки, за которую его держали преступники. Бандитам удалось уйти, но потерпевший поклялся их разыскать. Через три месяца они были задержаны и предстали перед судом.

246

Как правило, бандиты стараются воспитать в себе жестокость и беспощадность, чтобы из жалости не оставлять свидетелей. Примером может служить банда из шести человек, захватывавшая груженые товаром «дальнобойные фуры», идущие по автодорогам с юга в Москву и обратно Бандой было захвачено тринадцать машин, и все шоферы-«дальнобойщики» были убиты.

Рэкетиры же почти всегда рассчитывают на запугивание жертвы, поэтому стараются продемонстрировать жестокость, но могут и отступить при активном сопротивлении, причинив, правда, обещанный вред потерпевшему. Однако бывали случаи, когда рэкетиры в ответ на активное сопротивление отказывались от предъявляемых требований и уходили, не причинив никакого вреда, поняв, что угроза не сработала

Надо также отметить, что рэкетиры отличаются от бандитов (воров, разбойников) и своими традициями, в частности, отношением к «Общаку».

Например, был такой факт, когда начальник УВД Хабаровского края генерал Воронов А Н. на неофициальной встрече с вором в законе «Джемом» в Комсомольске-на-Амуре попытался договориться о содействии в усмирении разгулявшихся квартирных воров и рэкетиров в крае. «Джем» обещал принять меры в отношении квартирных воров, но от воздействия на «рэкет» отказался, заявив, что «у них волчьи законы, и они не подчиняются воровским порядкам».

-               «Разве они не отчисляют часть своих доходов в вашу кассу?» - спросил генерал.

-             «Мы обходимся без их денег», - ответил «Джем».

Понятие - «волчьи законы», наверное, как нельзя лучше подходит к дорожному рэкету. Это сравнительно новый вид преступности в России, порожденный периодом перестройки в результате эйфории от грянувших свобод. По сути, это криминальный способ предпринимательства, способ накопления первоначального капитала при отсутствии нравственных начал в системе социальной психологии личности. По нашему мнению, это преступление в большей степени посягает на общественную безопасность, чем на собственность, так как организованная и вооруженная группа рэкета часто перерастает в банду в зависимости от характера ее действий во время совершения преступлений В част-

247

ности, автодорожный рэкет перерастает в бандитизм все с теми же волчьими законами, но более жестокими и бескомпромиссными.

Примером может служить известная банда, состоящая из жителей одной из станиц Краснодарского края, во главе которой стояла женщина. В 1998 году банда нападала на рейсовые автобусы маршрута Краснодар - Москва. Бандиты отбирали деньги у «челноков», едущих в Москву за товаром. Они действовали в масках и были вооружены автоматом «Калашникова». Эту банду сближает с рэкетом лишь то обстоятельство, что главарь банды дала категорическое указание никого не убивать. Более того, бандиты проявляли даже определенный гуманизм по отношению к малоимущим, не отбирая у них последние деньги. Тем не менее, это не изменяет квалификации, так как деньги в данном случае не вымогались, а отбирались под угрозой оружия.

В 1994 году по стране было зарегистрировано 20023 вымогательства. Из них 1239 - квалифицированный рэкет, сопряженный с применением оружия и совершенный организованными группами. По статистическим данным уже в тот период каждая вторая группа имела коррумпированную связь с работниками правоохранительных органов.

Исследования показывают, что это положение не изменилось до настоящего времени, несмотря на, казалось бы, принимаемые меры законодательного порядка и рекомендаций Верховного Суда России по усилению борьбы с организованной преступностью. Так, например, новое решение Верховного Суда от 29 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве», действия всех участников организованной группы, при совершенном убийстве, независимо от их роли в преступлении, рекомендовано квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ. Думается, что это справедливое решение Верховного Суда.

О степени распространенности рэкета и результативности борьбы с ним в определенной степени можно судить по практике борьбы с преступностью в Республике Башкортостан в 1997 году За год на уровне организованных преступных групп было совершено 58 вымогательств, представляющих значительную общественную опасность. 40 этих преступлений совершены при наличии отягчающих (квалифицирующих) обстоятельств. Однако уголовные дела направлены в суд только по 28 преступлениям. Из 40

248

человек установленных лидеров рэкета осуждено в течение года только 7 человек. Остальные организаторы насильственных преступных групп ушли от ответственности по разным причинам. В основном за отсутствием прямых доказательств и несовершенства закона.

По данным исследований В А. Номоконова, на Дальнем Востоке страны в 1999 году на учете правоохранительных органов состояло 350 организованных преступных групп, общей численностью активных участников 1500 человек. Из них 199 групп -воровской «общак», 22 организованных группы - «криминальные спортсмены», 13 преступных групп - местные корейцы, 13 групп - азербайджанцы, 7 групп - чеченцы. Одна из групп занималась похищением детей и вывозом их за границу. Всего было вывезено 46 детей дошкольного возраста. Главное действующее лицо -Надежда Хьюстон, получившая в 1995 году американское гражданство. Она выступала от имени 12-ти международных агентств по усыновлению. Но фактически о судьбе похищенных детей ничего неизвестно1.

Почти каждая преступная группировка дорожного рэкета стремится иметь прикрытие в лице представителей автоинспекции. В Хабаровске, например, одна такая группировка существует на протяжении многих лет, начиная с конца 80-х годов, под '< руководством вора в законе Группировка делится на три цеха: '. боевики, ремонтники и торговцы. Прикрывает группировку на-; чальник районной ГАИ, получая в награду ежегодно по японской i автомашине.

Самое удивительное, что эта преступная группировка под ле-\ гендой коммерческого предприятия существует в Хабаровске и i Поныне.

Исследования в других городах и регионах показывают, что (приведенный пример является типичной формой начальной ста-|дии образования организованных преступных групп и организа-|Ций, многие из которых впоследствии при накоплении капитала IПреобразовались в полукриминальные коммерческие структуры,

1 Номоконов В А Преступность на Дальнем Востоке России и задачи судов В сб Власть криминологические и правовые проблемы М , 2000 С 250 - 252

249

а рэкетиры переоделись в «новых русских» и стали претендовать даже на участие в управлении регионами.

В связи с демократизацией и гуманизацией права в современный период правоохранительные органы вынуждены прибегать к крайне рискованным операциям в целях получения оснований для привлечения лиц, виновных в вымогательстве с применением насилия. После сигнала, полученного от потерпевшего, работники милиции ставят скрытую телекамеру в помещении, куда должны явиться рэкетиры, и ждут, когда преступники, часто вооруженные, не просто явятся за добычей и потребуют ее, а начнут избивать потерпевшего, причинив ему видимые телесные повреждения. Только после этого преступников можно задержать и возможно даже судить.

В связи с этим целесообразно, на наш взгляд, устранить формальное толкование угрозы при рэкете, дополнив диспозицию ч. 1 ст. 163 УК РФ следующим содержанием: «а также незаконное требование передачи имущества с демонстрацией таких действий, которые воспринимаются потерпевшим как реальная угроза».

Практика свидетельствует о том, что в ряде случаев органы следствия квалифицируют действия обвиняемых как вымогательство, а суды переходят на другие менее значительные составы преступлений.

Например, в апреле 1998 года Садов с тремя друзьями завели гр. Копенкина в подвал дома, где Садов потребовал от Копенкина 15000 рублей за магнитофон, который потерпевший ранее взял у Садова и сломал. При этом все четверо избивали Копенкина, и Садов затягивал проволочную петлю у него на шее, угрожая убийством.

По протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ президиум Владимирского областного суда переквалифицировал действия Садова и его соисполнителей с вымогательства на самоуправство и причинение легкого вреда здоровью, несмотря на то, что виновный требовал с потерпевшего сумму, явно несоразмерную причиненному ущербу, в 15 раз превышающую действительную стоимость магнитофона1.

1 См ■ Бюллетень Верховного Суда РФ. № 6 2001 Июнь С 15-16.

250

Нам представляется такое решение областного суда неверным, явно потворствующим рэкету. В связи с существенным обновлением характера насильственной преступности, видимо, необходимо разъяснение Верховного Суда РФ о правовом толковании реальности угрозы. Хотя, на наш взгляд, и старое, видимо, уже забытое практиками толкование этого понятия, содержащееся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое», не утратило верности. Там говорится, что «в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях виновного грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела (места и времени совершения преступления, числа преступников, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия потерпевшим характера угрозы и т.д.)»1.

Это разъяснение Пленума Верховного Суда играло свою положительную роль в деле усиления ответственности за преступления, связанные с психическим насилием, в том числе завуалированного характера, не только при грабеже и разбое, но и при изнасиловании (пример нами приводился выше), и при вымога-,тельстве.

Примером может служить факт вымогательства денег с применением завуалированной угрозы, имевший место в начале 70-х > 1годов. Поздно вечером в дом престарелой женщины вошли двое •мужчин в нетрезвом состоянии и стали настойчиво предлагать купить у них топор за сумму, много раз превышающую его стои-.мость. Женщина отказалась. Но преступники продолжали торг, ^Демонстрируя достоинства своего товара. При этом они извиня-f лись, говоря, что вынуждены продать такую нужную вещь только |ч1отому, что сильно нуждаются в деньгах. Поняв намерения преступников и оценив обстановку женщина «купила» топор за назначенную цену.

На наш взгляд, следствие и суд допустили ошибку лишь в том, |(Что квалифицировали действия виновных как разбой по п. «а» ч. 2 [ст. 146 УК РСФСР, по признаку завуалированной угрозы приме-

1 Бюллетень Верховного Суда РСФСР № 11. 1966 С. 4 - 5.

251

нения насилия, опасного для жизни и здоровья. Видимо, это преступление более соответствует составу вымогательства, так как преступники не пытались отобрать деньги, а вынуждали потерпевшую передать им деньги, явно рассчитывая ее запугать. Но сам факт оценки угрозы, по нашему мнению, является правильным.

Реальность угрозы обусловливается ее способностью воздействовать на психику потерпевшего. Этот фактор нужно рассматривать как один из основных при определении степени общественной опасности угрозы и ее наказуемости как самостоятельного преступления и как насильственного способа совершения других тяжких преступлений. Из других обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности угрозы, следует отметить способ, который может выражаться, как уже говорилось, даже в ее имитации, в ее предположении, исходя из конкретных действий виновного, явно направленных на выражение угрозы.

Угрозу оружием или иными предметами, заменяющими оружие, следует отличать от применения оружия либо этих предметов, что важно для квалификации некоторых составов. В частности, это относится к разбою и особо злостному хулиганству. Наличие у преступника оружия или иных предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия в момент совершения преступления, само по себе еще не свидетельствует о применении виновным этого оружия или предметов либо попытке их применения. Данный факт может лишь повысить степень реальности угрозы, придавая ей более определенный смысл.

Однако при определенных условиях реальная угроза оружием расценивается как его применение или попытка применения. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 октября 1972 года (с последующими изменениями в 1977, 1982 и 1984 годах) «О судебной практике по делам о хулиганстве» разъяснено, что применение или попытка применения при совершении хулиганства огнестрельного оружия, любых ножей, кастетов или иного холодного оружия, а равно других предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений (в новом законе, просто - «предметов, используемых в качестве оружия»), является основанием для квалификации по ч. 3 не только в тех случаях, когда виновный с помощью этих предметов наносит или пытается нанести вред здоровью людей, но и когда использова-

252

ние указанных предметов создает реальную угрозу для жизни или здоровья граждан.

Таким образом, Пленум Верховного Суда рассматривает реальную угрозу оружием как его применение. Это могут быть, например, угрозы, сопровождаемые приставлением ножа к груди, горлу, направлением на потерпевшего заряженного огнестрельного оружия, поднятие топора для нанесения удара или любого иного предмета, с помощью которого можно причинить серьезный физический вред потерпевшему и т.п.

По нашему мнению, подобное толкование применения оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия, полностью относится и к квалифицированному разбою. В составах же изнасилования, вымогательства, угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и некоторых других, где законодатель не включает применение оружия в качестве квалифицирующего признака, эти обстоятельства на квалификацию преступления не влияют, но могут учитываться при назначении наказания.

Реализацию угроз убийством следует отличать от действий, хотя и направленных на причинение определенного физического вреда в момент угрозы или непосредственно после нее, но совершаемых с целью усиления ее реальности, убедительности. Например, угрожая убийством, преступник наносит потерпевшему телесные повреждения, не превышающие легкого вреда здоровью. В этом случае, если речь идет об угрозе убийством как самостоятельном преступлении, предусмотренном ст. 119 УК РФ, дополнительная квалификация не требуется, так как телесные повреждения в данном случае являются элементом способа угрозы.

Другое дело, если телесные повреждения, нанесенные в процессе угрозы, превышают легкий вред здоровью, тогда они требуют дополнительную квалификацию при наличии состава угрозы убийством, если речь идет о ней как самостоятельном преступлении.

В новом составе вымогательства законодатель определенно ■указал физическое насилие при требовании передачи чужого имущества как квалифицирующее обстоятельство и в ч. 2, и в ч. 3 ст. 163 УК РФ. Это выгодно отличает его от прежнего состава вымогательства, где применение физического насилия не оговаривалось, и отсутствие указаний законодателя на практике иногда порождало ошибки в квалификации.

253

Ill'

Квалифицирующий признак «с применением насилия» в ч. 2 нового состава вымогательства сформулирован неопределенно Могут возникнуть вопросы: какого «насилия», физического или психического? Если физического, то какой тяжести? Но с применением логики можно сказать определенно. Если психическое насилие уже предусмотрено в ч. 1 ст. 163 УК РФ, то оно не может быть квалифицирующим признаком части второй. Следовательно, имеется в виду насилие физическое. Тяжесть возможного причинения при этом вреда здоровью потерпевшего также логически вытекает из смысла всех трех норм вымогательства. Если в ч. 3 ст 163 в качестве квалифицирующего признака указано причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, значит, в части второй насилие имеется в виду до причинения физического вреда потерпевшему средней тяжести включительно.

Мы уже писали выше о том, что автомобильный рэкет на Дальнем востоке процветал в основном благодаря коррумпированным связям преступных групп с отдельными работниками ГАИ в Хабаровске и Владивостоке. Однако подобное творилось и творится по всей России не только в части автомобильного рэкета, но в основном в части рэкета коммерческого. По свидетельству бывшего министра Внутренних дел России, генерала армии А. Куликова в конце 90-х годов сотрудники РУОПа почти официально занимались поборами с коммерческих структур. В результате на счет этого правоохранительного органа было переведено 16 миллиардов рублей и 1,8 миллиона долларов1. Впоследствии станут известны многие детали этого московского милицейского бизнеса, когда главный его организатор - коррупционер генерал Орлов - бывший заместитель министра МВД России в 2001 году сбежит за границу, предварительно переведя в заграничные банки немалые суммы долларов. Удивительным является то, что подобные очевидные факты не волнуют правоохранительные органы в лице Генеральной Прокуратуры, и расследованием занимаются только корреспонденты газеты «Московский комсомолец»2.

1              См «Московский комсомолец» 2000 6-13 апреля

2           «Московский комсомолец» 2001 18 - 20 сентября

254

Таким образом, правоохранительный орган, созданный для борьбы с организованной преступностью, сам по существу превратился в объединение рэкета и коррупции с признаками мафии.

Изучение практики показывает, что угрозы, подкрепляемые физическим насилием при вымогательстве, получают все большее распространение. Физическое воздействие как элемент угрозы всегда направлено на придание угрозе реальности ее исполнения Преступник физическим насилием (избиением или истязанием потерпевшего) как бы гарантирует возможность исполнения угрозы, убеждая потерпевшего в бесполезности противостояния его воле. Естественно, такого рода вымогательства носят значительно более общественно опасный характер. Поэтому представляется верной новая формулировка данного состава, где законодатель предусмотрел повышенную ответственность за вымогательство с применением насилия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

По характеру совершаемого насилия бандитизм и рэкет имеют много общих признаков с насильственным грабежом (п. «г» ст. 161 УК РФ) и разбоем (ст. 162 УК РФ). Если насильственный грабеж отличается от разбоя меньшей степенью опасности применяемого насилия, что определено законодателем в самих этих составах, то от организованного вымогательства (рэкета) эти преступления отличает целевая направленность насилия - не подавить сопротивление жертвы, а подавить ее волю угрозой насилием, заставив тем самым добровольно передать свое имущество или ценности преступнику. Степень общественной опасности преступления в данном случае зависит от степени устрашения и от стоимости требуемого преступниками имущества.

В конкуренции с бандитизмом грабеж не участвует, но разбой часто имеет с этим опасным преступлением весьма прозрачную границу. Речь идет, разумеется, о групповом и вооруженном разбое. В годы советской власти, когда за каждую действующую банду прокуроры регионов отчитывались перед Москвой как за чрезвычайное происшествие, позорящее весь государственный строй, большинство бандитских группировок квалифицировались как обычные разбойные группы. Вооруженности не придавалось большого значения, а устойчивость группы - понятие относительное, оценочное, его можно толковать как угодно. Единствен-

255

ное, что было непререкаемым - это количество убийств, совершенных бандой. По этим последствиям банду скрыть было уже невозможно.

Сегодня в правовой характеристике банды и разбоя ничего не изменилось, но изменились сами преступные группы и организации. Банды и разбойные группы имеют такую вооруженность, уровень организации и последствия своей преступной деятельности, что их зачастую действительно трудно различить.

В соответствии с законом, разбой - это «нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия» как определено это преступление в законе. Отсюда следует, что разбой может быть совершен как группой, так и одним человеком. Это один из его отличительных признаков от банды, которая всегда представляет собой вооруженную группу не менее двух человек. Группа при разбое является отягчающим признаком этого насильственного преступления. Квалифицированным является также разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия Но совсем сближает разбой с бандой часть третья статьи 162 УК, где речь идет уже о разбое, совершенном организованной группой, а также о разбое, совершенном в целях завладения имуществом в крупных размерах и даже с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Как видим, законодатель признает разбоем даже преступления, совершаемые вооруженной организованной группой с причинением тяжкого и физического, и материального вреда потерпевшему Вот здесь отграничение разбойной группы от банды требует особо тщательного правового анализа и порождает на практике ошибочную квалификацию.

Примером может служить ошибка в квалификации бандитизма Московским городским судом по уголовному делу братьев Мельничук в сентябре 1999 года. Братья были осуждены к лишению свободы по ч. 3 ст. 222, ч 4 ст. 222 и по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ. Они были вооружены револьвером, газовым пистолетом и складным ножом «бабочка», применяли маски с вырезами для глаз, вовлекли в свою группу Сотникова и распределили роли. Они совершили в течении двух месяцев четыре нападения с применением оружия на двух граждан и на две семьи.

256

1

■ щ Суд переквалифицировал действия организованной преступ-I Вной группы с ч. 1 ст. 209 на п. «а» ст. 162, мотивируя свое решение тем, что вооруженность группы для банды недостаточна.

При новом рассмотрении дела по протесту государственного обвинителя в декабре 1999 года ошибка была исправлена, организованная преступная группа была признана бандой. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 26 июля 2000 года приговор с такой квалификацией оставила без изменения1.

При отграничении банды от организованной разбойной группы должны учитываться: степень организованности, наличие или от-твие ярко выраженного главаря, степень вооруженности, но 'лавное, общественная опасность действий организованной группы и последствий этих действий. Банда, как правило, не останавливается и перед посягательством на жизнь потерпевших, и планирует свою преступную деятельность на неопределенное будущее. В разбойной группе, как правило, нет такой железной дисциплины, в банде. Главарь банды ради поддержания дисциплины вырабатывает не только собственную идеологию, но может покарать смертью даже членов своей организации, что не присуще разбой-рным группам даже с определенной организацией и устойчивостью. Следует заметить, что законодатель во всех составах насильственных преступлений при указании на физическое насилие опус-чсает слово «физическое» и называет просто «насилие». Там же, где он указывает на психическое насилие, называет его более определенно «угроза применения насилия» либо указывается угроза иного содержания, например, «а равно под угрозой распространения [Сведений, позорящих потерпевшего или его близких» и т.д.

Включение законодателем в новый состав грабежа в качестве алифицирующего признака угрозу применения насилия не пасного для жизни и здоровья потерпевшего положило конец вним спорам ученых юристов о том, подразумевалась такая роза или нет в прежнем составе квалифицированного грабежа, •де указывалось только насилие не опасное для жизни и здоровья ютерпевшего. Однако не сняты еще некоторые спорные вопросы, касающиеся этого состава. Так, В.В. Ераксин считает насиль-енным и такой грабеж, который совершается и без явно выра-

19-1465

1 Бюллетень Верховного Суда РФ №4 2001 Апрель С 12

257

!l

женной угрозы Например, когда угрожающий характер придает поведению виновного сама обстановка, которая «заведомо для виновного дает потерпевшему основания опасаться, что в случае сопротивления к нему будет применено насилие»1.

Нам представляется, что это мнение автора следует поддержать и признать завуалированные формы угроз насилием, которое всегда в таких случаях носит неопределенный характер, в качестве квалифицирующего признака грабежа при условии, что для этого имеются достаточные основания, исходя из всех обстоятельств совершенного преступления.

К сожалению, на практике это не всегда учитывается. Изучение уголовных дел свидетельствует о том, что завуалированные угрозы насилием имеют место примерно в 30% всех грабежей И только 15% из этого числа были квалифицированы по ч 2 ст. 161 УК РФ по признаку угрозы насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего

В качестве примера можно привести следующее преступление Ч., встретив вечером в парке М., стала приставать к ней из хулиганских побуждений и несколько раз ударила рукой по лицу Узнав затем, что М. идет на танцы, Ч. потребовала, чтобы она отдала ей билет. М отдать билет отказалась Тогда Ч вырвала и i ее рук сумочку, раскрыла ее и забрала билет и серебряный перстень, принадлежащий М., после чего сумочку вернула. Опасаясь расправы, М. не оказала сопротивления.

Суд признал Ч. виновной в хулиганстве и грабеже, и осудил по ч 1 ст. 213 и ч 1 ст 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно.

Нам представляется, что в данном случае нужно было применить ч 2 ст 161, так как хотя побои и представляли собой проявление хулиганства, фактически сложившаяся обстановка явилась тем самым угрожающим фактором, который преступница сама создала и на который она определенно рассчитывала, совершая грабеж. Потерпевшая же в момент преступления была запугана предшествующими действиями виновной, и угроза насилия со стороны грабительницы действительно существовала.

Ераксин В В Ответственность за грабеж М , 1972 С 51

258

Обращая внимание на подстрекательство к грабежу или разбою с помощью психического насилия, особенно когда оно совершается в отношении несовершеннолетних, нетрудно заметить, что такое подстрекательство носит повышенную общественную опасность. При изучении рассматриваемой категории дел мы установили, что вовлечение в преступную деятельность подростков часто совершается с помощью насилия не только в форме угроз, но насилия самого широкого плана. При этом используются различного рода издевательства, воздействие на чувство достоинства и неинформационное насильственное воздействие на психику человека путем дачи наркотиков, алкоголя и т п Все эти способы предусмотрены новым уголовным законом (ст. 150 УК РФ), что, по нашему мнению, можно признать вполне справедливым

На практике имел место даже такой факт, когда взрослый вовлек в совершение серии разбойных нападений несовершеннолетнего, называя его постоянно трусом в присутствии ребят и девушек. Но эти разбойные нападения интересны еще и в другом правовом аспекте Они совершались элементарно просто. Взяв на улице города человека, находящегося в нетрезвом состоянии, под руки и заведя его за угол дома, взрослый преступник бил потерпевшего в челюсть, а несовершеннолетний забирал деньги у жертвы, находящейся без сознания. При этом у шестерых потерпевших оказалась сломанной челюсть.

Во время следствия взрослый преступник заявил, что он не согласен с квалификацией его действий по признакам разбоя, так как умысел его вполне определенно был направлен на соверше-> ние грабежа. В этом же был убежден и второй соисполнитель, так [ как перед началом преступной деятельности, согласившись «гра-Рбить пьяных», он оговаривал условие, что «большого вреда» здо-{.ровью потерпевших они наносить не будут. По словам виновных, |оба даже не догадывались, что при обычном ударе рукой у чело-f века может сломаться челюсть

Несмотря на то, что и защитник просил суд учесть это обстоя-^тельство, оба преступника были осуждены за разбой, совершений неоднократно группой лиц по предварительному сговору (пп. «а», «б» ч 2 ст. 162 УК РФ)

Нам представляется, что районный суд г. Волгограда допустил | ошибку, так как не учел в данном случае эксцесс соисполнителя

259

f 1

и

Несовершеннолетний соисполнитель, не выполнявший в данном случае функцию насилия в совершаемых преступлениях, на нащ взгляд, не должен отвечать за превышение силы удара своего сообщника. Так как он не относился к этому безразлично, заранее ставил соответствующие условия и не знал о фактически нанесенном вреде здоровью потерпевших, в его действиях отсутствует состав разбоя. Квалификация в отношении его должна осуществляться по составу насильственного грабежа, совершенного неоднократно группой лиц по предварительному сговору (пп. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

В литературе и практике приведение потерпевших в беспомощное состояние посредством введения в организм помимо их воли (в том числе и путем обмана) сильнодействующих одурманивающих веществ, опасных для жизни и здоровья, признается разновидностью физического насилия и справедливо, по нашему мнению, относится большинством авторов к признакам разбоя1.

Другие авторы не считают данный вид физического насилия признаком разбоя, так как в этом случае, по их мнению, отсутствует нападение2. На наш взгляд, эта позиция не верна, так как нападение при разбое имеет более широкое толкование, чем в быту. Оно не обязательно должно носить стремительный, ярко выраженный характер, как и само насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

Если при тех же условиях введение одурманивающих веществ в организм потерпевшего хотя и лишает его возможности сопротивляться, но не лишает его сознания и не представляет опасности для его жизни и здоровья, такое насилие следует признать психическим, а изъятие имущества квалифицировать как ненасильственный грабеж. Если же похищение совершается при бес-

См.: Михайлов М.П. Уголовная ответственность за кражу личного имущества граждан и разбой. М., 1958 С. 129; Кригер Г Л. Ответственность за разбой М, 1963. С. 17 - 18; Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами М , 1969. С. 21; Игнатов А.Н. Уточнить понятие разбоя // Советская юстиция, 1958. № 11. С. 42 и др.

2 См.: Пиантковский А.А., Меньшагин В Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т 1. М, 1962. С. 722; Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1974. С. 68 и др.

260

1знательном состоянии потерпевшего, то содеянное должно рас-матриваться как кража.

Естественно, совершение краж с предварительным приведением потерпевшего в бессознательное состояние указанными способами воздействия на их психику увеличивает общественную опасность этого преступления. На этом основании целесообразно, на наш взгляд, часть вторую ст. 158 УК РФ дополнить квалифицирующим признаком следующего содержания: «а равно с использованием средств, приводящих потерпевшего в бессознательное состояние помимо его воли».

Нужно отметить, что в Уголовном Уложении 1903 года умышленное приведение потерпевшего в бессознательное состояние при похищении имущества признавалось разбоем (ст. 589). Это обстоятельство учитывается в качестве признака насильственного грабежа в уголовных законах Польши (ст. 210 параграф 1 УК), Болгарии (ст. 184 УК). В ст. 530 УК Румынии доведение потерпевшего в момент хищения у него имущества «наркотическими или другими средствами до состояния, в котором он не может защищаться или выразить свою волю», признается разбоем.

Как уже отмечалось, проявление насилия в различных составах преступлений имеет свои особенности. Так, разбой от вымогательства отличается немедленным применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего либо угрозой применения такого насилия. Кроме того, насилие при вымогательстве, как правило, направлено в будущее и виновный не отбирает чужое имущество, а требует, чтобы потерпевший сам передал его ему. Следующее отличие в том, что при вымогательстве могут применяться угрозы причинением не только любого физического вреда, но и уничтожением или повреждением чужого имущества, и распространением позорящих потерпевшего или его близких сведений, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Однако, несмотря на столь значительные отличия разбоя от вымогательства, на практике встречаются ошибки в квалификации в случаях, когда вымогатель реализует угрозу насилием немедленно, без существенного разрыва во времени между угрозой и ее реализацией.

261

Например, двое ребят зашли в общежитие к Н. и потребовали под угрозой избиения деньги на водку. Когда Н. отказал им, они избили его и ушли. Через некоторое время они, угрожая убийством, потребовали деньги у другого гражданина. Получив отказ, преступники набросились на потерпевшего и стали его избивать руками и ногами. Избиение было прекращено с помощью граждан

На следствии действия виновных были квалифицированы по пп. «а», «б», «в» и «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ. Суд справедливо, на наш взгляд, изменил квалификацию на пп «а», «б» и «в» ч. 2 ст 163 УК РФ, мотивируя тем. что преступники, избивая потерпевших, не пытались завладеть их ценностями, а просто выполняли обещанное, реализовывали свои угрозы, мстили потерпевшим за то, что те отказались выполнить их требования.

Более того, насильственные действия при вымогательстве могут совершаться и в момент требования передачи преступникам чужого имущества, но в отличие от разбоя, насилие при вымогательстве направлено на то, чтобы потерпевший сам, по своей воле передал свое имущество. Вымогательство такого рода было особенно распространено в девяностые годы на автодороге Владивосток - Хабаровск. Организованные преступные группы вымогателей встречали новые японские автомобили, перегоняемые из Японии в Хабаровск, и предлагали владельцам продать машину за цену, во много раз меньшую ее стоимости. При этом преступники угрожали расправой, избивали владельцев автомобилей, грозили разбить автомобиль, вынуждая потерпевших выбрать меньшее из зол, получив хотя бы какие - то деньги. Как правило, потерпевшие «продавали» им свои машины.

По моему мнению, подобные преступления в правовом плане стоят на грани бандитизма, рэкета и разбоя, и вполне могут быть квалифицированы по любому из этих составов в зависимости от интенсивности насилия и его направленности, степени вооруженности преступной группы и последствий ее преступных действий не только в плане имущественного вреда, но главное, последствий в форме причинения физического и психического вреда личности

262

Криминологическая и уголовно-правовая характеристика насилия в сфере коррупции

Тот факт, что коррупция и формирующаяся на ее основе мафия порождают жесточайшее насилие, доказано практикой как в Америке, так и во многих других странах мира. Россия, к сожалению, не составляет здесь исключения. Преступные элементы в России давно уже начали проникать не только в легальный бизнес, но и в органы управления и в сферы власти. Их основное оружие наряду с протекционизмом и подкупом - шантаж и насилие. В 90-е годы завершившегося века в России наблюдалось почти неприкрытое сращивание представителей высшей власти и управления с организованными преступными группировками, иногда даже на уровне руководства этими группировками. И здесь уже речь идет о мафии.

Однако вернемся к понятию коррупции. Одно из первых законодательных ее определений мы находим в Законе Республики Башкортостан «О борьбе с коррупцией» 1995 года В законе дает-"Ся следующее определение: «коррупция - это использование лица-|ми, уполномоченными на реализацию функций органов государственной власги, управления, органов правосудия, надзора и контро-'ля, а также должностными лицами, наделенными организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями в сферах исполнения действующего законодательства, Своего официального положения и связанных с ним возможностей Для противоправного, вопреки интересам службы или деятельности, Извлечения материальных, иных благ и преимуществ или удовле-ворения иной заинтересованности посредством принятия неправо-[ерных актов, совершения незаконных действий или бездействия, а «о не предусмотренное законами предоставление им этих благ и :имуществ физическими и юридическими лицами»1. Определение грешит редакционными и стилистическими не-Юстатками, изложено громоздко, на одном дыхании и содержит юго ненужных подробностей. Но суть, конечно, не в этом. "лавным недостатком этого определения, на наш взгляд, является

См  Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкор-|Тостан 1995 №2 С 37

263

то, что в нем не отражена сущность коррупции, определяющая степень ее общественной опасности, - ее связь с организованной преступностью.

В документах ООН и Совета Европы коррупция определяется как «злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях, в целях третьих лиц или групп»1.

На наш взгляд, эта дефиниция также неопределенна и не отражает основного содержания коррупции. Это опасное социальное явление, по нашему мнению, во всех случаях предполагает преступную взаимосвязь должностных лиц между собой и между другими лицами, группами, организациями на основе корыстной или иной личной заинтересованности.

В связи с этим, нам представляется, что под коррупцией следует понимать подкуп должностных лиц представителями различных формирований, организаций и отдельными гражданами в целях обеспечения их противозаконных интересов, а также любое незаконное использование лицом своего служебного положения, сопряженное с получением материальной или иной выгоды для себя или своих близких вопреки интересам общества и государства

Коррупцию можно подразделить на два вида: уголовную (в основном экономического характера) и политическую.

Впервые о политической коррупции сказал Аристотель, назвав тиранию коррумпированной, т.е. неправильной, испорченной2. В наше время эта проблема приобрела особое значение из-за своих масштабов. По сути, в наш перестроечный период возникло то самое состояние общества, о котором Р. Мертон и Э. Дюркгейм говорили как об «аномии». В.А. Шабалин объясняет это понятие как резкий рост масштабов отклоняющегося поведения и преступности. «Это состояние, - пишет он, - как правило, возникает в переходные периоды, характеризующиеся стремительными темпами общественных перемен, к которым не может столь же быстро приспособиться значительная часть людей, распадом одной социально-политической системы и формированием другой, ко-

См Коррупция политические, экономические, организационные и правовые проблемы (тезисы доклада)//Государство и право 2000 №4 С 100

2 См об этом Шабалин В А Политика и преступность//I осударство и право 1994 №4 С 44

264

гда старые нормы и стереотипы перестают действовать, а новые еще не укрепились в обществе». Любопытно, что далее, объясняя причины политической коррупции, В.А. Шабалин пишет, что «преступную политическую коррупцию нельзя объяснить только лишь моральным падением, нечестностью представителей власти, их индивидуальным поведением. Она является индикатором определенных групповых отношений, одним из проявлений связи между формальными и неформальными элементами системы»1.

По нашему мнению, это отговорки. Поведение каждого политика, малого или большого, зависит только от него самого, от его нравственных и морально-волевых качеств, и не надо ссылаться на групповые отношения, которые могут влиять лишь на рядовых чиновников По крайней мере, эта философия не сможет увести нас от правовой оценки конкретных преступников, занимавших и занимающих сегодня высокие посты в системе власти. Например, какие групповые отношения могли повлиять на коррупционную деятельность бывшего заместителя министра внутренних дел Орлова, который сам организовывал эту преступную деятельность в своей системе на глазах у самого министра?

Не менее сложным является и определение мафии. По преданию, когда одному из отцов итальянской мафии задали вопрос -«что такое мафия?», он ответил: «Вы сами мне скажите, что это такое, я не знаю». Вряд ли он был здесь неискренним или отвечал так из большой любви к юмору. Слово и понятие «мафия» придумала не сама мафия, а те, кто с ней пытался бороться.

Фактически, мафия - это не что иное, как организованная преступность, захватившая своими щупальцами часть представителей власти и управления. Т.е. это понятие одновременно вбирает в себя и организованную преступность и коррупцию, образуя социальное явление нового, гораздо более общественно опасного характера. Однако надо добавить, что мафия только тогда приобретает свой истинный смысл, когда она имеет непосредственную связь с представителями высших эшелонов власти и затрагивает интересы целого региона или страны в целом, либо даже интересы нескольких стран. Например, импорт или экспорт оружия, наркотиков, фальшивых денег, исторических ценностей и т.п.

Там же С 50

265

Следовательно, мафия затрагивает не только государственную, но часто и межгосударственную безопасность, дискредитирует порядок управления, подрывает экономику страны и политику. Таким образом, мафия - это высшая, наиболее опасная стадия организованной преступности, соединенной с коррупцией.

Поскольку коррумпированные структуры мафии всегда основываются на стремлении к наживе, то можно предположить, что это социальное явление во всех странах формируется и развивается по схожим сценариям и имеет практически одинаковые последствия своей деятельности: крупные хищения, контрабанда, торговля наркотиками, оружием и связанные со всем этим заказные убийства. Это традиционные преступления мафии. В наше время ее преступная деятельность существенно обновляется. Российская мафия сегодня отмывает крупные суммы бюджетных и бывших партийных денег, занимается продажей за границу молодых девушек и детей, предоставляет работу доморощенным киллерам по убийствам политиков, журналистов, и предпринимателей, смещает с постов провокационными методами неугодных работников правоохранительных органов. Но чтобы понять социальную и психологическую сущность коррупции, перерастающей в мафию, обратимся к ее истокам на примере Италии.

В Палермо в 1980 году от рук наемных убийц погибло 63 человека, но в следующем году число таких убийств увеличилось вдвое, а в 1982-м - утроилось. Это вызвало серьезное беспокойство итальянского правительства. Выступая на заседании парламентской Комиссии по борьбе с мафией, Генеральный прокурор Палермо сказал по этому поводу: «Объясняется это тем, что вереница следующих друг за другом убийств представляет собой финал конфликтов, в основе которых лежит стремление к обогащению»1.

Для убийств в Палермо киллеров мафия набирала, как правило, в каком-то другом городе, чаще в Милане или даже в Нью-Йорке с целью затруднения их розыска. Убийства, совершаемые мафией, ранее имели свою ритуальность, когда в рот жертвы вкладывались либо деньги, либо камень, либо на шею убитому подвешивались его половые органы. Видимо, это отражало от-

' См.: Минна Р. Мафия против закона / Перевод с итальянского К.А. Аши-мирова и др. / Под ред. Ф.М Решетниковпа М , Прогресс, 1988. С 33

266

тенки мотивов, которые лежали в основе этих убийств. Сейчас эти ритуалы не совершаются, возможно, чтобы не афишировать убийц. Убийства стали совершаться более упрощенным способом прямо у подъездов или в подъездах домов, где проживает жертва, ^«выстрелом из пистолета. Киллеры обычно пользуются пистолетами распространенной системы 38-го калибра или пистолетом «магнум» калибра 357. Но наиболее современным оружием становится автомат «АПК» и обычная взрывчатка, т.е. оружие, которое используют также террористы. Как можно заметить, подоб-лые методы взяла на вооружение и русская мафия.

Вся мафиозная структура делится на три уровня: высший, средний и низший. Удел низшего уровня - выполнять всю грязную работу мафии (организация убийств, перевозки, охрана и т.п.). Значительно легче живется среднему звену, который паразитирует на посредничестве низшего уровня с верхним.

Между мафиози четко распределены обязанности, и они не вмешиваются в функции друг друга. Сфера деятельности самая различная: угоны автомобилей, контрабанда наркотиков, оружия, занятие «чернухой» и содержание тайных подвальных тюрем (изоляторов) для похищенных лиц, организация побегов осуж-[ денных, подделка денег и документов и т.д. Но имеет место и полезный, на первый взгляд, бизнес, например, строительный. Мафиози строят прекрасные особняки, что приносит им хороший доход, но зато часто приносит вред городам Италии, так как мафиози завладевают лучшими землями в черте города и за его пределами часто вопреки официальным планам градоустройства. рСроме всего этого, большое число промышленников и торговых [фирм подвергается вымогательствам со стороны организованных еступных групп, требующих за обеспечение покоя большие [еньги.

В 50 - 60-е годы Итальянская мафия была одним из основных юставщиков героина в США. Героин производился здесь же в ьянских лабораториях. Такая лаборатория, например, была крыта в 1957 году в г. Милане, а в 1980-м в Палермо полицией »ыли обнаружены три таких лаборатории, а вернее, уже не лабо-ггории, а целые фабрики по производству героина. По свиде-ьству итальянского юриста Розорио Минна, итальянская мафия контролирует в США до 30% героинного рынка. Несмотря

267

на значительные усилия Комиссии по борьбе с мафией, сегодня местом существования итальянской мафии является не только Сицилия, но и вся территория Италии1.

Мы привели лишь отдельные моменты, характеризующие деятельность преступных группировок известной всему миру и старой, как мир, ставшей уже классической итальянской мафии, с которой во многом берут пример мафиозные структуры Кавказа и Закавказья. Однако и российская мафия набирает силу, и не надо думать, что она родилась только после перестройки. Ее элементы мы наблюдали и при советской власти в период застоя. Завесу над ней нам приоткрыло в то время знаменитое расследование следственной группы Гдляна и Иванова. Тогда была открыта первая подземная тюрьма мафиози Адылова, где он издевался над людьми. Мы радовались, что у нас нет тенденции похищения людей, но она появилась. Мы ничего не знали о киллерах, о захвате заложников, об отмывании в швейцарских банках российских денег. Все это грянуло с приходом демократии, понятой многими социальными группами, и даже целыми нациями как абсолютная свобода.

Сфера преступной деятельности российской мафии, конечно, несколько отличается от итальянской и своими масштабами и степенью общественной опасности. Но «какие наши годы». У нас подобное развитие столь опасной для государства преступности может быть впереди, если мы будем так же бороться с коррупцией, как боремся сейчас. По признанию бывшего Генерального прокурора России Ю. Скуратова в его выступлении на Совете Федерации в феврале 1997 года «общественность обманывают, что борьба с коррупцией ведется, на самом деле эта борьба лишь имитируется». С этим выражением прокурора вполне можно согласиться, много лет наблюдая политические игры богатейших людей страны, удерживающихся у власти, несмотря ни на какие обвинения в их адрес, наблюдая сегодня, как власть пытается защитить представителя своей среды, задержанного в Америке правосудием Швейцарии за отмывание российских народных денег. Здесь уместно напомнить, что по официальным данным 2000-го года из России за границу вывезено около 30 миллиардов долларов.

1 Минна Р. Указ. соч. С 245.

268

 стране процветает нелегальная торговля оружием с организацией fiero экспорта; вывоз за границу денег, черной икры, леса, цветных металлов, исторических ценностей; подделка денег и ценных бумаг; игровой и половой бизнес; силовые методы вымогательства денег, г автомобилей и иных ценностей. Все это происходит при содействии \и с участием представителей государственной власти.

Основным признаком мафии в России являются заказные ' убийства в сферах политики и экономики. Идет активное пере-I,распределение экономической базы страны. «Насилие охватило >те сферы жизни, в которых оно ранее никак не проявляло себя, ^например, в области финансов, промышленности и торговли», -[Констатируют наши официальные аналитики. В качестве одного  основных криминогенных факторов, способствующих этому,

*          исследователи указывают «коррумпирование органов власти и

•            управления, криминализацию хозяйственной и финансовой дея-|;тельности»'. Теперь мы можем добавить сюда еще и правоохра-

тьные органы в лице самого заместителя министра МВД 1ны Орлова, бывшего «черным регентом» при министре Ру-1'Шайло. По свидетельству А. Хинштейна генерал Орлов использо-'вал столь высокий пост исключительно для собственной наживы, ^приближая к себе нужных людей. Преступник мало заботился о ^борьбе с преступностью, и награбив на глазах самого министра, ^выехал в Израиль, прислав нарочным в министерство заявление о Своем увольнении2. Никакого официального расследования в Суголовном порядке по этому факту нет. Значит, Орлов грабил, используя власть целого силового министерства. Разве это не явные признаки мафии?

Для нашей страны характерен тот факт, что многие мафиози, сформировавшиеся при теневой экономике, в настоящее время в связи с вводом рынка легализовали свою деятельность и стали да-видными политиками. Эти люди контролируют значительную гь нефти, газовую промышленность, алюминиевые заводы, ^пользовавшись приватизацией, которую сами же и придумали.

1 См.: Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / Под ред. А.И. Гурова/М, 2000. С. 21.

Хинштейн А Наследство черного регента // Московский комсомолец. £2001. 18-20 сентября. С. 3.

269

Подобный процесс, когда мафия выходила из подполья и ле-1 гализовалась, происходил раньше и в других странах. Например, i в Германии и Америке винные подпольные миллиардеры вышли из своих подземных винных заводов и стали влиятельными и| вполне порядочными людьми. Некоторые из них так же, как hj теперь в России, заняли государственные посты.

«Мафия создает себе ореол героев, - пишет о ней итальянский] ученый Р. Минна, - и даже приобретает расположение некоторой 1 части населения благодаря своей обходительности, загадочности! и намекам на то, что она «вынуждена» доставлять людям непри- ] ятности»1.

Одним из основных методов обогащения высокопоставленных j должностных лиц, представителей правоохранительных органов и мелких чиновников в системе коррупции (мафии) является вы- i могательство взяток. Второй метод, не менее доходный, - зло-; употребление должностными полномочиями и их превышение в j процессе  выполнения различных государственных функций j представителями власти и чиновниками из корыстной или иной личной заинтересованности с незаконным причинением физического, морального или имущественного вреда личности или j группе лиц. Рассмотрим эти виды насилия.

«Получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе». Таково' законодательное определение получения взятки, содержащееся в ст. 290 УК.

Данный состав преступления достаточно подробно исследован в юридической литературе и нет необходимости рассматривать его здесь в полном объеме2. Обратимся лишь к той его части, где

1             Минна Р Указ. соч. С. 91.

2                См., например, Катаев НА, Сердюк Л.В. Коррупция. Уфа, Изд-во УЮИ '

МВД РФ, 1995.

270

присутствуют элементы насилия со стороны должностных лиц при вымогательстве взяток коррупционерами (п. «в» ч. 4 ст. 290).

Слово - «коррупционность» в литературе толкуется как «вовлечение должностного лица в незаконное обогащение путем использования должностных полномочий, зараженность стремлением к незаконному обогащению посредством использования возможностей занимаемой должности, своего служебного положения»1.

Вторая часть этого определения, пожалуй, наиболее точно определяет коррупционеров-насильников, которые не просто вовлекаются посторонними лицами в преступную деятельность с использованием своего служебного положения, а, напротив, сами проявляют инициативу, открыто требуя от зависимых лиц взятки или заведомо создавая для определенных лиц (организаций) такие условия, при которых последние вынуждены дать взятку, либо сами создают преступные группы (организации), получая от них нелегально постоянный доход в виде преступного бизнеса. Группу этих должностных лиц - вымогателей, по нашему мнению, можно разделить на четыре типа:

- первый тип - «разовые» взяточники, которые, вымогая взятку, не представляют, как правило, всей степени опасности своих преступных действий. Впоследствии они часто оказываются «на крючке» у какой-то преступной организации в связи с полученной ранее взяткой и используются ею уже помимо своей воли, так как давший взятку оказывается руководителем или членом преступной организации.

Ко второму типу относятся чиновники, представители власти, которые, вымогая взятку, сразу знают, на что они идут, и берут поборы с преступной организации не в разовом порядке, а постоянно. Они как бы входят в пай преступной организации и вынуждают ее периодически финансировать их в виде определенных сумм либо даже в виде процентов от преступного дохода. В качестве примера здесь может служить тот самый начальник районного ГАИ, о котором уже шла речь выше. Вступая на службу преступной организации, он сразу оговорил условия своей доли -одна японская машина в год.

1 См.: Гаухман Л.Д. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. 2000. № 6 С. 2.

271

Кстати заметить, что этот тип коррупционеров-чиновников и представителей власти получил особенно широкое распространение в девяностые годы и всерьез коснулся высших эшелонов власти.

Третий тип - коррупционеры-инициаторы либо даже организаторы преступных групп, которые, используя свое служебное положение, организовывают преступную деятельность определенного числа своих подчиненных, получая львиную долю преступного дохода. Повышенная степень общественной опасности, таких лиц заключается не только в их преступной инициативе, но и в том, что они вовлекают в преступную деятельность даже за-! конопослушных работников, подавляя их волю, под страхом потерять работу.

Кстати, представители власти могут создавать или подчинять себе преступные группировки и организации и не из числа своих подчиненных. Например, преступная организация квартирных воров в г. Хабаровске в середине 80-х годов возглавлялась самим начальником уголовного розыска РОВД и его заместителем. Главарь (Мещеряков) настолько вошел в роль, что застрелил двух членов организации за непослушание, что и послужило основой для раскрытия преступной организации.

В 1999 году прокуратурой Челябинской области привлечено к| уголовной ответственности 50 членов организованного преступного сообщества, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступ-, ления, в том числе заказное убийство генерального директора] ГПК «Казак уральский» Подшивалова, противодействовавшего! хищениям продукции предприятия. Убиты были также некоторые! конкуренты главаря преступного сообщества Морозова, которьн был избран депутатом Законодательного собрания области, явочным порядком претендовал на пост главы города Златоуста, чер коррумпированные связи оказывал давление на региональную! власть.

В этом же году раскрыто преступное сообщество в Пятигор^ ске, контролировавшее весь местный бизнес. 37 томов уголовного дела. К уголовной ответственности привлечено более 20 человек бандитов в основном армян, совершивших более 100 убийств своих конкурентов. По предположению сообщество имело KOf румпированные связи с крупными чиновниками Москвы. Гене-1 ральный прокурор России пытался препятствовать расследова-1

272

нию, отказываясь продлять сроки следствия, и даже внутри следственной группы оказался предатель, который выдавал секретные данные следствия руководителям преступного сообщества.

Четвертый тип коррупционеров, сформировавшийся сравнительно недавно, завуалированный, когда материальные ценности или деньги открыто вымогаются у заинтересованных «спонсоров» якобы на нужды предприятия или учреждения в связи с общими материальными трудностями в стране. В результате часть полученных средств руководитель предприятия и его приближенные присваивают либо используют для обеспечения личных удобств (устройства высококлассных саун, «евроремонта» личных кабинетов, покупки дорогостоящих иномарок и т.д.). Сегодня уже известно, что многие особо высокопоставленные чиновники и центральной власти и регионов миллионы «спонсорских» денег, передаваемых им якобы для государственных или общественных нужд, помещают на собственные счета в швейцарские, голландские и иные банки, мало заботясь о нуждах организаций и общества.

Нет сомнения, что самым общественно опасным является третий тип коррупционеров-вымогателей, хотя он и не самый распространенный. В этом случае получается, что не организованная преступность порождает коррупцию, а наоборот, коррупция является базовым элементом, основным условием создания преступной организации и последующего ее функционирования. Преступные организации, находящиеся под контролем руководящих работников, получают особо льготные условия для хищений и других противозаконных действий (бездействий), подрывающих порядок управления, нарушающих права и свободы граждан, игнорирующих интересы государства. Целые группы людей практически не по своей воле втягиваются в преступные махинации под нажимом руководящего чиновника или представителя власти, от которого они зависят по службе или работе, удовлетворяя его корыстные требования. При этом сам коррупционер не участвует в преступной деятельности и чаще даже не руководит ею, что делает его практически неуязвимым со стороны правоохранительных органов. Именно этот третий тип коррупционеров применяет особые методы и способы психического насилия, заставляя значительные по численности группы людей работать

273

на себя, не прибегая даже к контактам с ними, а зачастую не зная их даже в лицо. У этих, как правило, высокопоставленных должностных лиц остается только одна забота - отмывание денежных средств, полученных в результате преступных махинаций.

В качестве примера приведу преступную деятельность заведующего медчасти одного из специализированных учреждений г. Уфы, который получая наличные деньги через материально ответственное лицо своего коллектива на закупку лекарств, тратил их по своему усмотрению, а затем давал указание медицинскому персоналу списывать эти деньги посредством выписки фиктивных рецептов, по которым якобы эти лекарства были выданы больным. Правда, надо заметить, что при этом медицинский персонал никакой выгоды не имел. Десятки тысяч рублей присваивались одним заведующим, который объяснял, что деньги он тратит на дорогостоящие лекарства для нужных должностных лиц.

Психическое насилие в данном случае осуществляется методом домино. Вышестоящий чиновник воздействует на волю нижестоящего из производственной или не производственной сферы. Последний, в свою очередь, воздействует на волю своих подчиненных руководителей-«цеховиков», цеховые руководители -на своих подчиненных, боевиков и лиц, непосредственно соприкасающихся с материальными ценностями: создающими эти ценности или имеющими их в своем подотчете.

Этот метод коррупционного насилия получил в России широкое распространение и по существу повлек за собой разорение экономики страны. По справедливому выражению Б. Ельцина «власти, которая была бы связана правом, в России не было». Да и самого Ельцина никогда не связывало право. Указ Президента 1992 года о запрещении участия государственных служащих в коммерческой деятельности не исполнялся. Его обходили, подключая жен и других родственников. Из этого Указа чиновниками строго соблюдается только один пункт, предоставляющий представителям власти дополнительные блага. По имеющимся статистическим данным коммерческой деятельностью занимаются 60% руководителей государственных предприятий. К ним можно добавить часть сотрудников налоговой службы и работников милиции, которые участвуют в деятельности коммерческих фирм.

274

Таким образом, распределение народных богатств России было пущено на самотек с самого начала экономической и политической перестройки. Объявив демократию и полную свободу, устранив народный контроль, люди, оказавшиеся у власти, сами, засучив рукава, бросились в передел, вместо того, чтобы урегулировать этот процесс с помощью государственной власти.

Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации № 270 от 10 марта 1999 года предусматривает специальные меры, направленные на борьбу с корыстно-насильственными преступлениями. Ее можно рассматривать как установку общей профилактики преступности, связанной с коррупцией. В ней, в частности, предусмотрена разработка мероприятий, препятствующих криминальной деятельности организованных преступных групп и коррумпированных должностных лиц на предприятиях по добыче и переработке нефти, газа, цветных и редкоземельных металлов. Но, во-первых, эти меры носят как всегда общий и декларативный характер, во-вторых, это Постановление Правительства порядком опоздало. И нефть, и газ, и цветные металлы уже давно представителями предыдущего правительства во главе с самим премьером прибраны к рукам и в центре и в регионах.

Говоря о причинах корыстно-насильственной преступности, в том числе с участием должностных лиц, профессор И.И. Карпец писал: «Разрушение оправдавших себя структур, в том числе в управлении государством, - не конструктивно. Оно помимо прочего, не сплачивает, а разобщает людей, налицо - невозможность построить экономику, наладить социальные отношения, поднять уровень жизни людей, падение нравственности, преступность»1. И.И. Карпец был против перестройки бездумной, с завязанными глазами, отрицающей все достижения нашего общества в прошлом. Перестройки, основанной на субъективизме отдельных политических выскочек, склонных к экспериментам над целыми народами и кающихся в конце неудавшихся, но уже необратимых экспериментов. И надо сказать, что великодушный народ прощает, хотя раскаяние исходит от лисы, которая опустошила уже ку-

1 Карпец И.И. Указ. соч С. 24.

'I,

|1

'I

I'1'.

г

 '

I   I

275

рятник. В 17-м году кучка большевиков, обманув народ и уничтожив богатых, получила власть; в 90-м кучка политиков, обездолив народ и разобщив нации, баснословно обогатилась за счет народа, прибрав к рукам природные богатства, крупнейшую промышленность страны и даже заработную плату рабочих.

Прав был французский экономист-историк С. Сисмонди, который считал, что материальное состояние людей, поскольку оно зависит от государства, составляет предмет политической экономии. Государство должно направлять и руководить производством, обращением и распределением богатства. Сисмонди справедливо, на наш взгляд, считал экономическую политику государства политикой нравственной, которая имеет дело, прежде всего, с человеческой природой, а затем уже с экономическими отношениями. По его мнению, экономическая политика ведет к цели только тогда, когда приняты во внимание чувства, потребности и страсти людей1. Критикуя С. Сисмонди, В.И. Ленин называет его романтиком, который «ограничивался сентиментальной критикой капитализма с точки зрения мелкого буржуа»2. Однако история, по нашему мнению, подтверждает правоту французского экономиста. Корень социальной несправедливости в неспособности государства управлять экономическими процессами в стране, в отсутствии должных экономических законов, в безнравственности самих политических правителей.

Интересно отметить, что давно уже поднимался вопрос о правовой целесообразности необходимой обороны от противозаконных действий представителей власти и чиновников, злоупотребляющих своим служебным положением и превышающих власть. В свое время об этом говорил известный в России адвокат А.Ф. Кони, который предлагал узаконить сопротивление граждан произволу властей, за что подвергался гонениям полиции .

В наше время у А.Ф. Кони есть сторонники среди ученых-юристов. Например, С.Ф. Милюков считает, что проблема защиты от неправомерных действий должностных лиц заслуживает особого внимания, так как «в результате коррупционных процессов сотрудники различных правоохранительных органов зачас-

1              Сисмонди С, Новые начала политической экономии. Т. 1. М, 1936. С 148.

2           Ленин В.И ПСС. Т. 2 С. 232.

3           См Уголовное право. Общая часть / Под ред В Н. Петрашева. М. 1999 С. 299.

276

I

тую выполняют волю не законодателя, а организованных криминальных структур, на службе которых они фактически находятся. .. Конечно, - пишет далее автор, - основная энергия таких лиц направляется на подавление и разгром соперничающих преступных группировок, однако жертвами обрисованных псевдозаконных действий нередко становятся и законопослушные граждане»1.

Немецкий ученый Ягеман еще в XIX веке писал о недопустимости необходимой обороны от представителей властных структур, так как в этом случае пришлось бы узаконить и революцию2.

Понимая также, что подобное предложение никогда не может быть узаконено, СВ. Познышев указывает на тот факт, что авторитет власти роняется не обороной против ее действий. Она роняет его сама своими незаконными действиями, «которые как незаконные и не должны пользоваться защитой закона»3.

Мы полностью согласны с этой последней позицией, хотя считаем, что в принципе, необходимая оборона возможна против явно незаконных действий представителей власти на основе общих правил существующего закона. Ведь даже солдату разрешается не выполнять явно преступный приказ. Несмотря на традиционную запуганность и почти рабскую покорность российских граждан, можно привести достаточно много фактов, когда граждане силой отстаивают свои конституционные права. Примером могут служить многочисленные сопротивления местным властям при попытке снести кооперативные гаражи в связи со скупкой земли ново-русскими олигархами; почти силовое отстаивание независимого российского телевидения, которое почти силой захватывалось теми же олигархами при молчаливом содействии властей в апреле 2001 года; многочисленные забастовки шахтеров и других рабочих и служащих, которым противозаконно не выдавалась заработная плата в то самое время, когда представители высшей власти отмывали народные деньги в швейцарских банках и т.д.

В связи с этим хочется вспомнить удивительное предвидение знаменитого русского философа - социолога Н.А. Бердяева, кото-

1               Милюков С.Ф. Указ соч. С 101 - 102.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     fi

2              Цит. по Познышев СВ. Основные начала науки уголовного права. Общая часть науки уголовного права. Изд. 2-е М , 1912 С. 157.

3             Познышев С.В Указ соч С 157-158

277

рый писал: «опасность обуржуазивания очень сильна в России. На энтузиазм коммунистической молодежи к социальному строительству пошла религиозная энергия русского народа. Если эта религиозная энергия иссякнет, то иссякнет и энтузиазм и появится шкурничество»1.

Новый уголовный закон устранил спорные вопросы, связанные с понятием должностного лица, занимающего «ответственное» положение. Теперь, формулируя это квалифицирующее обстоятельство в составе получения взятки, сам законодатель четко определил какие именно должностные лица включены в число ответственных. Это лица, занимающие «государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно глава местного самоуправления» (ч. 3 ст. 290).

Однако неопределенность понятия вымогательства взятки новый закон не устраняет (п. «в» ч. 4 ст. 290). Дело в том, что эти действия должностного лица могут выражаться в самых различных формах. Вымогательство бывает очевидным и неочевидным (завуалированным). Первое выражается в прямом требовании взятки под угрозой поставления лица в невыгодные для него условия, пользуясь служебным положением или властью. Затруднения при квалификации чаще всего связаны с вымогательством завуалированного характера, которое не всегда возможно не только правильно оценить, но и распознать, определить истинный его смысл.

Так, на практике возникают вопросы при правовой оценке так называемого «молчаливого» вымогательства, когда должностное лицо не требует взятки, но своими действиями или бездействием вынуждает определенное лицо или группу лиц пойти на подкуп. Иными словами, вопрос в том, является ли в правовом смысле принуждением к даче взятки метод молчаливой «осады», не прибегая ни к какому насилию? Чаще всего это происходит в сфере обслуживания либо распределения материальных или бытовых благ (квартир, земельных участков и т.д.).

По нашему мнению, методом полного бездействия вымогательство осуществляться не может. Однако в случае, если долж-

1 Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. ML, 1990. С. 120.

278

ностное лицо отказывается выполнить законные требования лица под явно надуманными предлогами либо откладывает их выполнение по таким же основаниям на неопределенное время, явно давая понять этому лицу, что для исполнения нужно создать интерес, вымогательство взятки вполне может быть установлено и доказано. В данном случае может иметь место так называемое завуалированное вымогательство, содержащееся в намеках угрожающего характера, в проявлении явного невнимания к просьбам и заявлениям лица. Но не образует вымогательства угроза работнику со стороны должностного лица увольнением или иным наказанием на законных основаниях.

Аналогично решается и вопрос о наличии или отсутствии вымогательства взятки в действиях должностного лица по завладению деньгами или иными ценностями другого лица путем обмана или злоупотребления служебным положением. Например, работник милиции берет с гражданина штраф за действия, которые по закону административному наказанию не подлежат.

Нет вымогательства взятки и в том случае, когда инициатива дачи взятки фактически не принадлежит должностному лицу, хотя это лицо и участвует в сговоре с взяткодателем по вопросу взятки. В качестве примера приведем случай из практики, когда суд города Пензы ошибочно квалифицировал действия работников ГАИ Вашаева и Вилкова по п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ за получение ими взятки при наличии вымогательства.

Названные работники ГАИ задержали автомашину «Жигули» и установили, что водитель Мешков пьян. При составлении протокола Мешков стал просить не придавать факту официальный характер, предлагая за это 500 рублей. Работники ГАИ согласились, но вместо денег потребовали 30 бутылок водки. Мешков выполнил это желание и привез водку к зданию ГАИ, где товар был перегружен из багажника его машины в багажник машины ГАИ. Взамен Мешков получил изъятые у него права.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда приговор оставила без изменения.

Президиум Пензенского областного суда по протесту Председателя Верховного суда РФ дело пересмотрел и справедливо, на наш взгляд, пришел к выводу, что вымогательства взятки со стороны виновных в данном случае не было. Факт нарушения правил

279

I1

вождения автотранспорта со стороны Мешкова действительно был и он сам явился инициатором дачи взятки работникам ГАИ.

На основании изложенного, под вымогательством взятки, по нашему мнению, следует понимать такие действия или бездействие (либо угрозу действием или бездействием) со стороны должностного лица, которые причиняют или могут причинить вред законным интересам взяткодателя, а равно создание для последнего таких условий, при которых он вынужден дать взятку для предотвращения этого вреда.

Иными словами, при вымогательстве должностное лицо заведомо вынуждает дать ему взятку, воздействуя на волю взяткодателя любым способом и обязательно проявляя в этом инициативу

Не менее сложными являются и вопросы правовой оценки насилия при превышении должностных полномочий. Новое уголовное законодательство дифференцировало уголовную ответственность за злоупотребление служебными полномочиями и за их превышение, определив в каждой из статей (соответственно - 285 и 286 УК РФ) по три нормы, предусматривающие квалифицирующие обстоятельства. Справедливо в числе отягчающих вину обстоятельств указаны - занятие виновным государственной должности, либо деяния, повлекшие тяжкие последствия. Превышение должностных полномочий предусматривает также такие отягчающие признаки, как применение насилия и применение оружия или специальных средств. Именно эти два последних квалифицирующих признака характеризуют превышение должностных полномочий как насильственное преступление и требуют специального рассмотрения в составе ст. 286 УК РФ.

Уголовный закон формулирует превышение должностных полномочий как «совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства». Всякое насилие, применяемое должностными лицами, если оно выходит за рамки законного, является превышением служебных полномочий. Например, работник милиции применяет насилие с использованием дубинки или оружия там, где в этом нет необходимости, или избивает задержанного, когда тот не оказывает никакого сопротивления.

280

Пленум Верховного Суда РФ от 30 марта 1990 года разъяснил, что превышение должностных полномочий признается совершенным с применением насилия лишь в том случае, если действия виновного сопряжены с нанесением побоев, причинением вреда здоровью, физической боли или с ограничением свободы (п. 12).

Очевидно, причинение побоев должно признаваться лишь в том случае, если у потерпевшего официально зафиксированы определенные телесные повреждения (ссадины, кровоподтеки) Однако более неопределенным является признак - причинение физической боли. Вряд ли этот признак может быть зафиксирован документально сам по себе без видимых признаков, относящихся к побоям. Поэтому его можно было и не указывать. Причинение вреда здоровью также требует уточнения. По логике закона к п «а» ст. 286 УК РФ могут относиться любые телесные повреждения вплоть до тяжких, так как тяжкие последствия предусмотрены особо в п. «в» данной статьи.

Авторы комментария к Уголовному кодексу России под редакцией П.Н. Панченко предлагают умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении служебных полномочий квалифицировать по совокупности преступлений. Нам представляется это не совсем верным, так как чч. 1 и 2 ст. 111 УК РФ, судя по тяжести наказания, вполне охватываются пунктом «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Поэтому квалификация по совокупности просто бессмысленна. Квалификация по совокупности преступлений бесспорна лишь при совершении должностным лицом убийства (ст. 105) или причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего при отягчающих обстоятельствах (чч. 3 и 4 ст. 111), так как санкции этих норм превышают санкцию ст. 286 УК РФ.

Например, в медвытрезвителе г. Котельниково двое милиционеров систематически избивали лиц, задержанных в нетрезвом состоянии, исключительно из спортивного интереса. Уголовное дело было возбуждено по пп. «а» и «в» ч 3 ст. 286 и ч. 4 ст. 111 УК РФ только после того, как один из пациентов скончался в результате разрыва поджелудочной железы. (В связи с гуманностью современной уголовной политики, оба работника милиции получили минимальные сроки наказания - по 5 лет лишения свободы).

В другом случае три работника уголовного розыска одного из районов г. Волгограда, трое суток подвергали пыткам человека,

281

подозреваемого в убийстве, причинив ему переломы двух ребер Потерпевший оказался не причастным к убийству. Все трое были привлечены к уголовной ответственности по ч 2 ст. 302 и ч. 2 ст. 111 УК РФ и получили также минимальные сроки лишения свободы (по 3 года)

В данном случае верно была применена ст. 302, а не ст 286, так как первая является специальной, а потому имеет преимущество при конкуренции этих двух норм. Дополнительная квалификация по ч. 2 ст. 111 здесь была необходима, так как ст. 302 не охватывает причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ч. 2 ст. 111 применена в связи с причинением тяжкого вреда здоровью с издевательством и мучениями для потерпевшего.

Под угрозой применения насилия в составе ст. 286 УК РФ следует понимать угрозы причинением физического вреда личности- убийством, причинением тяжкого вреда здоровью, побоев, истязаний, а также лишением или ограничением свободы. При этом угроза должна быть реальной, т.е. потерпевший должен быть уверен, что она может быть приведена в исполнение

Под применением оружия или специальных средств в рассматриваемом преступлении следует понимать как реальное причинение физического вреда потерпевшему с помощью оружия (огнестрельного или холодного) или с помощью специальных средств (резиновой дубинки), так и угрозу оружием или специальными средствами, при условии, что эта угроза для потерпевшего действительно казалась осуществимой. Физический вред при этом может быть любого характера и тяжести (от легких телесных повреждений до убийства).

Превышение должностных полномочий с применением насилия, угрозы его применения либо совершенное с применением оружия или специальных средств отличается от злоупотребления служебными полномочиями тем, что никакие служебные полномочия не предусматривают применение насилия или угрозы его применения либо применение оружия вопреки закону и правилам его применения. Следовательно, в любом случае незаконное применение силы или угроз должностным лицом должно признаваться превышением должностных полномочий, а не злоупотреблением, так как таких полномочий у него просто не было. К должностным преступлениям, имеющим насильственный характер, следует от-

282

нести и привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ), так как здесь сочетается насилие над личностью и физического и психического содержания.

Следующим видом должностного насилия является заведомо незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ). Этот состав в соответствии с ч. 3 данной статьи охватывает возможное причинение психического и физического вреда личности вплоть до тяжкого без отягчающих обстоятельств.

К должностному насилию, несомненно, относится и принуждение к даче показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля либо эксперта к даче заключения путем угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание (ст. 302 УК РФ). Под иными незаконными действиями следует понимать любые действия, ухудшающие условия содержания лица, задержанного или арестованного, действия, носящие явно оскорбительный характер и т.д.

Часть 2 этой статьи предусматривает усиление уголовной ответственности за то же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки. Насилие в данном случае имеется в виду физического характера, и, судя по санкции, охватывает причинение любого вреда здоровью, вплоть до тяжкого без отягчающих обстоятельств.

Должностным насилием следует признать и вынесение судьей заведомо незаконного приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ). Превышая свои полномочия, судья в данном случае причиняет психический и физический вред потерпевшему. Под тяжкими последствиями, предусмотренными в качестве отягчающего обстоятельства этого преступления, нужно понимать любой психический и физический вред, причиненный потерпевшему заведомо неправосудным приговором, решением или иным судебным актом вплоть до тяжкого вреда здоровью либо причинения смерти. В случае установления причинной связи между неправосудными действиями судьи и тяжким вредом здоровью потерпевшего (при наличии отягчающих обстоятельств, указанных в чч. 3 и 4 ст. Ш УК РФ), требуется квалификация по совокупности преступлений.

283

1

К преступному насилию должностного лица относятся также чч. 2, 3 и 4 ст. 309 УК РФ, где предусмотрена уголовная ответственность за «принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта к даче ложного заключения, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких». В качестве отягчающих обстоятельств этого состава преступления предусмотрено применение насилия, не опасного и опасного для жизни и здоровья. Данный состав охватывает причинение вреда здоровью потерпевшего вплоть до средней тяжести.

Рассматривая должностное насилие, надо отметить, что несмотря на заявления высших органов власти и правительства об усилении борьбы с должностной преступностью, эта преступность продолжает расти. За 8 месяцев 2000 года по стране, согласно официальных данных, совершено 18452 должностных преступления, что на 18,1% больше соответствующего периода предыдущего года. По регионам рост должностных преступлений выглядит не однозначно. В Башкирии, например, должностные преступления за указанный период выросли на 26,8%, в республике Марий Эл - на 27,3%, в Мордовии - на 18,2%, в Татарстане -на 13,7%, в Удмуртии - на 15,1%, в Чувашии - на 22,7% и т.д. Особенно поражает рост должностных преступлений в Нижегородской и Пензенской областях, где зафиксировано их увеличение соответственно на 97,9% и 234,1%.

В то же время в некоторых регионах произошло снижение должностной преступности. Это относится, например, к Пермской области - на 15%, Ульяновской - на 3,6%, а в Коми-Пермякской должностная преступность снизилась даже на 54,5%.

Однако известно, что все эти цифры не обязательно свидетельствуют о росте или снижении должностных преступлений, так как уголовная статистика прежде всего свидетельствует о качестве работы правоохранительных органов, точнее - о количестве возбуждаемых уголовных дел по данному виду преступности. Латентность должностных преступлений, в том числе и превышения должностных полномочий с применением насилия, была и остается крайне высокой.

284

Заметим, что гуманная практика судов при решении уголовных дел в отношении должностных лиц, превышающих свои полномочия, является типичной. Более того, в подавляющем большинстве наблюдается отказ в возбуждении уголовных дел за аналогичные преступления. Думается, что ссылки на ужесточение борьбы с преступностью, что якобы в ряде случаев неминуемо влечет за собой ошибки в силовой деятельности работников милиции и ОМОНА, не являются оправданием описанных действий работников правоохранительных органов. Суть в том, что речь в данном случае идет не об ошибках, которые предполагают неосторожную вину, а об умышленных действиях, вполне осознанных и потому преступных.

Рассматривая должностные преступления сегодня, невольно вспоминаешь обеспокоенность И.И. Карпеца, который в начале 90-х годов прошлого века писал о том, что «нравственные устои общества разрушаются, и оно становится похожим на разделенные голодные и злобствующие стаи хищников... Нравственным такое общество не назовешь... Безнравственность политическая -это худший вид безнравственности общества вообще, ведущий к массовому аморализму, а от аморализма к преступности и ее оправданию». Автор видит только один выход из этого тупика: «сделать общество более нравственным - это значит и уменьшить преступность и сделать жизнь людей более человечной. А это вполне посильная для человека задача»1.

Мы согласны с тем, что это нравственная проблема общества. Вопрос только в том, как и кто должен решать эту задачу. Очевидно, что это вопрос, прежде всего, политический. Но российская Конституция противоречит сама себе, утверждая принцип равенства всех перед законом и тут же гарантируя неприкосновенность Президента (ст. 91), членов Совета Федерации (ст. 98) и судей | (ст. 122). Эта неприкосновенность делает беспомощными правоохранительные органы государства в борьбе с коррупцией в высших эшелонах государственной и судебной власти. Общая беда России как раз и состоит в том, что «страной правит огромная, неуклюжая, жестокая бюрократическая коррумпированная система. Она подминает под себя все общественные отношения». Так характеризовал

1 Карпец И И Указ. соч. С. 250.

285

нашу политическую систему в конце прошлого столетия следователь по особо важным делам А.П. Кирпичников, много лет расследовавший дела о взяточничестве в высших кругах власти1.

Определяя типологию политических преступников, П.А. Кабанов делит их на «политических экстремистов», которые совершают политические преступления насильственным путем, и «политических мошенников», совершающих политические преступления с использованием обмана (коррупции, фальсификации документов, обмана избирателей и т.д.). Политический экстремизм делится автором, в свою очередь, на международную политическую преступность, политический терроризм, тоталитарную преступность, бунтовскую преступность, политический бандитизм, политический рэкет и политический вандализм2.

Не имея ничего в принципе против такого деления, полагаю, что политический вандализм нельзя смешивать с насильственными преступлениями, так как насилие связано с посягательством на живых людей, а политический вандализм направлен на разрушение политических памятников, хотя к политическим экстремистам лица, совершающие эти преступления, вполне могут относиться, как носители крайних взглядов.

Законодательные установки по безупречной службе лиц, замещающих государственные должности и должности по государственной и муниципальной службам, по состоянию на начало 2001 года содержатся в 140 нормативных правовых актах федерального уровня, в том числе в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ст. 8). Из других федеральных законов можно назвать: «О прокуратуре Российской Федерации» (ст. 41.6.), «Об основах государственной службы в Российской Федерации» (ст. 13). Требования честного отношения к государственной службе содержатся также в Уставе Международного Союза Электросвязи (ратифицирован Федеральным законом от 30 марта 1995 года), где отмечается, что

' Кирпичников АП Взятка и коррупция в России СПб, 1998 С 73 Примерно такую же характеристику дал в сентябре 2001 года своему правительству подавший в отставку по этой причине министр юстиции Грузии

2 Кабанов П А Тоталитарная преступность должностных лиц советского государства / В сб научных статей «Власть криминологические и правовые про-бчемы» М , 2000 С 353

286

главным соображением при подборе персонала и определении условий его работы должно быть обеспечение Союза служащими, «соответствующими высшим нормам эффективности, компетентности и честности». Подобные требования содержатся и во многих других законах, касающихся государственной и муниципальной службы.

К сожалению, эти законы слабо поддерживаются уголовным и административным законодательством. Надо согласиться, что назрела острая необходимость в создании основ единой антикоррупционной уголовной и административной политики, согласованной с международными нормами по борьбе с коррупцией. Проект такого закона уже создан.

1

U'll