§ 1. ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА НОРМ О ПРЕСТУПНЫХ НАРУШЕНИЯХ ПРАВИЛ ОХРАНЫ ТРУДА
Опасность преступных нарушений правил охраны труда определяется тем, что эти преступления посягают в первую очередь на закрепленное ст. 37 Конституции РФ право граждан на охрану их трудовой деятельности. Во Всеобщей декларации прав человека особо подчеркивается право каждого гражданина на благоприятные условия труда (ст. 23). Кроме того, нарушения специальных правил производства различного рода работ создают опасность не только Для работающих лиц, но и для окружающих. Поэтому подавляющее большинство преступлений, связанных с нарушением специальных правил производства конкретных работ, помещено в УК 1996 г. в разделе IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». Отдельные виды работ на производствах, обладающих в силу особенностей технологических процессов потенциально высокой степенью опасности причинения вреда физическим лицам и имущественным благам личности и общества, требуют соблюдения особых мер предосторожности при их выполнении. Точное и неукоснительное соблюдение этих специальных мер предосторожности является необходимым условием предотвращения общественно опасных последствий.
Здоровые и безопасные условия труда обеспечиваются тщатель- соблюдением правил безопасности. Это особенно важно на со-временном этапе развития общества, поскольку научно-технический
214
Глава in
прогресс диктует ускоренные темпы развития производства, что приводит к увеличению мощности и сложности техники, появлению новых ее видов и как следствие этого к увеличению числа неосторожных преступлений, в большей части связанных с причинением вреда жизни и здоровью людей. Представить полную статистическую картину преступных деяний, связанных с нарушением правил охраны труда, довольно сложно по следующим причинам. Несмотря на то, что учету подлежат все несчастные случаи на производстве, не все они являются преступлениями. Многие из них происходят по вине самих потерпевших, кроме того, по фактам несчастных случаев на производстве уголовные дела возбуждаются далеко не всегда. Но даже с учетом этого статистика производственного травматизма настолько высока, что можно с уверенностью сказать, что в общей структуре неосторожных преступлений нарушения правил охраны труда занимают второе место после транспортных преступлений .
По уровню травматизма со смертельным исходом наша страна опережает экономически развитые страны. В 1995 г. в целом по стране частота смертельных случаев на 1000 работающих составила 0,133. В Великобритании этот показатель составляет 0,016, в Японии — 0,02, в США — 0,054. в Германии — 0,082.
По данным Департамента охраны труда Министерства труда России только в 1994 г. от травм пострадало более 300 тыс. человек, из них почти 7 тыс. погибли, а около 13 тыс. стали инвалидами. При этом если в целом уровень травматизма составил 5,9 на тысячу работающих, то в сельском хозяйстве он возрос до 15 тыс., а на частных предприятиях оказался более чем в 2,5 раза выше, чем на государственных3.
Несмотря на распространенность таких несчастных случаев, изучение материалов уголовных дел по фактам несчастных случаев на производстве в прокуратурах и судах показало, что имеет место недооценка работниками правоохранительных органов опасности таких несчастных случаев, поскольку большинство материалов за-
1 В периодической печати публиковались данные, согласно которым ежегодно в нашей стране на производстве получают травмы около 700 тыс. чел.; 30 тыс. из них становятся инвалидами еще в молодом, трудоспособном возрасте, каждый год погибает почти 15 тыс. чел. (На трудовую смену как на фронт//Труд. 1993. 19 января).
2 Кузнецова Н.Ф., Аргунова Ю.Н. Об эффективности уголовно-правовой охраны трудовых прав граждан // Государство и право. 1996. № 10. С. 64.
3 Там же.
ПпеСтупления связанные с нарушением правил охраны труда______215
канчивается отказами в возбуждении уголовных дел, поэтому в судах практически отсутствуют уголовные дела данной категории. Не случайно поэтому в Постановлении № 1 Пленум Верховного Суда рСФСР «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» от 23 апреля 1991 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума от 21 декабря 1993 г. и от 25 октября 1996 г.) отмечается следующее: «Несмотря на постоянный рост производственного травматизма со смертельным исходом и иными тяжкими последствиями, в последние годы отмечается тенденция к сокращению числа дел, возбуждаемых пост. 140, 214-216 УК РСФСР (ст. 143, 215, 216 и 217 УК РФ). Сокращается также число направляемых в суды дел этой категории. В процессе их рассмотрения отдельные суды недооценивают общественную опасность указанных преступлений и, вопреки требованиям закона, не устанавливают всех виновных в совершении преступления либо при наличии к тому оснований не привлекают их к ответственности» . При этом опрос работников суда и прокуратуры показал, что вопросы квалификации неосторожных преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда, вызывают некоторые затруднения, например при разграничении смежных составов преступлений.
К числу преступлений, посягающих на безопасные условия труда, согласно УК 1996 г. можно отнести: нарушение правил охраны труда (ст. 143); нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215); нарушение правил безопасности при ведении, горных, строительных и иных работ (ст. 216); нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217). С некоторыми оговорками (подробнее об этом будет сказано далее, при анализе этих составов) к числу деяний, посягающих на безопасные условия труда, можно отнести и нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий (ст. 218), а также нарушение правил попарной безопасности (ст. 219). В отличие от предыдущей группы преступлений эти два деяния совершаются не только в процессе ОсУЩествления трудовой деятельности, но могут иметь место в быту
Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., Спарк. 1999. С. 442-443.
216
Глав,
a in
и досуговой сфере. Однако весьма часто пожары возникают при нарушении правил устройства и эксплуатации электрооборудования, печей и теплоустановок на производстве. Так, в 1998 г. по этим при-чинам произошел 104 691 пожар5.
Уголовно-правовые нормы, обеспечивающие охрану труда в ранее действующем законодательстве, находились в двух разных главах. В гл. IV «Преступления против политических, трудовых и иных прав и свобод граждан» была ст. 140 (нарушение правил охраны труда), а в гл. X «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения»— ст. 214 (нарушение правил безопасности горных работ), ст. 215 (нарушение правил при производстве строительных работ), ст. 216 (нарушение правил безопасности на взрывоопасных предприятиях или во взрывоопасных цехах), ст. 2151 (нарушение правил пожарной безопасности) и ст. 217 (нарушение правил хранения, использования, учета, перевозки взрывчатых веществ или пиротехнических изделий). Новый УК сохранил эту систему, внеся некоторые изменения, касающиеся объема и признаков преступлений рассматриваемой категории, о чем будет сказано далее.
Несмотря на расположение в разных главах УК, эти преступления посягают на один объект — безопасность в сфере обеспечения защиты жизни и здоровья граждан при осуществлении производственных процессов в различных отраслях. Не является исключением и преступление, предусмотренное ст. 143 (нарушение правил охраны труда), хотя оно помещено в гл. 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», так как последствиями этого преступления законодатель называет тяжкий или средней тяжести вред здоровью либо смерть человека. Поместив данный состав преступления в гл. 19, законодатель подчеркнул значимость такого провозглашенного Конституцией демократического принципа как право на здоровые и безопасные условия труда, поставив тем самым на 1-е место это право.
Однако преступление, предусмотренное ст. 143, имеет и второй обязательный объект — безопасность, понимаемую как совокуП' ность общественных отношений, обеспечивающих безопасные }'с" ловия функционирования общества, в том числе безопасные условия
' Преступность и правонарушения (1994-1998). Стат. сб, М., 1999. С. 147.
Преступления связанные с нарушением правил охраны труда______217
труда6. Это подтверждается, как уже отмечалось, теми изменениями, которые были внесены в рассматриваемый состав УК 1996 г. Нарушения правил охраны тр) да, если они и не повлекли, но могли повлечь за собой несчастные случаи с людьми, были декриминализи-рованы и в настоящее время обе части ст. 143 предусматривают конкретные последствия: причинение разной тяжести вреда человеку. Интересно отметить, что в проекте УК 1993 г. это преступление было отнесено к числу преступлений против общественной безопасности. Однако в проекте УК, представленном в Думу, данная статья оказалась уже в главе «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина». Сравнительный анализ норм об ответственности за преступления против общественной безопасности и норм об ответственности за посягательства на конституционные права и свободы личности позволяет прийти к выводу, что в последней главе имеются в виду нарушения конституционных прав без причинения существенного вреда личности. Так, только в двух нормах этой главы УК 1996 г.— нарушение неприкосновенности жилища и воспрепятствование осуществлению избирательного права— возможно применение физического насилия или угрозы применения такого насилия (ч. 2 ст. 139 и ч. 2 ст. 141). Анализ санкций этих статей подтверждает, что причинение в таких случаях вреда здоровью или смерти данными составами не охватывается и влечет квалификацию по совокупности со статьями об ответственности за преступления против личности.
Причинение же столь серьезного вреда личности, которое предусмотрено статьей об ответственности за нарушение правил об охране труда, в ст. 143 выходит за пределы посягательств на конституционные права граждан и направлено на причинение ущерба уже общественной безопасности. В УК Белоруссии статья о нарушении правил охраны труда, аналогичная ст. 143 УК РФ, вполне обоснованно, по нашему мнению, помещена в раздел X «Преступления против общественной безопасности и здоровья населения» (ст. 306).
6 Кстати, безопасные условия труда были названы объектом нарушения правил "Храны труда в ныне отмененном Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от О мая 1967 года «О практике рассмотрения судебных дел, связанных с нарушениями пРавил охраны труда и техники безопасности и повышении роли судов в предупреждении этих правонарушений». (Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1970. М., 1971. С. 509).
'rj
'!'
i
ill Hi
Глава in
He совсем вписывается в систему преступлений против консти-туционных прав рассматриваемый состав и с точки зрения субъективной стороны. Ст. 143 предусматривает ответственность за единственное в этой главе неосторожное преступление. Все остальные посягательства на конституционные права законодатель отнес к числу умышленных преступлений. К тому же ст. 143 оказывается уголовно-правовой гарантией не всего провозглашенного ст. 37 Конституции права на труд, а только части ее третьей части. Думается, это право на труд как конституционный принцип должна охранять статья «Нарушение законодательства о труде», сформулированная в соответствии со всеми 5 частями ст. 37 Конституции7.
О том, что нарушения правил безопасности при ведении специальных работ являются однотипными преступлению, предусмотренному ст. 143, по характеру и направленности действий (бездействия) и последствиям, неоднократно отмечалось в литературе. Высказывались даже предложения об объединении всех этих преступлений в одной главе УК8. По этому пути пошел законодатель Украины, выделив в УК самостоятельный раздел X «Преступления против безопасности производства», поместив в этот раздел статью об ответственности за нарушения требований законодательства об охране труда (ст. 271).
Вместе с тем нельзя не отметить, что дискуссия относительно объектов рассматриваемых преступлений велась уже давно. При этом высказывалось и мнение, что вывод об однородности рассматриваемых преступлений необоснован9, что объект нарушения правил охраны труда шире объекта нарушения правил безопасности различных видов конкретных работ. С этим мнением трудно согласиться. Статья 143, устанавливая ответственность за нарушение пра-вил охраны труда, по отношению к преступлениям, предусмотренным ст. 215-219 (кроме ст. 215), носит общий характер и, как всякая общая норма, является более широкой, чем специальные норм*1
7 Такая статья имелась в УК 1960 г. Однако, по мнению ряда ученых, такое пре' ступление, как нарушение законодательства о труде, было без достаточных на то оснований декриминализировано (см., напр.: Кузнецова Н.Ф., Аргунова Ю.Н. Об эф' фективности уголовно-правовой охраны трудовых споров граждан).
8 См., напр.: Шевченко АЛ. Уголовно-правовая охрана труда. Алматы, 1994.
9 Мельников Ю.Б., Беляев Н.В., Плешаков A.M. Уголовная ответственность 3 нарушения правил охраны труда. М., 1980. С. 26-27; см. также: Лановенко И.П.
на труда. Киев, 1975.
Преступления связанные с нарушением правил охраны труда______219
правила охраны труда, таким образом, включают в себя и правила безопасности при осуществлении специальных работ.
Рассматриваемые преступления имеют определенные схожие признаки и по объективной стороне. Все они осуществляются путем действий, запрещенных правилами об охране труда, либо путем невыполнения, а также ненадлежащего выполнения содержащихся в правилах предписаний.
Проведенное учеными изз'чение уголовных дел показало, что допущенные нарушения чаще всего заключались в отсутствии надлежащего технического руководства за безопасностью работ (32,9%) и в допуске к работе не проинструктированного, необз^ченного работника (22,7%), а также в отсутствии предохранительных сооружений, оборудования, устройств (12,7%). Кроме того, 7,2% составляло неудовлетворительное с точки зрения безопасности содержание рабочих мест, проходов, проездов, 4,8% — неправильная эксплуатация механизмов и оборудования, 4,7% — допуск к работе без индивидуальных средств защиты и пр.
Так, за нарушение правил охраны труда, повлекшее причинение тяжкого вреда рабочем}', был привлечен к ответственности мастер К., который, зная, что пресс-ножницы технически неисправны и с них снят оградительный кожух шестерен привода, дал указание производить на них работу. В процессе работы он не следил за уборкой заготовок, в результате чего образовалась загроможден-ность прохода. Один из рабочих споткнулся о заготовку и попал рукой между зубьев шестерен. Его здоровью был причинен тяжкий вред.
Большинство статей о нарушениях правил охраны труда сконструированы по типу материальных составов и предусматривают наступление определенных последствий: это в первую очередь причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, смерть одного или нескольких лиц. В двух статьях (ст. 216 и 219) предусмотрены также иные тяжкие последствия.
Два состава преступления сконструированы по типу составов конкретной опасности: это ст. 215 (нарушение правил безопасности На объектах атомной энергетики) и ст. 217 (нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах). Однако квалифицированные иды этих преступлений также предусматривают смерть человека Ли иные тяжкие последствия.
220
Глава in
Во всех тех случаях, когда законодатель предусматривает наступление общественно опасных последствий, обязательным признаком объективной стороны является причинная связь между д0. пущенными нарушениями и наступлением вредных последствий, а в составах конкретной опасности (ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 217)— между нарушениями и возможностью наступления вредных последствий.
Исследование причинно-следственной связи по делам рассматриваемой категории представляет определенную трудность, в связи с чем в упомянутом ранее Постановлении Пленума 1991 г. отмечалось, что некоторые суды не принимают необходимых мер «к установлению причинной связи допущенных нарушений правил охраны и безопасности работ с наступившими вредными последствиями», что в ряде случаев приводит к ошибкам в квалификации общественно опасных деяний10.
С субъективной стороны рассматриваемые преступления характеризуются неосторожной формой вины. Таково мнение подавляющего большинства ученых. Однако в уголовно-правовой литературе высказывалось и иное мнение. Так, предлагалось считать, что преступные нарушения правил охраны труда могут быть совершены с косвенным умыслом. Однако это мнение было решительно отвергнуто, так как умышленное отношение виновного к общественно опасным последствиям (а таковым в основном является причинение вреда жизни и здоровью личности) переводит рассматриваемые деяния в совершенно иную категорию — преступлений против личности. К тому же в составах сконструированных как формальные (ст. 215, 217) косвенный умысел вообще невозможен, поскольку невозможно безразлично относится к совершаемому самим субъектом своему действию или бездействию. Пленум Верховного Суда в Постановлении от 23 апреля 1991 г. четко определил, что рассматриваемые преступления совершаются по неосторожности, так как их субъективную сторону определяет неосторожное отношение виновного к возможности наступления вредных последствий при нарушении правил охраны труда или безопасности работ: «В случае, когда умысел виновного был направлен на достижение преступного результата, а способом реализации такого умысла явилось нарушение правил охраны
10 Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1999. С. 443.
преступления связанные с нарушением правил охраны труда
221
труда и безопасности работ, содеянное надлежит квалифицировать по соответствующей статье УК..., предусматривающей ответственность за совершение умышленного преступления»11.
В литературе высказывалась и точка зрения, согласно которой нарушения правил охраны труда, предлагалось относить к числу преступления со смешанной формой вины, поскольку нарушение правил может быть как умышленным, так и неосторожным, а отношение к последствиям характеризуется неосторожной виной12. Однако и это мнение не нашло сколько-нибудь серьезной поддержки, т. к. отождествление сознательного нарушения правил охраны труда с умышленным вряд ли возможно.
Конец теоретическим разногласиям положил законодатель, определив непосредственно в законе форму вины нарушений правил охраны труда. Новый УК отнес все эти преступления к числу неосторожных, прямо указав в соответствующих статьях на неосторожное отношение к последствиям нарушений правил охраны труда. Следовательно при нарушении правил охраны труда виновный либо предвидит возможность наступления указанных в соответствующих статьях последствий, но самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (легкомыслие), либо не предвидит возможности наступления таких последствий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть (небрежность). В составах же, сконструированных по типу формальных, возможен только один вид неосторожности — небрежность.
Таким образом, рассматриваемые преступления в подавляющем большинстве являются неосторожными деяниями, причем неосторожность может быть как в виде легкомыслия, так и в виде небрежности.
Изучение материалов практики показывает, что преступные на-РУшения правил охраны труда чаще всего совершаются по легкомыслию, когда виновный нарушает установленные правила предосторожности и, зная, для чего они установлены, предвидит возможность наступления последствий при их нарушении, но самонадеянно, без Достаточных на то оснований, рассчитывает на предотвращение этих последствий.
11 Также. С. 444. См., напр.: Уголовное право. Особенная часть. М., 1999. С. 130-131.
Осознанное нарушение специальных правил предосторожности охраняющих безопасность труда, возможно и при небрежности, когда непредвидение последствий не является извинительным в силу обязанности и возможности предвидения общественно-опасного последствия нарушения.
К числу особенностей рассматриваемой категории дел относится то. что несчастные случаи с людьми могут иметь место не только в результате нарушения правил охраны труда лицами, осуществляющими контроль за их соблюдением, но и по вине самого потерпевшего, в связи с его неосторожностью, а также по вине иных лиц, нарушивших правила предосторожности. Изучение уголовных дел показывает, что более 30% несчастных случаев происходит по вине самих потерпевших. Однако вина потерпевшего не исключает ответственности лиц, обязанных обеспечивать соблюдение правил охраны труда, если ими были также нарушены эти правила1"1.
Определенные общие признаки характеризуют и субъекта нарушений правил охраны труда. Это, как правило, лица, обязанные по роду своей деятельности или выполняемых функций соблюдать специальные, установленные с целью охраны труда правила. Более полную характеристику субъекта рассматриваемых преступлений целесообразно дать при анализе конкретных составов.
Подводя итог изложенному, можно следующим образом сформулировать понятие рассматриваемой группы преступлений. Преступные нарушения правил охраны труда— это общественно-опасные действия или бездействие, выразившееся в невыполнении или ненадлежащем выполнении правил охраны труда, в том числе и правил безопасности работ, и повлекшие за собой определенные последствия либо ставящие в опасность причинения вреда правоохро-няемые интересы в сфере осуществления трудовых функций.
Изложенные общие признаки преступных нарушений правил охраны труда позволяют, несмотря на расположение их в разный главах УК, выделить их в теоретическом плане в самостоятельную группу и попытаться классифицировать.
13 В доктрине уголовного права делались предложения о включении в ОбЩУ10 часть Уголовного кодекса статьи об ответственности потерпевшего за совершен1* преступления (Шевчено А.В. Уголовно-правовая ответственность за нарушение трУ' довых прав, правил охраны труда и безопасности производства: Автореф. докт. ДиС М„ 1996. С. 41).
I - _ _ aivm inn га и.
преступления связанные с нарушением правил охраны труда______223
Если в основу классификации положить характер нарушаемых правил, то все рассматриваемые преступления можно разделить на 2 неравные группы:
I. Нарушение общих правил охраны труда (ст. 143);
II. Нарушение специальных правил (ст. 215-219), исключая ст. 215. Эта классификация позволит более четко провести разграничение указанных составов преступлений и определить их соотношение.
Можно провести классификацию по конструкции составов:
I. Составы конкретной опасности (ст. 215, 217);
П. Составы, сконструированные с указанием на конкретные последствия (ст. 143, 216, 218, 219). В этих случаях определенную трудность представляет исследование причинной связи в составах конкретной опасности.
Учитывая, что предусмотренные законодателем последствия в статьях о нарушениях правил охраны труда неодинаковы, есть основания разделить их на 4 группы по характеру последствий:
I. Причинение только физического вреда, что предполагает причинение вреда личности (ст. 143);
II. Причинение вреда личности и иные тяжкие последствия (ст. 216, 217, 219);
III. Причинение тяжких последствий (ст. 218); у
IV. Причинение, помимо выше перечисленных последствий, таких, которые обусловлены спецификой производства (ст. 215).
Данная классификация предполагает тщательный анализ последствий нарушения правил охраны труда.
Все приведенные классификации помогут провести анализ норм об ответственности за нарушения правил охраны труда с учетом их специфики и особенностей конструкции. Следовательно, они помогут правильно квалифицировать рассматриваемые деяния и разграничить смежные составы преступлений.
Изучение материалов практики показало, что по рассматриваемой категории дел допускается довольно много ошибок. Это следующие ошибки: в квалификации, разграничении смежных соста-в°в, а также преступлений и иных правонарушений, в назначении Оказания и пр. На эти ошибки неоднократно указывал Верховный УД России как в руководящих постановлениях Пленума, так и в
224
постановлениях и определениях по конкретным делам рассматриваемой категории.
Эти ошибки, отмечались,в частности, и в руководящих Постановлениях Пленумов Верховных Судов Союза СССР «О практике применения судами уголовного законодательства, направленного на охрану безопасных условий труда и безопасности горных, строительных и иных работ» от 5 декабря 1986 г.14 и России «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» от 21 апреля 1991 г.
В уголовных кодексах многих зарубежных стран также предусмотрена уголовная ответственность за нарушение правил охраны труда и безопасности работ.
Так, в УК Азербайджана (ст. 162), УК Казахстана (ст. 152), УК Кыргызстана (ст. 142), УК Таджикистана (ст. 154). УК Латвии (ст. 146) в главах о посягательствах на основные права и свободы граждан предусмотрена ответственность за нарушение правил охраны труда. Эти нормы в основных чертах аналогичны ст. 143 УК РФ. Однако наряду с такой нормой в УК многих стран содержатся и статьи о нарушении законодательства о труде, в которых предусмотрена ответственность за незаконное увольнение или иное существенное нарушение законодательства о труде, а ст. 148 УК Узбекистана прямо озаглавлена «Нарушение права на труд». Статьи, охраняющие право граждан на безопасные условия труда, содержатся в УК Испании (Раздел XV «О преступлениях против прав трудящихся», УК Польши (гл. XXVIII «Преступления против трудовых прав»), УК Болгарии (раздел VI «Преступления против трудовых прав граждан») и в УК других стран.
Вместе с тем в главах, содержащих статьи об ответственности за преступления, посягающие на общественную безопасность, содер' жатся нормы, охраняющие право граждан на безопасные условия осуществления работ в специальных сферах деятельности, например, ст. 222, 223 УК Азербайджана, ст. 206, 2033, 2064 УК Эстонии. ст. 238, 239 УК Латвии, ст. 135, 137 УК Китая и т. д.
Особое внимание заслуживает законодатель Украины, которЫи выделил в УК самостоятельный раздел X «Преступления против безопасности производства», насчитывающей 5 статей (нарушение
Преступления связанные с нарушением правил охраны труда______225
требований законодательства об охране труда — ст. 271; нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью — ст. 272; нарушение правил безопасности на взрывоопасных предприятиях или во взрывоопасных цехах — ст. 273; нарушение правил ядерной или радиационной безопасности — ст. 244 и нарушение правил, касающихся безопасного использования промышленной продукции или безопасной эксплуатации зданий и сооружений— ст. 275). Таким образом, в УК Украины нашла воплощение высказанная в теории уголовного права точка зрения о выделении самостоятельной главы, содержащей статьи об ответственности за преступные нарушения правил охраны "работ.
«все книги «к разделу «содержание Глав: 22 Главы: < 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22.