§ 3. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПОСЯГАЮЩИХ НА БЕЗОПАСНОСТЬ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

Анализ составов транспортных преступлений целесообразно рассматривать в соответствии с той классификацией, которая была изложена в § 1 настоящей главы. Согласно этой классификации в первую группу входят преступления, непосредственно связанные с использованием транспортных средств, т. е. преступления совершаемые непосредственно в процессе движения, безопасность которого обеспечивается специальными правилами. Это преступления, предусмотренные ст. 263 (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта), ст. 264 (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) ст. 265 (оставление места дорожно-транспортного происшествия) и ст. 271 (нарушение правил международных полетов).

а) Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта (ст. 263). Рассматриваемое преступление представляет большую общественную опасность, поскольку влечет за собой такие тяжкие последствия, как гибель и увечья людей, причинение сверхкрупного материального ущерба, например при уничтожении или повреждении подвижного состава, судна и пр.44

В ст. 263 по существу содержится 3 состава преступления, различающиеся между собой прежде всего по виду транспортного средства и, как следствие этого, признаками объективной стороны, так как безопасность движения железнодорожного, воздушного и водного транспорта регулируется различными правилами, учитывающими специфику данных видов транспорта. Этими же особенностями обусловлено и различие субъектов: например, машинист и летчик, летчик и капитан корабля, диспетчер железнодорожного депо и диспетчер аэропорта и пр.

В доктрине уголовного права высказывалось мнение, что ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуа-

44 В 1998 г. по ст. 263 было осуждено 76 человек, что составило 0,5 % от общего числа осужденных (Преступность и правонарушения, 1998. Стат. сб. М., 1999. С. 175). В 2000 г. было зарегистрировано 115 таких преступлений.

Преступления против безопасности движения...

103

тации железнодорожного, водного и воздушного транспорта должна быть предусмотрена в различных статьях применительно к каждому из перечисленных видов транспорта. Так, В. Е. Эминов пишет: «Поскольку степень общественной опасности транспортных происшествий на железнодорожном, морском, речном и воздушном транспорте вполне сопоставима, целесообразно создавать отдельные нормы по каждому из этих видов транспорта» \ Однако эта точка зрения не нашла сколько-нибудь заметной поддержки в доктрине уголовного права и ответственность за нарушения правил безопасности движения и эксплуатации таких видов транспорта, как железнодорожный, воздушный и водный, в обсуждаемых проектах УК 1992, 1994 и 1995 гг. предусматривалась в одной статье. Такое решение вопроса и теоретически и практически оправдано по следующим основаниям: во-первых, эти деяния посягают на один и тот же видовой объект; во-вторых, у них одинаковая объективная сторона с точки зрения ее конструкции — деяния, т. е. нарушение писаных правил предосторожности, определенные последствия и причинная связь между ними; в-третьих, субъективная сторона во всех трех случаях характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности; и, наконец, в-четвертых, специальный субъект, т. е. лицо, также во всех трех случаях обязано обеспечивать безопасность движения определенного вида транспорта.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 263, является безопасность движения и эксплуатации конкретного вида транспорта (железнодорожного, воздушного, морского или речного).

Предметом — один из перечисленных в статье видов транспорта— железнодорожный, воздушный или водный (морской и речной).

В УК понятие транспорта применительно к ст. 263 не дается. Оно определяется нормативными актами, регулирующими функционирование железнодорожного, воздушного и водного транспорта46.

Эминов В.Е. Проблемы совершенствования нормы об ответственности за преступные нарушения правил безопасности движения // Проблемы уголовно-правовой борьбы с неосторожной преступностью. Тюмень, 1991. С. 20.

Попытка определить понятие транспорта сделана в УК Казахстана. В примечании к от. 295 аналогичной ст. 263 УК РФ, указано: «под транспортом понимаются все виды железнодорожного, морского, речного и воздушных средств...»

Глава II

Железнодорожный транспорт — это совокупность рельсовых транспортных средств (исключая трамвай), железных дорог, подъездных путей и метрополитена , на которых действуют единые правила по обеспечению безопасности движения. Следовательно, в понятие «железнодорожный транспорт» включаются локомотивы, электровозы и пр., железные дороги и их отделения, железнодорожные станции, депо, дистанции, узколинейные железные дороги, ло-комотивно-вагоноремонтные заводы, а также подъездные щти, предназначенные для обслуживания отдельных предприятий или организаций, которые связаны с общей сетью железных дорог непрерывной рельсовой колеей. Отсутствие такой связи исключает подъездной путь из понятия «железнодорожный транспорт». Такой подъездной путь находится во внутриведомственном подчинении.

Внутрицеховой, внутришахтный и другой транспорт, осуществляющий производственные функции, к железнодорожному транспорту не относится, поэтому несчастные случаи при работе этого транспорта рассматриваются в зависимости от обстоятельств дела как нарушение правил по технике безопасности или преступление против личности.

Воздушный транспорт — это совокупность судов гражданской авиации и иных средств воздухоплавания (самолеты, гидросамолеты, вертолеты, аэростаты, дирижабли, планеры и др.). К воздушному транспорту относятся летательные аппараты, поддерживаемые в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимо-

48

действия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды . К воздушному транспорту относятся также военные летательные аппараты. Однако нарушение правил полета таких аппаратов предусмотрено ст. 351 УК и относится к числу преступлений против военной службы.

Отнесение метрополитена к железнодорожному транспорту основано на Постановлении Совета Министров СССР от 21 мая 1975 г., в соответствии с которым метрополитен был передан в ведение Министерства путей сообщения. До принятия этого Постановления вопрос о том, к какому виду транспорта следует относить метрополитен являлся дискуссионным.

48 См. ст. 32 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ в редакции от 8 июля 1999 г.

преступления против безопасности движения...                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   105

Водный транспорт — это все пассажирские, транспортные, научно-исследовательские, добывающие (например, рыболовные), перерабатывающие (например, плавзаводы), технические (например, кабелеукладчики), вспомогательные (например, буксиры), спасательные, спортивные и другие суда, в том числе на воздушной подушке, подводных крыльях, экранопланы.

Согласно ст. 7 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. в редакции Федерального Закона от 26 мая 2001 г. № 59-ФЗ под судном в данном Кодексе понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания. Под судами рыбопромыслового флота имеются в виду обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для промысла водных биологических ресурсов, а также прие-мотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения49. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. в ст. 3 определяет внутренний водный транспорт Российской Федерации как один из видов транспорта, находящегося в ведении Российской Федерации и представляющего собой производственно-технологический комплекс с входящими в него организациями, осуществляющими судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях Российской Федерации. При этом под судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река — море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Судоходство же представляет собой деятельность, связанную с использованием на внутренних водных путях судов для перевозки грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировки судов и иных плавучих объектов, проведения поисков, разведки и Добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загряз-

СЗ РФ. 03.05.1999. №18. Ст. 2207; 28.05.2001. №22. Ст. 2125.

106

Глава a

нения и засорения, подъема затонувшего имущества, санитарного и другого контроля, проведения научных исследований, учебных, спортивных, культурных и иных целей50.

Водный транспорт может быть морским и речным. Морской транспорт51 осуществляет перевозки людей и грузов, проводит научно-исследовательские и другие работы на море, речной — на водных естественных (реки, озера) и искусственных (каналы, водохранилища) путях. Водным транспортом признаются в настоящее время и маломерные морские и речные суда.

К водному транспорту относятся также военные корабли. Однако нарушение правил вождения или эксплуатации таких кораблей квалифицируется по ст. 352 УК как преступление против военной службы. Предметом данного преступления не являются несамоходные транспортные средства (например, баржи),5" так как они эксплуатируются только вместе с самоходными транспортными средствами, и, следовательно, общественно опасные последствия, предусмотренные ст. 263. возможны лишь при нарушении правил безопасности движения самоходного судна. К ответственности в этих случаях может быть привлечен по ст. 263, например, капитан самоходного судна. Потерпевшими при совершении рассматриваемого преступления могут быть конкретные лица (при причинении вреда здоровью или жизни)34, а также предпри-

50          Там же. 12.03.2001. № 11. Ст. 1001.

51              ,

Отношения, которые складываются в области мореплавания (например, торговое мореплавание, рыболовство, морские промыслы, добыча биологических ресурсов морей, проведение научных исследований и пр.) регламентируются морским правом.

52                Под маломерным судном следует понимать самоходное судно валовой вместимостью менее 80 регистровых т с главным двигателем мощностью менее 55 квт (75 л. с.) или с подвесными моторами независимо от мощности; парусное несамоходное судно валовой вместимостью менее 80 регистровых т, а также иное несамоходное судно (гребную лодку грузоподъемностью 100 кг и более; байдарку грузоподъемностью 150 кг и более; надувное судно грузоподъемностью 225 кг и более). Ранее нарушение правил безопасности на маломерных судах зачастую квалифицировались по ст. 213 УК РСФСР (ст. 268 УК РФ) как нарушение действующих на транспорте правил. В упомянутом ранее примечании к ст. 295 УК Казахстана специально оговорено: «...в том числе морские и речные маломерные суда».

53               В ведомственных нормативных актах несамоходные транспортные средства названы водным транспортом.

54                  В случае смерти лица потерпевшими могут быть признаны, например, находящиеся на его иждивении лица.

преступления против безопасности движения..._____________107

ятия, организации и прочие, независимо от формы собственности (при причинении им крупного ущерба).

Объективная сторона рассматриваемого преступления предполагает:

1) нарушение правил, обеспечивающих безопасное функционирование указанного выше вида транспорта; 2) наступление определенных, указанных в законе общественно-опасных последствий; 3) причинную связь между допущенным нарушением и наступившими в результате этого последствиями.

Как уже отмечалось, диспозиция ст. 263 является бланкетной и отсылает к ведомственным нормативным актам, регулирующим безопасное функционирование железнодорожного, воздушного, морского и речного транспорта, а равно и метрополитена. Этих нормативных актов множество, они, разнообразны и подвержены частым изменениям и дополнениям.

Так, основными документами, регулирующими безопасное функционирование железнодорожного транспорта, является Федеральный закон от 25 августа 1995 г. «О Федеральном железнодорожном транспорте», принятый Государственной Думой 20 июля 1995 г. и Транспортный устав железных дорог РФ от 8 января 1998 г.33 Во исполнение этих актов Правительство РФ приняло ряд нормативных правовых актов, обеспечивающих безопасность функционирования железнодорожного транспорта.

Основным документом, регулирующим безопасное функционирование воздушного транспорта, является Воздушный кодекс РФ, принятый 19 февраля 1997 r.Dfi Федеральная авиационная служба России в пределах своей компетенции разрабатывает и утверждает Федеральные авиационные правила, руководства, положения и другие нормативные документы'7.

Учитывая специфику морского и речного транспорта, безопасное функционирование этих видов транспорта регулируется различными нормативными документами. Что касается морского транс-

55 СЗ РФ. 1995. №35. Ст. 3505; 1998. №2. Ст. 218.

5° СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.

Кроме того, Россия имеет международные соглашения о воздушных сообщениях с большинством стран мира.

Глава И

порта, то здесь действует ряд международных конвенций и договоров. Например, Конвенция ООН по Морскому прав}' от 10 декабря 1982 г.58, Международная конвенция об охране человеческой жизни на море 1974 г.59, Международный кодекс по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращению загрязнения, принятый 18-й сессией Ассамблеи Международной морской организации 4 ноября 1993 г. (введен в действие в РФ в июле 1994 г.60)

Существует и ряд документов, регулирующих безопасность функционирования речного транспорта, например, Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г.

В каждом конкретном случае привлечения к уголовной ответственности по ст. 263 УК должен быть установлен пункт (или пункты) нарушенных правил, обеспечивающих безопасность функционирования транспорта. В обвинительном заключении и приговоре факт нарушения должен излагаться не в форме общей констатации, а со ссылкой на конкретные нормативные акты. Учитывая, что применительно к каждому виду транспорта, указанного в ст. 263, имеется значительное число нормативных актов, например уставов, инструкций, приказов и пр., целесообразно использовать как консультативную помощь специалистов транспортного права. Одним из обязательных условий привлечения к ответственности по ст. 263 является выяснение вопроса, возлагалась ли на работника транспорта обязанность выполнения правил, которые были нарушены.

Нарушения правил безопасного функционирования транспорта могут заключаться в нарушении правил безопасности движения или в нарушении правил безопасной эксплуатации, а также в одновременном нарушении и тех и других61. Нарушение правил безопасности движения предполагает невыполнение или неправильное выполнение какого-либо правила, обеспечивающего безопасность движения    конкретного    вида    транспорта    (железнодорожного.

58            СЗ РФ. 1997. № 48. Ст. 5493.

59            Международное право в документах. М., 1982.

60           Российская газета. 1994. 1 сентября.

61                   Поэтому представляется вполне обоснованным мнение авторов, считающих целесообразным «между понятиями "движение" и "эксплуатация" транспортных средств вместо соединительного союза "и" поставить разделительный "или" ...» (Уголовное право. Особенная часть. НОРМА-ИНФРА-М. М., 1998. С. 535).

преступления против безопасности движения...                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  109

в0здушного, водного), а также совершение действий, запрещенных такими правилами. Например, проезд на запрещающий сигнап светофора, ошибочный ответ авиадиспетчера о наличии свободной полосы для посадки самолета, несоблюдение установленного правилами расстояния при расхождении со встречным судном и т. п.

Нарушение правил безопасной эксплуатации предполагает нарушение таких технических требований обслуживания транспорта, которые установлены с целью обеспечения безопасного его функционирования. Например, неправильное крепление груза, непринятие мер к обеспечению безопасности пассажиров при посадке и высадке, отступление от требований технического обслуживания механизмов. Так, за нарушение правил эксплуатации железнодорожного транспорта был осужден С. Работая машинистом, он решил спустить по уклону за один раз 8 платформ, груженных лесом, вместо 4, как это предусмотрено инструкцией. В результате в силу инерции поезд развил большую скорость и платформы с лесоматериалом сошли с рельс. Находившемуся на тормозной площадке кондуктору был причинен тяжкий вред, в результате чего он скончался.

Как правильно отмечает А. Чучаев, «Эксплуатация транспорта— это более широкое понятие, чем его движение. Если процесс движения не отделим от эксплуатации, то эксплуатация может происходить как в сфере движения, так и вне ее (например, в период стоянки судна на рейде, в порту, в период предполетной подготовки воздушного судна и т. д.)»62.

Нарушение правил технической эксплуатации, которые не обеспечивают безопасности его функционирования, не является транспортным преступлением (например, несоблюдение санитарных норм). Для привлечения к ответственности по ст. 263 необязательно, чтобы было установлено нарушение и правил безопасности движения, и правил безопасной эксплуатации транспортного средства. Достаточно констатации нарушения одного из них63. Обобщение материалов практики показало, что нарушения соответствующих правил только в процессе эксплуатации морского транспорта вне

62          Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. НОРМА-ИНФРА-М. М., 1999. С. 555.

63           См. там же. С. 556.

110

Глава II

сферы его движения составили — 17%, нар}-тления правил безопасности движения — 52%, нарушения обеих групп правил — 31%.

Рассматриваемое преступление может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия. В уголовно-правовой литературе приводились данные, согласно которым рассматриваемое преступление чаще всего совершается путем бездействия, когда не выполняются те или иные требования правил, обеспечивающих безопасное функционирование транспорта. На морском транспорте 31,6% нарушений были совершены путем действия, 68,4 — путем бездействия; на железнодорожном около 66% — путем бездействия. Такое соотношение действия и бездействия определяется тем, что большинство правил, установленных в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и речного транспорта, обязывает конкретных лиц к определенному поведению.

Так, Г. была осуждена за то. что, работая помощником дорожного мастера, она в нарушение § 42 и 49 Временной инструкции о порядке уборки снегоуборочной машиной и § 240 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на метрополитене, не довела до сведения машиниста снегоуборочной машины характер предстоящей работы, маршрут следования, его особенности и место остановки, не руководила работой машины и бригадой монтеров пути, в результате чего нескольким лицам был причинен средней тяжести и тяжкий вред здоровью. Очевидно, что Г. не выполнила ряд обязательных требований проведения специальных работ.

Рассматриваемый состав преступления сконструирован законодателем как материальный, что предполагает наступление определенных, указанных в ст. 263, последствий. Такими последствиями закон называет: в ч. 1 тяжкий или средней тяжести вред здоровью человека64 либо крупный ущерб; в ч. 2 — смерть человека; в ч. 3 — смерть двух лиц или более. Понятие тяжкого и средней тяжести вреда здоровью раскрывается в ст. 111 и 112 УК. Причинение легкого вреда здоровью в результате нарушения правил безопасности дви-

В этой связи неясной является рекомендация авторов одного из учебников квалифицировать причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью одному или нескольким лицам по ч. 2 ст. 263 (Уголовное право. Особенная часть. НОРМА-ИНФРА-М. М., 1998. С. 537).

Преступления против безопасности движения...                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   111

ясения железнодорожного, воздушного и водного транспорта ответственности по ст. 263 не влечет и рассматривается либо в гражданско-правовом порядке, либо как административное или дисциплинарное правонарушение.

В числе возможных последствий в ч. 1 ст. 263 указан крупный ущерб. Какой ущерб признается крупным, законодатель не определяет6'. Не раскрывает законодатель и понятие ущерба. Представляется, что в первую очередь речь должна идти о размере причиненного ущерба, т. е. о материальном ущербе, который может состоять в таком уничтожении и повреждении транспортных средств, которое исключает возможность или экономическую целесообразность их восстановления, перевозимого груза, дорожных сооружений, зданий и др. Кроме того, понятием ущерба охватываются и такие последствия, как непроизводительный простой вагонов или судов в течение значительного времени, существенное нарушение графика работы железнодорожного, воздушного и водного транспорта и др. Нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, которые повлекли за собой незначительные повреждения грузов, транспортных средств и пр., уголовной ответственности не влекут.

Размер причиненного материального ущерба должен исчисляться из первоначально возникших вредных последствий. Все последующие действия виновного, в том числе и по возмещению материального вреда, оказанию материальной помощи пострадавшим, не имеют значения при определении размера причиненного материального ущерба, но учитываются при индивидуализации наказания. При решении вопроса о размере причиненного ущерба, учитывается лишь прямой материальный ущерб, но не упущенная выгода. Вряд ли можно согласиться с мнением о том, что неполученный доход, т- е. упущенная выгода, также составляют содержание ущерба66.

Такое решение вопроса неизбежно приведет в ряде случаев к объективному вменению, поскольку упущенная выгода зачастую не

Учитывая степень опасности рассматриваемого преступления крупный ущерб Должен превосходить крупный размер хищения, которым законодатель признал сумму в 500 раз превышающую минимальный размер оплаты труда (прим. 2 к ст. 158).

Уголовное право. Особенная часть. НОРМА-ИНФРА-М. М., 1998. С. 536; Уголовное право. Особенная часть. М., 1999. С. 406.

112

Глава и

может охватываться предвидением лица, виновного в нарушении правил. Вместе с тем не исключена возможность предъявления в отдельных случаях исковых требований в большем, чем причиненный прямой ущерб, размере в порядке гражданского судопроизводства, так как гражданское законодательство допускает возможность взыскания при определенных условиях упущенной выгоды.

В теории уголовного права делались попытки формализовать понятие крупного ущерба. Однако такие попытки успеха не имели. При всем негативном отношении к оценочным категориям необходимо отметить следующее. Во-первых, в ст. 263 говорится о крупном ущербе, а не о крупном размере67. Формализовать понятие крупного ущерба в сил}' его многосторонности невозможно, если только не пойти по пути перечисления возможных вариантов крупного ущерба. Однако такой перечень все равно не может быть исчерпывающим. Во-вторых, понятие крупного ущерба не может быть одинаковым даже применительно к одному виду транспорта, так как при его определении учитывается множество обстоятельств, в частности значимость перевозок, ценность перевозимого груза, срок перерыва движения и пр.

Так, М., работая в колхозе по подвозу воды тракторным бригадам, по окончании работы, нарушив установленные правила, не сдала быков, на которых работала, под охрану, а пустила без привязи на пастбище. Быки ушли на полотно железной дороги и один из них погиб, попав под поезд. Перегон был закрыт для движения на 4 часа. Верховный суд признал неправильным прекращение дела в отношении М. из-за отсутствия в ее действиях состава преступления и указал, что нарушение М. правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, причинило крупный ущерб. Причинение крупного ущерба при рассматриваемом преступлении должно находиться в причинной связи с нарушением соответствующих правил.

Установление причинной связи при привлечении к ответственности по ст. 263 иногда представляет значительную сложность в связи с тем, что общественно опасные последствия возникают в некоторых случаях в результате ряда факторов, действующих одновременно. Такими факторами могут быть действия других лиц, дей-

Ущерб— потеря, убыток, урон. Размер— величина чего-нибудь в каком-нибудь

измерении.

преступления против безопасности движения...                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  113

ствия сил природы, действия причин технического порядка и пр. Исследованиями установлено, что транспортные происшествия могут порождаться в среднем более 250 факторами .

Так. при заезде паровоза на путь подгорочного парка станции для выводки неправильно сформированного вагона, воспламенился разлившийся из поврежденной цистерны бензин, в результате чего был причинен значительный вред здоровью нескольких лиц. При расследовании этого дела было установлено, что оператор исполнительного поста станции С. нарушил ритмичность технологического процесса поездов. Маневровый диспетчер Н. не регулировал скорость движения состава на горку в зависимости от характера прохождения отцепов в стрелочной зоне, в результате чего один из вагонов был направлен с превышением скорости на путь и при этом разбил цистерну с бензином. Старший башмачник Ф. не обеспечил правильную расстановку башмаков, должное торможение вагонов, не установил характер течи вагона. Оператор распределительного поста станции К. не обеспечил надлежащего регулирования скорости надвига состава, а также режима торможения.

Таким образом, наступившие последствия находились в причинной связи с нарушением соответствующих правил 4 лицами, выполнявшими свои служебные функции. Специфика причинной связи в подобных случаях требует установления степени и характера участия в причинении вреда каждого из субъектов, а равно и причин технического порядка, наличие которых, если не исключает вины субъекта, должно рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание.

В каждом случае происшествия на железнодорожном, воздушном и водном транспорте необходимо из ряда факторов, предшествующих и сопутствующих происшествию, выделить общественно опасное деяние, заключающееся в нарушении определенных правил, обеспечивающих безопасное функционирование транспорта69, затем выяснить объем и характер наступивших последствий и уже после этого рассматривать вопрос о причинной связи.

Уголовное право России. Особенная часть. М, 1999. Т. 2. С. 557.

69 „                                                                                                                                                              г

Само же расследование происшествия на железнодорожном, воздушном и вод-Чом транспорте начинается с установления факта происшествия или причинения вреда, т- е. наступления последствий.

Особую сложность представляет исследование причинной связи при таких нарушениях, которые осуществляются путем бездействия В подобных случаях нужно выяснить, 1) явилось ли бездействие лица необходимым условием наступивших последствий и 2) имело ли лицо возможность выполнять правила должным образом. Рассматриваемое преступление признается оконченным с момента наступления указанных в законе последствий.

С субъективной стороны нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта может быть совершено только по неосторожности, о чем свидетельствует указание законодателя на неосторожное отношение к наступлению перечисленных в ч. 1, 2 и 3 ст. 263 последствий. Неосторожная вина может быть как в виде легкомыслия, когда нарушающий соответствующие правила предвидит возможность наступления указанных в законе последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение, так и в виде небрежности, когда лицо не предвидит возможность наступления указанных в законе последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Отношение к самому нарушению правил при определении вида неосторожной вины значения не имеет. Однако оно должно з'читываться при индивидуализации наказания, так как нарушение правил может быть осознанным и неосознанным. Очевидно, что сознательное нарушение правил, регулирующих безопасность движения и эксплуатации транспорта, является более общественно опасным. Осознанным нарушение может быть как при легкомыслии, так и при небрежности. Вместе с тем нельзя не отметить, что в доктрине уголовного права высказывалось и иное мнение: «Слова "осознано" и "'сознательно" менее точно выражают психическое отношение к содеянному, чем указание на умышленный характер нарушения. В этих словах не находит отражения волевой элемент психического отношения к нарушению правил».70 Однако учитывая, что нарушение работником транспорта соответствую-

5 Эминов В.Е. Предупреждение авиационных происшествий. М, 1990. С. 62.

преступления против безопасности движения...                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   115

UI0X правил движения и эксплуатации само по себе не имеет уголовно-правового значения, говорить об умысле или неосторожности по отношению к нарушению правил и отдельно к последствиям не обоснованно Законодатель, определяя виды неосторожности, не оговаривает отношения к деянию (в рассматриваемых случаях — нарушению), так как выяснение этого вопроса на квалификацию деяния не влияет. Факт сознательного нарушения правил повышает степень опасности личности, что и должно учитываться при назначении наказания в пределах санкции. К тощ' же «разрывать» субъективную сторону одного деяния на две разные формы вины вряд ли теоретически и практически оправда-

но71.

Умышленное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации указанных видов транспорта влечет за собой ответственность по иным статьям УК, например по статьям о преступлениях против личности или преступлениях против собственности72. В период действия УК 1960 г. в доктрине уголовного права высказывалось мнение, что данное преступление может быть совершено и умышленно с прямым или косвенным умыслом \ Однако эта точка зрения сколько-нибудь значительной поддержки не получила, а УК 1996 г. поставил окончательную точку в этой дискуссии, однозначно отнеся нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и речного транспорта к числу неосторожных преступлений.

Мотивы поведения лиц, нарушивших правила безопасности функционирования транспорта не являются обязательным признаком рассматриваемого преступления. Это могут быть такие мотивы, как стремление быстрее выполнить задание или желание быстрее освободиться от работы и отдохнуть, хулиганские побуждения, озорство и т. п. Определение мотива поведения неосторожно действующего субъекта должно учитываться при индивидуализации наказания.

Представляется, что определение формы вины отдельно по отношению к дейст-ВИ|о (бездействию) и по отношению к последствиям является отголоском реанимированной некоторыми учеными смешанной формы вины.

В доктрине уголовного права высказывалось мнение, что рассматриваемое дея-Ние является преступлением с двумя формами вины. Справедливую и обоснованную РИтику этого положения см.: Уголовное право. Особенная часть. М., 1999. С. 408.

См., напр.: Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1975. С. 73.

Глава

I'll!

i

Субъектом рассматриваемого преступления может быть физическое вменяемое лицо, достигшее определенного возраста. В учеб. ной литературе обычно говорится о 16-летнем возрасте субъекта преступления, предусмотренного ст. 26374. Однако к управлению железнодорожным, воздушным и водным транспортом (исключая маломерные суда) 16-летние лица не допускаются. Они не могут осуществлять и обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации перечисленных в ст. 263 видов транспорта. Следовательно, как правило, возраст субъекта, рассматриваемого преступления — 18 лет. При этом следует отметить, что фактический возраст субъекта применительно к данному составу преступления значительно выше, о чем свидетельствуют материалы обобщения судебной практики75.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      ;

Субъект преступления, предусмотренного ст. 263, специальный: это лицо, осуществляющее такие функции, как управление определенным видом транспорта или выполняющее работы (должности), обеспечивающие безопасность функционирования определенных видов транспорта. Теоретически и практически обоснованной является новелла УК 1996 г., в соответствии с которой субъектом преступления, предусмотренного ст. 263, является не только работник транспорта, но и лица, обеспечивающие безопасность функционирования указанных в статье видов транспорта.

В соответствии с таким определением субъекта под признаки ст. 263 подпадают нарушения правил не только лицами, управляющими транспортом (машинисты, капитаны корабля, пилоты), но и определенными работниками наземных служб (диспетчер, наземный руководитель полетов и пр.). Так решался, например, вопрос о привлечении к ответственности по ст. 263 железнодорожного диспетчера, давшего неправильную команду, в результате чего на подъездных путях Казанского вокзала Москвы произошло столкновение

74             См., напр.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1999. С. 337; Уголовное право. Особенная часть. М, Новый юристъ, 1998. С. 518.

75            Возраст субъекта преступления, предусмотренного ст. 85 УК РСФСР, определялся обычно в 16 лет, исходя из того, что в диспозицию указанной статьи включался и недоброкачественный ремонт, который мог осуществляться и лицами моложе 18 лет. В настоящее время ответственность за недоброкачественный ремонт предусмотрена иной статьей — ст. 266 УК РФ.

Преступления против безопасности движения...                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   117

двух поездов. В результате был причинен вред здоровью разной степени тяжести 10 чел. и материальный ущерб.

В отношении нарушений правил безопасности движения воздушного судна, например, отмечалось, что «летчиками, в конечном счете, приходится отдуваться не только за собственные просчеты, но и за "проколы" многочисленных наземных служб, составляющих вместе с воздушными судами авиационную систему»76.

Ответственность за нарушение правил, обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном, морском и речном транспорте, правил безопасности полетов предусмотрена и административным законодательством РФ. Так, Кодекс Российской Федерации содержит ряд статей об административных правонарушениях: 11.2. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации промышленного железнодорожного транспорта; 11.5. Нарушение правил безопасности эксплуатации воздушных судов; 11.7. Нарушение правил плавания; 11.8. Нарушение правил эксплуатации судов, а также управление судном лицом, не имеющим права управления: 11.9. Управление судном судоводителем или иным лицом, находящимися в состоянии опьянения; 11.14. Нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов, в которых предусматривается ответственность за разновидности данного транспортного преступления.

Основное разграничение уголовно наказуемого деяния и административных правонарушений должно проводиться по субъекту. При совпадении признаков субъекта нарушения соответствующих правил разграничение должно проводиться, в первую очередь, по признакам объективной стороны: характеру нарушения и наличию либо отсутствию определенных последствий.

Ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта предусмотрена УК многих зарубежных стран. Статьи, аналогичные ст. 263 УК РФ, содержатся, например, в УК Белоруссии (ст. 314), УК Узбекистана (ст. 260), Кыргызстана (ст. 280), Таджикистана (ст. 211), Казахстана (ст. 295), Азербайджана (ст. 262) и др.

5 Известия. 1994. 30 сентября.

I

118

Глава a

Согласно § 315-а УК ФРГ «Нарушение правил безопасности железнодорожного, водного и воздушного транспорта» подлежит наказанию тот. кто: «1) ведет рельсовое транспортное средство транспортное средство подвесной дороги, судно или самолет, хотя он, находясь в состоянии алкогольного опьянения или другого одурманивающего вещества или в результате наличия у него психического или физического недостатка, не имеет возможности безопасно вести транспортное средство; 2) являясь водителем такого транспортного средства или иным лицом, ответственным за безопасность, грубо нарушает обязанности, установленные в правовых нормах, регулирующих безопасность рельсового транспорта, подвесной дороги, водного и воздушного транспорта, — и тем самым угрожает жизни и здоровью другого человека или чужой вещи, имеющей значительную стоимость...»

В соответствующих статьях кодексов этих стран имеются отдельные отличия, не меняющие в целом объем уголовно-наказуемых нарушений и признаки составов преступлений. Так, в ч. 1 ст. 260 УК Узбекистана отсутствует указание на такое последствие, как крупный ущерб. Вместе с тем в ч. 3 к особо квалифицирующим рассматриваемое деяние признакам отнесены: а) человеческие жертвы; б) катастрофы; в) иные тяжкие последствия.

Однако в уголовном законодательстве ряда зарубежных государств в регламентации ответственности за нарушения правил безопасности железнодорожного, водного и воздушного транспорта имеются весьма существенные различия. Во-первых, в ряде стран уголовно наказуемыми признаются нарушения указанных выше правил, не только повлекшие за собой наступление последствий, но и создающие угрозу наступления таких последствий. Так, в ч. 1 ст. 276 УК Украины предз'смотрена ответственность за нарушение работником железнодорожного, водного или воздушного транспорта правил безопасности движения или эксплуатации транспорта, если это создавало опасность для жизни людей или наступление иных тяжких последствий.

Во-вторых, в отличие от УК РФ, в уголовных кодексах некоторых зарубежных стран предусмотрена ответственность не только за неосторожные транспортные преступления, но и за умышленные.

поступления против безопасности движения..._____________119

Так в § 315-а УК ФРГ «Нарушение правил безопасности железнодорожного, водного и воздушного транспорта» в ч. 1 предусмотрена ответственность за умышленное нарушение правил, ставящее под угрозу жизнь, здоровье или имущество других лиц; в ч. 3 этого же параграфа говорится о неосторожном причинении опасности.

В ст. 342 ч. 1 УК Болгарии установлена ответственность тех, «кто. управляя подвижным железнодорожным составом, воздухоплавательным средством, механическим перевозочным средством, судном, боевой или специальной машиной, нарушит правила движения и допустит причинение другому лицу телесного повреждения или смерти». В ч. 3 этой статьи более суровое наказание установлено в случаях умышленного причинения последствий, а в ст. 343 — более мягкое, если деяние, предусмотренное ст. 342, совершено по неосторожности.

В-третьих, круг субъектов транспортных преступлений по законодательству ряда стран различен. Так, в УК Дании подчеркивается возможность привлечения к ответственности любого лица, поставившего в опасность другое лицо путем кораблекрушения или любого железнодорожного или иного транспортного происшествия (§ 183), а также лица, нанесшего ущерб безопасности эксплуатации железных дорог, кораблей, автомототранспортных или схожих транспортных средств (§ 184). В § 1 ст. 177 УК Польши предусмотрена ответственность тех, «кто, нарушая, хотя бы и неумышленно, правила безопасности сухопутного, водного или воздушного движения, неумышленно вызывает происшествие, в результате которого другому лицу причинены телесные повреждения...». Следовательно, в этих случаях круг субъектов не ограничен лицами, ответственными за обеспечение безопасного функционирования транспорта и субъектом транспортного преступления может быть любое лицо.

В-четвертых, в УК отдельных стран ответственность за посягательство на безопасность функционирования указанных выше видов транспорта предусмотрена в разных статьях. Так, в ст. 164 УК Голландии субъектом названо «лицо, которое умышленно ставит под Угрозу движение механического транспорта по железной дороге...», в ст. 165 — это лицо, которое действует «по небрежности или неосторожности». В отдельных же статьях предусмотрена ответствен-

I1/. '1(1

120

Глава a

ность за подобные действия в отношении водного или воздушного 'Ц !                                                                                                                                                                 судна, совершенные умышленно (ст. 168) либо «по небрежности или

неосторожности» (ст. 169).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    ,

В УК Швейцарии в ст. 237 говорится о нарушении деятельности общественного транспорта, имеется в виду воздушный и водный транспорт, а в ст. 238 — о нарушении движения железнодорожного транспорта.

В-пятых, признавая возможным умышленное нарушение правил безопасности железнодорожного, водного и воздушного транспорта, некоторые УК особо оговаривают возможность покушения (например, ч. 2 § 315 УК ФРГ) или приготовления (например, ст. 175 УК Польши).

В отдельных странах законодатель предусматривает возможность чрезвычайного смягчения судом наказания, «если виновный добровольно предотвратил опасность, угрожающую жизни или здоровью многих людей» (§ 2 ст. 176 УК Польши).

УК многих стран, как уже отмечалось ранее, предусматривают более суровое наказание за нарушение правил безопасности движения железнодорожного, водного и воздушного судна в состоянии опьянения либо под воздействием одурманивающих веществ. Такое решение вопроса представляется вполне обоснованным. В нашей уголовно-правовой доктрине также высказывалось мнение относительно признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством транспортных преступлений .

б) Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264) является наиболее распространенным транспортным преступлением78. Высокая степень опасности этого вида преступления определяется тем, что лица, имеющие дело с источниками повышенной опасности, не выполняют должным образом правила, обеспечивающие безопасное функционирование (движение и эксплуатацию) транспортных средств, в результате чего

77               См., напр.: Основание уголовно-правового запрета. Криминализации и декриминализации. М., 1982. С. 299; Коробеев А.И. Система норм о транспортных преступлениях: пути и способы законодательного совершенствования // Проблемы уголовно-правовой борьбы с неосторожной преступностью. Тюмень, 1991. С. 16.

78          Так, в 2000 г. было зарегистрировано 52 698 дорожно-транспортных происшествий.

преступления против безопасности движения..._____________121

причиняется вред здоровью и жизни людей. Именно поэтому 10 ноября 1995 г. Государственная Дума приняла Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»79, определивший правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

Непосредственным объектом рассматриваемого преступления является безопасность функционирования8''' указанных в законе транспортных средств. В качестве другого дополнительного объекта выступают жизнь и здоровье, так как нарушение правил движения, не повлекшее за собой причинения вреда жизни или здоровью человека, является административным правонарз'шением.

Предметом данного преступления являются автомобили, трамваи и другие механические транспортные средства, под которыми понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства (примечание к ст. 264). Следовательно, под транспортными средствами законодатель понимает несколько видов транспорта. Это, в первую очередь, любые автомобили — легковые и грузовые, для перевозки грузов и пассажиров (в том числе автобусы), специального назначения (например, пожарные, санитарные, гоночные). Транспортным средством являются и трамваи, представляющие собой рельсовый городской электротранспорт, предназначенный в основном для перевозки пассажиров.         . .  ' ■     .-■ .      .:       .:....   , ,.• ■■   ..

К другим механическим транспортным средствам относятся: троллейбусы — городской безрельсовый транспорт с электрической тягой; мотоциклы — двух- или трехколесное транспортное средство с двигателем внутреннего сгорания (с объемом двигателя свыше 49,8 куб. см); самоходные машины — специальные механизмы, предназначенные для выполнения различных работ (строительных, Дорожных, погрузочных и пр.) и оборудованные автономным двигателем, что позволяет им самостоятельно передвигаться, например, к

79 СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4873.

Безопасное функционирование транспортных средств предполагает безопасность Как Движения, так и эксплуатации. Трудно согласиться с высказанным в теории уголовно-Го права мнением, что так как объектом рассматриваемых преступлений является только безопасность движения, указание в статье на нарушение правил эксплуатации следует Исключить (Лукьянов В.В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступле-Ний. М., 1979. С. 44-45).

I ■

,1

122

Глав,

■a a

месту работы. К числу самоходных машин относятся трактора, авто-краны, скреперы, грейдеры, экскаваторы и пр.

В примечании к ст. 264 не дается исчерпывающего перечня механических транспортных средств. Вместе с тем, согласно примечанию к ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях 2001 г. под транспортным средством следует понимать автомото-транспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 куб. см и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч, а также прицепы к нему, подлежащие государственной ре-гистрации.

Некоторые разногласия в уголовно-правовой литературе имеются в отношении мопедов. Отдельные авторы относят мопеды к механическому транспорту81, другие — нет82. Мопед5'' по существу представляет собой велосипед с двигателем внутреннего сгорания объемом не более 50 куб. см и педальным цепным приводом заднего колеса, имеющим конструктивную скорость не более 50 км/ч. Поэтому к числу иных механических транспортных средств, о которых говорится в примечании к ст. 264, мопед не относится, как не относится к ним и велосипед с подвесным двигателем. Причинение вреда здоровью человека при нарушении правил движения мопеда или велосипеда должно влечь за собой ответственность по статьям о преступлениях против личности либо по ст. 268 УК.

Под признаки ст. 264 не попадает нарушение правил дорожного движения при управлении боевыми, специальными или транспортными машинами, например, Министерства обороны РФ, МВД РФ-Нарушение правил движения этих машин военнослужащими рассматривается как преступление против военной службы и квалифицируется по ст. 350.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 •

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264 УК, заключается: 1) в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации лицом, управляющим одним из перечисленных ранее видов механических транспортных средств; 2) в наступлении таких последст-

81

См., напр.: Уголовное право. Особенная часть. НОРМА-ИНФРА-М. М., 1998.

С. 538-539.

82            Уголовное право. Особенная часть. М., Новый юрист, 1998. С. 521.

83           Мопед — от мо(тоцикл) и (велоси)пед.

Невступления против безопасности движения...                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   123

«и как причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, смертИ °ДНОГО или нескольких лиц; 3) в наличии причинной связи между фактом нарушения и наступившими вредными последствиями.

Диспозиция ст. 264 является бланкетной и отсылает прежде всего к Правилам дорожного движения в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 г. с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ от 8 января 1996 г.. 4 февраля 1997 г. и от 31 октября 1998 г., 21 апреля 2000 г. и от 24 января 2001 г.м Вместе с тем Правила учитывают, что регулирование эксплуатации транспорта, отдельные особенности перевозок грузов, функционирование самоходных машин могут быть установлены и другими нормативными актами. Например, Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров— Правительства РФ от 23 октября 1993 г. с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 24 января 2001 г.85; Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 9 марта 1995 г.86 и др.

Нарушение правил, обеспечивающих безопасное функционирование транспорта, выражается в нарушении правил безопасности движения и нарушении правил, обеспечивающих безопасность эксплуатации транспортных средств. Правила безопасности движения и частично правила безопасности эксплуатации транспорта регулируются Правилами дорожного движения. Некоторые правила безопасности эксплуатации регулируются, как уже отмечалось, иными нормативными документами.

Правила безопасности движения установлены в целях обеспечения безопасности управления транспортным средством в процессе его движения, т. е. с момента трогания его с места и до его полной остановки. Так, нарушением правил безопасности движения явля-

в* Правила дорожного движения Российской Федерации. М., 2001. 85 См. там же. С. 41. Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1996. № 3. С. 3-11.

124

Глава //

i» III

ются, например, выезд на встречную полосу движения, несоблюде-ние требуемого скоростного режима на определенных участках д0. роги, нарушения правил обгона, пересечение переезда при опущен-ном шлагбауме др.

Правила безопасности эксплуатации транспортных средств — это совокупность мер, обеспечивающих надлежащее техническое состояние транспорта и соблюдение установленных правил их эксплуатации в целях обеспечения безопасного их функционирования, Нарушения могут, например, выразиться и в поездке на технически неисправной автомашине, при перевозке людей на транспорте, для этого не предназначенном, и т. п.                                                                                                                                                                                                                                                                              ,<■„ /■

В литературе поднимался вопрос и о том, должно ли рассматриваемое преступление заключаться в одновременном нарушении правил безопасности движения и эксплуатации или для привлечения к ответственности за транспортное преступление достаточно нарушения только правил безопасности движения или эксплуатации. Этот вопрос возник в связи с тем, что по делу О. прокурор внес протест о переквалификации деяния по статьям против личности на том основании, что О. нарушил только правила эксплуатации, не нарушив при этом правил движения. Верховный суд протест отклонил, указав, что ответственность за автотранспортное преступление наступает как за нарушение правил эксплуатации, так и за нарушение правил движения. Этот вопрос возник в период действия УК 1960 г., поскольку в ст. 211 этого УК говорилось о нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. Однако УК 1996 г. поставил в этом споре точку, заменив союз и союзом или, что соответствует потребностям практики.

В доктрине уголовного права высказывалось предложение об исключении из диспозиции рассматриваемой нормы указания на нарушение правил эксплуатации транспортных средств и предлагалось квалифицировать причинение вреда личности при нарушении правил эксплуатации по статьям о преступлениях против личности87. Однако это мнение не нашло поддержки. Как уже отмечалось, правила эксплуата-

87 Ившин В.Г. Особенности квалификации дорожно-транспортных преступлений по объективной стороне// Вести. Удмуртск. ун-та. 1992. №2. С. 79; Лукьянов ВВ. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений. 1979. С. 44-45.

поступления против безопасности движения..._____________125

,йй установлены не только в Правилах дорожного движения, но и в некоторых других документах, учитывающих специфику как самих транспортных средств, так и характер их работы. В тех случаях, когда нарушение этих правил ставит под угрозу безопасность движения, в результате чего наступают указанные в законе последствия, объектом в первую очередь выступает не личность, а безопасность движения. Нарушение же правил технической эксплуатации и иных правил предосторожности, не относящихся к обеспечению безопасности движения, например, при заправке горючим, производстве погрузочно-разгрузочных и других работ, посягает не на безопасное функционирование транспорта, а на иной объект: жизнь и здоровье личности, безопасные условия труда и т. п.

Так, П. был осужден по ч. 2 ст. 211 УК РСФСР (ч. 2 ст. 264 УК РФ) за то, что на закрепленной за ним автомашине, находясь на территории базы передвижной механизированной колонны, по просьбе заведующей складом попытался с помощью бревна подтолкнуть ближе к складу стоявший на путях железнодорожный вагон. При попытке сдвинуть вагон бревно упало на землю и кузовом автомашины, которая продолжала движение, грузчик В. был прижат к вагону и от полученных повреждений скончался на месте. В обоснование такой квалификации суд сослался на заключение эксперта о нарушении П. Правил дорожного движения. Однако при решении вопроса о правовой оценке его действий не было учтено, что по смысл}' закона действия водителей автотранспортных средств, повлекшие за собой указанные в статье последствия, при погрузке и выгрузке грузов, ремонте транспортного средства, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других нетранспортных работ, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за преступления против личности. Учитывая это, Верховный Суд РСФСР изменил приговор в отношении П., переквалифицировав его действия на ст. 106 УК РСФСР (ст. 109 УК РФ)88.

Для привлечения виновного к ответственности по ст. 264 следу-^ установить, что это лицо нарушило правила, непосредственно

Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. Сб. Документов. М., 1987. С. 453-455.

126

связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации Ответственность по ст. 264 возможна только в случае, когда указанные в законе последствия наступили в результате нарушения конкретного пункта Правил, обеспечивающих безопасность движения89 Отсутствие указания на конкретный пункт нарушенных правил, так же как и ссылка на общие правила предосторожности, влечет за собой прекращение дела по ст. 264 УК9". Так было прекращено дело в отношение М. (сбил пешехода), из-за того, что в обвинительном заключении и приговоре отмечалось такое нарушение Правил дорожного движения, как вовремя не остановился и не предотвратил столкновения, без указания конкретного пункта нарушенных правил.

Нарушение правил безопасности функционирования транспортных средств, перечисленных в ст. 264, может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия. В доктрине уголовного права отмечалось, что чаще всего эти преступления совершаются путем бездействия, когда лицо, управляющее транспортным средством, не выполняет определенные правила, которые вменяются ему в обязанность соответствующими актами. Однако выделить в чистом виде бездействие при управлении транспортным средством крайне затруднительно, поскольку зачастую имеет место смешанное бездействие. Например, лицо, управляя неисправным транспортным средством, знало о его неисправности.

Обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 264, являются указанные в законе последствия. Это причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ч. 1), смерть человека (ч. 2) и смерть двух или более лиц (ч. З)91. Понятие тяжкого и средней тяжести вреда здоровью дано в ст. 111 и 112.

89                 Или иного нормативного акта при нарушении правил безопасности и эксплуатации транспорта.

90               Так, в доктрине уголовного права и практике не нашла поддержки точка зрения, высказанная Б. А. Куриновым, согласно которой в писаных правилах «не могут быть исчерпывающим образом отражены все без исключения фактически существующие правила дорожного поведения людей» и причинная связь в автотранспортных преступлениях может быть установлена, если последствие вызвано нарушением «общепринятых правил предосторожности» (Куриное Б.А. Автотранспортные преступления. 1986. С. 29-30).

91                 В момент принятия и вступления в силу УК 1996 г. в ч. 1 ст. 264 предусматривалось и такое последствие, как причинение крупного ущерба. Однако Федеральным зако-

поступления против безопасности движения..._____________127

В теории уголовного права высказывалось мнение, что при совершении дорожно-транспортных преступлений имеется дополнительное последствие. Согласно этому мнению, первоочередным последствием является аварийная обстановка, т. е. создание реальной возможности преступного результата, а наступивший результат — вторичные последствия, завершающий элемент объективной стороны92. Если рассматривать последовательность развития событий в механизме дорожно-транспортного происшествия, что играет важную роль для установления причинной связи, то она действительно такова (нарушение правил — аварийная обстановка — общественно опасные последствия), но аварийная обстановка не является тем преступным последствием, с которым законодатель связывал бы уголовную ответственность. «Период неуправляемости» или «аварийная обстановка» являются определенным этапом в развитии неосторожного причинения и не могут быть приравнены к преступным последствиям, как элементу объективной стороны неосторожного преступления. Иное решение вопроса обязывало бы правоприменительные органы всякий раз устанавливать при совершении рассматриваемых преступлений причинную связь и с реальной возможностью наступления общественно-опасного последствия и с наступившим результатом. Однако реальная возможность наступления вреда может только тогда иметь самостоятельное уголовно-правовое значение, когда об этом прямо указано в законе.

В тех случаях, когда в результате нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил безопасности движения и эксплуатации транспорта наступают последствия, предусмотренные разными частями ст. 264. действия должны квалифицироваться только по той части, которая предусматривает ответственность за наиболее тяжкие последствия. По совокупности же преступлений нарушения Правил дорожного движения с указанными различными последствиями могут квалифицироваться лишь в тех случаях, когда они совершены в разное время и наступившие последствия являлись

ном от 25 июня 1998 г. крупный ущерб был исключен из числа последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 264.

92

Лукьянов В.В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений. 19?9. С. 1.

128

Глава

результатом нескольких взаимно не связанных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств (ре. альная совокупность)93.

Следующим обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264, является причинная связь между нарушением правил, обеспечивающих безопасное функционирование транспорта, и наступлением указанных в законе последствий. Установление причинной связи при совершении транспортных преступлений представляет значительную сложность. Обобщение материалов судебной практики свидетельствует о том. что наибольшее количество ошибок при квалификации транспортных преступлений — это ошибки в развитии причинной связи (приблизительно каждое третье дело среди отмененных приговоров).

Так О. был осужден за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее за собой смерть человека. Следуя по улице пос. Малаховка, О. во время движения задним ходом с одной улицы на другую, в нарушение запрещающего это делать пункта Правил дорожного движения не принял всех мер предосторожности и совершил наезд на пересекавшую дорогу М., причинив ее здоровью легкий вред. Однако в результате этого повреждения у М. возникло воспаление, некроз ткани правого бедра и сепсис, от которого она скончалась в больнице. В заключении экспертизы по этому делу отмечалось, что есть причинная связь между причиненным О. повреждением и возникшим впоследствии воспалением, но она не прямая, так как основное значение для неблагоприятного исхода имело предшествующее травме состояние травмированной конечности из-за гипертонической болезни. Отсутствие прямой причинной связи должно влечь за собой прекращение дела. Ответственность по ст. 264 возможна лишь в случае, когда допущенное нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспорта причинно связано с наступлением последствий, предусмотренных этой статьей.

Особенность причинной связи при совершении рассматриваемых преступлений заключается в том, что она должна быть установ-

93 Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам, юээ.   С. 42.

r,pecwупления против безопасности движения..._____________129

лена в связи не просто с действием или бездействием лица, а именно с нарушением им Правил дорожного движения. Действие (бездействие). *отя и находившееся в определенной связи с общественно опасным результатом, но не нарушившее установленных правил, не может рассматриваться в качестве преступного и влекущего за собой применение мер уголовной ответственности.

Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР отменила приговор народного суда и последующее решение вышестоящей судебной инстанции, прекратив производство по делу Ж, осужденного по ч. 2 ст. 211 УК РСФСР (ч. 2 ст. 264 УК РФ). Ж. был признан виновным в том, что, следуя на вверенной ему автомашине, заехал на неровный участок дороги, не справился с управлением, в результате чего машина опрокинулась, при этом пассажир, находившийся в машине, погиб. В своем определении по этому делу судебная коллегия указала, что данная авария произошла из-за неисправности участка дороги, который не был обозначен предупредительными знаками, а водитель не допустил нарушения Правил дорожного движения. В данном случае не исключена причинная связь между таким последствием, как смерть пассажира и бездеятельность лиц, ответственных за эксплуатацию участка дороги, на котором произошла авария.

Установление прямой причинной связи по делам о транспортных преступлениях представляет зачастую особую сложность из-за того, что последствия таких преступлений в ряде случаев являются результатом взаимодействия нескольких участников дорожного движения. Кроме того, нарушения могут быть частично обусловлены состоянием дороги или средств, обеспечивающих безопасность Движения, особенностями погоды и пр., т. е. многими причиняющими факторами.

Так, весьма часто сопричинителем последствий транспортных происшествий является сам потерпевший. Например, в 1998 г. по вине пешеходов было совершено 47,6 тыс. дорожно-транспортных происшествий. Вина пешехода не исключает ответственности лица, Управляющего транспортным средством, если им были нарушены Правила дорожного движения, и это повлекло в совокупности с по-ведением потерпевшего причинение указанных в ст. 264 последст-

'I I

130

вий. При отсутствии же нарушений Правил дорожного движения ответственность водителя должна быть исключена.

Например, М. был осужден к 5 годам лишения свободы за нарушение Правил дорожного движения. Он был признан виновным в том, что ехал через перекресток с повышенной скоростью и сбил перебегавшего улицу несовершеннолетнего Б., который от полученного ранения скончался. Приговор был отменен по протесту прокурора, и при последующем рассмотрении было установлено следующее. М. проезжал через перекресток с дозволенной на этом участке дороги скоростью. Навстречу ему двигалась грузовая машина. Неожиданно сзади встречной машины, на расстоянии 1,4 м выбежал подросток Б. М. резко затормозил машину и повернул ее вправо, однако предотвратить наезд ему не удалось. Б. ударился о левую переднюю часть автомашины. Согласно заключению дорожно-транспортной экспертизы в сложившихся дорожных условиях у М. не было технической возможности предотвратить наезд, и дело было прекращено.

Вместе с тем нарушение Правил дорожного движения одним из водителей не освобождает других водителей от обязанности принять зависящие от них меры для предотвращения аварий.94 Однако водитель не может нести ответственность за аварию, вызванную неправильными действиями другого водителя или аварийным состоянием дороги при отсутствии нарушения им Правил дорожного движения, т. к. в этих случаях отсутствует один из обязательных признаков объективной стороны — общественно опасное, противоправное, виновное деяние.

Таким образом, установление причинной связи при дорожно-транспортных происшествиях включает 3 этапа: 1) необходимость установления временной последовательности событий, т. е. предшествует ли во времени нарушение Правил дорожного движения наступившим общественно опасным последствиям; 2) определение возможности наступления таких последствий без допущенного нарушения Правил (в случае, если последствия наступили бы и без данного конкретного нарушения Правил причинная связь отсутству-

94 Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. Сб. документов. М., 1987. С 452-453.

преступления против безопасности движения..._____________131

„л и 3) выяснение наличия субъективного основания уголовной ответственности — вины.

При характеристике объективной стороны рассматриваемого преступления определенное значение имеет такой ее факультативный признак, как место совершения дорожно-транспортного преступления. Законодатель не включил этот признак в число обязательных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264. Однако в разъяснениях Пленумов Верховных Судов этому признаку уделено определенное внимание. Так, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября. 1970 г. говорится, что ответственность за рассматриваемое преступление «... наступает независимо от места, где было допущено нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, например, на шоссе, улице, железнодорожном переезде, во дворе, на полевых работах, при движении на территории предприятия» \

В доктрине уголовного права это положение вызвало возражения. Отмечалось, что на территории предприятий Правила дорожного движения могут не действовать. Это касается, например, внутрицехового транспорта (автокранов, автокаров), безопасность работы которых регламентируется отраслевыми правилами техники безопасности96. Однако представляется, что даже при таких обстоятельствах определяющим квалификацию должен служить характер работы. Так, перемещение даже внутри предприятия самоходного автокрана к месту его работы с нарушением правил безопасности движения может влечь за собой квалификацию по ст. 264 в случае причинения указанных в законе последствий. Причинение же того же вреда в процессе осуществления этим краном производственного процесса является нарушением правил по технике безопасности или преступлением против личности. Именно по ст. 106 УК РСФСР (неосторожное убийство) в конечном итоге были квалифицированы Действия вышеупомянутого П.

Время совершения дорожно-транспортного происшествия также относится к числу факультативных признаков объективной стороны.

95

1 Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. С. 42.

Курс советского уголовного права. Т. 5. П., 1981. С. 84-85.

132

Однако его установление играет значительную роль при разработке профилактических мероприятий. Самый высокий уровень аварийности из года в год отмечается в июне — октябре с максимумом в августе. Наибольшее количество ДТП приходится на период от 11 д0 18 час (37,6 %) и с 18 до 22 час (26,3 %)97.

Наиболее распространенным нарушением Правил дорожного движения являются наезды на пешеходов и велосипедистов. Так. в Москве они составляют более 60% от общего числа дорожных происшествий.

Правилами учета все дорожно-транспортные происшествия подразделяются на следующие виды: столкновения, опрокидывания, наезды на пешеходов, наезды на велосипедистов, наезды на гужевой транспорт, наезды на животных, прочие происшествия9*.

Субъективная сторона транспортных преступлений характеризуется неосторожной виной, которая может быть как в виде легкомыслия, так и в виде небрежности. При легкомыслии виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение. При небрежности лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. При легкомыслии виновный может надеяться на свой опыт, надежность техники и другие, объективно существующие обстоятельства, хотя обязанность предвидеть последствия и не допустить их возложена на него правилами безопасности движения. При небрежности он не сознает возможности аварии. При этом, как при легкомыслии, так и при небрежности, само нарушение правил, обеспечивающих безопасность движения, может быть как осознанным, так и неосознанным. Представляется теоретически неоправданным устанавливать различные формы вины в отношении деяния и в отношении последствия. Так, в одном из учебников утверждается, что «сами правила

Преступность и правонарушения 1997. Стат. сб. М., 1998. С. 133. 88 Подробнее см.: Чучуев А.И. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Ульяновск, 1997. С. 35-36; см. также: Уголовное право России. Учебник для вузов: В 2 т. Т. 2. Особенная часть. М., 1999. С. 565-566.

невступления против безопасности движения...                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                133

дорожного движения и эксплуатации транспортных средств могут быть нарушены как неосторожно, так и умышленно»99. Закон не требует установления формы вины в отношении деяния в материальных составах неосторожных преступлений. В нем говорится об осознанности опасности своего поведения лишь при совершении умышленных преступлений. В неосторожных же преступлениях согласно закону учитывается лишь возможность осознания наступления общественно опасных последствий.

Рассматриваемое деяние чаще всего совершается по легкомыслию (2/3 дорожно-транспортных преступлений). Характерно, что 87 опрошенных водителей, осужденных за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств заявили, что они в разной степени осознавали, что допущенные ими нарушения

100

могут привести к вредным последствиям

Нарушение правил безопасности функционирования транспорта, повлекшее за собой указанные в ст. 264 последствия, совершенные умышленно, к числу транспортных преступлений не относятся. Это преступление против личности, против собственности и другие в зависимости от направленности умысла и наступивших последствий.

В теории уголовного права время от времени делались попытки допущения возможности косвенного умысла при совершении автотранспортных преступлений. Так, В. В. Лукьянов утверждал, что «дорожно-транспортные преступления в одних случаях (при умышленной форме вины по отношению к действию и последствиям) должны быть отнесены к разряду умышленных деяний, а в других (при умышленном или неосторожном отношении — к действию и неосторожности — к последствиям) признаваться неосторожными»101. Такое мнение, на наш взгляд, обусловлено тем, что в ряде случаев незначительная обоснованность надежды на благоприятный исход дела в конкретной ситуации, плюс мотивация нарушения правил типа хулиганства, лихачества, озорства и т. п. действительно

Уголовное право. Особенная часть. НОРМА-ИНФРА-М. М., 1998. С. 541.        "~* 100 Кононов АЛ. Значение субъективной стороны для определения наказания за неосторожные преступления // Проблемы уголовно-правовой борьбы с неосторожной преступностью. Тюмень, 1991. С. 47-48.

Лукьянов В.В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений. С 108-111.

приближают такие деяния к умышленным. Однако в правопримени-тельной практике до вступления в силу УК не встречались дела о нарушениях правил дорожного движения, в которых можно было бы обнаружить косвенный умысел. Наличие косвенного умысла при нарушениях Правил дорожного движения свидетельствует об ином характера преступного деяния и требует инкриминировать виновному одно из умышленных преступлений против личности. УК 1996 г. однозначно отнес рассматриваемые преступления к числу неосторожных деяний.

Преступлением не является такое нарушение правил безопасности функционирования транспорта, при котором лицо, управляющее транспортным средством, не должно и не могло предвидеть наступления указанных в ст. 264 последствий. Подобные нарушения должны рассматриваться как невиновное причинение вреда (казус).

Так, Куделинский был осужден за нарушение правил безопасности эксплуатации транспортного средства, которое выразилось в том, что он перевозил на необорудованной для перевозки людей грузовой автомашине (ГАЗ-51) К-ва. Будучи в состоянии опьянения, в пути следования К-в выпал из кузова автомашины, попал под колеса и погиб. Однако К. утверждал, что К-в тайно залез в кузов и он его не видел. Следовательно, потерпевший, проявив грубую неосторожность, сам поставил себя в опасное состояние. Верховный суд, прекращая дело К., указал, что он не может нести ответственность за гибель К-ва, так как не знал и не мог знать, что потерпевший находится в машине.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      , ■-"

Мотив нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта на квалификацию не влияет. Исследования показали, что таким мотивом чаще всего бывает переоценка своего опыта и способностей, стремление проявить удаль, лихачество, пренебрежительное отношение к правилам, обеспечивающим безопасное функционирование транспорта, невнимательное отношение к вождению и пр.102 Иногда мотивом является производственная необходимость, как ее понимает виновный. Учет характера побуждений лица, толкнувших его на нарушение правил безопасности движения и эксплуа-

Так, установлено, что к авариям на дорогах зачастую приводят переговоры по сотовым телефонам во время управления транспортным средством.

преступления против безопасности движения..._____________135

тадии транспорта, имеет большое значение при индивидуализации наказания. Проводимые исследования показывают, что более поло-вИны нарушений Правил дорожного движения совершаются в результате пренебрежения соответствующими правилами.

Субъектом рассматриваемого преступления может быть вменяемое, достигшее 16 лет лицо, управляющее одним из видов транспортных средств, перечисленных в ст. 264. В некоторых случаях фактический возраст может быть выше, так как к управлению отдельными видами транспорта (например, трамваем, автобусом, троллейбусом) допускаются только лица более старшего возраста.

При квалификации содеянного по ст. 264 не имеет значения были ли у гражданина водительские права на управление транспортом или нет, закреплено ли за ним транспортное средство по работе или оно является частной собственностью (в том числе и его), допустил ли он нарушение во время исполнения служебных обязанностей либо во внерабочее время.

Существенным признаком субъекта преступления, предусмотренного ст. 264, является то, что во время совершения этого преступления он управляет транспортным средством. Так, Верховный Суд РФ отменил приговор по делу Б., указав, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 264, может быть только лицо, управляющее транспортным средством. Обстоятельства этого дела таковы: Б-ин подъехал на автомашине к зданию и вышел из нее. Затем он крикнул Б., находящегося в машине на месте рядом с водительским, чтобы тот повернул ключ зажигания и прогрел машину. Б., не проверив, находится ли рычаг переключения скоростей в нейтральном положении или автомобиль стоит на ручном тормозе, повернул ключ зажигания, в результате чего машина резко дернулась и поехала назад, придавив Б-на, который скончался. Б. был осужден по ч. 2 ст. 264 УК103. Ошибка суда в данном случае была вызвана неправильным определением признаков субъекта, которым может быть только лицо, управляющее транспортным средством и допустившее нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспорта в процессе движения.

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 5. С. 21-22.

и.    HI1

136

Глав

ail

Итак, субъект рассматриваемого преступления — специальный, в практике также имели место случаи неправильной квалификации дед. ствий лиц, зтгравляющих учебной машиной с двойным управлением.

Так, курсант С. выехал с инструктором Г. для практической езды на учебной автомашине ГАЗ-51. Во время поездки в кузов необорудованной машины с разрешения Г. сели трое граждан. Следуя со скоростью 67,5 км/ч, С. на крутом спуске не справился с управлением, растерялся, а Г. не принял своевременных мер к предотвращению аварии, в результате чего автомашина перевернулась. Один из пассажиров скончался, а двум другим были причинены телесные повреждения. И С, и Г. были осуждены по ч. 2 ст. 211 УК 1960 г. (ч. 2 ст. 264 УК 1996 г.). Позднее дело С. было прекращено по следующим основаниям: хотя С. находился за рулем (до этого с ним было проведено всего 2 занятия), учебной машиной, оборудованной двойным управлением, фактически управлял инструктор Г., который был обязан своевременно выключить сцепление и затормозить машину. Однако Г. в нарушение Правил дорожного движения посадил в кузов необорудованной для перевозки людей машины трех пассажиров, производил учебную езду по дороге со сложными условиями движения и не выполнил требования Правил о внимательном наблюдении за дорожной обстановкой и о своевременном принятии мер к снижению мер и остановке транспорта104. Кодекс РФ об административных правонарушениях 2001 г. содержит значительное количество статей, предусматривающих ответственность за различные виды нарушения правил безопасности и эксплуатации транспортных средств (ст. 11.23-11.29, 12.1-12.28). Главным отличительным признаком этих правонарушений от уголовно-наказуемых деяний является отсутствие в результате их совершения последствий в виде причинения вреда средней тяжести и более тяжкого.                                                                                                                                                                   .>

Ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств предусмотрена УК подавляющего большинства зарубежных стран.

В УК Азербайджана (ст. 263), Белоруссии (ст. 317), Узбекистана (ст. 266), Кыргызстана (ст. 281), Таджикистана (ст. 212), Казахстана

104 Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. Сб. документов. М., 1987. С. 446-448.

преступления против безопасности движения...                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  137

(ст. 296), Украины (ст. 286) рассматриваемый состав преступления сконструирован так же. как и в УК РФ, за исключением некоторых квалифицирующих это деяние признаков. Например, в ч. 3 ст. 266 Узбекистана в качестве особо квалифицирующих признаков предусмотрены: человеческие жертвы, катастрофы и иные тяжкие последствия.

УК Литовской республики так же, как и в УК Латвийской республики (ст. 260), одним из отягощающих обстоятельств нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта признается совершение этого преступления в состоянии опьянения (ст. 246). Кроме того, в УК Литовской республики имеется самостоятельная статья (247) об ответственности водителя трактора или другой самоходной машины за установленные правила безопасности производства работ, повлекшие за собой причинение определенного вреда личности или собственности. Наличие в УК такой статьи позволяет четко разграничить нарушения соответствующих правил водителями самоходных машин при их движении и при использовании их для производства специальных работ.

В уголовных кодексах отдельных стран ответственность за посягательства на безопасную работу транспорта предусмотрена в одной статье с посягательствами на деятельность воздушного и водного транспорта. Например, в ст. 237 УК Швейцарии говорится о препят-ствовании работе «общественного транспорта, а именно уличного, воздушного или водного...»

В кодексах ряда зарубежных стран транспортные преступления признаются совершаемыми умышленно. При этом наказание смягчается, если устанавливается неосторожная вина. Составы преступлений в этих случаях сконструированы как составы конкретной опасности. Конкретные же последствия (в основном это смерть и тяжкий вред здоровью) выступают в качестве квалифицирующих это деяние признаков.

В УК Польши в гл. XXI «Преступления против безопасности Движения» также предусмотрена ответственность за умышленное нарушение правил безопасности движения сухопутного транспорта, если такое нарушение угрожает жизни или здоровью многих людей либо имуществу в больших размерах (ст. 173 § 1). При этом ответственность дифференцирована в зависимости от того, действовал ли

; i

1

138

Главаi

виновный умышленно или неумышленно, от тяжести последствий от стадии преступления, от характера посткриминального поведения и др. Наказание в соответствии со ст. 178 назначается за указанное преступление, если виновный был в состоянии опьянения или скрылся с места происшествия, в размере до верхнего предела, установленного в санкции наказания, увеличенного наполовину.

Ответственность за транспортные преступления весьма детально регламентирована в Дорожном кодексе Франции и УК ФРГ.

Так, в УК ФРГ нарушением правил безопасности движения (§ 315с) признается управление транспортом лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения или под воздействием другого одурманивающего средства, а также лицом, имеющим психический или физический недостаток, лишающий его возможности безопасно вести транспортное средство. Нарушение правил дорожного движения признается грубым в случаях непредставления права преимущественного проезда, нарушения правил обгона, неправильного движение по пешеходным дорожкам, превышения допустимой скорости движения, несоблюдения правил правостороннего движения на участках дороги с пониженной видимостью, неправильного разворота на автобанах или улицах, отсутствия обозначения стоящих или останавливающихся транспортных средств, из-за чего они становятся плохо видимыми. Такие нарушения признаются умышленными и влекут за собой при наличии угрозы жизни или здоровью другого человека или чужой вещи, имеющей значительную стоимость, наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет или денежный штраф. Более легкое наказание предусмотрено за неосторожное создание опасности или неосторожное причинение вреда. Следовательно, в перечне § 315с нашли отражение наиболее опасные и частые нарушения правил безопасности движения.

В УК Испании довольно тщательно дифференцирована ответственность в зависимости от характера действий. Наиболее суровое наказание предусмотрено для тех, «кто будет вести автомобиль или мотоцикл с явным безрассудством и поставит в конкретную опасность жизнь или здоровье людей» (ст. 381). Совершение такого же деяния с сознательным пренебрежением к жизни других людей согласно ст. 384 влечет за собой более суровое наказание. Следующим

преступления против безопасности движения...                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    139

по степени опасности является отказ водителя подвергнуться законно установленному освидетельствованию для проверки того, не на-чодится ли это лицо, управляющее транспортным средством, под влиянием алкогольных напитков или одурманивающих веществ (ст. 380). Это деяние рассматривается как тяжкое неповиновение. В ст. 376 предусмотрена ответственность тех лиц, которые управляют автомобилем или мотоциклом, «находясь под влиянием токсических, наркотических или психотропных веществ, а равно алкогольных напитков».

Управление любым транспортным средством в состоянии опьянения признается УК многих стран отягчающим рассматриваемое деяние признаком, что представляется практически и теоретически оправданным. Так, ежегодно более четверти всех дорожно-транспортных происшествий совершается по вине водителей, находящихся в состоянии опьянения'0' . Например, в i998 г. по вине таких водителей имело место 23 96i дорожно-транспортное преступление. Каждое четвертое ДТП происходило по вине нетрезвых пешеходов'06.

В УК некоторых зарубежных стран ответственность водителей за нарушение правил безопасности движения автомототранепорта не предусмотрена, например, в УК Австрии, Голландии, Дании, Китая, Швеции и др. В этих странах нарушение правил безопасности движения влечет за собой уголовную ответственность только при наличии последствий и квалифицируется по соответствующим статьям, предусматривающим такие последствия.

Таким образом, законодательство различных зарубежных стран в части уголовной ответственности за нарушение правил безопасности движения отличается значительным разнообразием. Изучение опыта зарубежного законодателя позволит плодотворнее вести работу по дальнейшему совершенствованию Российского уголовного законодательства.

в) Оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст. 265). Ст. 26э является новеллой УК i996 г. Она предусматривает ответственность  лица, управляющего транспортным

105               См. сб. Состояние преступности в России за 1996 г. М., 1997.   С. 32; Преступность и правонарушения 1997.  Стат. сб. М., 1998.   С. 139.

106            Преступность и правонарушения. 1998.   Стат сб. М.. isgg.   С. 137.

140

Глава a

и

I    '  I I

средством, нарушившего Правила дорожного движения и покинув-шего вопреки этим же Правилам место происшествия, несмотря на то, что имелся пострадавший (или пострадавшие).

То обстоятельство, что такая статья впервые появилась в рос-списком уголовном законодательстве, отнюдь не означает, что в законодательстве ранее не было ее аналогов. Согласно УК 1960 г. действия водителя, не оказавшего без уважительных причин помощь потерпевшему в результате аварии на месте дорожно-транспортного происшествия, квалифицировалось по ст. 211 и по ч. 2 ст. 127 УК 1960 г. (заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии, лицом, поставившим потерпевшего в такое состояние). Если лее водитель не был виновен в дорожно-транспортном происшествии, но жизнь или здоровье потерпевшего были поставлены под угрозу в результате происшествия с управляемым им транспортным средством, то неоказание потерпевшему помощи также влекло за собой привлечение такого водителя к ответственности, но только по ч. 2 ст. 127 УК 1960 г. (без совокупности со ст.211)107

Как показали проведенные исследования, более 99% дел по ч. 2 ст. 127 УК РСФСР были возбуждены в отношении лиц, управлявших транспортным средством и оставивших потерпевших на месте происшествия без помощи безотносительно к тому, были ли они признаны виновными в аварии108. Ст. 127 УК 1960 г. подвергалась в УК 1996 г. значительным изменениям: была декриминализирована ч. 1 этой статьи, предусматривающая ответственность за неоказание помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, необходимой и явно не терпящей отлагательства помощи, если она заведомо могла быть оказана виновным без серьезной опасности для себя и других лиц, либо за несообщение надлежащим учреждениям или лицам о необходимости оказания помощи"19. В этой статье (ч. 1) УК 1960 г. была по существ}' криминализирована моральная норма

107              Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. С. 43.

108          Уголовное право. Особенная часть. М., Новый юрист. 1998. С. 527.

109               Наказание за это преступление предусматривалось в виде исправительных работ на срок до 6 месяцев либо общественного порицания, либо применения мер общественного воздействия.

ппесгпупления против безопасности движения...                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  141

об неоказании помощи лицу, оказавшемуся в опасном для жизни иЛи здоровья состоянии. Применительно к лицам, управляющим транспортным средством, существование такой нормы означало, что любой водитель, проезжающий мимо места аварии, мог стать субъектом этого преступления, если не остановился и не оказал помощи. Поэтому данная норма по существу не применялась, хотя и давала большой процент латентности. Поэтому законодатель вполне обоснованно отказался от криминализации этого аморального (если исходить из моральных принципов оказания помощи нуждающимся в ней) поступка и сохранил в УК 1996 г. только ч. 2 ст. 127 УК 1960 г., текстуально воспроизведя ее в ст. 125 УК. Согласно этой статье уголовно наказуемым признается заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности применять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Из этого состава оставления в опасности законодатель выделил самостоятельный специальный состав (ст. 265), ограничив круг субъектов лицами, нарушившими правила безопасности движения, и отнес это деяние к числу транспортных преступлений. Таким образом, ст. 125 и 265 соотносятся друг с другом как общая и специальная НОрМЫ.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               ....-.■                                                                                                                                                               ■:

Объектом рассматриваемого преступления в доктрине уголовного права большинство ученых называют либо общественную безопасность110, либо общественные отношения по поводу обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств111, либо безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств11". Очевидно, что эти определе-

110             См. напр.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, судебный Вердикт. М., 1996. С. 480.

111               См., напр.: Уголовное право. Особенная часть. М., Новый юрист. 1998. С. 527.

112             Уголовное право. Особенная часть. НОРМА-ИНФРА-М. М., 1998. С. 547* В этом случае авторы несколько непоследовательны, так как на с. 533 утверждается, что «оставление места происшествия не создает опасности для движения или эксплуатации транспорта».

142

Глава a

ния однотипны и различаются лишь терминологически. Иное мнение, высказал А. И. Чучаев: «Объектом является жизнь и здоровье лиц, потерпевших при дорожно-транспортном происшествии»"3 Представляется, что это последнее мнение является теоретически и практически обоснованным, так как только с большой натяжкой можно сказать, что оставление места дорожно-транспортного происшествия посягает на безопасность движения и тем более эксплуатации транспорта. Ст. 265 помещена в главу о транспортных преступлениях, во-первых, потом}', что при оставлении места дорожно-транспортного происшествия нарушаются Правила дорожного движения; во-вторых, она характеризует посткриминальное поведение лица, виновного в аварии; и, в-третьих, применяется только в совокупности со ст. 264 и, следовательно, учитывается по существ}7 как квалифицирующий признак этого деяния.

Таким образом, безопасность движения выступает как объект рассматриваемого преступления постольку, поскольку речь идет о дорожно-транспортном правонарушении, явившемся результатом нарушения Правил дорожного движения. Само же оставление места дорожно-транспортного происшествия посягает на личность потерпевшего. В этих случаях водитель, нарушивший Правила дорожного движения и поставивший потерпевшего в опасное для жизни и здоровья положение, не выполняет возложенной на него правовой обязанности оказания такому лицу помощи.

В соответствии с положениями Общей части УК о поощрении позитивного посткриминального поведения данная статья призвана способствовать снижению тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий"4.

В литературе справедливо отмечалось, что это деяние «заслуживает уголовного наказания отнюдь не за создание опасности для

Чучаев А. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Ульяновск, 1997. С. 39. — Это же мнение высказано им и в учебнике «Уголовное право России. Особенная часть».'!. 2. НОРМА- ИНФРА-М. М., 1999. С. 58О..;,

114 В доктрине уголовного права предлагалось сконструировать квалификационный состав нарушения Правил дорожного движения, отнеся к числу квалифицирующих это деяние признаков такой: «...нарушитель скрылся с места происшествия, не оказав помощи потерпевшему» (Основания уголовно-правового запрета. Криминализации и декриминализации. М., 1982, С. 279-280).

 против безопасности движения...

движения или эксплуатации транспорта, а за попытку виновного скрыться от ответственности»115.

Попытка теоретического обоснования отнесения данного преступления к числу деяний, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, сделана в одном из учебников. Его авторы отмечают, что «основанием уголовной ответственности за рассматриваемое преступление служит не само по себе оставление места дорожно-транспортного происшествия, а только сопряженное с нарушением лицом, управляющим транспортным средством, правил его движения или эксплуатации, повлекшим преступные последствия, указанные в ст. 264 УК».116 На этом основании делается вывод, что объектом данного деяния являются безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, так как ст. 265 выполняет вспомогательную роль по отношению к ст. 264, а следовательно, объект один и тот же. Можно, конечно, считать, что ст. 265 выполняет вспомогательную роль, поскольку ее диспозиция носит ссылочный характер и отсылает в части определения последствий к ст. 264 и к тому же она может применяться только по совокупности со ст. 264 УК. Однако даже при этом назначение ст. 265 заключается в обеспечении охраны жизни и здоровья лиц, пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях. Безопасности движения и эксплуатации транспортного средства при этом ущерба не причиняется, если только не считать, что, «удирая» с места происшествия, водитель может превысить скорость.

Если же считать оставление места дорожно-транспортного происшествия самостоятельным преступлением, то следует признать, что оно опять же посягает не на безопасность движения, а на жизнь и здоровье лиц, потерпевших в процессе аварии транспортного средства и нуждающихся в помощи.

С объективной стороны рассматриваемое преступление выражается в том, что лицо, управляющее транспортным средством, без Разрешения работника ГИБДД117 или милиции покидает после совершенной им аварии место дорожно-транспортного происшествия,

115           Уголовное право. Особенная часть. М., 1999. С. 403.

116           Уголовное право. Особенная часть. НОРМА-ИНФРА-М. М., 1998. С. 547. 1/ Государственная инспекция по безопасности дорожного движения.

144

Глава ii

L i

несмотря на то, что для него очевидна необходимость оказания помощи потерпевшему и имеется возможность такую помощь оказать При дорожно-транспортном происшествии причастный к нему водитель обязан в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Пункт 7.2 Правил обязывает такого водителя принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшему, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном или, если это невозможно, на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение.

В уголовно-правовой литературе высказываются различные мнения относительно водителей, не нарушивших Правила дорожного движения, но ставших очевидцами аварий и сознающих необходимость оказания помощи потерпевшему. Некоторые ученые полагают, что «не содержит состава данного преступления и оставление места ДДТ его участником, не нарушившим Правила дорожного движения»"8. Другие считают, что « при отсутствии с его (водителя) стороны вины в создании уголовно наказуемой обстановки ДТП содеянное им квалифицируется лишь по ст. 265 УК, если окажутся налицо все иные признаки состава этого преступления»119. Хотелось бы сразу отметить, что такой ситз'ации быть не может, так как в ст. 265 говорится о лице, нарушившим Правила дорожного движения, в результате чего наступили указанные в ст. 264 последствия.

Наконец, согласно третьему мнению, если последствия наступили «в результате виновных действий потерпевшего либо других лиц. а водитель оставил место происшествия, не оказав помощи потерпевшему, то содеянное им может быть квалифицировано по ст. 125 УК»1"0 (оставление в опасности). Эта точка зрения соответствует

118           Уголовное право. Особенная часть. М., Новый юрист, 1998. С. 528. — В этом же учебнике при характеристике объективной стороны оставления в опасности (С. 125) отмечается, что водитель, не нарушивший правила дорожного движения, но сбивший пешехода, виновного в таком нарушении, может подлежать уголовной ответственности (С. 105).

119            Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1999. С. 340.

120                  Уголовный Кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий Варшава, 1997. С. 508.

преступления против безопасности движения...                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  145

разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда СССР в Постановлении от 6 октября 1970 г. «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях». Согласно п. 5 этого постановления, «если водитель не был виновен в преступном нарушении указанных правил, но жизнь или здоровье потерпевшего были поставлены под угрозу в результате происшествия с управляемым им транспортным средством, то невыполнение водителем обязанности по оказанию помощи потерпевшему влечет ответственность по ч. 2 ст. 127 УК РСФСР (ст. 125 УК РФ)...»121. Как видим, Пленум говорит об ответственности за неоказание помощи потерпевшему тех водителей, которые не нарушили Правила дорожного движения, но ДТП произошло с управляемым им транспортным средством (например, нарушения других участников движения, вина потерпевшего и пр.).

Водитель, не нарушивший Правила дорожного движения, не может быть привлечен к ответственности ни по ст. 125, ни тем более по ст. 265, если только жизнь или здоровье потерпевшего не были поставлены под угрозу в результате происшествия с управляемым им средством. В этих последних случаях согласно Правилам дорожного движения водитель обязан дождаться работников ГИБДД, которые и предпринимают необходимые меры по расследованию данного происшествия. Иными словами, вопрос о вине водителя должен решаться не им самим, а работниками ГИБДД. Однако во всех случаях, когда вина водителя в отношении дорожно-транспортного происшествия отсутствует, но управляемым им транспортным средством причинен вред человеку, правовой обязанностью водителя является оказание помощи потерпевшему. Невыполнение этой обязанности может повлечь за собой привлечение к ответственности по ст-125, но не по ст. 265.

В тех случаях, когда водитель транспортного средства, нарушивший Правила дорожного движения не имел возможности оказать помощь пострадавшему вследствие полученной им самим травмы или иных уважительных причин, его ответственность исключается.

Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Россий-

ской Федерации) по уголовным делам. 1999. С. 43.

146

_Главац

Оставление места дорожно-транспортного происшествия квалифицируется по ст. 265 только при наступлении таких последствий как тяжкий или средней тяжести вред здоровью потерпевшего смерть одного или более лиц. Эти последствия предусмотрены в ст. 264 и диспозиция ст. 265 в части последствий отсылает именно к этой статье. Они являются, в первую очередь, последствием нарушения Правил дорожного движения. Прямая причинная связь между оставлением места дорожно-транспортного происшествия и указанными в ст. 264 последствиями отсутствует. Наступление последствий, предусмотренных в ст. 264, означает, что такое преступление, как нарушение Правил дорожного движения, окончено. И только после этого может быть совершено преступление, предусмотренное ст. 265. Само по себе оставление места дорожно-транспортного происшествия не влечет последствий, влияющих на квалификацию содеянного. Ссылка на ст. 265 относительно последствий означает, что если при дорожно-транспортном происшествии причиняется только материальный ущерб или легкий вред здоровью потерпевшего, оставление места происшествия даже при наличии вины водителя уголовной ответственности по ст. 265 не влечет. Следовательно, состав преступления, предусмотренный ст. 265, сконструирован законодателем как состав формальный, совершаемый путем бездействия, так как виновный в дорожно-транспортном происшествии не выполняет возложенной на него правовой обязанности.

Такой факультативный признак объективной стороны, как место совершения преступлений, включен законодателем в качестве обязательного признака рассматриваемого состава преступления. Местом в этом случае является используемая для дорожного движения территория, ограниченная пределами дорожно-транспортного происшествия. Преступление окончено с момента оставления дорожно-транспортного происшествия при условии, что до этого лицом, управляющим транспортным средством, совершено преступление, предусмотренное ст. 264.

Оставление места дорожно-транспортного преступления является довольно распространенным деянием с довольно наглядно выраженной негативной динамикой. Так, количество зарегистрированных по ст. 265 преступлений составляло: в  1997 г. — 2430, в

ппёступления против безопасности движения...                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  147

|998г __ 3518, в 1999 г. — 4008, в 2000 г. — 4215. При этом число выявленных лиц, покинувших место ДТП, бывает довольно незначительным. Так, в 2000 г. их количество составило всего 76 человек.

По вопросу о субъективной стороне рассматриваемого деяния в доктрине уголовного права высказываются различные точки зрения. Некоторые авторы считают, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является преступлением умышленным, совершаемым с прямым умыслом122. Другие же полагают, что неосторожное отношение к последствиям, предусмотренным в ст. 264, характеризует рассматриваемое преступление как неосторожное123. Третьи предлагают считать, что в отношении факта оставления места дорожно-транспортного происшествия имеет место прямой умысел, а в отношении последствий — неосторожность "4. Наконец, согласно четвертому мнению «фактически лицо, оставляющее место ДТП, может желать или допускать наступление указанных последствий. В таком случае его вина умышленная. Но оно может причинять эти последствия путем оставления места ДТП и по неосторожности»123.

Наиболее обоснованной представляется первая точка зрения. Рассматриваемое преступление совершается с прямым умыслом — лицо сознает, что нарушает Правила дорожного движения, обязывающие его остановиться в случае совершения дорожно-транспортного происшествия, и желает их нарушить, чтобы не быть привлеченным к ответственности за совершенную аварию. Для этого преступления характерны и определенный мотив и цель, которые хотя, будучи факультативными признаками рассматриваемого состава преступления, и не влияют на квалификацию деяния, однако обязательно учитываются при индивидуализации наказания. Мотивом и целью оставления места дорожно-транспортного происшествия являются: мотив — избежать ответственность за совершенное преступление, цель — скрыться с места происшествия до появления

Уголовное право России. Особенная часть. М., 1996. С. 315-316. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., Олимп ACT. • С 522.

124           Уголовное право. Особенная часть. НОРМА-ИНФРА-М. М., 1998. С. 549.

125           Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1999. С. 341.

148

Глава a

работников ГИБДД. Наличие таких мотива и цели свидетельствует 0 том, что виновный действует с прямым умыслом. Косвенного умыс-ла при совершении этого преступления, сконструированного по типу формальных составов, быть не может. Субъект не может безразлично относиться к своему поведению: он либо желает поступить в конкретной ситуации определенным образом, либо не желает. Отношение же к последствиям не определяет субъективную сторону рассматриваемого деяния, так как они не находятся в прямой причинной связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия. Водитель может понимать, что имеет место серьезная авария, может полностью это не осознавать, но в любом случае ответственность его по ст. 265 определяется признаками состава преступления, предусмотренного ст. 264, так как отсутствие хотя бы одного из признаков данного состава преступления исключает и возможность привлечения к ответственности по ст. 265.

Субъект рассматриваемого преступления специальный — это лицо, управляющее транспортным средством и нарушившее Правила дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего за собой причинение указанных в ст. 264 последствий. В отличие от субъекта преступления, предусмотренного ст. 264, в данном случае субъект вторично нарушает Правила дорожного движения, покидая место аварии. Подводя итог изложенному, следует отметить, что в доктрине уголовного права высказывалось мнение, что «вряд ли можно признать обоснованным включение в эту главу состава оставления места дорожно-транспортного происшествия лицом, нарушившим правила движения или эксплуатации транспорта, ибо указанное деяние заслуживает уголовного наказания отнюдь не за создание опасности для движения или эксплуатации транспорта, а за попытку виновного скрыться от ответственности»'""6. Действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях 2001 г. содержит норму, согласно которой в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он был, он может быть подвергнут взысканию в ви-

Уголовное право. Особенная часть. М., 1999. С. 403; см. так же: Уголовное право. Особенная часть. НОРМА-ИНФРА-М. М, 1998. С. 533.

преступления против безопасности движения..._____________149

^административного штрафа в размере от 10 до 15 минимальных оазмеров оплаты труда или лишения права управления транспортными средствами на срок от 6 месяцев до одного года, или административного ареста на срок до 15 суток (ч. 2 ст. 12.27. — Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием). Ограничительным признаком в этом случае является отсутствие последствий, предусмотренных ст. 264 УК РФ.

Интересно отметить, что в УК Германии имеется норма, устанавливающая ответственность за «незаконное оставление места дорожно-транспортного происшествия» (§ 142). Это преступление не рассматривается как транспортное преступление и поэтому § 142 не включен в раздел 28 «Общественные преступные деяния», где находятся все транспортные преступления, а помещен в раздел 7 УК «Преступные деяния против общественного порядка». В этой норме предусмотрена ответственность участника дорожно-транспортного происшествия,127 который скрылся с того места, где произошло дорожно-транспортное происшествие, прежде чем он сделал «возможным установить свою личность, принадлежность транспортного средства и степень своего участия в дорожно-транспортном происшествии посредством своего присутствия...», а также прежде чем он выждал время, которое необходимо для того, чтобы кто-либо был готов установить обстоятельства происшествия.

В данном случае охраняемым правовым благом являются «исключительно гражданско-правовые интересы участников дорожно-транспортного происшествия, связанные с выдвижением ими претензий по возмещению вреда. Поэтому, по мнению германских правоведов, это преступление является имущественным деликтом абстрактной опасности»128. В этом лее § 142 содержится и поощрительная норма, согласно которой суд смягчает наказание или отказывается от него на основании § 49 абз. 1 (особые смягчающие обстоятельства, предусмотренные законом) в случаях, когда участник дорожно-

127            Участниками дорожно-транспортного происшествия согласно п. 5 § 142 является каждый, чье поведение по обстоятельствам происшествия могло повлечь за собой соз-Дание ситуации, связанной с дорожно-транспортным происшествием.

128            Серебренникова А.В. Основные черты Уголовного кодекса ФРГ. М., 1999. С. 48.

III

транспортного происшествия добровольно в течение 24 часов делает возможным установление обстоятельств происшествия.

В УК некоторых стран оказание помощи потерпевшим лицощ совершившим дорожно-транспортное происшествие, рассматривается как смягчающее обстоятельство. Так, в УК Болгарии в ст. 343а говорится, что если лицо после нарушения правил движения и причинения в результате этого телесного повреждения или смерти сделало все от него зависящее для оказания помощи потерпевшему или потерпевшим, наказание смягчается. Далее в последующих частях ст. 343а подробно регламентируется, как смягчается наказание при ! наступлении различных по тяжести последствий. Такое смягчение наказания предусмотрено УК Болгарии при нарушении безопасности движения любого вида транспорта, т. е. подвижного железнодорожного состава, воздухоплавательного средства, механического ! перевозочного средства, судна, боевой или специальной машины.

В УК ФРГ в § 320 (деятельное раскаяние) предусмотрено право суда смягчить наказание или отказаться от него, если лицо, виновное в совершении отдельных транспортных преступлений, перечисленных в указанной статье, добровольно предотвращает грозящую опасность, прежде чем наступает значительный ущерб. Одновременно с нормой о деятельном раскаянии в разделе 28 (Общественные преступные деяния) содержится также норма о неоказании помощи. В § 323с сказано: «Кто не оказывает помощь при несчастных случаях или общей опасности или при бедственном положении, несмотря на то, что такая помощь необходима и по обстоятельствам может быть им оказана, в том числе без значительной для него опасности и без нарушения других важных обязанностей, наказывается лишением свободы на срок до одного года или денежным штрафом».                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          ■•..■<■■■■

Во многих странах оставление места дорожно-транспортного происшествия влечет за собой ответственность за оставление в опасности (например, § 1 ст. 162 УК Польши) или неоказание помощи (например, ст. 128 УК Швейцарии, ст. 195 УК Испании) или оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии (ст. 125 УК Эстонии) и т. п. и рассматривается по общему правилу как преступления против личности.    ■':■'•.■•;■

с1Г1упления против безопасности движения...                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    151

Ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия, предусмотрена и в некоторых зарубежных странах. Так, в yj( Казахстана к ст. 297, аналогичной ст. 265 УК РФ, содержится следующее примечание: «лицо, оставившее место дорожно-транспортного ироисшествия в связи с оказанием помощи пострадавшим, освобождается от уголовной ответственности по этой статье».

г) Нарушение правил международных полетов (ст. 27А).

Статья об ответственности за данное преступление УК РФ была сохранена без изменений по сравнению с УК РСФСР 1960 г.129 Опасность нарушения правил международных полетов заключается в том, что они создают угрозу безопасности международного воздушного движения. Поэтому объектом рассматриваемого преступления является установленный порядок международных полетов (например, соблюдение определенной высоты полета, мест посадки и пр.), обеспечивающих безопасность движения воздушного транспорта. Отдельные ученые несколько иначе определяют объект рассматриваемого деяния, считая основным объектом реальную угрозу неприкосновенности государственных границ РФ, а факультативным — безопасность движения воздушного судна130. Представляется, однако, что посягательством на неприкосновенность Государственной границы Российской Федерации является не рассматриваемое преступление, а деяние, ответственность за которое предусмотрена ст. з22 УК «Незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации», которое отнесено законодателем к числу преступлений против порядка управления. Нарз'шение же правил полета при незаконном пересечении границы влечет за собой ответственность по совокупности ст. 271 и з22, так как это два самостоятельных преступления, посягающих на разные объекты. При этом опасность преступления, предусмотренного ст. 271, в пер-вую очередь обусловлена тем, что нарушение указанных в этой статье правил, представляет угрозу именно безопасности движения воздушного судна, что и определило его отнесение к числу транс-

129           СМ. СТ. 84  УК РСФСР.

130              См., напр.: Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. НОРМА-ИНФРА-М.

■1999.     С. 583.                                                                                                                                                                                                                                             .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      .    ....

152

Глава a

портных. Поэтому более предпочтительным представляется мнение согласно которому «объектом преступления является безопасность международных полетов и безопасность Российской Федерации»1'1 или «установленный порядок международных полетов, обеспечивающих безопасность движения воздушного судна»Ь2.

Предметом преступления выступают пилотирз'емые воздушные транспортные средства, независимо от их принадлежности. Это может быть как российское, так и иностранное воздушное судно. Российское воздушное судно может совершать международные полеты, только будучи занесенным в государственный реестр гражданских воздушных судов и только после соответствующего разрешения министерства гражданской авиации РФ. Иностранные воздушные суда могут осуществлять полеты в воздушном пространстве России по соглашениям, заключенным Россией и иностранным государством или по специальному разрешению на разовый полет, выдаваемому Министерством гражданской авиации РФ.

С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 271, предполагает нарушение одного или нескольких правил международных полетов.

Международным называется полет с пересечением воздушной границы России с другими государствами. Воздушное сообщение между государствами осуществляется по определенным правилам. В России оно регламентируется Законом РФ «О государственной гра-

нице Российской Федерации» J и Воздушным Кодексом J, положения которого могут дополняться и конкретизироваться подзаконными нормативными актами и отдельными международными договорами (соглашениями), международно-правовыми документами ООН и специализированных международных организаций (например, ИКАО)ь\ в которых участвует Россия.

Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарии. Варшава, 1997. С. 516.

132                   Уголовное право России, Особенная часть / Под ред. проф. А. И. Рарога. М-, 1996. С. 317.

133               Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 17. С. 594; СЗ РФ. 1994. № 16. Ст. 1861; СЗ РФ. 1996. № 50. Ст. 5610; СЗ РФ. 1997. № 29. Ст. 3507.

134             Воздушный Кодекс РФ принят 19 февраля 1997 г. // СЗ РФ. № 12. Ст. 1383.

135           Международная организация гражданской авиации.

поступления против безопасности движения...                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   153

Диспозиция ст. 271 является бланкетной и, следовательно, для привлечения к ответственности по этой статье необходима ссылка на конкретный пункт правил, регулирующих международные полеты.

Нарушение правил международных полетов могут заключаться я несоблюдении указанных в разрешении маршрутовЬб. мест посад-

137

ки, воздушных ворот  , высоты полета и иных нарушениях.

К числу иных нарушений относится, например, отключение дальней связи, пересечение границы с просроченным разрешением, изменение сроков полета, отсутствие системы опознания, неподчинение требованию совершить посадку, неустановление двусторонней связи, прерывание радиосвязи с наземными службами и другие нарушения, ставящие под угрозу безопасное функционирование воздушных судов. Несоблюдение при международных полетах правил не создающих угрозы безопасности полетов воздушного транспорта, например правил выдачи грузовых накладных, установления определенных тарифов и пр. ответственности по ст. 271 не влекут и, в зависимости от обстоятельств дела, рассматриваются как административные либо дисциплинарные правонарушения.

Ответственность за нарушение правил междз'народных полетов исключается, если оно было вынужденным, например, вследствие потери ориентировки, технических неполадок, стихийного бедствия, необходимости оказания срочной медицинской помощи кому-либо из членов экипажа или пассажиров и др. В подобных случаях совершенное нарушение правил может рассматриваться как обоснованный риск, состояние крайней необходимости и т. п.

Нарушение правил международных полетов относится к числу формальных составов преступлений и, следовательно, признается оконченным с момента нарушения конкретного правила, зафиксированного соответствующими службами.

Такие последствия, например, как причинение существенного вреда здоровью, смерть, крупный материальный ущерб не являются признаками данного состава преступления, и при их наличии нару-

Маршрут — это путь следования, предварительно намеченный с целью обес-

 безопасности полетов.

Установленные параметры, в пределах которых прокладываются маршрут поле-

154

1  i f

шение квалифицируется по соответствующим статьям УК с учето» направленности умысла или характера неосторожности. Так, нару. шение правил международных полетов, повлекшее за собой настуц. ление указанных выше последствий, может квалифицироваться по ст. 263, если оно совершено в территориальных пределах России любым лицом, либо за пределами России лицом, являющимся субъ. ектом преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФЬ8.

С субъективной стороны рассматриваемое деяние может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. При умышленной вине лицо сознает, что нарушает правила международных полетов и желает это сделать либо относится безразлично к факту нарушения. При неосторожной вине он предвидит возможность на-рушения указанных правил, однако самонадеянно рассчитывает, что сумеет избежать этого, либо вообще не сознает нарушения в процессе полета определенных правил, что обусловлено его недостаточной внимательностью и предусмотрительностью, хотя его физическое состояние и обстановка полета делают это возможным, а осуществляемые фз'нкции (полет) обязывают к соблюдению определенных правил. Нарушение правил международных полетов представляет объективную опасность для воздухоплавания. Поэтому причины нарушения (пренебрежительное отношение к соблюдению правил, легкомысленное к ним отношение и пр.) существенно не снижают степени опасности этого преступления с точки зрения возможных последствий.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               ,,.-        •

В доктрине уголовного права высказывается, однако, и иное мнение. Так, ряд ученых полагают, что рассматриваемое преступление может быть совершено только с прямым умысломЬ9, другие допускают возможность его совершения и с косвенным умыслом, отмечая, что «субъективная сторона преступления характеризуется

138              Вызывает сомнение целесообразность квалификации действий по совокупности ст. 271 и 263, как это предполагают отдельные авторы (см. Уголовное право. Особенная часть. 1998. С. 552). Нарушение правил международных полетов является специальным видом нарушения правил безопасности функционирования воздушного транспорта и поэтому при наступлении последствий, предусмотренных ст. 263, содеянное полностью охватывается этим составом преступления.

139           См., напр.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под реД проф. Б. В. Здравомыслова. М., 1999. С. 348.

I

есП1упления против безопасности движения...                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   155

{Ь,щленнои виной», не уточняя при этом вида умысла   . Наконец,  считают, что рассматриваемое деяние может быть совершено

как умышленно, так и по неосторожности при любом виде умысла и любом виде неосторожности141. Представляется, что ограничение данного преступления только умышленной виной и тем более прямым умыслом является в некоторой степени следствием безоговорочного отнесения этого преступления к числу умышленных в соответствии с УК 1960 г., согласно ст. 84 которого это преступление было отнесено к числу иных государственных преступлений с санкцией, предусматривающей до 10 лет лишения свободы, тогда как в УК 1996 г. в санкции ст. 271 предусмотрены в качестве основного наказания лишь штраф, ограничение свободы или арест.

Мотив и цель умышленного нарушения правил международных полетов на квалификацию по ст. 271 не влияют, но должны учитываться при индивидуальности наказания.

Субъект преступления, предусмотренного ст. 271 — специальный. Это — прежде всего лица, пилотирующие воздушное судно, или другие члены экипажа. Кроме того, к числу субъектов рассматриваемого преступления могут быть отнесены лица, ответственные за соблюдение правил международных полетов, например авиационные диспетчеры.

По вопросу о том, могут ли быть субъектами данного преступления пассажиры, существуют два мнения. Согласно первому, пассажиры не могут быть субъектами данного преступления, так как «перечисленные в диспозиции статьи формы проявления деяния возможны лишь при выполнении полета»14". Согласно второму, субъектом может быть «кто-либо из пассажиров судна, принуждающий экипаж к нарушению»14:>.

Представляется, что пассажиры могут быть исполнителями данного преступления, когда они принуждают экипаж к совершению Угодных им действий. Эти случаи можно рассматривать как посред-

140 Уголовное право России. Учебник для вузов: В 2 т. Т. 2. Особенная часть. НОРМА-ИНФРА. М., 1999. С. 587.

См., напр.: Уголовное право. Особенная часть. НОРМА-ИНФРА-М. М., 1998. С. 552; Уголовное право. Особенная часть. М., Новый юрист, 1998. С. 533. 142 Уголовное право РФ. Особенная часть. М., 1999. С. 348. Комментарий к УК РФ. М., 1996. С. 487.

143

156

главэ a

ственное причинение, они предполагают наличие только прямого умысла у таких лиц. Действия же членов экипажа, нарушивщйх правила международных полетов, при наличии физического или психического принуждения (ст. 40) от уголовной ответственности при наличии определенных условий освобождаются.

В тех случаях, когда такие лица (из числа пассажиров) совер. шают с целью угона самолета подобные действия, сопряженные с захватом заложников или перевозкой контрабандного груза и пр., действия их должны квалифицироваться по совокупности.

Субъектом данного преступления могут быть как российские граждане, так и лица без гражданства и иностранцы.

Нарушение правил международных полетов отнесено законодателем к числу преступлений, не представляющих большой общественной опасности144, учитывая, в частности, то, что общественно опасные последствия отсутствуют.

Ответственность за нарушение правил использования воздушного пространства (ст. 11.4) предусмотрена и Кодексом об административных правонарушениях 2001 г. Разграничение преступления и аналогичного административного правонарушения должно проводиться по степени опасности, определяемой характером нарушения правил международных полетов, возможными последствиями такого нарушения, причинами нарушения и т. п.

В доктрине уголовного права высказывалось мнение, что нарушение правил международных полетов, предусмотренное ст. 271, не нарушает правила безопасности функционирования воздушного транспорта, ибо эти правила являются объектом защиты ст. 263 и поэтому рассматриваемое деяние могло бы быть декриминализиро-вано145. Представляется, что такое решение вопроса теоретически и практически оправданно, так как при наступлении общественно

"" Статья 271 предусматривает наказание в виде штрафа (до 500 мин. окладов), ограничение свободы или ареста. Это же преступление по УК РСФСР (ст. 84) наказывалось лишением свободы на срок от 1 года до 10 лет или штрафом с конфискацией воздушного судна или без.

145 Уголовное право. Особенная часть. НОРМА-ИНФРА-М. М., 1998. С. 533. — Однако при анализе состава преступления, предусмотренного ст. 271, объектом данного преступления названы условия безопасности движения воздушного транспорта на меЖ' дународных авиалиниях (там же. С. 550).

преступления против безопасности движения..._____________157

опасных последствий, указанных в ст. 263 «Нарушения правил международных полетов», должно квалифицироваться именно по этой статье. Если же при нарушении правил международных полетов происходит незаконное пересечение границы, ответственность должна наступать по ст. 322 за незаконное пересечение Государственной границы РФ. В остальных же случаях возможна административная либо дисциплинарная ответственность.

В пользу декриминализации рассматриваемого состава преступления говорит и то, что на протяжении действия УК 1996 г. (1997— 2000 гг.) не было зарегистрировано ни одного дела по ст. 271.

Нарушения правил международных полетов предусмотрено УК некоторых зарубежных стран. Так, ст. 270 УК Азербайджана, ст. 3 15 УК Белоруссии, ст. 288 УК Кыргызстана, ст. 218 УК Таджикистана, ч. 1 ст. 306 УК Казахстана, ст. 265 УК Узбекистана полностью аналогичны ст. 271 УК РФ. Однако УК Казахстана предусматривает в ч. 2 ст. 306 и квалифицированный вид рассматриваемого преступления. Квалифицирующими это деяние признаками являются смерть человека или иные тяжкие последствия. При таком решении вопроса неизбежно возникнет вопрос о конкуренции данной нормы и статьи об ответственности за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации водного транспорта (ст. 295). В Уголовном кодексе Эстонской республики, в котором отсутствует самостоятельная глава о посягательствах на безопасность движения транспорта, ответственность за нарушение правил международных полетов предусмотрена в гл. 2 «Преступления против государства».

В большинстве других зарубежных стран статей, аналогичных ст. 271 УК РФ, нет. Однако в отдельных странах имеются статьи, предусматривающие ответственность за отдельные нарушения правил полетов. Так, в ст. 281 УК Украины предусмотрена ответственность за нарушение правил воздушных полетов (очевидно, что законодатель включил сюда и международные полеты) лицами, не являющимися работниками воздушного транспорта, если это создало опасность для жизни людей или наступление иных тяжких последствий . Ответственность же работников воздушного транспорта предусмотрена в ст. 276 (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, водного или воздушного судна).

158

В ст. 183а УК Дании предусмотрена ответственность любого лица, которое, находясь на борту воздушного судна (а равно кораб-ля), захватывает контроль над воздушным судном или мешает его маневрированию.

В подавляющем большинстве зарубежных стран нарушение правил международных полетов рассматривается при отсутствии общественно опасных последствий не как преступление, а как проступок.