§ 1. ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА НОРМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТА

Возрастание роли транспорта в условиях ускорения научно-технического прогресса, увеличение с каждым годом интенсивности и объема перевозок, ускоренная автоматизация индустриально развитых стран вызывают массу негативных факторов (гибель и травмы людей, колоссальный материальный ущерб, загрязнение атмосферы и пр.) и значительно повышают степень опасности недисциплинированности и безответственности, приводящих к дорожно-транспортным происшествиям. Этот вывод подтверждается неблагополучной динамикой и увеличением удельного веса транспортных преступлений в общей структуре преступности. Так, в 1998 г. на территории Российской Федерации было зарегистрировано 116 040 дорожно-транспортных происшествий, в которых погиб 14 841 чел. и получили ранения 127 182 чел., в том числе пострадало 24,7 тыс. детей и подростков в возрасте до 16 лет. В 1999 г. соответствующие показатели составили 159 823 происшествия, 29 718 погибших и 182 183 получивших ранения, в том числе пострадало 23,7 тыс. несовершеннолетних1. По данным Всемирной организации здраво-

,!     I

1 Преступность и правонарушения. 1998. Стат. сб., М., 1999. С. 132, 133; Преступность и правонарушения. 1999. Стат. сб., М., 2000. С. 131, 132.

Преступления против безопасности движения...                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    77

охранения число жертв транспортных правонарушений ежегодно увеличивается.

Специфика рассматриваемых преступлений, обусловившая выделение норм об ответственности за эти преступления в самостоятельную главу, заключается в том, что они совершаются при непосредственном использовании или соприкосновении с источниками повышенной опасности, при обращении с которыми требуется точное и неуклонное соблюдение всех правил, обеспечивающих безопасность их функционирования.

В теории уголовного права преступления, посягающие на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, получили наименование «транспортные преступления». Однако разработчики нового УК пришли к выводу, что такое название главы как бы презюмирует наличие некого преступного компонента, присущего транспорту в процессе его функционирования. К тому же некоторые ученые полагали, что название главы «Транспортные преступления» не отражает в полной мере специфики этих преступлений и дает основания относить к данной группе преступлений любые деяния, так или иначе связанные с транспортными средствами, например угон транспортного средства, использование служебной автомашины в личных, корыстных целях и пр.

Заголовок гл. 27 «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств» УК 1996 г. представляется более удачным, так как раскрывает содержание видового объекта, который определяет место группы преступлений в системе Особенной части УК, а также показывает их специфику и ограничивает круг статей этой главы только такими, которые предусматривают ответственность именно за посягательства на безопасность функционирования транспорта2.

Преступления, относящиеся к числу транспортных, характеризуются определенными общими объективными и субъективными признаками. В первую очередь это видовой объект рассматриваемой группы преступлений. Таковыми является безопасность движения и эксплуатации любого вида транспорта как подсистема родового

Вместе с тем представляется целесообразным сохранение в теории термина «Транспортные преступления» как более компактного.

78

Глава II

объекта раздела IX УК — общественной безопасности. Общественная безопасность в широком смысле слова является родовым понятием нескольких групп общественных отношений, посягательства на которые предусмотрены гл. 24-28 УК.

С объективной стороны преступления, посягающие на безопасность движения и эксплуатации транспорта, заключаются в нарушении установленных правил и требований, обеспечивающих безопасное функционирование транспорта. Поэтому диспозиции статей, предусматривающих ответственность за рассматриваемые преступления, являются бланкетными, т. е. отсылающими к другим законам или иным нормативным актам другой отрасли права. Так, бланкетная диспозиция ст. 264 отсылает к Правилам дорожного движения. Сами эти правила в уголовном законе не расшифровываются. Их нарушение при отсутствии предусмотренных в ст. 264 последствий является административным правонарушением.

Подавляющее большинство транспортных преступлений может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия. Исключение составляет приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267), которое может быть совершено лишь путем действия, и оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст. 265), а равно неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270), которые осуществляются только путем бездействия.

Составы большинства преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспорта, сконструированы законодателем как материальные составы (исключение составляют ст. 265, 270 и 271), что предполагает наличие общественно опасных последствий. Во всех этих преступлениях такими последствиями являются причинение смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью личности3 или, в некоторых случаях крупного материального ущерба. Нарушения правил, повлекшие за собой легкий вред здоровью или незначительный материальный ущерб, рассматрива-

3 Оценка степени вреда, причиненного здоровью, в этих случаях производится на основании Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, согласованным с Генеральной прокуратурой РФ, Верховным Судом РФ, МВД РФ, утвержденным приказом Минздрава РФ № 407 от 10 декабря 1996 г.

т

Преступления против безопасности движения...                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     79

ются  в  административном,  дисциплинарном  или  гражданско-правовом порядке.

Ответственность за транспортное преступление возможна лишь при условии, что наступившие последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением конкретного правила, обеспечивающего безопасное функционирование транспорта. Поэтому вопрос о причинной связи должен обсуждаться только после установления факта нарушения соответствующих правил, обеспечивающих безопасное функционирование (движение и эксплуатацию) транспорта, и выяснения объема и характера наступивших вредных последствий, которые зачастую являются результатом сложного взаимодействия целого ряда причин и условий. Такими причинами и условиями могут быть неправомерные действия (бездействие) водителей других транспортных средств, неосторожное поведение иных участников движения, особенности дороги и погоды, техническое состояние транспортных средств, средств сигнализации и т. д.

Если вредные последствия явятся результатом совместных действий нескольких лиц, то и эти лица могут быть привлечены к ответственности по различным статьям Уголовного кодекса, при наличии в их действиях (бездействии) признаков конкретного состава преступления.

Неправильное установление причинной связи — одна из наиболее распространенных ошибок4 в судебной практике при рассмотрении дел данной категории. Так, водитель К. на автомобиле «Скорая помощь» с неисправными тормозами выехал по вызову к больному. Проезжая по улице, он увидел велосипедиста, дал звуковой сигнал и стал объезжать его с левой стороны по ходу движения с соблюдением правил обгона. В этот момент велосипедист неожиданно повернул влево, ударился о переднюю часть автомобиля и от полученной травмы скончался. К. был привлечен к ответственности за нарушение правил безопасности движения, повлекшее за собой смерть потерпевшего. Однако суд вполне обоснованно оправдал К., указав, что нарушение Правил дорожного движения (езда с неисправными

Ошибки при квалификации транспортных преступлений, обусловленные неправильным установлением развития причинной связи, составляют до 1/3 отмененных и измененных приговоров по дорожно-транспортным преступлениям.

80

Глава II

тормозами) не явилось причиной наступившего последствия (смерть велосипедиста), так как потерпевший сам нарушил правило дорожного движения. Следовательно, в данном случае отсутствовала причинная связь между нарушением и последствием.

При совершении рассматриваемых преступлений можно выделить несколько этапов развития причинной связи:

1.                 Вследствие нарушения правил, обеспечивающих безопасность функционирования транспорта, создается реальная опасность наступления общественно опасных последствий.

2.                В этой аварийной ситуации, субъект, приняв меры предосторожности, еще может предотвратить такие последствия.

3.                 Транспортное средство, в результате непринятия или недостаточного принятия таких мер, полностью выходит из-под контроля субъекта, исключая возможность предотвращения им общественно опасных последствий.

При бездействии причинная связь в транспортных преступлениях характеризуется некоторыми особенностями:

1)               на субъекта возложена обязанность выполнения определенных, предписанных законом правил предосторожности;

2)               у субъекта имелась возможность выполнить эти правила;

3)              их выполнение предотвратило бы наступление вредных последствий;

4)              субъект не выполняет или выполняет не в полном объеме правила предосторожности, что приводит к причинению вреда пра-воохраняемым интересам".                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            , '

С субъективной стороны все преступления, посягающие на безопасность движения и эксплуатации транспорта (за исключением преступлений, предусмотренных ст. 265. 267, 270 и 271), являются неосторожными, что специально подчеркнуто законодателем указанием на неосторожное причинение последствий, перечисленных в диспозициях соответствующих статей. Неосторожная вина при этом может быть как в виде легкомыслия, когда субъект, предвидя насту-

Подробнее о развитии причинной связи см.: Дагель П. С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М. 1977: Нерсесян В. А. Особенности установления причинной связи в составах преступлений, совершенных по неосторожности // Уголовное право. 2000. № 3. С. 31-34.

Преступления против безопасности движения...                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  81

пление общественно опасных последствий своих действий или бездействия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение, так и в виде небрежности, когда субъект не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть (ст. 26).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      :

Субъектом рассматриваемых преступлений может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста6. Однако в большинстве статей законодатель предусматривает некоторые специальные признаки, что дает основание говорить о специальном субъекте некоторых транспортных преступлений (например, ст. 263, 264, 266, 270, 271). Так, субъектом преступления, предусмотренного ст. 263, может быть только лицо, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанное соблюдать правила безопасности движения железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта.

Подводя итог изложенному, можно сказать, что преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (транспортные преступления) — это предусмотренные Уголовным кодексом общественно опасные деяния (действия или бездействие), посягающие на безопасное функционирование транспорта, в результате чего наступают указанные в законе последствия. В доктрине уголовного права в основном даются подобные определения. Однако некоторые авторы включают в него такие признаки, как вина и противоправность7. Представляется, что признак «противоправность» может быть включен в определение, но тогда должны быть исключены слова «предусмотренные Уголовным кодексом». Указание же на то, что это — виновное деяние представляется излишним, так как в статьях Особенной части УК вина презюмирутся.

В доктрине уголовного права предлагаются и более развернутые определения транспортных преступлений. Например: «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта

Исключение составляет ст. 267.

7 Чучаев А. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Ульяновск, 1997. С. 16.

82

Глава a

представляют собой предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, посягающие на общественные отношения по поводу обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, сохранности материальных ценностей в процессе движения и эксплуатации морского, речного, воздушного, железнодорожного, автомобильного и трубопроводного транспорта»8. Однако представляется, что определять рассматриваемые преступления как деяния, «посягающие на...», не отражает в полной мере конструкцию этих преступлений, которые в подавляющем большинстве сконструированы по типу материальных составов преступлений и, следовательно, в их определение должен быть включен и такой признак, как причинение последствий. Излишним представляется и перечисление в определении видов транспорта, так как в этом случае надо назвать городской электротранспорт, который автомобильным транспортом не является, а равно самоходные машины.        <■■■■■                                                                                                                                                                                                                                                                                                           ■••:..

Согласно другому определению преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта— это «предусмотренное уголовным законом виновно совершаемое общественно опасное деяние, нарушающее ограниченные сферой функционирования транспорта общественные отношения, обеспечивающие состояние безопасности (защищенности) от причинения ущерба жизни и здоровью личности либо имущества собственника или его законного владельца9.

В данном определении, так же как и в предыдущем, не учитывается конструкция составов основных транспортных преступлений. Эти деяния не просто нарушают общественные отношения (этот признак присущ всем преступлениям), а причиняют (а если иметь в виду и ст. 271, то и ставят под угрозу причинения) определенные общественно опасные последствия.

Посягательства на безопасное функционирование транспорта при отсутствии указанных в уголовном законе последствий могут

8            Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. проф. А. И. Рарога. М., 1996. С. 310-311.

9             Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. заслуженного юриста РФ, проф. Б. В. Здравомыслова. М., 1999. С. 332; Чучаев А. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Ульяновск, 1997. С. 16.

Преступления против безопасности движения...      ___________83^

влечь за собой административную, дисциплинарную и материальную ответственность. Так, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 264 УК. Нарушение таких же правил, не повлекшее указанных последствий либо повлекшее причинение легкого вреда здоровью, а равно материальный ущерб, признается административным правонарушением.

Как уже отмечалось, гл. 27 содержит 9 статей. Преступления, ответственность за которые предусмотрена в этих статьях, в учебной литературе принято подразделять на две группы. Это, во-первых, преступления, непосредственно связанные с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации в процессе движения транспорта, и, во-вторых, иные преступления в сфере функционирования транспорта.10

К преступлениям первой группы относятся: 1) нарушение правил безопасности и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта (ст. 263); 2) нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264); 3) оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст. 265); 4) нарушение правил международных полетов (ст. 271). Преступления второй группы составляют: 1) недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266)11; 2) приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267); 3) нарушение правил, обеспечиваю-

10                 Несколько иная классификация предлагается в одном из учебников: 1) деяния, нарушающие безопасность пользования транспортными средствами и 2) деяния, не нарушающие безопасность пользования транспортными средствами (Уголовное право. Особенная часть. М., НОРМА-ИНФРА-М. 1998. С. 533, 545). Однако такая классификация противоречит, по нашему мнению, названию главы, содержащей анализируемые статьи, поскольку безопасность движения является понятием более широким, чем безопасность пользования транспортными средствами.

11                  Некоторые авторы относят это преступление к первой группе. Основанием отнесения нами этого преступления ко второй группе является то, что, во-первых, ремонт, о котором говорится в ст. 266, осуществляется не в процессе движения, а стационарно; во-вторых, выпуск в эксплуатацию так же нельзя относить к процессу движения, так как он огРаничивается лишь дачей разрешения на поездку. Движение же осуществляется водителем, который и привлекается к ответственности при условии, что он знал о неисправности транспортного средства, если эта неисправность и явилась причиной аварии.

щих безопасную работу транспорта (ст. 268)12; 4) нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов (ст. 269); неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270).

Иную классификацию предлагает А. Чучаев. Это— 1) деяния, посягающие на безопасность движения и эксплуатации транспорта (ст. 263, 264, 266-269); 2) иные преступления в сфере функционирования транспорта (ст. 265, 270, 271).14

Выделение норм о транспортных преступлениях в самостоятельную главу, уточнение объективных признаков этих норм и определенная их унификация, являются несомненным достоинством Уголовного кодекса 1996 г.

Однако в отношении системы норм об ответственности за преступления, посягающие на безопасность движения и эксплуатации транспорта, в доктрине уголовного права делались некоторые замечания. Так, отмечалось, что оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст. 264), а также неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270) не посягают на безопасность движения и эксплуатации транспорта, следовательно, посягают на другой объект, — на личность. Нарушение правил международных полетов также не посягает на безопасность движения и эксплуатации воздушного транспорта, поскольку такие посягательства предусмотрены специальной нормой— ст. 263. Наконец, включение в рассматриваемую главу ст. 269 (нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации и ремонте магистрального трубопровода) носит в некотором смысле условный характер15.

Приведенное выше мнение в определенной мере обоснованно. Однако детальный анализ этих положений целесообразнее сделать

Отнесение этого преступления ко второй группе, вопреки мнению авторов одного из учебников (Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 515), обусловлено тем, что субъектом данного преступления не являются лица, управляющие каким-либо из числа перечисленных в ст. 263 и 264 видов транспорта.

13          Хотя в данном случае речь и идет о движении водного транспорта (судна), однако это движение не создает угрозу безопасности движения и эксплуатации судна и поэтому не может быть отнесено к первой группе.

14                  Чучаев А. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. С. 20.

15             Уголовное право. Особенная часть. НОРМА-ИНФРА-М. М., 1998. С. 533.

Преступления против безопасности движения...                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       85

при рассмотрении тех конкретных составов, которые были упомянуты. Вместе с тем представляется, что система преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, могла бы быть дополнена статьями о деяниях, также посягающих на безопасность движения и эксплуатацию транспортных средств. Например, ответственность лиц, отвечающих за состояние дорог, в случаях, когда их неудовлетворительное состояние привело к тяжким последствиям16. Так неудовлетворительное состояние улиц и дорог явилось в 1998 г. причиной 17 973 дорожно-транспортного происшествия (11,2%), что намного больше, чем количество аварий из-за технической неисправности транспорта (2,8%)17.

Положительным примером такого решения является УК Узбекистана, содержащая ст. 269, охраняющую дороги от различного рода повреждений и неудовлетворительного состояния: «Нарушение правил пользования автомобильными дорогами и их охраны, то есть прокладка, ремонт без соответствующего разрешения подземных или наземных коммуникаций на автомобильных дорогах и в полосе их отвода, несоблюдение установленных условий и сроков выполнения этих работ, самоуправное возведение дорог, ограждений, шлагбаумов или иных сооружений, складирование на дорогах материалов и других предметов, разрушения дорожного полотна, повлекшие...» Аналогичная статья содержится также в УК Кыргызстана (ст. 287). В УК Белоруссии тоже предусмотрена ответственность за нарушение правил содержания автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений (ст. 319). В ст. 382 УК Испании предусмотрена ответственность за установку на дороге неожиданного препятствия, разлив скользких или легковоспламеняющихся веществ, перемещение или повреждение дорожных знаков и пр.

Установление ответственности за неудовлетворительное состояние дорог представляется необходимым, ибо количество дорожно-транспортных происшествий из-за неудовлетворительного состояния Дорог обнаруживает довольно устойчивую тенденцию роста. Так, если в 1995 г. неудовлетворительное состояние улиц и дорог явились

Ответственность за ненадлежащее состояние дорог, мостов, переправ предусматривалась в Уложении о наказании и Уголовном уложении.

17 Преступность и правонарушения (1994-1998). Стат. сб. М., 1999. С. 135.

86

Глава II

причиной 20 431 (12,2%) дорожно-транспортного происшествия1^ то в 1997 г. этот показатель составил уже 15,4% (по сравнению с 1996 г. увеличение на 36,5%)19.

Ответственность за посягательство на безопасность движения и эксплуатацию транспорта предусмотрена УК большинства зарубежных стран. В некоторых странах статьи об ответственности за транспортные преступления сконцентрированы в отдельных главах. Например, в Польше гл. XXI «Преступления против безопасности движения»; в УК Белоруссии гл. 28 «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта»; в УК Украины раздел XI «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта»; в УК Болгарии гл. 11 раздел II «Преступления на транспорте и других путях сообщения»; в УК Латвии гл. XXI «Преступные деяния против безопасности движения»; в УК Швейцарии раздел 9 «Преступления или проступки против общественного транспорта»; в УК Испании гл. IV «О преступлениях против безопасности на транспорте». Аналогичные главы есть в УК Кыргызстана, Казахстана, Туркмении, Узбекистана, Азербайджана и других стран.

В некоторых странах статьи об ответственности за транспортные преступления включены в систему преступлений, посягающих на общественную безопасность. Так, в УК ФРГ рассматриваемые преступления помещены в раздел 28 «Общеопасные преступные деяния»; в УК Дании — в гл. 20 «Преступления, вызывающие опасность для общества»; в УК Эстонии — в гл. 11 «Преступления против общественного порядка и общественной безопасности». В других странах ответственность за рассматриваемые преступления регулируется самостоятельным законодательным актом, действующим наряду с УК и другими уголовными законами, как, например, во Франции"0.

Сравнительный анализ системы и норм об ответственности за транспортные преступления по российскому и зарубежному уголовному законодательству позволяет сделать следующие выводы:

18             Преступность и правонарушения (1991-1995). Стат. сб. М., 1996. С. 162.

19             Преступность и правонарушения 1997. Стат. сб. М., 1998. С. 134.

20                В Дорожном кодексе Франции предусмотрена не только уголовная, но и административная и другие виды ответственности за нарушение безопасности движения и эксплуатации транспорта.     ;  .-       •      '                                                                                                У/..-.'.1-   ,,,.;■„   .. ,;.,;■«•!■ ..-л"   . .■ -.. .,    ,:;.-  ;

Преступления против безопасности движения...                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      87

1)               отдельные преступления, ответственность за которые предусмотрена в ряде зарубежных УК, в российском УК в настоящее время декриминализирована;

2)                 некоторые деяния, относимые ранее в теории уголовного права, а в отдельных зарубежных кодексах и сейчас к числу транспортных преступлений, помещены законодателем в УК РФ в иные главы;

3)                    системы преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспорта, весьма значительно различаются как по объему, так и по конструкции конкретных норм.

С принятием УК 1996 г. декриминализированы такие преступления, как допуск к управлению транспортным средством водителей, находящихся в состоянии опьянения (ст.2113 УК 1960 г.); самовольная без надобности остановка поезда (ст. 213' УК 1960 г.); неоказание помощи при столкновении судов или несообщение названия судна (ст. 204 УК 1960 г.).

Управление транспортным средством в состоянии опьянения является весьма распространенным деянием и значительно повышают степень опасности как транспортных преступлений, так и личности виновного. Именно поэтому состояние опьянения при нарушении правил безопасности движения в доктрине уголовного права, как уже отмечалось, неоднократно предлагалось считать отягчающим это деяние признаком. Это мнение подтверждается и практикой: каждое пятое (19,8%) дорожно-транспортное происшествие связано с управлением транспортными средствами водителями в состоянии опьянения. Так, количество таких происшествий в Республике Татарстан и Еврейской автономной области возросло в 1998 г. соответственно на 28,3 и 28,2%21.

Ответственность за допуск к управлению транспортным средством лица, находящегося в состоянии опьянения, предусмотрена в настоящее время УК Узбекистана, Кыргызстана, Казахстана. Например, в ст. 261 УК Узбекистана говорится: «Допуск к управлению железнодорожным, морским, речным, воздушным, автомобильным или иным транспортным средством лица, находящегося под влиянием алкогольного или под воздействием наркотических средств, пси-

21 Преступность и правонарушения (1994-1998). Стат. сб. М., 1999. С. 134.

Глава ii

хотропных или других веществ, влияющих на интеллектуально-волевую деятельность, совершенный лицом, ответственным за эксплуатацию такого транспортного средства, повлекший тяжкое телесное повреждение либо смерть человека...»

В УК других зарубежных стран более полно отражена специфика транспортных преступлений, обусловленная состоянием опьянения. Так, в УК ФРГ согласно § 316 предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения (имеется в виду как алкогольное опьянение, так и действие иных одурманивающих веществ); в ст. 180 УК Польши — за выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением безопасности движения, механических средств передвижения в состоянии опьянения или под воздействием одурманивающих веществ; в ст. 379 УК Испании — за управление автомобилем или мотоциклом лицом, находящимся под влиянием токсических, наркотических или психотропных веществ, а равно алкогольных напитков: в ст. 343-Ь УК Болгарии наказание зависит от того, управлял ли водитель транспортным средством в состоянии опьянения при концентрации алкоголя в крови свыше 1,2 на тысячу единиц или при концентрации алкоголя в крови свыше 0,5 на тысячу единиц, или он управлял транспортным средством после употребления наркотических веществ или их аналогов.

Вместе с установлением ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в УК ряда стран (например, ст. 179 УК Польши; ст. 262 УК Латвии) уголовно-наказуемым признается и допуск к управлению лица, находящегося в состоянии опьянения.

Таким образом, в уголовном законодательстве многих стран нашла воплощение высказанная в российской доктрине уголовного права мысль о необходимости, учитывая специфику рассматриваемых преступлений и условия российской действительности, учета состояния опьянения как квалифицирующего признака дорожно-транспортных преступлений.

Другим составом преступления, декриминализированным УК 1996 г., является самовольная без надобности остановка поезда стоп-краном. Подобные действия в настоящее время рассматриваются как

преступления против безопасности движения...                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      89

административные правонарушения. Однако в УК некоторых стран такая норма сохранилась. Так, в УК Белоруссии (ст. 312), УК Украины (ст. 283), УК Таджикистана (ст. 219), УК Казахстана (ст. 301), в УК Латвии (ст. 259) и других предусмотрена ответственность за самовольную без надобности (без крайней необходимо-сти — УК Украины) остановку поезда стоп-краном путем разъединения воздушной тормозной магистрали или иным способом, если это повлекло за собой тяжкие последствия. Статья 2131 УК 1960 г. предусматривала ответственность за это преступление при наличии такого последствия, как нарушение нормального движения поездов. Упомянутые выше УК зарубежных стран ограничивают данный состав преступления следующими последствиями; смерть человека, причинение тяжкого или менее тяжкого вреда здоровью, ущерб в особо крупном размере (УК Белоруссии), угроза гибели людей, иные тяжкие последствия, вред здоровью (УК Украины) и пр.

В первоначальной редакции УК 1960 г. такой состав преступления отсутствовал. Однако в 1965 г. УК был дополнен ст. 2131, предусматривающий ответственность за это преступление. В УК 1996 г. в систему транспортных преступлений данное деяние в качестве самостоятельного состава включено не было, так как оно является нарушением правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, и при наличии определенных последствий может влечь за собой ответственность по ст. 268 УК РФ.

В УК некоторых стран самовольная остановка поезда рассматривается в рамках общих составов преступлений, заключающихся в нарушении движения железнодорожного транспорта (ст. 238 УК Швейцарии) или в создании опасности катастрофы, угрожающей *изни, здоровью многих людей или имуществу (§ 1 ст. 173 УК Польши) и пр.

Наконец, неоказание помощи при столкновении судов или несообщение названия судна (ст. 204 УК 1960 г.); Эта статья была включена в УК 1960 г. на основании Брюссельских конвенций 1910 г. Новым УК это деяние было декриминализировано, так как столкновение судов рассматривается обычно как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации водного транспорта, несообщение же названия судна влечет за собой по общему правилу дисцип-

I I

I1   I

линарную ответственность. УК Украины, однако, сохранил ответственность за несообщение капитаном названия своего судна при столкновении судов (ст. 285).

В теории уголовного права до принятия УК 1996 г. к числу транспортных преступлений довольно стабильно относили угон транспортных средств (ст. 2121), указывая при этом, что объектом угона является «безопасность движения механического транспорта»"". Неправильное определение объекта этого преступления обусловило отнесение его к группе транспортных. В УК 1996 г. данный состав преступления озаглавлен более точно: «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» (ст. 166) и вполне обоснованно отнесен к группе преступлений против собственности по признаку видового объекта, каковым являются отношения собственности, так как владелец транспортного средства лишается возможности на определенное время использовать это средство по своему усмотрению. При кажущейся бесспорности данного вопроса некоторые зарубежные УК отнесли, однако, это деяние к числу транспортных преступлений. Например, УК Украины в числе преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта предусмотрена также ответственность за «Незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью» (ст. 289). Очевидно, это означает и с целью хищения. В ч. 2 и 3 этой статьи предусмотрены квалифицирующие и особо квалифицирующие данное преступление признаки. В ч. 4 сформулированы основания освобождения от уголовной ответственности за эти преступления, а в примечаниях 1 и 2 даются соответственно разъяснения понятия незаконного завладения транспортным средством и понятия повторности как квалифицирующего это деяние признака. УК Белоруссии, отнеся угон автодорожного транспортного средства или маломерного водного судна к числу преступлений против собственности (ст. 214), в систему транспортных преступлений включил угон либо захват с целью угона железнодорожного подвижного состава, воздушного или водного судна (ст. 311); ответственность за последнее преступление предусмотрена и в УК Узбекистана (ст. 264), не

' См., напр.: Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1975. С. 410.

I I

преступления против безопасности движения...                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       91

пр6дусмотрена при этом ответственность за угон автомототранс-портных средств.

В ряде стран такие преступления также считаются посягающими на общественную безопасность; например § 1 ст. 166 УК Польши (кто, применяя обман либо насилие к лицу или угрозу непосредственного применения такого насилия, берет под свой контроль водное или воздушное судно), § 316-с (нападение на воздушный или речной транспорт) УК Германии и др.

УК РФ, исключая угон транспортных средств (независимо от вида транспортного средства) из числа преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспорта, отнес угон (по формулировке УК РФ — завладение) автомобиля или иного транспортного средства к числу преступлений против собственности (ст. 166), а угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211) — к числу преступлений против общественной безопасности. Такое решение вопроса законодателем, на наш взгляд, и теоретически и практически оправданно, учитывая характер и степень общественной опасности этих деяний, а также специфику объекта, на который они посягают23.