Преступление

Действие

Вред

Убийство

Стрельба

Смерть жертвы

Поджог

Учинение пожара

Сгорел дом

Изнасилование

Принуждение к сношению

Насилие над жертвой

Кража

Тайное похищение предмета

Жертва лишается этого предмета

Обратим внимание, что в первых двух случаях, при убийстве и поджоге, вред может возникнуть и как результат действия и как отдельное событие. Человек умирает и сгорает дом. Наступление события может и не подразумевать наличия деятеля. Но в двух других случаях, при изнасиловании и краже, сама специфика вреда подразумевает, что его причинило какое-то лицо. Правона­рушение не возникает как естественное событие. У человека не может исчезнуть то, что ему принадлежит, без участия в этом какого-то действующего лица, осуществляющего присвоение. Когда человек лишается своих вещей или когда их ломают, утраты и разрушения могут возникать и как естественные события, и как следствие действий человека. Но присвоение — совсем другое. Оно возникает только в том случае, если действующее лицо возьмет что-то принадлежащее другому.

173

172

Глава IV. Причина и результат

Значимое различие в этих случаях знаменует собой и основную дихотомию в уголовном праве. Мы можем охарактеризовать пер­вую группу преступлений (убийство и поджог) как преступления с вредными последствиями (эту концепцию как одну из трех моделей уголовной ответственности я развивал в своей работе «Переосмысление уголовного права», изданной в 1978 г.). Вторая группа (изнасилование и кража) характеризуются вредом, связан­ным с действием. Эти преступления могут быть названы преступ­лениями с опасными (вредоносными) действиями.

Таким образом, рассмотренные нами преступления можно рас­пределить по признаку вреда, заключенного:

в последствиях (умышленное убийство, поджог, причинение телесных повреждений, нападение1) — вредные последствия;

в действиях (изнасилование, ограбление, кража, мошенничест­во) — опасные действия.

Мне кажется, необходимо объяснить, почему законодатель одни составы преступлений конструирует так (с наступлени­ем последствий), а другие иначе (устанавливая ответствен­ность только за совершение самого действия или бездействия). В теории российского уголовного права также различают две группы преступлений. И для каждой из них употребляются специфические названия. Первые, оконченный состав которых уголовный закон связывает обязательно с наступлением опре­деленных последствий, именуются преступлениями с матери­альными составами (например, убийство, причинение вреда здоровью). В других случаях уголовный закон считает преступ­ление оконченным после совершения общественно опасного дея­ния (действия или бездействия) независимо от наступления определенных общественно опасных последствий. Например, неоказание капитаном судна помощи людям, терпящим бедст­вие на море или ином водном пути, если эта помощь могла быть

Американское деликтное право проводит различие между нападением и избиением. При избиении обязательно наличие физического вреда, тогда как нападение — это покушение на избиение. Если следовать такому разделению, то мы должны поставить избиение в группу вредных последствий (телесные повреж­дения), а нападение — в группу вредоносных действий (угроза причинения телесных повреждений вредоносна, поскольку она исходит от человека). В системе общего права эти различия не принимаются в расчет, а «нападение и избиение» трактуются как один состав.

I

§ 1. Причинная связь

оказана без серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров (ст. 270 УК РФ), считается оконченным пре­ступлением независимо от того, наступили ли какие-то вред­ные последствия для людей, потерпевших бедствие, допустим, утонул ли кто-либо из них, или же их спасло другое судно, так как вредные последствия в этом случае находятся за пределами состава данного преступления. Рассматриваемая уголовно-пра­вовая норма связывает совершение преступления лишь с фак­том неоказания помощи. Такие преступления именуются в теории преступлениями с формальными составами.

Следует отметить, что в реальной действительности любые преступления, в том числе и с формальными составами, всегда влекут за собой какие-то вредные изменения в окружаю­щей действительности, в охраняемых уголовным законом объ­ектах (интересах) и в принципе нет и не может быть беспос-ледственных преступлений. Однако эти изменения (последст­вия) не включены законодателем в состав формальных пре­ступлений и при решении вопроса о наличии или отсутствии в деянии состава преступления не принимаются во внимание. Разумеется, эти последствия могут иметь уголовно-правовое значение, но не для определения состава соответствующего преступления, а как обстоятельства, смягчающие или отяг­чающие наказание. Например, для наличия состава злостного уклонения от уплаты средств на содержание нетрудоспособ­ных родителей (ст. 157 УК РФ) не требуется, чтобы в результате этого пострадавшим был причинен какой-то серь­езный вред. Однако в том случае, когда кто-то из родителей, допустим, тяжело заболел, данное обстоятельство на основа­нии ст. 63 УК РФ будет учтено в качестве отягчающего при назначении наказания (разумеется, в пределах санкции ст. 157).

Законодатель избирает тот или иной способ конструирова­ния объективной стороны преступления (материальные или формальные составы) не произвольно, а с учетом и в зависи­мости от характера и особенностей соответствующего пре­ступления и особенностей уголовно-правовых мер борьбы с ним (в первую очередь их возможностей). В одних случаях законо­датель прибегает к конструкции формальных составов пре­ступлений ввиду невозможности конкретного определения ха-

174

Глава IV. Причина и результат

рактера общественно опасных последствий преступного деяния или значительной трудности такого определения. При этом учитывается тпкже трудность процессуального доказывания наличия определенных последствий в юридической деятельнос­ти органов уголовной юстиции. Например, клевета, т.е. рас­пространение зйведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ст. 129 УК РФ), посягает на честь и достоинство личности. Последствием этого преступления является причинение вреда чести и достоинству. Однако законодатель не включил его в состав клеветы, сконструировав его по принципу преступлений с формальными составами. И это правильно, так как в против­ном случае всякий раз следователь и суд должны были бы решать вопрос о наличии или отсутствии состава клеветы в зависимости от того, насколько сильно опозоренным чувство­вал себя потерпевший из-за распространения о нем заведомо ложных измышлений, и чувствовал ли вообще. Разумеется, установить это очень сложно, поскольку в одной ситуации и для одного потерпевшего такие клеветнические сведения будут причиной серьезных переживаний, а для другого пройдут неза­меченными. Сам факт причинения вреда при уголовно наказуе­мой клевете не поддается точному установлению, а определе­ние его размера вряд ли возможно (сказанное относится к клевете только как к преступлению; в рамках правосудия по гражданским делам, в частности, по делам о клевете как гражданско-правовом деликте этот вопрос является чуть ли не главным для определения размеров возмещения морального вреда, причиненному клеветой потерпевшему, что происходит также и при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе, но там все это доказывают сам истец или его представитель).

В других случаях, хотя конкретизация вредных последствий в принципе бывает и возможна, законодатель может не вклю­чить их в состав преступления потому, что преступление имеет высокую степень опасности уже в момент совершения самого действия (до наступления каких-либо вредных послед­ствий). Так, последствия лежат за пределами состава таких опасных преступлений, как, например, разбой (ст. 162 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ). Если бы эти составы

\

175

§ 1. Причинная связь

преступлений были сконструированы по-другому, т.е. как ма­териальные, то они считались бы оконченными лишь при наступлении определенных последствий (а конкретно — завла­дение имуществом потерпевшего). Очевидно, что такая кон­струкция не отвечала бы интересам охраны личности и могла бы нанести ущерб борьбе с этими опасными преступлениями.

Проблема различия между причиной и результатом (тема дан­ной главы) ограничена группой преступлений с вредными послед­ствиями. Причина тому очевидна. Она логически следует из определений «вреда в последствиях» и «вреда в действиях». Наличие вреда необходимо для последней категории, и оно под­разумевает причинность в действиях человека. Следовательно, вред не может возникнуть как естественный результат. Только преступления категории «вреда в последствиях» влекут вред, который может наступить и независимо от действия человека. В связи с тем что вред в форме смерти, телесного повреждения, разрушения собственности может возникнуть без причинения его человеком, мы сталкиваемся с особой проблемой определения причиненного вреда «по автору» (человек или естественные при­чины). Если это человек, то вред становится предметом уголовно-правового рассмотрения, если естественные причины — это уго­ловное право здесь не фигурирует.

Преступления с вредными последствиями характеризуются разрывом между действием и его последствием. После того как возникло действие, быть уверенным, что вред последует, нельзя. Разрыв между действием и наступлением вреда может иметь большие промежутки во времени и пространстве. Нажатие пуско­вой кнопки (например, баллистической ракеты) может привести к смерти кого-либо на другом конце земли. Нажатие на курок в настоящее время означает, что кто-то может умереть от ран через год или два после выстрела.

Ничего подобного не существует в преступлениях с вредом, заключенным в самих действиях. Принуждение к половому сно­шению означает изнасилование в данное время и в данном месте. Забрать чужие вещи — значит присвоить их в тот же момент. Конечно, могут быть и долгосрочные последствия таких преступ­лений, но эти особенности не важны для того, чтобы сказать, совершено преступление или нет.

176

Глава IV. Причина и результат

§ 2. Концепции причинной связи

177

Разрывы во времени и пространстве в преступлениях с вред­ными последствиями открывают простор для обсуждения пробле­мы причинной связи. Причинной связью мы называем те сложные зависимости, которые могут вклиниться между действием и пос­ледствием. Когда нет причины, вредные последствия — это просто результат, который трудно соотнести с поведением обвиняемого.

Различие между преступлениями с вредными последствиями и преступлениями с вредоносными действиями — важный поворот­ный момент во взглядах на то, что вред может наступить как результат действий лица, которое не подлежит уголовной ответст­венности за этот вред. В обеих категориях вред может стать результатом неспособности деятеля осознать, что его действия принесут вред. Невиновность, однако, имеет разную природу. В категории вредных последствий деятель может причинить вред случайно, не предвидя того, что его действия, возможно, причинят вред. Например, охотник может не предполагать, что его выстрел рикошетом ранит кого-нибудь. Смерть человека в такой ситуации может быть и случайной. Элис в нашем примере могла и не осознавать, что ее появление у двери дома Билла напугает его и вызовет сердечный приступ с летальным исходом.

Преступления, в которых вред заключен в самом действии, не могут быть совершены случайно. Вы не можете случайно изнаси­ловать1, ограбить или украсть. Вы не можете случайно смошенни­чать. Но вы можете причинить вред во всех указанных случаях по ошибке. Мужчина может ошибочно принять поведение женщи­ны за согласие на половое сношение с ним. Можно по ошибке взять что-то, тебе не принадлежащее (типичный пример с чужим зонтиком). Если человек в таком случае думает, что вещь принад­лежит ему, он не берет ее с целью присвоения. Иными словами, его ошибка исключает намерение украсть. Человек причиняет вред, по ошибке лишая другого человека его имущества. В случаях ошибки деятель скорее всего не виновен, по крайней мере, если ошибка им совершена без умысла. Но этот вопрос требует более детального рассмотрения (см. гл. X).

1 В Талмуде поставлена проблема случайного сношения. Человек надает с крыши прямо на находящуюся внизу женщину, и как это ни невероятно, они оказываются в позе полового акта. См.: Вавилонский Талмуд. Слова Реббе (полный текст). Лично я всегда полагал, что американские профессора приводили в пример нереальные ситуации.

Мне кажется, что не только случайно, но и по неосторож­ности. Сколько бы мы ни рассуждали, например, об ошибке мужчины в оценке поведения женщины в определенной ситуации (в том числе и в случае, когда мужчина может ошибочно принять поведение женщины за согласие на половое сношение с ним), но вопрос в конечном итоге будет решаться в одной плоскости — признает ли суд его действия (насильственное половое сношение) умышленным преступлением или нет. Т.е., как говорится, либо «да» (мужчина совершил умышленно изна­силование), либо «нет» (он его не совершал, а было обоюдно добровольное, хотя и с молчаливого согласия женщины, половое сношение). Третьего здесь не дано. Нельзя же привлечь мужчину к ответственности за неосторожное изнасилование. Последнее всегда и только есть преступление умышленное.

Важно отметить, что проблема случайных и ошибочных дейст­вий характерна для разных видов преступлений. Случайные дей­ствия типичны для преступлений с причинными связями. Оши­бочные действия технически могут иметь место при совершении любых преступлений, но они не имеют большого значения для тех преступлений, в которых вред заключен в самом действии. Что это значит? Случайные действия — это пример неконтролируемой причинной связи. Только когда причинная связь проявляется через время и пространство, мы имеем дело с проблемой случай­ных следствий.