§ 1. Постановка проблемы

Преступление состоит из определенных элементов. Следствие устанавливает факт преступления и каждый из элементов. В уголовном процессе по делу об обычном убийстве может потребо­ваться ответ на любой из перечисленных ниже вопросов:

1.             Распространяется ли на данное преступление закон давности

уголовного преследования?

Название элемента — срок давности.

2.             Каков возраст лица, совершившего противоправный акт?

Название элемента — возраст, с которого наступает уголовная

ответственность.

3.             Было ли лицом совершено действие,  которое привело к

смерти жертвы?

Название элемента — требование наличия действия.

4.             Является ли жертва преступления человеком (этот элемент

важен в случаях при незаконных абортах и детоубийстве)?

Название элемента — человек как объект преступления.

Была ли жертва жива в момент совершения деяния?

Название элемента — жизнь жертвы.

Подпадает ли смерть жертвы под правило «если бы не...»?

Название элемента — действительная причина.

Были ли действия лица причиной смерти жертвы?

Название элемента — непосредственная причина.

Были ли действия правонарушителя умышленными?

Название элемента — умысел.

9.             Преднамеренно ли совершил правонарушитель действия по

причинению смерти?

Название элемента — преднамеренность действий.

10.           Если у правонарушителя не было умысла на причинение

смерти, действовал ли он по легкомыслию (recklessness)?

Название элемента — легкомыслие.

208

Глава V. Противоправность и вменение

§ 1. Постановка проблемы

209

11.           Были ли действия правонарушителя по причинению смерти

спровоцированы поведением жертвы или третьей стороной?

Название элемента — провокация.

12.           Были ли действия правонарушителя,  повлекшие смерть

жертвы, действиями, вызванными нападением со стороны жертвы,

и мог ли правонарушитель опасаться за свою жизнь и безопасность

других людей?

Название элемента — самооборона.

13.           Были ли действия правонарушителя,  повлекшие смерть

жертвы, вызваны тем, что он опасался за жизнь семьи или сам

боялся стать жертвой насилия со стороны третьего лица?

Название элемента — принуждение.

14.           Был ли правонарушитель во время совершения преступле­

ния невменяемым?

Название элемента — невменяемость.

В деле об убийстве могут возникнуть не все из перечисленных вопросов. Но могут возникнуть и другие. В некоторых юрисдик-циях, например, требуется ответ на вопрос о том, не было ли добровольного согласия лишенного жизни потерпевшего на совер­шение в отношении него действий, повлекших смерть1. В некото­рых случаях, возникающих в условиях военных действий, защита может утверждать, что обвиняемый действовал, выполняя приказ.

Как уже говорилось в гл. I, эти вопросы группируются как относящиеся к процессуальному и материальному праву. Некото­рые из них, такие, например, как вопрос о сроке давности, являются по своей природе процессуальными. Он не касается проблемы вины и ответственности правонарушителя, а скорее относится к проблеме того, каким образом государство должно привлекать к ответственности за преступление. В дополнение к этим процессуальным вопросам могут возникнуть и другие. Пра­вонарушитель, например, может заявить, что он как дипломат наделен правом неприкосновенности. Или же он может заявить, что полиция или следователь вели себя неподобающим образом, что может повлечь либо запрет на использование некоторых полученных ими доказательств, либо полное отстранение от веде­ния дела (например, за дискриминационное обращение с обвиня­емым  в  ходе  расследования  как  нарушение конституционного

См.: УК ФРГ, § 216.

принципа всеобщего равенства перед законом). Но главным явля­ется то, что вопросы группируются сами по себе.

В российском уголовном праве набор элементов, устанавли­ваемых следствием и судом для определения того, совершило ли лицо предусмотренное уголовным законом преступление, при-мерно тот же. Есть, однако, и некоторые не столько отличия, сколько особенности.

Во-первых, в российском уголовном праве (и не только в науке, но и в уголовном законодательстве) существует два понятия: понятие преступления и понятие состава преступ­ления. Понятие преступления в УК РФ определяется как «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещен­ное настоящим Кодексом под угрозой наказания» (ст. 14). Это определение указывает на юридические и социальные признаки, присущие любому преступлению (уголовная противоправность, общественная опасность, виновность и наказуемость), кото­рые позволяют отграничить любое преступление от других правонарушений и деяний, не являющихся преступлением. Од­нако по указанным признакам в рамках совокупности возмож­ных преступлений нельзя отграничить одно преступление, например кражу, от другого преступления, допустим, убийст­ва. Нельзя потому, что и то, и другое в равной мере обладают признаками, образующими общее понятие преступления.

Для того чтобы выделить в общей массе преступных деяний определенное преступление (кражу или изнасилование, грабеж или убийство), и существует особое понятие состава пре­ступления. В отличие от понятия преступления оно не опре­деляется в уголовном законодательстве, а раскрывается в науке уголовного права. Под составом преступления в теории уголовного права понимается совокупность установленных уго­ловным законом объективных и субъективных признаков, ха­рактеризующих определенное общественно опасное деяние как конкретное преступление (т. е. не как преступление вообще, а как, например, кражу или убийство). Понятие состава пре­ступления образует четыре группы признаков, называемых в теории элементами состава преступления: объект, объектив­ная сторона, субъект и субъективная сторона преступления. Именно по содержанию признаков, образующих эти элементы и в целом составы соответствующих преступлений, допустим,

210

Глава V. Противоправность и вменение

§ 1. Постановка проблемы

211

кража и будет отличаться от убийства, а убийство — от изнасилования.

Объект преступления — это те интересы, которым при­чиняется или может быть причинен вред в результате пре­ступного посягательства и которые охраняются уголовным законом от этих посягательств. Они перечислены в ст. 2 УК РФ и в принципе могут быть сведены к разновидностям трех объектов: 1) личности и ее правам; 2) общественным интере­сам; 3) государственным интересам.

Объективная сторона преступления есть его внешняя характеристика, заключающаяся в предусмотренном уголов­ным законом общественно опасном деянии (действии или без­действии), причиняющем или создающем угрозу причинения вреда объекту преступления, а также в обстановке и условиях причинения вреда. Соответственно к признакам объективной стороны преступления относятся: общественно опасное дей­ствие или бездействие, общественно опасное последствие (пре­ступный результат), причинная связь между общественно опасным деянием (действием или бездействием) и общественно опасными последствиями, способ, средства и орудия, место, время и обстановка совершения преступления.

Субъектом преступления является физическое лицо, со­вершившее преступление и способное нести за содеянное уго­ловную ответственность. Эта способность определяется воз­растом, с которого наступает уголовная ответственность за совершенное преступление (ст. 20 УК РФ), и вменяемостью лица, т.е. его способностью отдавать отчет в своих действиях и руководить ими (понятие невменяемости, исключающей такую способность, дается в ст. 21 УК РФ). Отметим, что в уголовном законодательстве многих зарубежных государств (и не только в системе общего права) наряду с ответственнос­тью физических лиц существует также уголовная ответст­венность юридических лиц, которая, как нам кажется, по недоразумению (об этом мы еще поговорим в дальнейшем) пока еще не предусмотрена в российском уголовном законодательст­ве.  dtfv$t/vi*4&c<j

Судеби&я сторона состава преступления — это характе­ристика внутреннего (в отличие от объективной стороны) содержания преступления, т.е. вина, заключающаяся в особом

психическом отношении субъекта к совершаемому им запрещен­ному уголовным законом деянию и его последствиям, в форме умысла и неосторожности (ст. 24, 25 и 26 УК РФ), а также мотив и цель преступления.

Набор признаков в таких элементах состава, как объектив­ная и субъективная сторона, применительно к тому либо иному преступлению может быть различен. Так, для преступлений с материальными составами (см. гл. IV), например, для убийст­ва, наряду с общественно опасным деянием (действием или бездействием) существует и определенное последствие (смерть потерпевшего), и причинная связь между деянием и последствием. В преступлениях с формальными составами, например оставление в опасности, объективную сторону обра­зует лишь само указанное общественно опасное деяние. По объективной стороне составы одних преступлений могут от­личаться от других и по таким признакам, как способ преступ­ления (например, кража совершается тайно, а грабеж — от­крыто), место или время (например, незаконная охота в запо­веднике в запрещенное для охоты время) и др. По субъективной стороне преступления различаются по форме вины (умысел или неосторожность), а умышленные преступления — по наличию или отсутствию специального мотива или цели. Набор и содер­жание признаков конкретного преступления определяется ста­тьей Особенной части УК РФ, предусматривающей ответст­венность за соответствующее преступление. Однако некото­рые, так сказать, общие для всех преступлений признаки состава определяются Общей частью (возраст, с которого наступает уголовная ответственность, понятие невменяемос­ти, понятие умысла и неосторожности).

Как уже отмечалось, понятие состава преступления рас­крывается (в отличие от понятия преступления) не в уголов­ном законе, а в теории уголовного права. Однако уголовно-пра­вовое значение состава преступления дается непосредственно в уголовном законодательстве. Так, ст. 8 УК РФ устанавли­вает, что «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступ­ления, предусмотренного настоящим Кодексом». Более кон­кретно о составе преступления говорится в уголовно-процессу­альном законодательстве. Так, в соответствии с его нормами

212

Глава V. Противоправность и вменение

§ 1. Постановка проблемы

213

уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления. Там же установлено, что суд при постановлении приговора обязан выяснить, содержит ли данное деяние состав преступления. В том же случае, когда будет установлено, что в деянии подсудимого нет состава преступления, суд выносит оправдательный приговор. Этим определяется роль и значение состава преступления в российском уголовном праве.

Возвращаясь к набору перечисленных г-ном Флетчером эле­ментов, устанавливаемых при рассмотрении в уголовном про­цессе дела об убийстве, можно сказать, что элементы состава преступления охватывают вопросы, предусмотренные в схеме г-на Флетчера п. 2, 14, относятся к субъекту преступления, п. 3, 6, 7 — к объективной стороне, п. 4, 5 — к объекту, а п. 8— 13 — к субъективной стороне преступления.

Что же касается вопроса о необходимой обороне, указанного в п. 12, то он также охватывается формулой состава, так как деяние, совершенное в состоянии необходимой обороны в силу прямого указания уголовного закона (ст. 37 УК РФ), преступ­лением не является и, следовательно, состава преступления не образует. Вопрос, указанный в п. 11, поглощается субъектив­ной стороной состава убийства, так как в этом случае будет иметь место не обычное убийство, а убийство в состоянии аффекта, спровоцированного поведением потерпевшего (о чем уже говорилось в гл. IV).

Таким образом, из необходимых для установления по делам об убийстве уголовно-правовых вопросов за пределами состава преступления остается только вопрос о распространении на данное преступление закона о давности уголовного преследова­ния, сформулированный в п. 1 (как отмечалось ранее, мы в отличие от г-на Флетчера относим его все-таки не к процес­суальным, а к материальным уголовно-правовым). Обязатель­ное решение этого вопроса вытекает как из требования мате­риального уголовного закона (в соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности), так и из требования ст. 5 УПК РСФСР об обстоятельствах, исключающих производство по уголовному делу, в соответствии с п. 3 которой уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекра­щению за истечением сроков давности.

Кстати говоря, если вести речь не только об убийстве, а о расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел о любых преступлениях, в том числе и о менее опасных, то кроме признаков состава преступления необходимо дополнительно устанавливать еще целый ряд обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 5 УПК РСФСР).

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению:

за отсутствием события преступления;

за отсутствием в деянии состава преступления;

за истечением сроков давности;

вследствие акта амнистии, если он устраняет примене­

ние наказания за совершенное деяние, а также ввиду помилова­

ния отдельных лиц (амнистия и помилование  —  это виды

освобождения от уголовной ответственности и  наказания,

предусмотренные ст. 84 и 85 УК РФ);

в отношении лица, не достигшего к моменту совершения

общественно опасного деяния возраста, по достижении кото­

рого, согласно закону, возможна уголовная ответственность

(это положение распространяется и в отношении несовершен­

нолетнего, который достиг возраста уголовной ответствен­

ности, но вследствие отставания в психическом развитии, не

образующего невменяемости, во время совершения общественно

опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический

характер и общественную опасность своих действий (бездей­

ствия) либо руководить ими);

за примирением потерпевшего с обвиняемым по делам,

возбуждаемым не иначе как по жалобе потерпевшего (кроме

отдельных, оговоренных в уголовно-процессуальном законе, слу­

чаев);

за отсутствием жалобы потерпевшего, если дело может

быть возбуждено не иначе как по его жалобе (также кроме

отдельных случаев);

в отношении умершего, за исключением случаев,  когда

производство по делу необходимо для реабилитации умершего

или  возобновления  дела  в  отношении  других лиц  по  вновь

открывшимся обстоятельствам);

в отношении лица,  о котором имеется вступивший в

законную силу приговор по тому же обвинению либо определение

214

Глава V. Противоправность и вменение

§ 1. Постановка проблемы

215

или постановление суда о прекращении дела по тому же осно­ванию;

в отношении лица,  о котором имеется неотмененное

постановление органа дознания, следователя, прокурора о пре­

кращении дела по тому же обвинению, кроме случаев, когда

необходимость возбуждения дела признана судом, в производ­

стве которого находится уголовное дело;

в отношении священнослужителя за отказ от дачи

показаний по обстоятельствам, известным ему из исповеди.

Кроме того, в указанной статье сформулировано еще одно (двенадцатое) условие о том, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления до вступления приговора в законную силу также и в случае, когда преступ­ность и наказуемость деяния были устранены уголовным законом, вступившим в силу после его совершения. Оговорка законодателя представляется правильной, так как проблема действия уголовного закона во времени шире проблемы о сроках давности уголовного преследования и не охватывается последней.

Таким образом, п. 2, 3 и 5 ст. 5 УПК РСФСР относятся к подлежащим установлению обстоятельствам, подпадающим под состав преступления, а все остальные (большинство) — к обстоятельствам, хотя в ряде случаев и имеющих уголовно-правовое значение, но находящихся за пределами состава пре­ступления. И необходимость установления этих обстоя­тельств вытекает не из материального уголовного закона, а из процессуального.

Следует отметить, что уголовно-процессуальный закон, перечисляя указанные обстоятельства, исключающие произ­водство по уголовному делу, делает специальную оговорку о том, что прекращение дела по основаниям, указанным в п. 3 и 4 ст. 5 УПК РСФСР (т.е. за истечением сроков давности и вследствие амнистии и помилования), не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Смысл такой оговорки состоит в том, что указанные основания не реабилитируют лицо, а лишь освобождают его от уголовной ответственности. И если это лицо считает себя невиновным, отказывается от такого освобождения, а требует суд установить истину по

делу, такое право ему должно быть предоставлено. И подобные случаи, хотя и нечасто, случаются. Приведем получивший широкую огласку пример. Постановлением Государственной Думы (нижней палаты) Федерального Собрания Российской федерации от 23 февраля 1994 г. «Об объявлении политической и экономической амнистии» в числе других были амнистирова­ны активные участники известного августовского (1991 г.) путча (вице-президент СССР Янаев, глава правительства СССР Павлов, министр обороны СССР Язов, председатель Комитета государственной безопасности СССР Крючков и другие высокопоставленные лица), а также не менее известных событий в октябре 1993 г. (например, спикер Государственной Думы Хасбулатов, вице-президент Российской Федерации Руц­кой). Все они приняли амнистию, а значит, по российским законам фактически признали себя виновными в инкриминиру­емых им деяниях. Все, кроме проходившего по делу ГКЧП генерала армии Варенникова — одного из высших руководите­лей Вооруженных Сил Советского Союза. Он отказался от амнистии и настоял на рассмотрении его дела (а он обвинялся в измене Родине). Коллегия Верховного Суда РФ, выделив дело в отношении Варенникова в отдельное производство, рассмот­рела его и вынесла оправдательный приговор, признав подсуди­мого невиновным.

В этой главе мы остановимся на вопросах, изначально вы­работанных в праве Германии по принципу противоправности (Rechtswidrigkeit) и виновности (Schuld). Здесь, как и в сле­дующей главе, будет рассмотрена классификация, типичная для общего права, по принципу «правонарушение и защита». Но прежде хотелось бы подчеркнуть, что это не анализ разных подходов к решению проблемы в тех или иных правовых системах. Проблема классификации юридических вопросов су­ществует в любой правовой культуре. Достаточно сказать: так делается в американском праве или так делается в немецком праве. Если система классификации серьезно обоснована, она будет воспринята теоретиками любой правовой системы, вне зависимости от того, пишут они на английском, на немецком или  на каком-нибудь другом языке.

216

Глава V. Противоправность и вменение

§ 2. Основания противоправности

217