Глава І. Механизм социальной детерминации преступного поведения

і. Исходные положения и понятия

Детерминизм и причинность. Изучение механизма социаль

ной детерминации преступного поведения предшествует дальней

шему причинному его объяснению, является исходной основой та

кого объяснения. Детерминация и причинность — не одно и то же.

Первое понятие является более широким, охватывает причинность

как одну из разновидностей процессов детерминации. Как отме

чает В. Н. Кудрявцев, детерминистское объяснение означает вы

явление всего комплекса событий, явлений или процессов, воздей

ствующих на изучаемое явление. Причинность же предполагает

выявление главного и второстепенного в этой взаимосвязи. При

этом обращается внимание на решающие звенья в системе взаимо

действующих факторов. Причинность отвечает на вопрос, почему

произошло то или иное событие1.

Механизм социальной детерминации поведения и механизм

преступного поведения. «Механизм социальной детерминации по

ведения»— понятие более широкое, чем «механизм преступного по

ведения». Во-первых, в первом случае речь идет об общих призна

ках, характерных для детерминации любого поведения: социально

полезного и общественно опасного, противоправного и правомер

ного. Во-вторых, когда речь идет о механизме социальной детер

минации преступного поведения, то в этом случае первое понятие

включает большее число уровней: не только индивидуальный, но

и общесоциальный, а также «средний» (см. об этом ниже). Так

как преступному поведению присущи черты, общие для всякого

поведения, исследование его детерминации необходимо начать с этих

общих черт.

Определение понятия. Особая сложность такого объекта изу

чения, как механизм социальной детерминации поведения, опре

деляет необходимость применения системного подхода. Последний

как общенаучный, междисциплинарный метод заключается в рас

смотрении объекта изучения как системы, т. е. «совокупности эле

ментов, определенным образом связанных между собой и образую

щих некоторую целостность»2. Системный подход предполагает рас

смотрение объекта (системы) как целостного комплекса взаимо-

связанных элементов. Кроме того, это выделение разных уровней рассмотрения: любая система является элементом более высокого порядка, в свою очередь, элементы любой системы выступают как системы более низкого порядка3.

С точки зрения системного подхода,— указывает Н. И. Рейн-вальд,— личность выступает как система, взаимодействующая с другими системами более высокого и низкого уровня. С одной стороны, личность входит как подчиненный компонент в различные по масштабу общности людей (включая человечество в целом), с другой стороны, выступает как относительно самостоятельное системное образование, характеризуемое определенной внутренней структурой и закономерной связью входящих в нее компонентов. Формирование этого (индивидуально определенного, личностного) уровня организации, в свою очередь, предполагает наличие ряда нижележащих уровней, без включения механизмов которых не могут реализоваться процессы высших уровней. «В личности как в фокусе соединяются исторически обусловленные как бы идущие «сверху» влияния общества, «действующего» через соответствующие подсистемы — различные социальные группы, сужающиеся по масштабу. С другой стороны, личность в известном смысле (с точки зрения ее природной организации) выступает как вершина, конечный пункт миллионов лет биологической эволюции животного мира»4.

Механизм социальной детерминации поведения — это комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих социальных факторов разного уровня, детерминирующих поведение личности.

1.4. Элементы механизма социальной детерминации. В литературе, посвященной изучению механизма социальной детерминации, в силу чрезвычайной сложности объекта изучения, еще не выявлена во всей полноте система его детерминантов, что существенно затрудняет возможность адекватного объяснения и прогнозирования поведения личности. В самом общем виде все исследователи признают, что в детерминации поведения участвуют, как минимум, социальная среда и сама личность. Далее называют и промежуточное звено социального воздействия на личность — микросреду личности, которая оказывает на нее непосредственное детерминирующее влияние. В качестве важнейших элементов социальной среды, воздействующей на личность, на наш взгляд, следует назвать общественные отношения как социальные взаимосвязи, интересы участников общественных отношений как субъективное отражение последних, и, наконец, социальные нормы (а также индивидуальные управленческие акты) как отражающие социальные интересы модели общественных отношений в виде определенных правил поведения (или индивидуальных команд). В качестве основных детерминантов, непосредственно влияющих на поведение личности, следует назвать образ жизни индивида, его интересы, установки, ценностные ориентации, а также конкретную жизнен-

ную ситуацию, содержащую определенные объективные возможности и сигналы к тому или иному варианту поведения.

1.5. Формы детерминации поведения личности. Они весьма раз

нообразны. По характеру детерминации их можно классифициро

вать, с нашей точки зрения, на следующие четыре группы: соци

альное регулирование (нормирование), социализация, оперативное

социальное управление (включая контроль) и самоуправление ин

дивида. Социальное регулирование состоит в формировании соци

альных, нравственных и правовых норм поведения. Социализация

представляет собой формирование личности, усвоение ею социаль

ных норм. Оно включает в себя семейное, общественное воспи

тание в учебном, трудовом коллективе, восприятие идеологическо

го воздействия средств массовой информации, культурных учреж

дений, тех или иных социальных групп. Социальное управление

представляет собой выдачу определенных конкретных команд всем

подчиненным лицам и системам, контроль за соблюдением норм

и индивидуальных управленческих актов, а также различные фор

мы реакции государственных и общественных органов на соответ

ствующее поведение личности.

До недавних пор очень мало внимания уделялось проблеме самоуправления вообще и самоуправления личности, в частности. Самоуправление личности — это различные формы воздействия ее на себя, микросреду и общество в целом. Оно включает в себя осознание потребностей и интересов, управление поведением, участие в управлении делами социальных групп, коллектива, ведомства, государства. От уровня и культуры самоуправления личности во многом зависит характер ее поведения и взаимоотношений с обществом.

1.6. Философские основы изучения социальной детерминации

поведения. Любой конкретный акт социальной детерминации по

ведения может быть представлен как единство всеобщего, особен

ного и единичного5'. Это социальная среда (макросреда) в целом,

непосредственные факторы формирования личности (микросреда)

и сама личность, взаимодействующая с конкретной жизненной си

туацией. Данное методологическое требование успешно реализует

в своих исследованиях В. Н. Кудрявцев6. К сожалению, во многих

работах такая дифференциация социальных детерминантов не про

водится. Объяснение поведения индивида часто замыкается на его

микросреде или даже в рамках взаимодействия личности с кон

кретной ситуацией.

Содержание поведения человека определяется прежде всего местом человека в системе общественных отношений и общественного разделения труда. Воздействие общественных отношений на личность происходит двояко: через «макро-» и «микросреду». Макросреда действует на личность опосредованно, микросреда — непосредственно, как совокупность материальных, социальных, полити-

чесних и идеологических факторов, прямо взаимодействующих с индивидом в процессе его жизнедеятельности.

Существенной спецификой социальной детерминации является ее диалектически «двойственный» характер, взаимодействие в этом процессе объективного и субъективного. Объективные факторы отражаются в сознании людей, посредством него осуществляется активное избирательное воздействие людей на окружающую среду и самих себя. «Тот или иной психологический эффект социального процесса не является просто его тенью,— отмечает Б. Ф. Ломов,— это реальное явление, включенное необходимым образом в самый процесс и его детерминацию. Для того, чтобы новый социальный процесс мог развернуться, необходима психологическая готовность к этому людей. Если же такой готовности нет, то процесс или начнется позднее, или, возникнув, вскоре и прекратится, или прекратится, приняв уродливые формы» . Точно так же и любой акт преступного поведения детерминируется сложным взаимодействием объективных и субъективных факторов, социальной средой и личностью самого преступника.

Конкретное поведение личности социально детерминировано в своей сущности, в последнем счете, а непосредственно же регулируется самой личностью. Причем, надо отметить, что детерминанты деятельности человека представляют собой не просто сумму, совокупность потребностей, интересов, целей и мотивов, а входят в целостную интегративную систему личности, превращающую ее из объекта общественных отношений в субъект социальной деятельности. Социальная детерминация поведения личности носит сложный характер. С одной стороны, на личность влияет (и ее формирует) социальная среда, которая воздействует на нее как социальная программа развития и деятельности индивида. «Объективные отношения, в которые включается человек,— писал С. Л. Рубинштейн,— определяют его субъективное отношение к окружающему, выражающееся в его стремлениях, склонностях и т. п.»8. Социальный статус и выполняемые личностью социальные роли определяют ее место в обществе. Общество устанавливает модели должного поведения в социальных нормах, организует обучение, воспитание, осуществляет социальный контроль, применяя в необходимых случаях негативные или поощрительные санкции. С другой стороны, важнейшим свойством человека является его способность избирательно реагировать на внешние воздействия, преобразовывать их, выступать субъектом социальных процессов («свобода воли»). Благодаря способности к самодетерминации, относительной свободе воли человека, объективное социальное воздействие на него не происходит автоматически по бихевиористской схеме «стимул — реакция». Исследования психологов убедительно показывают, что даже специально направленные на личность воспитательные и другие воздействия могут быть эффективными, только

если они опосредуются самой личностью. Личность пассивная, слабо связанная с коллективом и его делами, и личность активная, но негативно настроенная по отношению к коллективу, в равной мере маловосприимчивы к воспитательным воздействиям9.

Это происходит потому, что личность обладает способностью организовывать обстоятельства и события в соответствии со своей жизненной линией, реагируя на воздействие факторов, которые не отвечают этой линии, внутренним безразличием или активным сопротивлением.

Социальная активность личности обусловлена тем, что она так или иначе включается в цепь объективно связанных или, напротив, обособленных процессов и ситуаций- Она изменяет способы их связи, последовательность, включаясь в цепь причин и следствий. Она сама становится началом и причиной новых связей и цепи событий. Во временном срезе личность выступает как относительно устойчивая система характерных для нее жизненных отношений, которые определяют «ядро личности» и проявляются в течение жизнедеятельности, в образе жизни10.

Поскольку любой акт поведения связан с субъективными процессами, сознанием человека, основан на познании объективной действительности, постольку поведение подчинено, кроме прочих, также гносеологическим закономерностям. Подробнее данный вопрос мы рассмотрим ниже.

2. Общественные отношения как общие детерминанты поведения личности

2.1. Общественные отношения и интересы. На общесоциальном уровне речь идет о детерминации в целом всей жизнедеятельности индивида, общих ее границах. С учетом диалектики объективного и субъективного, с нашей точки зрения, к таким наиболее общим детерминантам следует отнести общественные отношения и интересы. Существуют серьезные основания полагать, что и сами интересы представляют собой особую форму или «особый род» общественных отношений". Не вдаваясь в дискуссию, укажем лишь, что действительно так называемые идеологические от ношения, в отличие от материальных, складываются, проходя через волю и сознание действующих лиц. Но это все же отношения-взаимосвязи, а не отношения-интересы, т. е. односторонние связи субъекта с объектом, избирательные, субъективные связи субъекта с объектом, определяющие направленность субъекта на объект. Интерес, вероятно, точнее было бы охарактеризовать как своего рода отражение в сознании субъекта реального общественного отношения. Иными словами, интересы есть не что иное, как субъективная сторона общественных отношений. Ниже мы подробнее остановимся на этом вопросе.

2.2. Понятие общественных отношений. Как установлено социальной наукой, человеческая деятельность в рамках соответствующей исторической эпохи, социально-экономической формации, конкретных условий места и времени, порождает систему определенных общественных отношений, которые и формируют, детерминируют в конечном счете поведение индивидов в зависимости от их места в этой системе. Общественные отношения определяют характер и границы последующей деятельности людей. Мы полагаем, что для более глубокого объяснения поведения необходимо подойти к нему как к результату тех или иных изменений в общественных отношениях. Надо сказать, что трактовка общественных отношений в социальной науке, к сожалению, далека от единообразия. Так, довольно распространено отождествление указанных отношений с деятельностью, поведением людей12, с чем согласиться нельзя. «Понятие общественного отношения не сводится к взаимному поведению лиц. В самом общем виде оно дается самим фактом наличия той или иной связи между людьми, наличия взаимного состояния сторон, взаимосвязи свойств»13. Мы полагаем, что общественные отношения соотносятся с поведением как социальная «материя» с ее движением. Они выступают как результат прошлой и источник последующей социальной деятельности. Социальные процессы «застывают» в определенных социальных формах — общественных ОТНОШеНИЯХ — Которые, В СВОЮ Очередь, с. IV

жат «руслом» их дальнейшего течения. «Общественные отношения,— отмечает Ю. Д. Прилюк,— это «следы», «отпечатки» взаимодействия различных частей общественного организма, общественных подсистем, социальных субъектов, или, точнее говоря, многочисленные русла, сеть каналов этого взаимодействия, установившихся (выработанных) в обществе на том или ином этапе его исторического развития и фиксирующих его структуру»14.

Общественные отношения — это многообразные, устойчивые, типизированные, интегрированные связи, возникающие между субъектами на основе (в процессе', в зависимости) их совместной деятельности15. Являясь источником поведения, любое общественное отношение, с нашей точки зрения, представляет собой взаимосвязь потребностей и возможностей его участников. Потребности мы понимаем как состояние противоречия между должным и «сущим», т. е. как объективную нужду субъекта в чем-либо. По определению В. Е. Маргулиса и Е. И. Степанова, потребности — это «рассогласование, несоответствие, противоречие между объективно необходимыми параметрами существования субъекта и теми реальными, которые наличествуют актуально в тот или иной момент»16. Іаким образом, любое, в принципе, общественное отношение включает в себя, с одной стороны, меру относительной самостоятельности, автономности, «поле социальных возможностей» того или иного поведения, меру возможностей субъекта действовать в рам-

ках своих потребностей («свобода»). С другой стороны, оно включает меру должного, «поле социального тяготения», другими словами, связанность субъектов социальной необходимостью, общественными потребностями, или, иначе говоря, социальными требованиями («ответственность»). Мы полагаем, что «свобода» и «ответственность» входят, во всяком случае, своей объективной стороной в содержание любого общественного отношения, определяя социальный статус и будущее поведение его участников. Так, Р. Белоусов и В. Павлюченко полагают, что «самостоятельность и ответственность — две стороны экономических отношений между трудовым коллективом (предприятием) и обществом (государством), также между самими хозрасчетными предприятиями17. В литературе высказываются мнения, что свобода и ответственность являются особыми формами общественных отношений18. Точнее, видимо, сказать — не формами общественных отношений, а их важнейшими элементами.

В различных общественных отношениях, в зависимости от их характера, социально-исторических условий, конкретной сферы деятельности, меры свободы и ответственности распределены по-разному. С этой точки зрения наиболее совершенными следует считать отношения социального равенства и справедливости — гармоничные отношения,— где субъекты наделены всей полнотой реальной свободы и взаимной ответственности. В таких отношениях, где гармонично сочетаются общие, групповые и личные интересы, отдельный человек не отчуждается, не отделяет себя от других людей, от коллектива и общества и сознает свою ответственность перед ними. Со своей стороны, общество реально ответственно за все социальные группы и входящих в них отдельных людей.

Антиподом названных будут дисгармоничные (деформированные, искаженные, конфликтные) отношения, в которых свобода и ответственность выступают в деформированном виде. У одного субъекта может быть реально сниженной ответственность и гипертрофирована свобода, превратившаяся в произвол ( «безответственная свобода» ). Так, например, экономическая ответственность в существующем виде имеет преимущественно односторонний или, точнее, однонаправленный характер — от нижестоящих к, вышестоящим хозяйственным уровням. Отсюда «возникает возможность принятия волюнтаристских решений, вызывающих рассогласование народнохозяйственных и коллективных интересов»19. У другого субъекта, участника данного отношения, напротив, возникает чрезмерная ответственность, ущемляющая его свободу («несвободная ответственность» )20.

Как известно, появление частной собственности, расслоение общества на классы, т. е. переход от первобытных отношений социального равенства к -отношениям классовой власти и подчинения вызвало к жизни право — специальный механизм, призванный обес-

лечить (с помощью особого аппарата принуждения) господство одного класса над другим. Так появились «властеотношения», призванные компенсировать возникшие деформации в общественных отношениях.

2.3. Деформация общественных отношений — объективный источник антисоциального и преступного поведения. Антагонистические противоречия классового эксплуататорского общества с его противоположностью общего и частного интересов, отчуждением личности неизбежно деформируют общественные отношения и тем самым толкают людей на нарушения господствующих норм морали и права. «Современное общество,— писал Ф. Энгельс,— ставящее отдельного человека во враждебные отношения ко всем остальным, -приводит, таким образом, к социальной войне всех против всех, войне, которая у отдельных людей, особенно у малокультурных, неизбежно должна принять грубую, варварски-насильственную форму — форму преступления» .

Социализм уничтожил классовый антагонизм как коренную причину преступности, но он еще не в состоянии устранить все ее социальные причины, поскольку в обществе еще сохраняются (обостряются или вновь возникают) те или иные деформации в различных областях общественной жизни. «Преступность и насилие возникают, — справедливо замечает американский криминолог В. Фокс,— когда общество дезорганизовано и бьется в тисках социальных и экономических проблем. В основе любого сокращения преступности должен лежать широкий социальный и экономический подход, который увеличит возможности социального порядка служить экономическим, социальным и духовным потребностям составляющих это общество людей»22.

Последовательное совершенствование социалистических общественных отношений ведет к обеспечению таких условий жизни в обществе, при которых как общество в целом, так и его отдельные члены все будут иметь полную и постоянную возможность прогрессивно развиваться23. При коммунизме, как отмечал К. Маркс, начинается истинное царство свободы.

Социальные деформации, напротив, неадекватны сути социализма, они проявляются в искажении социалистических общественных отношений, появлении в обществе застойных форм и негативных тенденций, В литературе последнего времени справедливо отмечается, что деформация общественных отношений неизбежно деформирует сознание, ценностные ориентации и поведение людей, ведет к их деморализации. Так, в условиях недостаточных возможностей самореализации молодежи в труде, учебе и общественной жизни, а также плохой организации досуга преступное поведение несовершеннолетних нередко выступает в качестве реакции на эти ограниченные возможности удовлетворения потребностей и проявления самостоятельности24.

Исходя из сказанного, можно предположить, что в самом общем виде деформации общественных отношений, вызывающее антисоциальное поведение, заключаются в тех или иных ограничениях социальной справедливости, самостоятельности, свободы и ответственности участников общественных отношений, которые уже неадекватны новым социальным условиям или, напротив, не подготовлены предшествующим социально-историческим развитием.

2.4. Свободен ли правонарушитель? Поскольку преступность и иные правонарушения являются симптомами социального неблагополучия, то фактический социальный статус лиц, совершающих противоправные или антисоциальные действия, в той или иной мере можно охарактеризовать как искаженный или деформированный, в чем-то, по всей видимости, несправедливо ущемленный или, наоборот, незаслуженно привилегированный. Так, Е. Бафия, польский криминолог, характеризует сущность преступления как форму рекомпенсации неудовлетворенных общественных потребностей, реакцию (включая и атавистическую) на ограничение как бы естественной свободы человека, как вид компенсации чувства

неравенства или несправедливости .

Мы полагаем, что человек, если он обладает в полной мере свободой и ответственностью перед обществом, с необходимостью совершает поступки, соответствующие прогрессивным интересам общества. Ему незачем идти на преступление. «Если у человека,— отмечают криминологи из ГДР,— есть возможность по-человечески удовлетворять свои потребности и ему предоставлена возможность удовлетворять их, то не останется причин для заблуждения, варварского или бесчеловечного поведения»26.

То, что юристы (и автор в том числе), говоря о моменте избирательности в противоправном поведении, традиционно называли «свободой воли» (противопоставляя ее, по сути дела, философской трактовке свободы), есть не что иное, как произвол27. Речь в этом случае должна идти не о свободе в подлинно философском, глубоком ее понимании, а лишь об определенной психологической и нравственной самостоятельности личности, что проявляется в зависимости содеянного от социальных установок и мировоззрения личности.

3. Интересы как субъективные детерминанты поведения личности

3.1. Понятие интересов. Вопрос о понятии интереса в науке чрезвычайно дискуссионен. Некоторые ученые (А. Г. Здравомыс-лов) вообще избегают точного его определения. А ведь от правильного понимания последнего зависит выяснение его роли в детерминации поведения вообще, а преступного, в частности. Широ-

ко распространено определение интереса как направленности субъекта на удовлетворение потребности (осознание потребности). Мы полагаем, что наиболее глубоко на сегодняшний день данный вопрос исследован А. Т. Ханиповым. Автор указывает резонно на то, что в нашей науке произошло искажение марксистской трактовки потребностей, в результате чего проблема детерминации деятельности оказалась упрощенной в самой ее постановке: причина деятельности была сведена к потребностям28. А. Т. Ханипов определяет интерес как концентрированное выражение внутренне активного, творческого отношения субъекта к природной и социальной деятельности. Это позиция, линия поведения социального субъекта, выражающая, во-первых, его отношение к объективным возможностям и тенденциям общественного развития, а, во-вторых, его направленность на удовлетворение своих потребностей, т. е. на

on г-. м

самоутверждение . Это означает, с нашей точки зрения, что, поскольку интерес предстает как осознание субъектом своих потребностей и возможностей, то он тем самым означает осознание общественных отношений, в которые включен субъект. Отсюда любое общественное отношение с субъективной стороны может быть представлено как взаимосвязь интересов.

3.2. Роль интересов в детерминации поведения личности. Назначение интереса, его основная социальная функция заключается в обеспечении избирательного отношения в поле деятельности субъекта, в выборе средств для достижения целей. Исследователи отводят интересам центральное место в механизме социальной детерминации поведения людей. Детерминирующая роль интересов в том, что в их основе лежит противоречие между потребностями субъекта и объективными условиями, в рамках которых эти потребности не могут быть удовлетворены. Это противоречие и является главной побудительной силой человеческой активности30.

К сожалению, до недавнего времени в социальной политике «мы почти не учитывали человеческий фактор, не ставили в центр дела моральные и социальные интересы людей»31.

В интересах конкретного человека могут по-разному сочетаться общественные и личные интересы. Общественный интерес заключен, по нашему мнению, в осознании реальных общественных отношений и усвоении общественных потребностей и тенденций общественного развития. Личный интерес состоит в осознании взаимосвязи своей личности с обществом, личных потребностей и возможностей. Здесь возможны три варианта. В идеале общественный и личный интересы должны гармонично соотноситься друг с другом, no-существу, совпадать. В этом случае личность оптимально согласует как собственные, так и общественные потребности и возможности. «Если правильно понятый интерес,— указывали К. Маркс, Ф. Энгельс,— принцип всей морали, то, стало быть, надо стремиться к тому, чтобы частный интерес отдельного человека сов-

Харківська Державка НАУКОВА БІБЛІОТЕКА їм. В. Г.

падал с общественным интересом»32. Другой вариант: личные интересы лишь частично солидарны с общественными. Здесь возникает противоречие между потребностями и возможностями личности. И наконец, крайний вариант: личный интерес отчужден от общественного. В этом случае налицо конфликт, острое рассогласование потребностей и возможностей конкретного лица. Крайней точкой соотношения общественных и личных интересов, свидетельствующей о господстве отчуждения, является антагонистическое противопоставление личного общественному, замыкание человека на частном интересе. Структура интересов людей в нашем обществе соответствует достигнутому на сегодняшний день уровню гармонизации отношений личности и общества. Для этих интересов характерно уважительное отношение к общественным интересам. Однако забота непосредственно об общественном благе не выступает, как правило, реальным мотивом поведения: человек руководствуется прежде всего личными интересами33.

4. Отчуждение как общий субъективный источник антиобщественного и преступного поведения

4.1. Истоки отчуждения. Изучая закономерности и детерминанты человеческого поведения, криминологи акцентируют внимание на особенностях социальных факторов, которые приводят к конфликту личности с уголовным законом.

Пожалуй, главной такой особенностью является то, что деформации общественных отношений порождают соответствующие дисгармонии во взаимоотношениях личности и общества. Исследования криминологов показали, что недостаточная включенность лица в различные социально-позитивные связи с общественными и государственными институтами приводит к его «замыканию» на социально отрицательных связях со своей специфичной, нередко антиобщественной средой34.

Недостаточная включенность индивида в систему социалистических общественных отношений вносит «искажения» в процесс усвоения им господствующих в обществе норм, ценностей и правил поведения и поэтому повышает вероятность его негативно отклоняющегося поведения. Характер общественных отношений, в которых действует человек, определяет, будет ли даже собственная личная жизнь отчужденной от него или, напротив, он способен быть ее субъектом. В свою очередь, возникший вследствие антиобщественной направленности личности ее конфликт с обществом вызывает внутреннюю дисгармонию самой личности, когда происходит конфликт с собой, когда сознательная психическая жизнь нахо-

ос

дится в постоянном противоречии .

С точки зрения психологов, при неблагоприятном становлении

личности у нее возникают отрицательные, опасные для ее дальнейшей судьбы свойства, которые, постоянно углубляясь и становясь все более устойчивыми, деформируют личность, препятствуют формированию одних ее сторон, подчиняют себе другие. Возникает «изуродованная» структура личности, которая ведет к отходу индивида от системы социально положительных воздействий36.

Таким образом, главное, что отличает формирование преступного поведения — это более или менее постепенно возникающий и углубляющийся конфликт личности с обществом, деформирующий ее нравственный облик, порождающий психологию индивидуализма, означающий социальное отчуждение личности.

4.2. Роль отчуждения личности в формировании преступного поведения. В настоящее время в советской криминологической литературе категория «социальное отчуждение» является сравнительно новой. Лишь в некоторых работах сделана попытка увидеть связь остаточных в условиях социализма форм отчуждения людей с антиобщественным поведением37. Под отчуждением личности мы понимаем конфликт интересов личности и общества. Представляется, что рассмотрение проблемы преступного поведения через призму конфликта интересов личности и общества, социального отчуждения позволило бы значительно углубить объяснение преступного поведения, в целом обогатить криминологическую теорию.

Социальное отчуждение людей в условиях антагонистического общества носит всеобщий характер, охватывает все сферы общественной жизни. Классики марксизма под отчуждением человека понимали обусловленный общественным разделением труда такой разрыв между частным и общественным интересом, когда «собственная деятельность человека становится для него чуждой, противостоящей ему силой, которая угнетает его, вместо того чтобы он господствовал над ней»38.

Ликвидация при социализме основных, главных форм отчуждения,— отмечает Б. Д. Яковлев,— не ведет сразу же, непосредственно к исчезновению остальных. Остаточные элементы отчуждения в общественных явлениях, в межличностных отношениях, в индивидуальном сознании и поведении будут окончательно преодолены лишь с построением коммунистического общества. Было бы неправильно поэтому игнорировать реальное существование некоторых его форм и в условиях социализма39. В 70-е годы в нашей стране возникли многие аномальные явления в экономической, социальной и духовно-нравственной сфере, которые искажали, деформировали принципы социальной справедливости, подрывали в народе веру в нее, порождали социальное отчуждение и аморализм в разных его формах40. В конечном счете задача социализма,— и это неоднократно подчеркивается М. С. Горбачевым,— покончить с социальным отчуждением человека, характерным для эксплуататорского общества, отчуждением от власти, от средств

•>* 19

производства, от результатов своего труда, от духовных ценностей41.

Отношение индивида к отчужденной деятельности выступает в различных формах, но все они объединены стремлением к отказу, разрыву, разрушению, начиная от ухода «в личную жизнь» и кончая бессмысленными и необъяснимыми на первый взгляд явлениями вандализма, хулиганства, разрушений и уничтожения материальных ценностей и т. п.42

Демократизация социалистического общества предполагает не только изменение экономических отношений и методов хозяйствования, но и коренное преобразование прежней позиции человека в обществе из объекта в субъект социального управления. Существовавший до последнего времени функционерский, исполнительский, формальный способ включения человека в социальные процессы (прежде всего, образование, труд) состоит в том, что личность (коллектив), выполняя — и достаточно добросовестно — определенные, социально необходимые действия, трудовые операции, не имеет возможности их контролировать, а потому, производя эти действия, не представляет их целостно. Занимая позицию субъекта, личность осуществляет деятельность целостным образом, исходя из совокупности условий, сроков, качества, организации труда и т. д.43

Не случайно многочисленными эмпирическими исследованиями установлено: нередко люди ведут себя аморально потому, что они не осознают себя субъектами выполняемой ими деятельности. А если человек рассматривает какие-либо свои действия как навязанные ему извне другими людьми или внешними обстоятельствами и если он не до конца понимает их смысл, то он не ощущает себя ответственным за свое поведение. При этом человек как бы психологически отделяет себя, свое «Я» от своих действий.

Отчуждение в социально-экономической сфере может проявляться в таких формах, как работа вполсилы, утрата личной профессиональной и социальной ответственности за качество работы, отсутствие чувства хозяина производства, атрофия желания повышать квалификацию, участвовать в управлении делами коллектива, равнодушие к несунам, нарушителям дисциплины, ослабление заинтересованности в труде, ощущение несправедливости, раздвоение трудовой морали и т. п.44

Категория «отчуждение» вбирает в себя целый набор самых разнообразных социально-психологических свойств и признаков. Так, американский социолог М. Симэн выделил шесть социально психологических модальностей отчуждения: бессилие — чувство своей неспособности контролировать события; бессмысленность — чувство непонятности, непостижимости общественных и личных дел; нормативная дезориентация — необходимость прибегать для достижения своих целей к социально неодобряемым средствам; культурное отстранение — отвержение принятых в обществе или в опре-

деленной социальной среде ценностей; самоотстранение — участие , действиях, которые не доставляют удовлетворения и воспринимаются как внешняя необходимость; социальная изоляция — чувство своей отверженности, непринятости окружающими45.

Первые истоки отчуждения закладываются уже в семье. Известно, что подростки, чувствующие, что их не любят, что родители рассматривают их как источник неприятностей или трудностей, становятся агрессивными. Имеются данные, что практически для всех подростков, стоящих на учете в инспекциях по делам несовершеннолетних, характерна потеря эмоциональных контактов с родителями. Особенно характерна подобная атмосфера для насильственных преступников. Результаты специального психологического обследования показали поразительно одинаковые социально-психологические условия воспитания этих лиц. Все они воспитывались в семьях, где преобладали холодные, безразличные отношения, дети не испытывали родительской ласки46.

Генезис постепенного и глубокого социального отчуждения личности преступника подробно раскрыт в работе группы криминологов. Проведенное исследование показало, как происходит определенное отчуждение такой личности от социально-государственной среды и ее ценностно-нормативной системы, что выражается в отключении (фактическом или психологическом) от источников положительного воздействия сильных трудовых коллективов, общественных организаций, средств массовой информации, учебных коллективов и, соответственно, в замыкании на круге лиц со сходной характеристикой взглядов, поведения, либо принимающих такую личность в том виде, в каком она существует, а также в деформации социальных позиций и ролей47.

Отчуждение личности — не односторонний процесс. Так, в письме рабочего в газету отмечается, что «охлаждение» к труду, которое еще совсем недавно распространялось все шире и шире, было своего рода «забастовкой», естественным, в общем-то, ответом на бюрократизм, черствость по отношению к тем, кто создает материальные богатства общества. За равнодушие рабочий платил той же монетой48.

Противоположным отчуждению является вовлеченность (включенность) личности в конкретные социальные связи, конкретные действия. «Решающую роль в определении линии поведения,— отмечает Г. С. Саркисов,— играют не столько частные диспозиции к способам деятельности, сколько общая вовлеченность в сфе-РУ деятельности. Вовлеченность способствует идентификации своего «Я» с обществом как таковым, с общностями более высокого юрядка. Вовлеченность, в свою очередь, в субъективном плане сть не что иное, как переживание ответственности за результа-Івность действий в области, имеющей высокую значимость для еУбъекта... по отношению к другим... и перед самим собой»49.

Глубина и степень отчуждения личности определяет, соответственно, характер и степень общественной опасности возможного деяния. Чем больше социально положительных связей «разорвано» субъектом, тем более его сознание и поведение чуждо господствующим в обществе ценностям и идеалам, и тем, следователь но, объективно труднее задача профилактики новых преступлений со стороны такого лица. И наоборот, чем полнее включен инди вид в систему прогрессивных общественных отношений, тем больше вероятность правомерного поведения и меньше — антиобщественного. Поэтому ясно, что для борьбы с антиобщественным и преступ ным поведением необходимо главное — предоставить широкие реальные возможности для проявления творческой активности личности, всемерно создать условия для общественно полезного само выражения человеческой индивидуальности. Такая глубокая гармо низация соотношения личности и общества может быть в конечном счете результатом особо благоприятного общественного устройства, предельно полно выражающего его прогрессивные стороны . Только в таком обществе, где «общность интересов возведена в основной принцип... мы подрубаем самый корень преступности»51.

5. Роль социальных норм в детерминации поведения личности

Социальные нормы являются третьим существенным элементом системы общесоциальных детерминантов поведения личности.

Инструкции. Своеобразным «предшественником» социаль

ных норм как детерминантов поведения являются различного ро

да инструкции или словесные указания. Н. И. Рейнвальд называ

ет в качестве центрального механизма, обеспечивающего в чело

веческом обществе совместное взаимодействие с окружающим ми

ром, общение в форме регуляции деятельности одних людей дру

гими посредством инструкций, словесных указаний. Приобретая

способность согласованно действовать по инструкции в совмест

ной целенаправленной деятельности, человек становится полноцен

ным членом общества, личностью. На основе указанной способ

ности у человека возникает также способность действовать по само

инструкции или по заранее продуманному плану — произвольная

волевая деятельность52.

Социальные нормы представляют собой обобщенные требо

вания, инструкции общества по отношению к каждому его члену

Социальные нормы (а здесь мы понимаем под ними не столько

«сущее», сколько «должное») регулируют общественные отношр

ния путем их своеобразного моделирования, формулирования ь

правилах поведения моральных и правовых предписаний, запре

тов и дозволений. Так, правовые нормы моделируют такие прави

ла поведения, которые должны обеспечить соответствующую трансформацию предметных общественных отношений, нужную господствующему в обществе классу53. Социальные нормы выступают своеобразной «мерой» общественных отношений. Они регулируют общественные отношения через воздействие на социальные интересы, сознание людей. Социальные нормы сложнейшим путем усваиваются личностью, входя в ее социальную установку или навязываются личности путем различных степеней внешнего воздействия, заставляя ее в определенных условиях действовать даже вопреки собственной установке54.

А. П. Дудин высказал интересную, хотя и не бесспорную мысль о том, что нормы права относятся к интересам и потребностям как явления правового сознания к правовому бытию55. Конструктивный момент этой позиции: непосредственным объектом воздействия правовых норм называются интересы людей, которые, в свою очередь, побуждают к преобразующей деятельности. Правовые нормы не могут не соответствовать интересам классов или слоев населения, доминирующих в обществе. В противном случае они или отменяются или фактически бездействуют.

В нормах права социальная необходимость, диктуемая фактическими общественными отношениями, синтезируется с классовой или общенародной волей и, будучи возведена в закон, становится государственной необходимостью. Правовые отношения через взаимные права и обязанности субъектов специфически выражают, представляет их экономические, политические и иные интересы и потребности56.

Правовые нормы, действуя через сознание и волю людей и стимулируя должные варианты поведения, не достигают автоматического эффекта. Причины здесь различны. Во-первых, у субъекта может отсутствовать объективная возможность выполнить конкретное предписание. Во-вторых, лицо может быть неосведомленным о содержании нормы. В-третьих, из-за ошибок лица в управлении своим поведением (непредвидение последствий, легкомысленный расчет на предотвращение опасности, отсутствие сознания социального характера или некоторых фактических обстоятельств совершаемого деяния, неправильные действия в конкретной ситуации и т. п.). В-четвертых, из-за конфликта норм. И наконец, в-пятых, нормы могут нарушаться субъектом вследствие неприятия социальных предписаний, негативного к ним отношения.

6. Роль микросреды («ближайшего окружения») в детерминации поведения личности

каждого человека есть свой конкретный повседневный мир,

где он формируется, живет и действует. К таким факторам нрав-

ственного формирования и повседневного воздействия на личность относятся семья, учебные и производственные коллективы, досу-говые группы и бытовое окружение. В рамках «ближайшего окружения» личности М. С. Крутер выделяет четыре формы общений между людьми (случайные, неустойчивые, относительно устойчивые и устойчивые).

Наиболее ощутимое влияние на нравственное формирование и поведение личности оказывают относительно устойчивое и устойчивое общения. Относительно устойчивое общение есть систематическое общение, связанное исключительно с выполнением гражданских, производственных, общественных или личных дел. В этой форме отношений между людьми, как правило, отсутствует эмоциональная близость. Форма устойчивого общения охватывает самые прочные отношения между людьми, при которых объективная необходимость постоянного контакта сочетается с контактом эмоциональным (друзья, приятели, родственники и т. п.). Исследования названного автора показывают, что наибольшее воздействие на возможность совершения лицом преступления оказывает устойчивое (38,9%) и относительно устойчивое (38,7%) общение с криминально настроенными лицами . По нашим данным, подавляющее большинство лиц, осужденных за корыстные и насильственные преступления, поддерживали до совершения преступления случайные или систематические связи с антиобщественными элементами.

Важно подчеркнуть, что, как свидетельствуют многочисленные исследования, ближайшее бытовое окружение влияет на поведе ниє личности в той мере, в какой сама личность сориентирована на систему ценностей этой среды. А. М. Яковлев подчеркивает, что «переживание объединенное™, общности, совместности с другими лицами... оказывает часто решающее воздействие на поведение лица». Поэтому «не перестроив или не попытавшись перестроить отношения индивида с его окружением, пытаясь напрямую влиять на поведение путем разъяснений, угроз или уговариваний,

,j CQ

трудно рассчитывать на реальный успех» .

7. Механизм преступного поведения

7.1. Индивидуальный уровень детерминации преступного поведения завершает трансформацию общесоциальных процессов и закономерностей в конкретные поведенческие акты. Он характеризует «условия совершения поступка». Если проблема отчуждения характеризует взаимосвязь «личность — общество», то на индивиду' альном уровне исследователь акцентирует внимание на взаимодействии личности с конкретной жизненной ситуацией. В криминологии, по нашему мнению, нередко допускается известное упро-

щение механизма преступного поведения в объяснении его детерминации. Это происходит, когда исследователи ограничивают свое внимание рамками лишь взаимосвязи «личность —ситуация». В этом случае не только умаляется роль «макро-» и «микросреды», но и происходит своеобразный перекос в сторону невольного признания «равнодействия» названных переменных. Так, А. Р. Ратинов справедливо указывает на умаление роли личностного фактора, когда внешние и внутренние детерминанты преступного поведения рисуются то равнодействующими, то взаимозаменяемыми. При этом в одних случаях все зло усматривается в личности преступника, в других — в криминогенных ситуациях, здесь личность остается как бы ни при чем. Переоценка стимулирующей роли криминогенной ситуации приводит к антипсихологизму, к выводу о существовании «хороших» преступников, которые лишь случайно оказываются без вины виноватыми59.

В. Н. Кудрявцев полагает, что в ряде случаев совершения преступлений особенности личности могут играть второстепенную роль. Иная позиция якобы «не подтверждается достаточно убедительными эмпирическими данными»60.

Проблема все же, думается, не столько в отыскании новых эмпирических данных, сколько в адекватной интерпретации имеющихся. Так, несколько ниже упомянутый автор пишет: «незначительные и несистематические отклонения от точного нормативного порядка, не повлекшие вредных последствий и успешно корректируемые системой социального контроля, представляют собой... флуктуации, присущие любой сложной системе»61. Данное положение бесспорно. Но в связи с ним возникает два вопроса. Во-первых, имеет ли какой-либо рациональный смысл правовая ответственность за «флуктуации» или в случае применения правовых мер мы можем допустить объективное вменение? Во-вторых, возможны ли отклонения в поведении, которые вызываются не деформацией нравственных свойств личности, а сугубо объективными обстоятельствами? Если да, то нет ли в этом случае обстоятельств, исключающих общественную опасность и противоправность деяния?

Если содеянное личностью не имело основы в нравственных свойствах этой личности, то юридическая или нравственная ответственность за причиненный вред лишена смысла, не способна сыграть профилактическую роль. Думается, прав немецкий философ В. Виндельбанд (хотя, как известно, он не являлся марксистом) з утверждении, что «по крайней мере, отчасти, причину той силы, какой ход внешней жизни вызывает в нас отдельные желания, [адо искать в нашей собственной сущности». Причем, оговаривали, что все «содержания, которые находятся в сущности челочка в качестве определенных ценностей чувствования и хотения, вызваны и укреплены в нем ходом его жизни»62.

Механизм преступного поведения, с нашей точки зрения, излишне «психологизируется» в криминологической литературе. Например, в работе, специально посвященной этому вопросу, утверждается, что «на уровне личности правонарушение выступает как результат деформации некоторых звеньев индивидуального психологического процесса мотивации и принятия решений»63. Мы полагаем, что и на индивидуальном уровне детерминация преступного поведения не сводится к психологическим дефектам поведения.

7.2. Роль конкретной жизненной ситуации в детерминации преступного поведения. Под конкретной жизненной ситуацией понимается определенное сочетание обстоятельств жизни человека, непосредственно влияющих на его поведение в данный момент. Это влияющая на поведение человека в данный момент совокупность обстоятельств, как способствующих, так и препятствующих преступлению, либо нейтральных64. Конкретные ситуации различаются по своей криминогенной роли от провоцирующих преступление до препятствующих его совершению.

Однако детерминирующее воздействие конкретной жизненной ситуации на личность связано не столько и не только с объективным содержанием, но и с ее субъективным значением. Известно, что в одной и той же объективной ситуации разные люди ведут себя совершенно различно. Субъективное значение ситуации зависит от взглядов, установок, ценностных ориентации человека, другими словами, от нравственного «ядра» личности. В различных случаях совершения тех или иных преступлений соотношение свойств личности и ситуации может быть различным. Чем более морально ущербно лицо, тем меньшее «давление» ситуации требуется, чтобы оно решилось на преступление. Но во всех возможных вариантах взаимосвязи личности и ситуации, если совершенное деяние виновно, всегда у лица остается большая или меньшая возможность выбора, и этот выбор так или иначе зависит от социальной позиции личности, ее ценностно-нормативной системы. Нет выбора — нет преступления.

7.3. Субъективные (внутренние) детерминанты преступлений — это те отрицательные нравственные качества личности, которые непосредственно обусловили и определили выбор его преступного пути. Другими словами, это определенная деформация нравственно-правового сознания личности, ее отношения к общественным интересам, это определенные социально-патологические изменения личности или, иначе, антиобщественная установка.

В криминологической литературе является спорным вопрос о том, всем ли преступникам свойственна антиобщественная установка и есть ли какие-либо качества, которые устойчиво отличают личность преступника от личности законопослушного гражданина. Действительно, далеко не все лица, совершившие преступление, имеют явную антисоциальную установку как «готовность в соответствии со свои-

взглядами, потребностями и интересами действовать вопреки общественным интересам»65. Но деформация нравственно-правового сознания личности преступника, ее отчуждение может заключаться в так называемой асоциальной установке, когда у субъекта отсутствуют необходимые социально положительные установки, пол*ные социально-нравственные взгляды, способные удержать от . общественно опасного деяния66.

Криминологические исследования показывают, что поведение человека никогда не является только ситуативным, а представляет собой тенденцию, в которой преломляется жизненная концепция, количество тех или иных безнравственных, противоправных, либо благородных, добрых и общественно полезных поступков67. А. Р. Ратинов в качестве главного субъективного детерминанта преступного поведения называет «житейскую философию», «концепцию жизни», которая образует «ядро» личности преступника. Проведенное указанным автором специальное исследование выявило существенное различие между преступниками и иными гражданами по их «смыслу жизни»— отношению к себе, к труду, материальным благам, общественной деятельности, духовному комфорту, к знаниям и развлечениям, любви и дружбе, эстетическим удовольствиям, к семье и детям. Законопослушные граждане намного превосходят преступников по социально-позитивному отношению ко всем остальным социальным ценностям, по оценке смысла своей жизни. Преступники оказались более фаталистичны, крайне отрицательно оценивают прожитую жизнь, повседневные дела и жизненные перспективы, в дальних планах предпочитают беззаботное пассивное существование68. Даже неосторожные преступники, по данным А. Л. Кононова, устойчиво отличаются в своей массе от законопослушных граждан специфическими дефектами нравственного и правового сознания (например, явной и стойкой переоценкой ими своих способностей, умений, знаний, навыков, крайней самоуверенностью и т. п.)69. По данным А. И. Коробеева, судоводители, совершившие преступные аварии на морском транспорте, заметно отличались от судоводителей, не допустивших аварий. Из тех, кто допустил аварию, 51,2% имели ранее дисциплинарные взыскания, 12,5% — общественные, 8,1% — административные, о,2% были ранее судимы, 13,9% отрицательно характеризовались по работе, 6,9% — в быту, 43,2% злоупотребляли алкоголем. Кроме того, 35,4% по своей вине до совершения преступления попа-[али в аварии70. Результаты данных исследований представляют-І тем более важными, что среди криминологов еще бытует упро-Іенное представление об «очевидности» антиобщественной уста-№ки, которая должна отличать преступника от остальных граж-ДЗІ Между тем, выявление последней — задача непростая и тре-Ует применения специальных методик.

Результаты многочисленных эмпирических исследований свидетельствуют о возможности типологической характеристики личности преступника, как существенно отличающейся от нормо-типа нашего общества. Ведущим свойством, отличающим, например, большинство обследованных насильственных преступников, оказалась «асоциальность», выражающаяся в разрыве общественно полезных связей, стойкой утрате позитивных социальных ценностей, в первую очередь, интереса к трудовой деятельности. При этом, если сознательная антисоциальная установка в целом для этой категории преступников была не характерна, то все же имели место аморфно-негативная позгция, обесценивание социальных свойств, деградация личности, уход зе в пьянство71.

По материалам нашего выборочного изучения уголовных дел о насильственных, корыстных и неосторожных преступлениях, для большинства преступников (55,7%) была характерна антисоциальная установка, для остальных — асоциальная установка72.

7.4. Роль образа жизни в детерминации преступного поведения. Говоря о роли личности как важном компоненте взаимодействия с конкретной жизненной ситуацией, чаще всего имеют в виду ее интересы, социальные установки, нравственную направленность и т. п. При этом нередко упускается из вида социальное бытие личности — ее образ жизни. Под ним мы понимаем «способ деятельности субъекта в определенных объективных условиях»73. Иначе говоря, это устойчивая система актов жизнедеятельности индивида. Образ жизни определяет, формирует его интересы, социальные установки. Не макро- или микросреда сами по себе, а собственный реальный образ жизни субъекта играет определяющую роль в формировании его «нравственного ядра». Как указывал К. К. Платонов, «личность, проявляясь в деятельности, является ее причиной, но, формируясь в деятельности, она ее следствие»74. Представляется, что при исследовании механизма преступного поведения нужно обращать внимание не только на мотивацию преступления, но и на реальный образ жизни, который ведут лица, совершившие преступление. Кстати говоря, мотивация преступления, с нашей точки зрения, характеризует не столько механизм преступного поведения, сколько внутреннюю, субъективную его сторону, т. е. является его неотъемлемой составной частью. Следовательно, необходимо расширить рамки изучения механизма преступного поведения за счет социальных компонентов взаимодействия личности со средой.

Деформация общественных отношений приводит к возникновению индивидуального отчуждения, формированию антиобщественной установки именно через соответствуйте ю деформацию образа жизни конкретного лица. Это создает, в свою очередь, высокую вероятность совершения таким лицом преступления.

«все книги «к разделу «содержание Глав: 9 Главы: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

5rik.ru

Материалы для учебы и работы

Глава І. Механизм социальной детерминации преступного поведения