ВВЕДЕНИЕ

Стремительное развитие науки и техники — характерная черта современного периода развития человеческого общества. Наука раздвигает горизонты, открывающиеся перед людьми. Коммунистическая партия Советского Союза поставила грандиозные задачи перед социалистическим обществом. И одна из них — ускорение научно-технического прогресса в целях поднятия уровня производства, совершенствования социалистических общественных отношений, улучшения благосостояния советских людей.

XX век — это век, в котором происходят глубокие, поистине революционные преобразования в науке и технике. Начавшаяся в XIX веке революция в естествознании слилась в текущем веке с революцией в других областях науки. Научно-техническая революция оказывает влияние на все стороны жизни человеческого общества.

Казалось, она должна была бы способствовать и успешному преодолению различных отрицательных явлений, в частности такого, как преступность. Однако в условиях капиталистического общества преступность быстро растет, моральные ценности обесцениваются, эпидемия разложения захлестывает его. Возможности, открываемые научно-технической революцией, не только не используются, но, более того, она объявляется источником всех бед, в том числе порождающим все увеличивающуюся преступность. Появляются теории, лишающие человечество каких-либо перспектив. Наука используется для «оправдания» разъедающих эксплуататорское общество процессов, а свои пессимистические выводы буржуазные идеологи пытаются перенести на челове-е общество вообще, игнорируя тот факт, что зако-юмерности развития эксплуататорских общественно-

экономических формаций переносить на социалистическое общество просто абсурдно.

В период научно-технической революции возрастает роль науки, становящейся производительной силой общества. При этом происходит стремительное развитие естественных, технических наук, поскольку именно они определяют реальные возможности создания материально-технической базы коммунизма в нашей стране. Вместе с естественными науками развиваются и науки об обществе. Научно-техническая революция заставляет по-новому осмысливать процессы, происходящие в природе и обществе. Несмотря на то, что развитие естественных наук оставляет все меньше места для идеалистических толкований явлений, происходящих в природе и в обществе, мы сталкиваемся с тем, что в угоду классовым интересам буржуазии апологеты капитализма стремятся «сдвинуть» на идеалистическую платформу буржуазных ученых, стихийно стоящих на позициях материализма. С другой же стороны, они открыто идут в атаку на марксистско-ленинскую теорию.

Естественные науки изучают явления, происходящие в природе и действующие стихийно, помимо воли человека, для того, чтобы познать их и поставить на службу человеку. Общественные же науки затрагивают сферу деятельности людей, интересы классов, наций, народов, социальных групп. Поэтому если открытия, сделанные учеными-естественниками, вызывают революционный взрыв в науке, открывают перспективы движения человечества вперед, но не затрагивают интересов господствующих в обществе классов, то открытие, например, основоположниками марксизма-ленинизма закона смены общественно-экономических формаций и революционного изменения общества не только привело человечество к познанию своего лучшего будущего, но и вызвало ожесточенное сопротивление обреченных историей эксплуататорских классов. Если же при этом иметь в виду, что естественные законы и закономерности развития общества носят объективный характер и изменить, повернуть вспять их люди не могут, то нетрудно понять, какое ожесточенное сопротивление встречают идеи марксистской науки, сколько сил употребляется на то, чтобы «опровергнуть», поставить под сомнение ее научность либо приспособить ее к идеям «всеобщности» научно-технической революции и «сближения» капитализ-

ма с социализмом. Это надо иметь в виду не только тогда, когда речь идет о марксизме-ленинизме как научном мировоззрении, но и тогда, когда речь идет о различных отраслях общественных наук, в том числе о правовой науке.

Исходя из ленинского принципа партийности науки, любые теоретические концепции должны рассматриваться прежде всего с этих позиций. В криминологии, например, это относится к биологизатррским теориям и современным концепциям о научно-технической революции как причине преступности.

Не случайно буржуазные ученые еще со времен О. Конта и Г. Спенсера с помощью естествоиспытателей стремятся «опровергнуть» марксизм, свести закономерности развития общества к закономерностям, присущим явлениям природы.

Научно-техническая революция выдвигает, как известно, целый ряд новых проблем, глубоко затрагивающих все общественные отношения. К примеру, освоение космического пространства есть проблема не только чисто научная, техническая, но и социальная, политическая, правовая. Право в этих условиях обязано поставить барьеры использованию космического пространства во вред человечеству. Не случайно проблемы правового регулирования отношений, связанных с использованием космоса, стали сейчас столь актуальны. Причем они затрагивают интересы всех государств без различия социально-политических систем.

Или взять, например, загрязнение окружающей среды. Во многих развитых странах эта проблема — подлинное бедствие. В Европе «умирают» такие реки, как Рейн, По. Отходы промышленности и грязь привели Неаполь к эпидемии холеры. Во многих городах мира воздух загрязнен до последнего предела, за которым уже начинаются необратимые процессы, гибельные для здоровья людей.

Сказанное вызывает необходимость постановки правовых барьеров вредным последствиям научно-технической революции. Очевидно, что без правовых санкций, подчас, вероятно, достаточно суровых, эти негативные процессы остановить невозможно.

Расширение сферы правового воздействия на процессы, происходящие в условиях научно-технической революции, не исчерпывается сказанным. Очевидно, что

такое расширение не только неизбежно, но и абсолютно необходимо, в том числе и в нашей стране.

Разве, например, не заслуживает внимания вопрос о правовом регулировании проблемы экспериментирования в медицине? Причем оценка тех или иных экспериментов должна быть не только правовая, но и особенно моральная.

В практику работы органов, ведущих борьбу с преступностью, внедряются технические средства. Их использование должно быть организовано на правовой основе. Хотим мы или не хотим, но новая техника властно вторгается в работу следственных аппаратов, и на старых процессуальных нормах и взглядах можно «просуществовать» весьма недолго.

Научно-техническая революция заставляет по-новому взглянуть и на ряд других теоретических положений правовой науки. Недооценка права, правовой науки, законности абсолютно недопустима. Известно, какой вред социалистическому обществу принес правовой нигилизм. В то же время очевидно, что в социалистическом государстве нет и не может быть противопоставления законности и целесообразности. Все то целесообразно, что законно. Все законно, что закреплено в законодательных актах государства в полном соответствии с высшими принципами целесообразности.

Основатель Советского государства В. И. Ленин всегда подчеркивал роль права в жизни общества, отстаивал идеи революционной законности, нарушать которую никто и никогда не имел права, какими бы благими (с точки зрения предлагавших нарушить закон) ни были намерения. Борясь с нигилистическим отношением к праву, правовой науке, законности, с последствиями нарушений законности, с волюнтаристским подходом к проблемам права и законности, Коммунистическая партия в решениях съездов, постановлениях различных партийных инстанций утверждает высокое значение права и законности в жизни социалистического общества, связывая возрастание их роли с усилением воспитательной работы среди населения, с совершенствованием общественных отношений. Не случайно в настоящее время возрастает роль правовой пропаганды как средства воспитания людей в духе укрепления правопорядка, охраны социалистической собственности, прав личности, интересов государства и общества. Без ува-

жения к праву, к закону не мыслится и гармонически развитая человеческая личность.

Между тем и сейчас наблюдаются отдельные случаи недооценки роли права вообще и правовой науки в системе общественных наук. Чтобы не быть голословным, сошлемся на книгу И. Д. Андреева «Наука и общественный прогресс» (М., «Высшая школа», 1972). В ней поставлено и разрешено много интересных и актуальных вопросов о роли науки в развитии общества вообще и социалистического в особенности. Автор говорит практически обо всех общественных науках, кроме правовой. Он даже не перечисляет ее в системе общественных наук ни тогда, когда говорит о воспитании, ни тогда, когда рассматривает проблемы преодоления пережитков прошлого в сознании и поступках людей, ни тогда, когда освещает роль общественных наук в совершенствовании общественных отношений. Позиция достаточно красноречивая и неправильная.

Между тем правовая наука — одна из тех наук, которая в значительной степени направлена именно на преодоление пережиточных явлений. В ее руках, как и в руках юридических практических органов, находятся специфические средства и рычаги этой борьбы. Уже одно это свидетельствует о большом значении правовой науки для регулирования происходящих в нашем обществе процессов совершенствования общественных отношений, недооценивать которое нельзя. Мы уже не говорим о том, что без законности, права, правопорядка социалистическое общество не может существовать v 'развиваться.

Правовая наука — средство воспитания в человеке чувства должного, она прививает ему осознание своих прав и обязанностей, понимание того, что подлинно демократическое общество, каким является социалистическое общество, невозможно без твердой законности. Наконец, правовая наука, утверждая начала законности, воспитывает людей в духе высокой нравственности и гуманности.

Изучая преступность и ее причины, правовая наука помогает социалистическому обществу вскрывать недостатки, имеющиеся в жизни, принимать меры к их устранению и тем самым способствует претворению в жизнь программных положений партии.

Область правовой науки, связанная с борьбой с преступностью, является ареной ожесточенной идеологической борьбы, ибо именно в проблеме преступности с особой остротой обнажаются противоречия между марксистским пониманием этого явления и его судьбами и буржуазными теориями. Поэтому борьба с ними в правовой науке есть составная часть борьбы с буржуазной идеологией вообще.

Мы говорим здесь о тех ответвлениях правовой науки, которые обращены своим острием в решение проблемы преступности. Но это в полной мере относится к правовой науке в целом и каждой из ее отраслей: и к такой общеметодологической науке, как теория государства и права, и к государственному, административному, гражданскому, международному праву и, наконец, к процессуальному праву.

Правовая наука тесно связана с жизнью, практикой государственных органов и общественных организаций, ведущих борьбу с преступностью, занимающихся воспитательной работой с неустойчивыми людьми. Многие средства, находящиеся на вооружении органов государства, осуществляющих борьбу с преступностью, такие, например, как уголовное наказание, вызывают повышенный интерес людей и много вопросов о судьбах антиобщественных явлений, их причинах. Это определяет необходимость разработки методологии правовой науки. П. Н. Федосеев писал по этому поводу: «Всесторонняя разработка методологических проблем правовой науки поможет лучше связать ее с жизнью, глубже раскрыть основные процессы в развитии политической и правовой надстройки социалистического общества»1.

Проблемы влияния научно-технической революции на различные стороны жизни общества в последнее время рассматриваются очень подробно. Настоящая книга посвящена пока еще недостаточно разработанным проблемам криминологии и уголовного права в условиях научно-технической революции. Автор не ставил перед собой задачу всестороннего их рассмотрения. Его задача заключается в исследовании некоторых современных теоретических концепций о преступности и ее причинах, новых аспектов этой проблемы, вызванных

с. 337.

Федосеев П. Н. Диалектика современной эпохи, М.,  1966,

условиями научно-технической революции, в выяснении роли указанных двух отраслей правовой науки.

Автор исходит из того, что преступность — это возникшее в эксплуататорских общественно-экономических формациях классово обусловленное, исторически преходящее социальное явление, имеющее свои причины, динамику и закономерности существования, включающее в себя сумму преступлений, совершенных в данном обществе и в данный период времени и характеризующееся количественными (состояние) и качественными (структура, характер) показателями1.

Автор руководствовался ленинским положением, согласно которому, «чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения»2. И поскольку преступность— сложное социальное явление, связанное с другими подобными явлениями, взаимозависимости с которыми еще не всегда ясны и изучены, возникает проблема углубленного изучения всех сторон этих сложных связей. При этом вследствие сложности явления к осмысливанию различных его сторон надо подходить постепенно, шаг за шагом стремясь постичь его глубину. Очевидно, что на этом пути много спорных вопросов, по которым есть и могут быть различные точки зрения.

Именно поэтому автор начинает работу с рассмотрения общих теоретических проблем преступности, стремится показать, что жизнь требует углубленного изучения этого отрицательного социального явления. В этой связи уделено внимание возрастанию роли правовой науки и, в частности, таких ее отраслей, как уголовное право и криминология, показано, что жизнь с неизбежностью заставляет правовую науку отпочковывать новые отрасли и направления, вырабатывать новые методы

1          Более подробно  вопрос о сущности  преступности рассмотрен

автором в кн. «Проблема преступности», М., «Юридическая литера

тура», 1969.

Сходные определения преступности имеются и в работах других авторов. См., например, Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность, М., изд-во МГУ, 1969.

2          Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 290.

исследования, использовать достижения смежных с правом наук. К примеру, автор останавливается на соотношении криминологии и науки управления, получившей развитие в период научно-технической революции, и ряде других вопросов. В работе намечены те новые вопросы Общей и Особенной частей уголовного законодательства, которые, по его мнению, возникают в связи с бурным развитием науки и техники.

Особое внимание уделено критике современных теоретических концепций преступности в буржуазной науке, рожденных эпохой научно-технической революции.

Естественно, многое остается за пределами исследования. Даже в рассмотренных вопросах, безусловно, есть пробелы.

Автор приносит глубокую благодарность всем товарищам, помогавшим ему взыскательной критикой и советами при написании этой книги.