§ 1. Становление и развитие прецедентного права в Англии

Решающая роль прецедента в создании и функ­ционировании права в Англии отличает систему об­щего права от континентальной и иных систем.

В оксфордском словаре понятие «прецедент» оп­ределяется как «пример или дело, которое принима­ется или может быть принято в качестве образца или правила для последующих дел, либо с помощью которого может быть подтвержден или объяснен ка­кой-либо аналогичный акт или обстоятельство»1.

В юридическом энциклопедическом словаре2 пре­цедент (от лат. praecedens, praecedentis — предше­ствующий) определяется как поведение в конкрет­ной ситуации, которая рассматривается, как образ при аналогичных обстоятельствах.

Рене Давид в своей книге «Основные правовые системы современности» дал следующее определе­ние судебного прецедента: «Судебный прецедент — это решение по конкретному делу, являющееся обя­зательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел, либо служащее при-

1              Цит. по:   Кросс Р. Прецедент в английском праве. М.,

1985. С. 7—8.

2              См.:   Юридический   энциклопедический   словарь.   Мм

1984. С. 296.

2              Глава I. Судебный прецедент в английском праве

мерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы»1.

Судебный прецедент, как источник права, впер­вые появился в английской правовой системе. Он возник не сразу, а в результате исторического разви­тия общего права Англии. Доктрина прецедента в ее современной форме сложилась в середине XIX в., но между тем она явилась результатом длительного ис­торического процесса, который можно разделить на три этапа:

первый — формирование общего права;

второй — дополнение общего права «правом справедливости »;

третий — распространение судебного прецедента на интерпретацию статутов.

Началом образования общего права принято считать период Нормандского завоевания Англии (1066 г.). Считается, что общее право является одним из пер­вых исторических источников английского права на­ряду с развившимися позднее в качестве глосс, или комментариев к нему, двумя другими главными ис­точниками: правом справедливости и законодатель­ством. Общее право имеет многочисленные истори­ческие источники, которые еще до Нормандского за­воевания воплощались в местных обычаях. Что касается Нормандского завоевания, то оно способ­ствовало объединению этих обычаев и традиций в одну систему права, общего для всего народа, в силу чего и сама эта система была названа «общим пра­вом»2. Таким образом, прецедентное право образова­лось на базе обычаев, в соответствии с которыми и осуществлялось правосудие в Англии в XI—XII вв.

1              Давид Р.   Основные правовые системы современности.

М„ 1976. С. 301.

2              См.: Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.

С. 24.

§ 1. Становление прецедентного права в Англии       3

Вильгельм I Завоеватель начал свою деятельность с признания местных обычаев, связанных с земель­ными держаниями, зафиксировав их в так называе­мой «Книге страшного суда». Он не создал одним за­конодательным актом централизованную систему су­дов, передав им все полномочия различных местных судов и снабдив их сводом законов, изданных коро­лем. Да это было и невозможно, поскольку сразу бы возникли трудности в управлении судами, и, кроме того, деятельность местных судов была одним из са­мых больших источников доходов для землевладель­цев и баронов, которые постоянно сопротивлялись попыткам урезать их юрисдикцию. Только с помо­щью судей, по истечении определенного промежутка времени, королевская власть смогла установить кон­троль над отправлением правосудия по всей стране, и только тогда была создана система центральных су­дов. Юрисдикция местных судов никогда формально не отменялась, но по мере расширения юрисдикции королевских судов она постепенно сужалась. Этот процесс развивался медленно в течение трех столе­тий и может быть объяснен следующими факторами.

Первым фактором являлась утрата шерифами су­дебных полномочий. Поначалу шериф осуществлял как гражданскую, так и уголовную юрисдикцию в графстве. После Нормандского завоевания он стал утрачивать свою гражданскую юрисдикцию, по­скольку тяжбы по поводу земли передавались фео­дальным, а позднее королевским судам.

Вторым фактором, увеличившим юрисдикцию королевских судов, стала эволюция системы судеб­ных приказов. Король, как источник правосудия, мог даровать тяжущемуся судебный приказ, позво­ляя тем самым подать жалобу на высочайшее имя, когда местные суды отказывали в удовлетворении иска. Постепенно возросло число прав, получив­ших защиту в королевском суде, и таким образом феодальные суды утрачивали свою юрисдикцию.

4              Глава I. Судебный прецедент в английском праве

Третьим фактором, расширившим полномочия королевских судов, стало введение Генрихом II сис­темы Великой и Малой ассиз. Так, Великая ассиза давала ответчику право по иску, касающемуся зем­ли, которой он владел на правах фригольда (приказ «о праве»), потребовать в качестве альтернативы су­дебному поединку судебное разбирательство в коро­левском суде с участием присяжных.

Немаловажную роль в расширении полномочий королевских судов сыграло то обстоятельство, что постепенно право собственности на землю начинает сосредоточиваться в руках короля. Разумеется, все тяжбы, касающиеся земельного имущества, задева­ли интересы короля. Поэтому выработалась фикция (специальный приказ — of pone), согласно которой утверждалось, что при производстве по делу в фео­дальном суде якобы была допущена ошибка, ввиду чего иск изымался из юрисдикции этого суда и должен быть передан на рассмотрение в королевс­кий суд.

Расширение юрисдикции королевских судов про­исходило и законодательным путем. Данный факт может быть подтвержден Глостерским Статутом 1278 г., который был издан с целью «ограничить юрисдикцию судов общего права «персональными» исками (personal actions)». Этот Статут предусмат­ривал , что никакие иски на сумму менее 40 шил­лингов не могут предъявляться в королевских су­дах. Но фактически это сыграло на руку королевс­ким судам, поскольку Статут подразумевал, что ни один «персональный» иск на сумму более 40 шил­лингов не может рассматриваться в местных судах. С падением ценности денег в средние века полномо­чия местных судов по рассмотрению «персональ­ных» исков резко сократились.

Таким образом, число судов общего права посте­пенно росло, тем самым постепенно вытесняя мест­ные суды.  Последние фактически перестали функ-

§ 1. Становление прецедентного права в Англии       5

ционировать, большинство же местных судов было аннулировано законодательным путем1.

Становление и развитие прецедентного права в Англии нельзя рассматривать отдельно от истории развития судебной системы, в частности судов общего права, поскольку общее право создавалось судьями, а судебный прецедент является важным источником общего права.

По общему праву источником правосудия являл­ся король. Отсюда, все суды общего права ведут свою юрисдикцию от самого короля. Современные государства предпочитают разделение законодатель­ной, исполнительной и судебной власти. В средние же века все эти три функции осуществлялись коро­лем в его Совете. Таким образом, Королевский Совет являлся предшественником не только парламента, но и судов. Средневековые суды стремились отде­литься от Совета и в конечном итоге приобрели не­зависимую юрисдикцию. Образовались: Суд казна­чейства, Суд общих тяжб и Суд королевской скамьи.

Суд казначейства был первым из трех централь­ных судов, которые отделились от Королевского Со­вета. В его компетенцию вначале входило только рассмотрение финансовых споров, возникающих между подданными и Короной. Постепенно его юрисдикция расширялась за счет исков, вытекаю­щих из фиктивного утверждения, суть которых сво­дилась к следующему. Истец будто бы имеет долго­вое обязательство перед Короной, но не в состоянии его исполнить вследствие долга, причитающегося с ответчика. В 1875 г. суд был упразднен. Его полно­мочия были переданы Высокому суду.

Следующим судом, который отделился от Коро­левского Совета, был Суд общих тяжб. Пока граж­данские споры разрешались королем в его Совете, то

1 См.: Jurisdiction of Certain Ancient Courts (Law Common № 72): Cmnd 6385 of 1976.

1

г

б              Глава I. Судебный прецедент в английском праве

сторонам приходилось все время следовать за дво­ром. Суд носил разъездной характер. Из-за явного неудобства у судей сложился обычай постоянно ос­таваться в Вестминстере, чтобы разбирать общие тяжбы. Суд состоял из профессиональных юристов, которые назначались из адвокатов высшего ранга, именовавшихся докторами права и имевших исклю­чительное право выступать в этом суде. Суд рассмат­ривал споры, не затрагивающие интересы Короны, обладал гораздо большими полномочиями, чем Суд казначейства и Суд королевской скамьи. Суд общих тяжб был упразднен в 1875 г., и его юрисдикция была передана Высокому суду.

Позднее всего отделился от Королевского Совета Суд королевской скамьи. Суд обладал апелляцион­ной юрисдикцией, которая вытекала из обязанности Короны устранять ошибки, допущенные при рас-смотрении дел в других судах. Возглавлял Суд коро­левской скамьи Главный судья Англии. Его долж­ность была выше по рангу должности Главного судьи Суда общих тяжб. Суд рассматривал как уголовные, так и гражданские дела как в первой, так и в апелля­ционной инстанции. Юрисдикция по рассмотрению гражданских дел заключалась в разрешении боль­шинства деликтных споров, исков «о долге», исков «о нарушении владения»1. Обращаться в суд апелля­ционной инстанции можно было только сославшись на процессуальную ошибку, допущенную при рас­смотрении дела нижестоящим судом.

В формировании общего права Англии большую роль сыграли ассизы (заседания) королевских судов. Еще до периода Нормандского завоевания в Англии существовал обычай посылать королевских судей во все части королевства, чтобы проводить ассизы > Норманнские короли также восприняли эту систе-

1 См.: Maitland F. W. The Forms of Action at Common Law. Cambridge, 1936. P. 38.

§ 1. Становление прецедентного права в Англии       Ц

му, поскольку было невозможно слушать все уголов­ные дела, проводя заседания в Лондоне. Юрисдик­ция судов ассизов сначала была только уголовной, но постепенно распространилась и на гражданские дела.

В ассизы посылались в основном судьи общего права, но также могли быть направлены и ведущие адвокаты или известные лица, даже не являющиеся юристами. Все они осуществляли свои полномочия не в силу должности, а на основании поручений, вы­даваемых сувереном. Система ассизов оказалась ус­пешной и очень популярной. Эдуард I организовал выездные сессии на современной основе — по окру­гам. Каждый округ включал в себя несколько графств. Эти графства три или четыре раза в год по­сещали королевские судьи. В 1285 г. Статутом «Nisi Priiis* система выездных сессий (ассизов) была рас­пространена и на судопроизводство по некоторым категориям гражданских дел, поскольку трудно было обеспечить явку местных присяжных в Вест­минстер. В XIV—XV вв. все виды гражданских ис­ков стали рассматриваться в судах ассизов. Понача­лу разъездные суды рассматривали только вопросы факта. Обмен состязательными бумагами происхо­дил в Вестминстере перед полным составом суда. Позднее, когда разъездными судьями могли быть только юристы и когда их стали сопровождать адво­каты, весь судебный процесс в целом проходил в ас-сизах. Таким образом, рассмотрение дел могло со­стояться либо в Лондоне, либо в ассизах.

Именно разъездные суды наиболее эффективно способствовали укреплению центральной власти. Через них, главным образом, и шел процесс образо­вания общего права. В округах, где в период своих разъездов королевские суды осуществляли правосу­дие, они знакомились с местными обычаями, а съез­жаясь в Вестминстере, суммировали эти обычаи, чтобы вывести общие правила для единообразного

8

Глава I. Судебный прецедент в английском праве

рассмотрения дел в будущем. На первых порах предпочтение отдавалось обычаям. Это отвечало по­литической программе укрепления центральной власти. Однако судьи руководствовались не только обычаями, но корректировали их дошедшими с кон­тинента нормами римского и канонического права, возможно, и нормандскими законами. Учитывая эти источники, каждый судья выбирал подходящий, по его мнению, вариант решения конкретного дела, ко­торый и становился прецедентом на будущее. Так складывалось «общее» для всей страны право. Нор­мы его закреплялись решениями судей, заносивши­мися в так называемые «Свитки тяжб». С течением времени общее право г!ерестает совпадать с обычным право-, и нормы, установленные королевскими су­дами, безоговорочно преобладают. При этом судьи руководствовались прежде всего интересами цент­ральной королевской власти. В результате значение местных обычаев постепенно утрачивалось (хотя не­которые из них действительны и до настоящего вре­мени), и на их месте вырастали общие принципы и правила, которые применялись в королевских судах в Вестминстере, а затем распространялись по всему королевству разъездными судьями. В основе закреп­ления таких правовых норм лежал принцип анало­гичного решения, впервые сформулированный в XIII в. ученым-юристом Брактоном. Английский ис­торик Мейтланд, изучавший труды Брактона, в част­ности его «Записную книжку», в которой было со­брано около 2000 дел из «Свитков тяжб», писал: «В самые ранние времена английское общее право обнаруживает тенденцию к тому, чтобы стать тем, чем оно впоследствии стало, — а именно прецедент­ным правом»1.

Параллельно   общему   праву   и   в   дополнение   к нему с конца XIV в. развивается право справедливо-

1 Maitland F. W. Historical Essays. Cambridge, 1957. P. 105.

§ 1. Становление прецедентного права в Англии       9

сти — совокупность принципов и правил, вырабаты­ваемых практикой Суда канцлера. Его возникнове­ние связано с тем, что в общем праве материальное право и процесс были сильно связаны с формальнос­тями и ограничениями. Существовал определенный перечень форм исков, нельзя было подать иск, не со­блюдая форму. Но с развитием рынка появлялись новые категории дел, для которых не находилось формы. Граждане обращались в суды общего права за защитой своих прав, но им отказывалось, по­скольку не существовало формы для их требований. Самым большим недостатком общего права в то вре­мя было то, что материальное право полностью зави­село от процесса. Поэтому требовалось средство для внесения поправок в общее право, что и привело к развитию второго источника английского права — права справедливости.

Не получившие защиты в судах общего права истцы обращались к Суду канцлера, прося рассмот-^ реть иски «по справедливости». Таким образом, Суд канцлера и осуществлял «справедливость», при этом нередко вступая в конфликт с судами общего права. Право справедливости дополняло общее пра­во и исправляло его недостатки. Когда право спра­ведливости дополняло общее право, например, по­средством признания доверительной собственности и дарования средств защиты при нарушении закон­ных прав, оно не слишком мешало юристам общего права, поскольку не шло вразрез с их полномочия­ми. Но когда происходило иначе, случался конф­ликт. Со временем в Суде канцлера выработалась и своя система прецедентов.

Параллельное существование общего права и пра­ва справедливости продолжалось вплоть до судебной реформы 1873—1875 гг., когда обе системы слились воедино. Полномочия судов общего права и Суда канцлера были переданы Высокому суду. До этого времени прецеденты этих судов фиксировались раз-

10            Глава I. Судебный прецедент в английском праве

дельно. В настоящее время при коллизии норм об­щего права и права справедливости применяются нормы права справедливости.

К концу XIII в. возрастает роль и значение ста­тутного права. В связи с этим правотворческая роль судей некоторым образом сдерживается принципом, согласно которому изменения в праве не должны происходить без согласия короля и Парламента. Од­новременно устанавливается право судей интерпре­тировать статуты — право, которое присвоили себе судьи, ссылаясь на то, что, участвуя в Парламенте при обсуждении статутов, они лучше других могут пояснить их содержание. Так прецеденты распрост­ранились на дополнительную сферу — толкование законов.

Конец XVII в. и весь XVIII в. — это время, когда судебные решения становятся подлинными источни­ками права, посредством которых вводятся новые принципы. В это время вошли в историю английско­го права имена таких судей, как Холт, Менсфилд. В 1703 г. судья Холт провозгласил, что «каждое право должно быть защищено». К XVIII в. сложи­лась практика цитирования прецедентов.

Процесс формирования прецедентного права шел путем признания фикции, что решение суда всегда только применяет ту или иную норму существующе­го права и потому является доказательством ее дей­ствительности. Эта фикция сложилась в теорию, по­лучившую наименование «деклараторной». Она была сформулирована в трудах известных английс­ких юристов: М. Хейла (XVII в.) и У. Блэкстона (XVIII в.). Данная теория провозглашала необходи­мость следовать прецеденту как доказательству ре­альности правовых норм.

Принцип единообразия решений и обязательнос­ти прецедентов трудно было осуществить при нали­чии трех конкурирующих судов общего права, каж­дый из которых имел свои собственные апелляцион-

11

§ 1. Становление прецедентного права в Англии

ные инстанции, и стоящего особняком Суда канцле­ра. В XVII—XVIII вв. в распоряжении судов находи­лось огромное количество сборников прецедентов, авторами которых были частные лица. Палата лор­дов не публиковала свои решения, считая, что это было бы нарушением ее привилегий. Лишь с 1865 г. стала осуществляться официальная публикация пре­цедентов, в том числе и решений Палаты лордов. Все это привело к проведению судебной реформы 1873—1875 гг., которая устранила все эти негатив­ные черты. Данная реформа была логическим завер­шением всех судебных реформ XIX столетия.

Законы 1873—1875 гг. о судоустройстве вступи­ли в силу одновременно — 1 ноября 1875 г. Их ос­новной целью было создание нового Верховного Суда, которому была передана юрисдикция всех высших судов общего права и права справедливос­ти. Верховный Суд был поделен на две части: Вы­сокий суд и Апелляционный суд.

Юрисдикция, переданная Высокому суду, ранее осуществлялась тремя судами общего права: Судом казначейства, Судом общих тяжб и Судом королевс­кой скамьи, а также Судом канцлера, Судом по де­лам о наследствах, о разводах и по матримониаль­ным делам, Высоким судом адмиралтейства. Высо­кий суд был сформирован из следующих отделений: Канцлерского отделения, Отделения по делам о на­следствах, разводах и по морским делам, Отделения королевской скамьи. Эти отделения не являются от­дельными судами, все они имеют равную компетен­цию. Судья одного отделения может заседать в каче­стве судьи другого отделения. Если дело начато в од­ном отделении, то . оно может быть передано для рассмотрения в другое отделение.

Апелляционный суд принял на себя полномочия Суда казначейской палаты, Апелляционного канц­лерского суда и некоторых других судебных инстан-

12

Глава I. Судебный прецедент в английском праве

§ 2. Прецедент в английском судопроизводстве

13

ций. В этом суде дела слушались с участием посто­янных судей. Первоначально предполагалось, что Апелляционный суд будет рассматривать жалобы на решения Высокого суда, но постепенно его юрисдик­ция расширилась, и он стал рассматривать жалобы и на решения по делам, рассматриваемым судами графств.

По Закону 1846 г. было создано около 500 судов графств. Они были распределены по 60 округам. Каждый суд имел собственного судью, который на­значался Канцлером из барристоров, имеющих стаж работы не менее семи лет. Суды графств были созданы с целью рассмотрения мелких исков. Пер­воначально они рассматривали иски на сумму не менее 20 фунтов, в 1850 г. стали рассматривать дела на сумму до 50 фунтов. Со временем юрисдик­ция расширялась.

Судебная реформа 1873—1875 гг. коснулась и Палаты лордов. Высшая судебная инстанция в XIX в. постоянно находилась под огнем критики, потому что пэры, не сведущие в правовых вопросах, могли участвовать, на практике и участвовали, в рассмотрении дел. В результате в Закон 1873 г. о су­доустройстве было включено положение об аннули­ровании судебных полномочий Палаты лордов. Од­нако эта норма никогда не была применена, по­скольку ее отменили еще до вступления данного Закона в силу. Причиной этому послужило приня­тие решения о том, чтобы ввести в Палату лордов в качестве пожизненных ее членов лиц, имеющих юридическое образование и получающих плату за участие в осуществлении судебных функций Пала­ты. Это было установлено Законом 1876 г. об апел­ляционной юрисдикции.

Судебной реформой 1873—1875 гг. было введено правило о регулярных публикациях «Судебных от­четов», в которых приводились прецеденты, приня­тые высшими судебными инстанциями.

Итак, конец XIX столетия можно назвать време­нем окончательного формирования современного прецедентного права Англии. В это же время сфор­мировалась и современная доктрина прецедента.