Глава 1. Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны природы

_ 1. Сущность уголовного природоохранительного законодательства Российской Федерации

Уголовному праву, устанавливающему ответственность за наиболее общественно опасные посягательства в сфере экологии, среди других правовых мер борьбы с правонарушениями в этой области принадлежит значительная роль. В настоящее время в УК РФ действует около двух десятков уголовно-правовых норм об охране природы. Уголовный закон обеспечивает рациональное использование наиболее ценных природных богатств, защищает их от расхищения, гарантирует конституционное право граждан (ст. 42 Конституции РФ) на благоприятное для осуществления и развития человека состояние окружающей природной среды, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением, помогает сохранить такое ее качество, которое позволяет постоянно и неизменно осуществлять обмен веществ и энергии и воспроизводить жизнь на земле.

В данном параграфе автор не ставит задачей изучение социальных детерминант экологических преступлений. В предлагаемой постановке вопроса социологический аспект исследования заключается в анализе тех явлений и процессов общественного развития, которые вызывают необходимость применения уголовно-правовой формы охраны природы.

Нормотворческий процесс в науке традиционно рассматривается как юридически установленная процедура деятельности по возведению воли членов общества в закон, как порядок подготовки, официального обсуждения и опубликования нормативных актов*(2).

В процессе правотворчества можно выделить две стадии: предварительное формирование государственной воли, выражающееся в составлении проекта нормативного акта, и официальное ее воплощение в нормах права. Формирование государственной воли не может проходить в отрыве от процессов и явлений общественной жизни. На него оказывают влияние различные объективные и субъективные факторы. Известно, что описать механизм возникновения закона - значит вместе с тем раскрыть сущность перехода социального в правовое. Процесс воплощения социальных явлений в юридические нормы в самых общих чертах может быть охарактеризован следующим образом. Поскольку право - это надстроечная категория, оно определяется экономическим базисом той или иной общественно-экономической формации. Но экономический базис определяет только тип права, его социальное содержание, его историческую сущность. Помимо этого право в своем формировании испытывает воздействие множества других социальных факторов. В результате юридическая норма никогда не является только отражением основного производственного отношения. Она выражает лишь его тип, а также господствующие в данном обществе социально-политические условия.

Правотворчество в сфере уголовно-правовой охраны природы также испытывает влияние политических, экономических, экологических явлений. Помимо этого оно определяется состоянием общественного правосознания, правоприменительной деятельности, состоянием и развитием других отраслей права, недостатками действующего уголовного природоохранительного законодательства, а также состоянием, структурой и динамикой экологической преступности.

Указанные факторы выступают основаниями закрепления института уголовно-правовой охраны природы в законе. Их можно разделить на объективные (экологические, экономические, криминологические) и субъективные (политические, относящиеся к правосознанию граждан, юридические). Они реально существуют, оцениваются законодателем, приобретают юридическую форму выражения и в таком качестве становятся побуждением воли законодателя, стремящегося поставить экологические отношения под охрану уголовного закона.

Основными проблемами правотворчества в сфере уголовно-правовой охраны природы являются проблемы криминализации и декриминализации деяний. Можно утверждать, что они и составляют суть правотворчества. От решения этих проблем в значительной мере зависят пределы уголовно-правовой охраны природы и ее эффективность. Однако при криминализации деяний в сфере экологии следует ясно представлять себе роль и место уголовного права в системе природоохранных мер, принимаемых государством.

По существу вся деятельность человека экологична, ибо вся его жизнь связана с природой. В связи с этим характерная особенность вопросов охраны природы как в нашей стране, так и в любой другой состоит в том, что они не могут ставиться изолированно, а лишь в связи с решением организационных, хозяйственных, пропагандистских, идейно-воспитательных, образовательных, правовых задач. Уголовное право играет при этом лишь вспомогательную роль, ибо оно не может рассматриваться как основное средство охраны окружающей среды. Возможности этой отрасли права объективно ограничены, так как уголовное право не в состоянии ликвидировать причины общественно опасных посягательств на природу, а особенности его методов (карательный, воспитательный, предупредительный) сами по себе ограничивают сферу применения уголовно-правовых норм. Переоценка возможностей уголовного права может причинить вред. В условиях создания правового государства ограничение форм поведения его членов уголовно-правовыми средствами должно носить по возможности минимальный характер, сводиться к мерам борьбы с наиболее опасными для общества правонарушениями.

С другой стороны, необходимо избегать противоположной крайности, заключающейся в недооценке роли уголовного права как отрасли, защищающей природоохранительные отношения от наиболее общественно опасных посягательств. Отсюда очень важное значение имеют критерии (факторы, обстоятельства) криминализации, которыми руководствуется законодатель при определении круга деяний, относимых к преступлениям. Подчеркивая связь правотворчества с объективными закономерностями развития общества, философ писал: "Законодатель не делает законов, он не изобретает их, а только формулирует, он выражает в сознательных положительных законах внутренние законы духовных отношений"*(3).

"Закон должен основываться на обществе, он должен быть выражением его общих, вытекающих из данного материального способа производства интересов и потребностей, в противоположность произволу отдельного индивидуума"*(4). Данное суждение подчеркивает, что социальная ценность права является производной, относительной категорией и обусловлена в первую очередь тем, насколько адекватно правом отражены объективные потребности общества в создании определенного правопорядка и обеспечении законности.

Социальная сущность природоохранительных норм, как и норм права вообще, очевидна. В рамках конкретных природоохранительных отношений, регулируя поведение людей, они регулируют в конечном счете отношение людей друг к другу. Нормы права устанавливают определенные границы поведения людей и тем самым защищают общественные отношения от произвола отдельных лиц. Урегулированность и порядок выступают формой упрочения общественных отношений, и "если форма просуществовала в течение известного времени, она упрочивается как обычай и традиция и, наконец, санкционируется как положительный закон"*(5).

Таким образом, критерии криминализации и декриминализации представляют собой отражение в общественном сознании общих структурно-функциональных свойств и отношений, различных оснований криминализации и декриминализации в виде социальных явлений и тенденций общественных отношений. "По сути дела принципы криминализации - это система правил и критериев установления уголовной ответственности"*(6). Процесс декриминализации противоположен процессу криминализации, и поэтому отпадение критериев, послуживших основанием для криминализации деяния, есть основание для его декриминализации.

Следует подчеркнуть, что общая теория права исследует причины возникновения и развития права как формы "урегулированности и порядка" общественной жизни. Наше общество находится сейчас на такой стадии развития, которая вынуждает безотлагательно принимать нормы по сохранению природной среды всеми доступными средствами, в том числе и уголовно-правового характера.

Рассмотрим основные факторы, обусловливающие объем, характер и способы правотворчества (криминализации и декриминализации) в сфере уголовно-правовой охраны природы. При этом понятие "социальное" рассматривается нами в широком плане как экономические, политические и другие отношения в обществе в целом, между социальными общностями, государствами и их образованиями, а не только как отношения между людьми.

Понятие же "природа" нами рассматривается как тождественное понятию "окружающая природная среда"*(7).

_ 2. Обусловленность уголовно-правовой охраны природы эколого-экономическими факторами

Необходимость уголовно-правовой охраны природы обусловливается прежде всего объективными причинами, лежащими в сфере экологии: значительным повышением опасности антропогенного воздействия на природу, изменением его характера. Взаимодействие человека с природой достигло таких размеров, при которых последствия его хозяйственной и иной деятельности стали глобальными и оказались затронутыми основы самого существования человека. Если назвать вещи своими именами, человечество, независимо от всех других угроз, в том числе самой страшной и непосредственной - ядерной, оказалось на грани экологической катастрофы. Термин "выживание" прочно вошел в лексикон людей, и эту проблему необходимо осознать со всей ответственностью. Общество наблюдает прогрессирующее истощение природных ресурсов. Общая продуктивность биосферы снизилась на 20%. В мире утрачено 20 млн. кв.км земельных ресурсов, что больше имеющихся на сегодня пахотных земель на 5 млн. кв. км. Основным фактором, вызывающим деградацию почв, ученые считают массовое уничтожение лесов (до 15 млн. га в год)*(8). Загрязнение воды, почв, атмосферного воздуха в ряде регионов стало опасным для здоровья людей. Значительную опасность для природной среды и человека представляют различные промышленные аварии. С лица земли исчезло 63 вида и 55 подвидов млекопитающих, носителей бесценного генофонда, более 1000 видов и подвидов животных, около 25 000 растений (10%) находятся на грани вымирания*(9). Земная суша деградирует со скоростью 44 га в минуту. Прибрежные отмели и заводи, служащие основой для 2/3 рыбных промыслов, деградируют или уничтожаются с такой же скоростью из-за сбросов отходов, загрязнения и землечерпательных работ. Две трети мировых запасов леса уже уничтожены, и вырубка превышает восстановление. Кислородные дожди, индустриальная интоксикация, радиационное загрязнение, новые виды болезней людей и животных уже перестали быть редкостью. Увеличилось количество заболеваний людей онкологического характера, сердечно-сосудистой и эндокринной систем, что может привести, если не будут приняты необходимые меры, к изменениям на генетическом уровне. По заключению комитета экспертов Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), загрязнение воздушной среды - главная причина распространения хронических бронхитов, катаров верхних дыхательных путей, пневмоний и т.п. 95% всей патологии прямо или косвенно связано с окружающей средой*(10). Теряется генофонд, между тем как генетическое однообразие ведет к возникновению эпидемий, эпизоотий, вырождению видов. В отчете ЮНЕП о состоянии окружающей среды земного шара отмечается, что "принимаемые меры не соответствуют требованиям экстремальной ситуации"*(11). В этом случае, как полагает академик Н.П. Дубинин, - патология станет основной формой существования человека*(12).

Специалисты связывают участившиеся бури, засухи и другие аномалии с изменениями в природе, произведенными человеком. Под угрозой находится состояние климата, насыщается различными материалами космическое пространство, уничтожается озоновый слой атмосферы. Загрязнение Мирового океана и внутренних морей достигло такого уровня, что наступил предел возможности самоочищения их вод. В океан уже сброшено свыше 20 млрд. т мусора, не считая других загрязняющих веществ. Ученые многих стран с тревогой пишут о нарастании кризиса среды обитания человека, "генерализованной катастрофе", об угрозе жизни на планете.

Не обошел процесс ухудшения природных условий обитания человека и нашу страну. Как следует из Государственного доклада "О состоянии окружающей природной среды в Российской Федерации за 1999 г.", в ряде регионов создалась опасная для здоровья людей экологическая обстановка. 35-40% населения живут в экологически неблагоприятных условиях*(13). В среднем 10-12% новорожденных имеют аномалии на генетическом уровне (в отдельных регионах они достигают 30-40%). Практически во всех крупных городах страны воздух загрязнен свыше допустимых пределов и опасен для здоровья населения (число таких городов возросло с 1992 по 1999 г. со 171 до 195). 90-95% заболеваний органов верхних дыхательных путей и 30-40% заболеваний общего характера специалисты связывают с загрязнением природной среды. Средний возраст мужчин в РФ составляет 58-59 лет, смертность населения превышает рождаемость. За постсоветский период развития, несмотря на мощнейшие миграционные потоки в Россию из бывших республик СССР, население ее сократилось более чем на два миллиона.

25% женщин в России не могут родить по гинекологическим обстоятельствам здорового ребенка, каждый четвертый мужчина - импотент.

Если при этом учесть количество алкоголиков, наркоманов, слабоумных и психически больных, то даже самые грубые подсчеты показывают, что население России находится на грани (если не за гранью) вырождения.

Понятно, что свою роль в этом сыграли и негативные процессы реформирования государства (безработица, обнищание основной массы населения, крушение идеалов и т.д.), и проблемы, доставшиеся в наследство России от СССР, в том числе экологического характера.

Нарушение естественного равновесия сил природы влечет огромные, порой не поддающиеся прогнозу потери и для производственной деятельности. Сегодня ясно, что катастрофические экологические изменения могут подорвать ресурсную базу социально-экономического развития человечества. Запасы природных ресурсов уже уменьшились. Прогнозируется, например, что месторождения нефти и газа истощатся к середине следующего столетия. Из-за высокого уровня загрязнения водных систем для потребления теряется 40% ресурсов устойчивой части речного стока. Велики потери почвенных ресурсов. Если в 1958 г. на каждого жителя страны приходилось 1,06 га пашни, то сейчас лишь 0,84 га и резервов для роста этой цифры практически не осталось. Водохранилищами у нас затоплено 10 млн. га ценнейших угодий, в том числе 4 млн. га лугов. Огромны потери леса, нефти и газа при добыче и транспортировке, а также в результате аварий. Многие водоемы страны из-за нарушения правил лесосплава полностью утратили значение рыбохозяйственных. Убытки на миллионы рублей причиняются в результате эксплуатации водозаборных сооружений без рыбозащитных устройств. На территории страны на свалках, полигонах, отвалах и хранилищах захоронено около 1000 млрд. т отходов производства и потребления. Экономический ущерб от загрязнения природной среды, по экспертным оценкам, составляет ежегодно половину национального дохода.

75% всех внутренних водоемов страны находится в катастрофическом состоянии. Из 150 тыс. притоков Волги 50 тыс. уничтожены. На ряде ее водохранилищ от 70 до 100% рыб заражены гельминтами.

Катастрофическим оказывается для людей и животных широкое использование ядохимикатов. Мировая практика показывает, что нетоксичных для человека пестицидов нет. Все люди, подвергнутые специальному изучению, обнаружили мутагенную активность - способность менять наследственность. 44% отравлений приходится на группы населения, не имеющие с ними профессионального контакта, особенно на детей. Что касается животных, то в середине 70-х годов в результате отравления пестицидами у нас в стране погибало (от общего количества погибших) около 40% лосей, кабанов и зайцев, свыше 77% боровой дичи, гусей и уток, свыше 30% рыб в пресноводных водоемах. Установлено, что 97-99% инсектицидов и фунгицидов, 60-95% гербицидов даже при строгом соблюдении всех правил их применения не достигают объектов подавления, а попадают в воздух, воду, почву*(14). В настоящее время объем применения пестицидов и удобрений в стране вследствие упадка экономики существенно снизился. Вместе с тем снизился и уровень государственного контроля за их применением. Данных о влиянии их на природу и здоровье человека нет.

Примеров негативного воздействия на природную среду можно приводить еще много, но, думается, и изложенного достаточно для того, чтобы сделать вывод: взаимодействие человека с природой не может происходить в сфере безусловной свободы. Невозможно более предоставлять человеческую деятельность стихийному, бесконтрольному и ненаправленному течению. Представление о нелимитированности антропогенной деятельности в сфере экологии должно быть отвергнуто. Необходимо отладить действенный механизм юридической охраны окружающей среды.

Следует пересмотреть взгляды на социальную сущность правонарушений в сфере экологии: рассматривать их не только как деяния, нарушающие установленный порядок природопользования и умаляющие экономические блага, даваемые природой, но прежде всего - как деяния, уничтожающие и повреждающие биологическую основу жизнедеятельности и существования человека и иных живых существ, деяния против человека и всего живого через природу, посредством воздействия на нее. Деяния, направленные на ухудшение здоровья населения путем разрушения качественно благоприятной природной среды обитания, в совокупности следует рассматривать как более опасные, чем посягательства против конкретной личности. Сегодня нас не должна успокаивать кажущаяся неопределенность, отдаленность в будущее, "размытость" этой опасности. Она объективна и реальна, хотя и не всегда осознается людьми.

С таких позиций ценность охраняемого уголовным законом блага существенно возрастает. Соответственно возрастает и общественная опасность преступлений в сфере экологии, и данные факторы являются главной причиной необходимости охранять природу уголовно-правовыми средствами.

С экономической точки зрения новое содержание экологической проблемы означает усложнение доступа к широкому кругу разнообразных и порой незаменимых природных ресурсов, необходимость усиления их охраны и экономного использования, появление факторов, ограничивающих развитие производительных сил в результате применения устаревших и не соответствующих новым экологическим требованиям методов производства, назревшую необходимость его экологизации. Поскольку проблему охраны природных богатств, рационального их использования экономическими и организационными мерами на сегодняшний день полностью решить не удается, криминализация деяний, приводящих к нарушению естественного состояния природной среды и истощению природных ресурсов, необходима.

Следует признать, что наши методы хозяйствования в сфере природы чрезвычайно расточительны, а зачастую варварские как по отношению к самой природе, так и по отношению к человеку.

Концепция согласованного развития экономики и экологии, которая закладывалась в 80-е годы в государственные планы социального и экономического развития, не принесла облегчения ни экономике, ни природе, ни человеку, поскольку на деле отражала приоритет экономических интересов. В условиях рыночной экономики на смену ей пришла другая, исходящая из приоритета охраны здоровья человека и экологического благополучия при разработке и решении хозяйственных вопросов. Это требование выражено в Конституции РФ, действующем экологическом законодательстве, вытекает из содержания главы 26 "Экологические преступления" УК РФ 1996 г.

Однако, как показал опыт, надежды на то, что с созданием рыночной экономики, введением свободного предпринимательства, частной собственности на землю сами собой прекратятся процессы хищнического разграбления природных богатств и причинения ущерба природной среде, оказались несостоятельными, Наоборот, эти процессы получили еще большее распространение. Поэтому уголовное право должно не только сохранить свою роль в борьбе с ними, но и получить дальнейшее развитие.

_ 3. Влияние эколого-правовой политики государства на развитие уголовного природоохранительного законодательства

Обусловленность криминализации деяний в области охраны природы политическими факторами выражается во взаимосвязи политики и права. Право отражает и закрепляет общую политическую линию государства. Естественно, юридическая политика и правотворчество как ее составная часть не могут быть оторваны от требований внутренней и внешней политики государства.

Понятие юридической политики уже и специфичнее внутренней и внешней политики. Внутренняя и внешняя политика осуществляются не только юридическими средствами, хотя и на основе права. Юридическая политика всегда предполагает использование методов правового регулирования. Она включает в себя три основных направления: правотворчество, применение права, развитие правосознания и правовой культуры населения*(15).

Различия между политикой и правом не устраняют положения о том, что политика и право - это явления однопорядковые, лежащие в сфере надстройки. Поскольку право - это средство закрепления и реализация политики, оно есть категория политическая.

Основные начала природоохранительной политики выражены в Конституции РФ, действующем законодательстве об охране окружающей природной среды и использовании ее ресурсов, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ.

Уголовное право есть основная форма выражения, закрепления и практической реализации уголовно-правовой политики. В сфере охраны природы эта политика определяет предназначение, содержание и структуру норм уголовного права.

Человек как биологическое существо может жить и развиваться только в качественно благоприятных природных условиях. Право граждан на здоровье обеспечивается, наряду с другими мерами, и деятельностью по оздоровлению окружающей природной среды (ст. 41 Конституции РФ).

Концепция правового государства предполагает не только ответственность граждан перед государством, но и государства перед гражданами, отсюда следует, что в политическом отношении вывод о существовании функции государства по охране природы означает ответственность правового государства перед народом за обеспечение экологического благополучия жизни и здоровья современного и будущих поколений людей.

Рассматривая уголовное право как один из инструментов внутриполитической деятельности государства по реализации этой ответственности, можно утверждать, что оно призвано быть, во-первых, средством проведения экологической политики государства и, во-вторых, гарантией гражданам права на благоприятные для существования и деятельности условия окружающей среды.

Отсюда возникает необходимость в существовании и развитии уголовно-правовых природоохранительных норм, криминализации наиболее опасных посягательств в экологической сфере.

Опыт борьбы с экологическими правонарушениями других стран показывает, что без применения уголовно-правовых мер эта задача не решается. Все иные гарантии экологической безопасности населения будут мертвой буквой, если не опираются на угрозу применения репрессивных санкций. Причем в наиболее развитых демократических государствах с рыночной экономикой за преступное нарушение правил охраны природы предусмотрены гораздо более суровые наказания, чем в уголовном законодательстве нашей страны.

Очевидно, суть дела заключается не столько в устройстве экономической системы государства, сколько в том, чтобы охрана окружающей среды осуществлялась комплексно с учетом экономических, правовых, воспитательных, просветительских и иных мер при обеспечении эффективности действия правоисполнительного механизма и совершенствования действующего законодательства.

Обусловленность уголовно-правовой охраны природы рядом направлений внешней политики государства объясняется тем, что проблема охраны окружающей среды - это сфера, где сходятся интересы всех стран мира. Представление о последствиях экологического кризиса ничуть не привлекательнее представления о том, что ожидает нашу планету в случае термоядерной войны. Значит, борьба за предотвращение этого кризиса проходит по переднему краю борьбы за выживание человечества наравне с разоружением, урегулированием региональных конфликтов, преодолением экономической отсталости. Пожалуй, уже нет ни одного государства в мире, которое не ввело бы экологию в центр высшего политического внимания.

Взаимосвязь и взаимозависимость государств в этой области становится все более очевидной. Природа неделима и кордоны, рубежи перед ней бессильны. Мигрирующие звери и птицы, атмосферный воздух и ряд других компонентов окружающей среды по природе своей "ничьи". С этих позиций "втискивание" окружающей среды в рамки политико-административной карты по-своему противоестественно. Взаимосвязь и взаимодействие государств в сфере экологии, их взаимопомощь - не благотворительность, а условие выживания всех. Только сообща можно ослабить глобальную опасность экологического кризиса.

Но в состоянии ли человечество в условиях существования стран подчас с диаметрально противоположными общественными системами, различной степенью обеспечения природными ресурсами, различной экономикой, с неодинаковой остротой проявления экологических проблем организовать совместные действия для выполнения функций поддержания и контроля динамического равновесия в природе во всех ее частях и на всех географических уровнях (континентах, морях, океанах и т.д.) и предотвратить экологический кризис? Таков один из самых острых вопросов современности. Выработка взаимоприемлемых решений затрудняется тем, что здесь неизбежно сталкиваются противоположные подходы, научные концепции, идеологические установки, отражающие различия в понимании сотрудничества и путей, ведущих к выработке новых принципов природопользования. Тем не менее экологическая необходимость толкает страны к интернационализации усилий. Появились даже понятия "политэкологический комплекс", "политэкология". Свое практическое выражение в международных делах политэкология находит в концепции экологической безопасности как одной из составляющих частей безопасности всеобъемлющей. Экологическая безопасность предполагает осуществление, наряду с организационными и хозяйственно-производственными, ряда нормативных мер, принимаемых в рамках широкомасштабного международного сотрудничества и на основе международного права. В рамках решений Международной конференции по вопросам устойчивого развития и охраны окружающей среды в Рио-де-Жанейро (1992 г.) разработаны вопросы глобальной стратегии охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, а также национальные планы государств. В Российской Федерации такой план был утвержден Указом Президента РФ "О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и устойчивому развитию" от 4 февраля 1994 г. Юридический аспект глобальной стратегии предполагает создание надежного правового фундамента. Разумеется, и сейчас правового вакуума здесь нет. Наоборот, число заключенных государствами соглашений по вопросам охраны природной среды на сегодня превышает 140, Россия участвует более чем в пятидесяти. Выдвинута идея создания экологического кодекса, в основу которого должно быть положено признание безусловного права каждого человека на жизнь в наиболее благоприятной для него окружающей среде, которое непосредственно вытекает из ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, провозгласившей право на жизнь.

Предполагается, что в кодекс должны входить и международные уголовно-правовые нормы, которые затем войдут в уголовное законодательство государств.

Ряд уже достигнутых соглашений предусматривает установление странами-участниками уголовной ответственности за их нарушение. В УК Российской Федерации включен ряд таких норм. Так, ч. 2 ст. 256 введена в связи с подписанием Россией конвенций об охране котиков и морских бобров, ст. 252 - конвенций о предотвращении загрязнения моря, ст. 253 - конвенций о континентальном шельфе и исключительной экономической зоне. В связи с развитием международного сотрудничества в области охраны природы число подобных норм постоянно увеличивается. Правовые основания для этого сформулированы международным сообществом еще 20-30 лет назад. Так, в Заключительном Акте совещания по безопасности и сотрудничеству 1975 г. в Хельсинки говорится, что каждое государство должно осуществлять свою хозяйственную деятельность таким образом, чтобы не наносить ущерба объектам природы других стран или районов, находящихся за пределами национальной юрисдикции.

Отсюда следует, что каждое государство должно проводить всестороннюю оценку экологических последствий хозяйственной и иной деятельности и предоставлять соответствующую информацию в распоряжение других заинтересованных государств и международных организаций. Недопустимы любые виды хозяйственной, военной и иной деятельности, экологические последствия которой непредсказуемы. Эти требования, в свою очередь, нуждаются в установлении юридических гарантий их соблюдения. Вряд ли нормы административного или гражданского права способны выполнить такую функцию. Меры воздействия на нарушителей, устанавливаемые этими отраслями права, не сопоставимы со степенью общественной опасности экологически вредных деяний и их последствиями. Требуется установление уголовно-правовых гарантий.

Европейский комитет по проблемам уголовного права на заседании Комитета Министров в 1978 г. принял резолюцию "О вкладе уголовного права в охрану окружающей среды" N 77*(16). В преамбуле документа отмечено, что с учетом различных аспектов современной жизни и особенно индустриального развития, возрастающая степень загрязнения окружающей среды представляет особую опасность для человечества; что здоровье людей, животные, растения и природный ландшафт должны быть защищены всеми возможными средствами. Рекомендовалось рассмотреть вопрос о введении уголовных наказаний за вред, причиненный окружающей среде, и увеличить традиционные наказания в виде штрафа и лишения свободы за наиболее серьезные посягательства. Комитет также рекомендовал пересмотреть принципы уголовной ответственности, в частности под углом зрения возможного введения ответственности юридических лиц государственного и частного секторов. В резолюции содержатся рекомендации относительно пересмотра уголовного процесса по делам, связанным с экологией. Например, предлагалось создать специальные суды и органы уголовного преследования.

На XII конгрессе Международной ассоциации уголовного права (МАУП) в 1979 г. предлагалось расширить действие уголовного права как можно скорее, чтобы защитить флору и фауну, обеспечить борьбу против вибрации и чрезмерного шума. Предлагалось предусматривать более широкий выбор санкций, особенно таких, как временное прекращение выпуска продукции, закрытие предприятия, публикация приговоров, а в наиболее серьезных случаях - наказание в виде лишения свободы*(17). В соответствии с этими рекомендациями многие страны усилили правовую охрану природы гораздо раньше, чем это сделала Россия.

Девятый конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с преступниками в 1995 г. в своей резолюции также констатировал необходимость расширения действия уголовно-правовых норм, чтобы защитить флору и фауну.

Указанные рекомендации нашли свое отражение в УК РФ 1996 г., в котором появилась специальная глава об ответственности за экологические преступления и существенно увеличено число объектов, взятых под охрану уголовным законодательством.

_ 4. Обусловленность уголовно-правовой охраны природы развитием различных отраслей права и состоянием экологической преступности

Правотворчество в сфере уголовно-правовой охраны природы в значительной степени обусловлено состоянием и развитием не только норм международного права, но и таких отраслей, как конституционное, экологическое, административное. Уголовно-правовые нормы должны учитывать зафиксированные в Конституции РФ принципы охраны природной среды, права и законные интересы граждан и юридических лиц при владении, пользовании и распоряжении землей и другими природными ресурсами (ст. 36), принципы охраны здоровья граждан мерами по обеспечению экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 41), возложения на граждан обязанности беречь природу, охранять ее богатства (ст. 58), а также охраны права граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42).

Экологическое законодательство за последние 10 лет получило очень широкое развитие. В нем закреплены основные положения охраны природной среды и природопользования, конкретные обязанности природопользователей, за нарушение которых может наступить ответственность, запреты опасного для окружающей среды поведения, нормативы вредного воздействия на природу (например, предельно допустимые концентрации газового, теплового и иного загрязнения воды и атмосферного воздуха - ПДК) и ответственность за их нарушение. Принят ряд кодексов (Водный, Земельный, Лесной и т.д.), а также федеральные законы об охране животного мира, атмосферного воздуха, об экологической экспертизе, многочисленные подзаконные нормативные акты. Быстрыми темпами развивается экологическое законодательство субъектов Федерации, нормативная правовая база органов местного самоуправления, т.е. созданы и создаются законоположения и правила, касающиеся таких сфер жизни общества, которые до 1991 г. оставались вне рамок правового регулирования*(18). За нарушение установленных требований во многих законодательных актах содержится прямое указание об уголовной ответственности. Уголовное право своими средствами призвано обеспечить соблюдение положений экологического законодательства, особенно стандартов качества окружающей среды, что также находит свое выражение в нормотворчестве, в частности при решении вопросов уголовной ответственности за загрязнение водоемов и атмосферного воздуха (ст. 250, 251 УК РФ), загрязнение морской среды (ст. 252 УК РФ), нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК РФ).

Уголовное право учитывает положения норм административного права при разграничении административного проступка и преступления (ст. 249, 250, 252, 254, 256, 258 УК РФ).

Существенно влияют на объем криминализации правонарушений криминологические факторы: состояние, структура, динамика посягательств в области охраны природы. Изучение практики показывает, что экологические правонарушения относятся к числу наиболее распространенных, а причиненный ими ущерб имеет тенденцию к возрастанию. Растет и число регистрируемых экологических преступлений. Так, только количество незаконного занятия рыбным промыслом (ст. 256 УК РФ) за последние 8 лет увеличилось в 4,5 раза. При этом число официально регистрируемых правонарушений не соответствует действительному вследствие их высокой латентности.

Повышенной опасностью характеризуется ряд новых способов и методов совершения экологических преступлений. Например, традиционные посягательства против природы - браконьерская добыча рыбы, зверя, птицы приобретают иной характер. Преступники усиленно "моторизуются" и оснащаются различными техническими средствами. Используются автотранспорт, самолеты и вертолеты, вездеходы, мотолодки, аэросани, приборы ночного видения, оптические прицельные устройства, автоматическое оружие, газ, электроток, химические вещества и т.д. Так, свыше 40% случаев браконьерской охоты совершается с применением транспортных средств*(19). Иной характер приобретает незаконная порубка леса. Очень много его уничтожается в результате сверхнормативной рубки и повреждений при выполнении различного рода работ, не связанных с лесным хозяйством. Буквальная трактовка понятия "самовольная, незаконная порубка леса", предполагающая злоумышленника с топором или пилой, сейчас не отвечает требованиям борьбы с лесонарушениями. Для природы не имеет принципиального значения способ, которым незаконно уничтожается лес. Следовательно, необходимо изменить ориентацию правоохранительных органов на применение уголовного закона: как правило, он применяется к частным лицам, надо шире применять его в отношении лиц, использующих при совершении преступления свое служебное положение, ввести уголовную ответственность юридических лиц.

Относительная массовость и возросшая общественная опасность указанных деяний выступают как социальное основание их криминализации.

Потребности общества в уголовно-правовой охране природы только тогда получат удовлетворение, если они найдут полное и правильное выражение в законе. Поэтому при совершенствовании законодательства возрастает роль приемов и способов, используемых в законодательной технике. Вся сложность здесь состоит в том, чтобы найти точное научное выражение социальных процессов в конкретных правовых нормах. Нельзя не согласиться с И.М. Гальпериным, что "уголовный закон как средство осуществления уголовной политики неразрывно связан с адекватным отражением правовой нормой действительности, правильным определением критериев социальной обусловленности уголовно-правового запрета, которые должны основываться на объективных возможностях права при постоянных изменениях в развитии общества"*(20). Изучение уголовного законодательства, практики его применения, структуры, динамики и состояния экологических преступлений и правонарушений выявило много недостатков в конструкции уголовно-правовых норм УК РФ.

В данной главе назовем лишь основные направления, по которым, на наш взгляд, следует проводить дальнейшую работу по совершенствованию норм УК РФ об охране природы.

Необходимо устранить "пробелы" и "излишества" в уголовно-правовых нормах, обеспечить соблюдение принципа экономии мер государственного принуждения, а также дифференциацию уголовной ответственности в зависимости от опасности деяния и свойств личности преступника, устранить дублирование уголовно-правового запрета, соотнести содержание уголовно-правовых норм с административно-правовыми на предмет разграничения преступления и проступка. В ряде статей о преступлениях в сфере экологии имеет место плеоназм, т.е. неоправданное употребление излишних слов, употребляются специфические термины, понятные лишь узкому кругу специалистов, например "уничтожение критических местообитаний" (ст. 259 УК РФ).

Диспозиции всех уголовно-правовых природоохранительных норм бланкетные. Это обстоятельство очень важно иметь в виду при конструировании норм, так как законодательная конструкция (правовая форма) ряда составов, например незаконного занятия водным добывающим промыслом (ст. 256 УК РФ), незаконной охоты (ст. 258 УК РФ), остается неизменной на протяжении длительного времени, тогда как содержание их периодически меняется вследствие обновления норм экологического права и подзаконных ведомственных нормативных актов (правил рыбной ловли, охоты, лесосплава, предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и др.). Таким образом, с изменением норм и правил, к которым адресует закон, изменяется и объем криминализации, объем ответственности. Эту особенность конструирования уголовно-правовых норм необходимо учитывать, отдавая предпочтение так называемым "описательно-бланкетным" диспозициям, которые указывают не только на вид нарушенных правил, но устанавливают дополнительные признаки, характеризующие преступление, ограничивая тем самым декларативные определения и ведомственное толкование закона.

_ 5. Роль общественного правосознания в развитии уголовно-правовой охраны природы

Важное значение правосознания в правообразовательном процессе отмечается как в российской юридической литературе, так и в литературе других стран. Наиболее пристальное внимание уделено этой проблеме при исследовании процесса формирования воли народа и ее выражения в нормах права. В более узком, специальном, прикладном смысле, в частности в процессе правотворчества в области уголовно-правовой охраны природы, эта проблема не изучалась. Отмечается, что в широком смысле роль правосознания как непременного фактора формирования права, его связь с правообразованием раскрыты еще недостаточно. Когда речь идет о специальных источниках права как факторах его образования, о правосознании упоминается, как правило, в общих чертах*(21).

Однако методология научного познания, потребность в принятии правотворческого решения, выбор его форм и содержания требуют изучения и учета не только объективных закономерностей, но и субъективных факторов, влияющих на процесс принятия правотворческого решения. В связи с этим в правотворчестве должны учитываться не только объективные данные, но и совокупное общественное сознание как выражение индивидуального их осознания.

Как и экономические или социальные, экологические отношения между людьми, выступающие в качестве правообразующих факторов и требующие со стороны общества правового урегулирования, сами по себе носят сознательный характер.

Характер общественного познания необходимости охраны природы уголовно-правовыми средствами и перевода объективной потребности общества в правовом урегулировании экологических отношений в нормы права базируется на общих концепциях формирования права и их можно выразить в следующей последовательности: предмет (потребность правового регулирования); интерес (форма проявления общественных отношений); цель; воля; право. Рассмотрим кратко эту цепочку.

Потребности общества в правовом урегулировании общественных отношений проявляются в сознании людей прежде всего как интересы.

Возникновение интереса на основе отражения в сознании социальной потребности в уголовно-правовой охране природы является первым шагом в формировании правовых идей, первоначальным моментом объективирования потребности в нормах закона. Возникновение интереса есть первая ступень проявления творческой роли сознания. На фоне объективно сложившихся экологических явлений общественной жизни формируются правовые цели и задачи. В создавшейся экологической ситуации отдельная личность, группа, классы, общество в целом стоят перед неотвратимым фактом экологического кризиса, требующим соответствующего реагирования. В данном случае сама действительность ставит человека перед необходимостью осознания этого явления общественной жизни и действий по отношению к нему. Осознанная обществом потребность в установлении определенного порядка пользования и охраны окружающей природной среды перерастает в правовое стремление, в цель создания выгодных и угодных ему правовых отношений в экологической сфере. Здесь правовые цели общества становятся его осознанными правовыми потребностями. Потребность в создании уголовно-правовых норм, охраняющих экологические отношения, возникает, когда, в свою очередь, потребности в пользовании благами природы не могут удовлетворяться неурегулированно, а иные меры не дают должного эффекта.

С учетом назревшей опасности экологического кризиса конечная цель уголовно-правовой охраны природы (как и правовой вообще) состоит не только в обеспечении человека благами, даруемыми природой, но и в обеспечении экологического благополучия современных и будущих поколений людей.

Сознательные действия человека, направленные на достижение поставленных целей, проявляются только посредством воли. Через волевые формы общественные отношения возводятся в степень общественной необходимости, закрепляются в положительных законах. В философской литературе воля рассматривается как духовный акт, сознательная целеустремленная деятельность человека на выполнение тех или иных действий. Волевое поведение включает принятие решения и его реализацию*(22).

В социальном плане воля абстрагируется от своей психологической основы и превращается в общественное явление*(23).

Отсюда следует, что воля членов общества в условиях правового государства, выраженная в уголовно-правовых нормах об охране природы, есть не что иное, как осознанная и объективированная в правовой форме потребность общества в установлении необходимого для него правопорядка в отношении пользования благами природы, выраженная в виде уголовно-правового запрета или обязанности.

В сложных условиях экономических, экологических, социальных, политических, правовых взаимозависимостей и при наличии множества нормативных актов об охране природы правотворчество в области ее уголовно-правовой охраны невозможно без глубоких научных познаний общественных процессов, без тесной связи с различными отраслями правовой науки, без широкого участия юристов-профессионалов. Профессиональная подготовка позволяет научно обоснованно определить закономерности развития права, объем регулирования, создать модели уголовно-правовых норм, найти целесообразные методы их применения и разрабатывать законодательную технику.

Выделяя в правотворческом процессе в сфере экологии научное и профессиональное правосознание, не следует упускать из виду всестороннее проявление правосознания широких масс населения.

На стадии разработки и принятия законов законодатель учитывает и воплощает в уголовно-правовых нормах предложения ученых, практиков, коллективов трудящихся, государственных, общественных организаций, отдельных лиц, выражая тем самым интересы и волю народа.

Изучение общественного мнения в 14 развитых и развивающихся странах четырех континентов организацией Луиса Харриса по программе ООН по окружающей среде показало, что от 75 до 100% рядовых граждан и правительственных деятелей придерживаются мнения о необходимости усилить меры по охране природы, а также ужесточить законы об ответственности за загрязнение окружающей среды промышленными отходами*(24). 93,3% респондентов проведенного нами социологического опроса в Москве высказались за усиление уголовно-правовой охраны природы.

Законодатель, учитывая общественные потребности в уголовно-правовой охране природной среды, последовательно расширяет пределы такой охраны в УК РСФСР 1922, 1926, 1960 г. и в УК РФ 1996 г.

Таким образом, идеи правотворчества, получая морально-политическое одобрение и поддержку народа, реализуются в правотворческой практике органов государства, общественных организаций, граждан. Тем самым закладываются реальные предпосылки создания атмосферы законности в масштабах всего общества, что позволяет исключить правовой произвол и вести с правонарушениями в сфере охраны природы постоянную борьбу.

Конечно, правотворчество в указанной сфере учитывает волю далеко не всего народа. Известно, что общественное осознание существует в трех уровнях: идеологии, общественной психологии и обыденного (индивидуального) сознания. Законодательство как результат правотворчества базируется на правосознании идеологического уровня.

Между тем правосознание на уровне общественной психологии и обыденного сознания совпадает отнюдь не всегда. Большая распространенность преступлений против природы, их высокая латентность сопровождается явной недооценкой опасности этих деяний на уровне обыденного сознания. В обществе все еще недостаточна экологическая грамотность населения, распространены в сознании не только определенной его части, но и среди работников правоохранительных органов, должностных лиц, государственных органов, руководителей хозяйственных организаций представления о природе как некой "кладовке", откуда можно брать до бесконечности, о "ничейности", "бесплатности" природных ресурсов. Бытуют представления типа "на наш век хватит, а там хоть потоп...". Так, более 70% анонимно опрошенных рыбаков и охотников заявили, что охотно промышляли бы в заповеднике, если это было бы безопасно. А около половины отметили, что уже занимались этим хотя бы раз, несмотря на риск. Примечательно, что только угроза привлечения к ответственности сдерживает многих из числа опрошенных лиц, склонных к совершению экологических правонарушений, что оправдывает необходимость уголовно-правовой охраны природы.

Проведенный нами контент-анализ более 250 статей в прессе показывает, что среди населения живучи представления о преступлениях против природной среды как о мелком, незначительном правонарушении. Потребительское отношение к природе порождается зачастую снисходительным отношением окружающих к таким преступлениям. О попустительстве, снисходительности, необоснованных отказах в возбуждении уголовных дел пишут во многих публикациях.

Нами проводились конкретные социально-психологические исследования уровня эколого-правового сознания различных социальных групп. Ряд вопросов анкеты был направлен на выяснение степени знания природоохранительного законодательства. Результаты опроса показывают, что знание природоохранительного законодательства, несмотря на введение экологического всеобуча в образовательные программы, в целом находится на весьма низком уровне.

Экологическое общественное правосознание как совокупность индивидуального развивается с совершенствованием производственных рыночных отношений и связано с ним. В условиях экстенсивных, затратных способов производства развивались и соответствующие взгляды на охрану природы. С переходом к интенсивным рыночным методам хозяйствования, введением частной собственности на землю необходимо учитывать иное состояние и развитие производственных отношений, повысить культуру отношения к материальным благам, даваемым природой, и обращения с нею. Недооценка этого взаимодействия, его непонимание и приводят на уровне индивидуального сознания к выводам, уже не отвечающим действительному положению вещей в области эксплуатации и охраны природы. Как отмечалось, в условиях рыночной экономики стремление "выкачать" из природной среды все, чтобы обеспечить максимальные прибыли, не особенно заботясь о ее охране, существует. Поэтому правотворчество должно учитывать как воспитательную, так и предупредительную и карательную роль уголовного права в данной сфере общественных отношений.

Ранее указывалось, что ограничение форм поведения членов общества уголовно-правовыми методами должно носить по возможности минимальный характер. Уровень их применения определяется потребностями общества в уголовно-правовой охране окружающей среды с учетом степени общественной опасности правонарушений в этой сфере, возможностями борьбы с ними иными методами. Принуждение в сфере охраны экологических отношений применяется к меньшинству и только тогда, когда большинству ясно, что поставленную задачу нельзя решить с помощью убеждения или других средств. Было бы иллюзией надеяться на воспитание чувства ответственности, соответствующего экологическому правосознанию большинства, только словами. Ответственность в поступках людей воспитывается и реальным существованием средств государственного принуждения. Правильно сказано, что "право не должно опускаться до уровня сознания "отсталых" людей, а должно поднимать их сознание до уровня идеологии"*(25). С другой стороны, надо учитывать, что правовой запрет, не подкрепленный моральным порицанием большинства, как правило, не действует. Вопрос о правотворчестве, совершенствовании уголовно-правовых природоохранительных норм по этому основанию встает в связи с тем, что нравственно-этические представления, правовая идеология и правовая психология более подвижны, чем правовые категории. Те деяния в сфере природопользования, которые одобрялись или принимались в недалеком прошлом общественной моралью, иначе оцениваются в наши дни. В этом смысле уголовное право представляет собой наиболее "консервативную" отрасль. Без преувеличения можно сказать, что практически все уголовно-правовые нормы вообще и природоохранительные, в частности, введены post factum, т.е. тогда, когда определенные деяния приобрели повышенную общественную опасность и относительно массовый характер. Не отрицая необходимости ретроспективного подхода к формированию приоритетов уголовно-правовой политики, вместе с тем нельзя отрицать и необходимости прогнозирования (перспективного подхода) в уголовном праве. В условиях продолжающегося реформирования уголовного законодательства, когда многие его нормы приводятся в соответствие с требованиями борьбы с преступностью, необходимо совершенствовать и нормы об охране природы.

Глава 26 УК РФ "Экологические преступления" должна не только отражать реалии борьбы с экологическими преступлениями, но и иметь предупредительный прогнозирующий характер, в частности, за счет включения в нее норм об ответственности за контрабанду редких и исчезающих видов флоры и фауны, незаконный ввоз радиоактивных веществ и отходов в целях захоронения и др. Весьма несовершенны порой и нормы действующего уголовного природоохранительного законодательства.

Помимо общего, охрана природы имеет и региональный характер, проявляющийся в учете особенностей состояния и свойств экологических систем, местах размещения и функционирования промышленного и агропромышленного комплексов, местах размещения растений, животных, птиц, их экологической ценности и других факторах. Соответственно, особенности региональной охраны природы отражают и общественное правосознание, что необходимо принимать во внимание при конструировании конкретных уголовно-правовых норм об охране природы в УК РФ, в частности путем создания бланкетных диспозиций.

Все изложенное позволяет сделать вывод, что в отношении общества к природе и в отношениях людей между собой в обществе по поводу природы наступил новый этап, от которого зависят условия жизни нынешнего и будущих поколений людей. Это, в свою очередь, предъявляет новые требования к политике сохранения природной среды, не только делает необходимым ее уголовно-правовую охрану, но и требует совершенствования уголовно-правовых норм с учетом вопросов международного сотрудничества в сфере охраны природы, опыта других стран, внутренних особенностей экологического состояния и общественного правосознания в стране, накопившихся проблем в борьбе с экологическими правонарушениями.

Прежде всего необходимо учитывать качественные изменения экологической преступности: переход от единичных преступлений к относительно распространенному явлению; появление в ряде случаев групповой и организованной преступности; использование при совершении экологических преступлений новейших научно-технических достижений.

Особую опасность сегодня представляет не столько браконьерство, хотя и с этим явлением ослаблять борьбы нельзя, а уничтожение и повреждение лесов, водоемов, почв; разрушение экологического состояния целых регионов путем загрязнения, отравления природной среды; нарушение правил лесосплава, забора воды; сведение растительности; непродуманное с экологических позиций строительство объектов и совершение других подобных деяний, ухудшающих условия жизни человека и всего живого.

Объективные и субъективные основания закрепления института уголовно-правовой охраны природы в законе позволяют говорить о нем как о самостоятельном институте уголовного права со всеми вытекающими отсюда последствиями его признания самостоятельной системой норм об охране природы; ее обособлении в отдельной главе; наличии родового и видового объекта экологических преступлений; закреплении в качестве юридического основания уголовной ответственности основных дефиниций состава экологического преступления в Уголовном кодексе РФ и ст. 85 Закона РСФСР "Об охране окружающей среды" от 19 декабря 1991 г.