ВВЕДЕНИЕ

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства ( ст. 2 Конституции РФ), а также его основной функцией. Государственная власть должна обладать действенным механизмом реализации своих функций. Независимый суд – один из главнейших инструментов этого механизма, а судебная реформа – приоритетная задача всеобщей правовой реформы, продолжаю­щейся в России.

Введение института мировых судей является составной частью процесса формиро­вания реальной и эффективной судебной власти. В этой связи особую актуальность приобретает обращение к опыту прошлого, воссоздание целостной картины историче­ской эволюции мировой юстиции в России. Такое исследование позволяет найти те от­правные точки, с которых начинается построение научной теории мирового суда, а также конструирование его как современного, эффективно функционирующего госу­дарственного института. Кроме того, это расширяет наши знания об общей истории отечественного государства и права, позволяет установить преемственность в процес­сах развития тысячелетней российской государственности.

Вопрос о комплексном историко-правовом исследовании мировой юстиции в Рос­сии остается малоразработанным в отечественной научной литературе, тогда как, на­пример, все восемьсот лет английских мировых судей только в ХХ столетии широко освещены в ряде работ, изданных в Великобритании и США, во главе с фундаменталь­ным двухтомным трудом сэра Т. Скирма (Thomas Skyrme) “История мирового суда”1.

В то же время материал для комплексного исследования российской мировой юс­тиции накопился огромный.

1 Beard C.A. The office of justice of the Peace in England. N.Y., 1904; Dawson J.P. A History of Lay Judges. Harvard UP, 1960; Skyrme T. History of the Justices of the Peace. Vol. 1 - 2. S.l. Barry Rose Publishers, 1991.

4

Весьма обширна дореволюционная библиография, в которой можно выделить три блока.

Наибольший из них – прикладной, т.е. научные, учебные и публицистические ком­ментарии законодательства и судебной практики (зарубежной и отечественной). В них – “живая” история мирового суда, которая разворачивалась на глазах у современников. В России во второй половине XIX в. издавалась масса специальных юридических жур­налов и газет: “ Сборник правоведения и общественных знаний”, “ Судебная газета”, “Журнал гражданского и уголовного права”, “ Юридический вестник”, “ Судебный вестник” и т.д. Статьи о суде (в том числе и мировом), судебная хроника, обзоры теку­щего законодательства занимали главенствующее место на их страницах. Постоянно уделяли внимание мировым судьям и ведущие общероссийские издания: “Новое вре­мя”, “Недел”я, “Вестник Европы” и т.д. Отдельными брошюрами и книгами издавались практические пособия в помощь мировому судье, сборники рассмотренных мировыми судьями дел (с изложением фабулы спора и решени)я. Это – великолепный источник для изучения непосредственной деятельности мирового суда, а также законодательства о нем. Пособия выдерживалипо нескольку изданий и пользовались большой популярно­стью. Наконе,ц к прикладному блоку относятся учебники российского права и процесса, излагавшие основные моменты системы мирового суда и судопроизводства с автор­скими комментариями.

Следующий блок условно можно назвать теоретико-публицистическим. Такое оп­ределение опирается на справедливое замечание М.Г. Коротких о том, что дореволю­ционная литература по судебной реформе имела не только научное, но и публицисти­ческое значение1. Авторы стремились не столько к глубокому теоретическому анализу, сколько к популяризации предмета, к отстаиванию определенной точки зрения на роль и судьбу мировых судей в России. Одновременно делались и ценные теоретические выводы, и попытки исторического обобщения.

1 См.: Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989. С. 7.

5

Среди таких работ можно отметить труды В.П. Безобразова, И.В. Гессена, Г.А. Джаншиева, М.А. Филиппова, В.Я. Фукса1. Диапазон личных позиций авторов макси­мально широк: от апологетики (Джаншиев) до полнейшего отрицания (Фукс).

Наконец, третий блок дореволюционной библиографии мировой юстиции состав­ляют юбилейные сборники и публикации, издававшиеся к очередным годовщинам Су­дебных уставов 1864 г. и, в частности, учреждения мировых судов, подытоживающие их деятельность за определенный период, касаясь, конечно же, тем недавней истории и персоналий мировой юстиции2.

Особое место среди источников занимают материалы Комиссии по пересмотру Судебных уставов (1894-1899 гг.), представляющие собой ценный документ не только по истории мирового суда, но и российского судоустройства в целом3.

В советский период мировая юстиция оставалась на периферии историко-правовой науки. Отдельные проблемы ее возникновения, статуса, эволюции в России рассматри­вались лишь в контексте исследований Судебной реформы 1864 г. и государственного строя второй половины XIX в. Свой вклад внесли труды Б.В. Виленского, Н.П. Ерош-кина, М.Г. Коротких, П.Ф. Щербины4. Ряд работ, появившихся в 1960-1980-е гг. (совет­ских ав-

1              См.: Безобразов В.П. Мысли по поводу мировой судебной власти. М., 1866;Гессен И.В. Судебная рефор­

ма. СПб., 1906;Джаншиев Г.А. Из эпохи великих реформ. 4-е изд. М., 1893;Филиппов М.А. Судебная реформа в

России. СПб., 1871-187Т5.. 1-2; Фукс В.Я. Суд и полиция. М., 1889.

2              См., например: Вульверт В.Н. Двадцатипятилетие московских столичных судебно-мировых учрежде­

ний. 1866-1891. М., 1891; Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Пг., 1914. Т. 1-2; Петроград­

ский мировой суд за пятьдесят лет. 1866-1916. Пг., 1916. Т. 1-2.

3              Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Объяснитель­

ная записка к проекту новой редакции Учреждения судебных установлений. СПб., 1900. Т. 1-3.

4              См.: Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в Росси.и Саратов, 1969;Ерошкин Н.П. История

государственных учреждений дореволюционной Росси.и М., 1968;Коротких М.Г. Указ. соч.; Щербин Па.Ф. Судеб­

ная реформа 1864года на Правобережной Украине. Львов, 1974.

6

торов, а также переводы зарубежных исследователей), затрагивал вопросы историии с о-временност миировойюстицииза рубежом1.

Правовая реформа 1990- х гг. заставила более пристально взглянуть на институт мирового суда. Проявился интерес к его истории, зарубежному опыту. Пришлось заду­маться и о его перспективах в системе судебной власти российского государства. В по­следнее время в публикациях о мировом суде намечается постепенный переход от пуб­лицистического содержания к глубокому, многоаспектному научному исследованию2. И эта сфера открывает огромные возможности для приложения усилий ученых и прак­тиков. C 1999 г. идет активная законотворческая деятельность в субъектах Российской Федерации: издаются региональные нормативные акты о мировых судьях. Началась и работа по практическому воплощению их положений.

Основная цель настоящего исследования – комплексный историко-правовой анализ возникновения и эволюции мировой юстиции в России. В работе сформулированы ис­ходные теоретические положения ( понятие мировой юстиции, ее типология и др.), представлен краткий очерк истории зарубежного мирового суда, освещается состояние мировой юстиции в России на рубеже ХХ-XХI вв.

1              См., например: Аверин Д.Д. Классовая природа и основные институты гражданского процесса Фран­

ции. М., 1968; Филиппов С.В. Судебная система США. М., 1980; Карлен Д. Американские суды: система и

персонал. Организация правосудия в США / Пер. с англ. М., 1972; Уолкер Р. Английская судебная система /

Пер. с англ. М., 1980.

2              См.: Лебедев В. Судебная реформа - путь к демократии // Советская юстиция. 1992. № 23-24; Смирнов

Ю., Смуров В. О мировом судье замолвите слово // Российская юстиция. 1993. № 10; Власов В. Мировой суд

как форма народного самоуправления // Там же. 1995. № 7; Черемных Г. Институт мировых судей требует

внимания // Там же. 1997. № 5; Апостолова Н.Н. Мировые суды в Российской Федерации: Автореф. дис. ...

канд. юр. наук. Краснодар, 1998.