Глава 17. Судебное разбирательство

_ 1. Судебное разбирательство: понятие, задачи и значение

Судебное разбирательство - стадия уголовного процесса, в ходе которой решаются итоговые задачи всего процесса: суд разбирает уголовное дело по существу, дает в постановляемом им приговоре ответы на основные вопросы любого уголовного дела - о виновности или невиновности подсудимого и применении или неприменении к нему наказания.

На предшествующих судебному разбирательству стадиях решаются иные, вспомогательные по отношению к основным, задачи - предварительно формулируется суть обвинения, а также выявляются, собираются и исследуются подтверждающие его доказательства, создаются все другие условия и предпосылки, необходимые для разбирательства и разрешения судом дела по существу. Вследствие этого производство по делу, предшествующее судебному разбирательству, носит по отношению к нему предварительный, вспомогательный характер. Последующие за судебным разбирательством стадии (апелляционное и кассационное производства, производство в надзорной инстанции, а также производство ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств) носят характер проверочных производств. На этих стадиях проверяются постановленные судом первой инстанции приговор и иные решения, могут исправляться допущенные ошибки и т.д.

Предметом судебного разбирательства является правовой спор между государством и обвиняемым, который к началу этой стадии стал подсудимым, о праве государства (в случае, если удастся в установленном законом порядке доказать виновность подсудимого в совершении преступления) публично признать его виновным, т.е. преступником, а при наличии необходимых оснований - справедливо, заслуженно наказать, а также заставить претерпеть все связанные с отбытием наказания и наличием судимости тяготы и лишения.

При разбирательстве такого спора решается судьба важнейших прав и свобод человека, являющихся первостепенными ценностями. Потому естественно, что конструкция стадии судебного разбирательства должна отвечать самым высоким требованиям надежности предусмотренных законом гарантий правосудия против возможных ошибок и злоупотреблений.

Опыт многих стран мира свидетельствует о том, что наиболее надежно способен гарантировать одновременно и права человека, и меткость уголовной репрессии уголовный процесс, конструируемый адекватно природе своего предмета - уголовно-правового спора. Он должен быть процессом, строящимся и функционирующим на началах рационально организованного правового спора, где обвинитель и обвиняемый предстают перед независимым судом в качестве процессуально равноправных, состязающихся на равных между собой в правовом споре сторон (уголовного истца и уголовного ответчика).

_ 2. Краткая характеристика общих условий судебного разбирательства

Судебное разбирательство включает в себя сложный комплекс судебных действий. Помимо правил, регламентирующих процессуальный порядок совершения конкретных действий такого рода, УПК содержит ряд важных положений и правил, которые относятся в целом к судебному разбирательству как стадии процесса. Их принято называть общими условиями, и им посвящена гл. 35 УПК. Осуществляются они в ходе всей этой стадии и определяют наиболее характерные ее черты и особенности по отношению к другим стадиям процесса.

К их числу относятся закрепленные уголовно-процессуальными нормами положения о непосредственности, устности и гласности судебного разбирательства, правовом положении и взаимоотношениях суда и сторон, других участников уголовного судопроизводства, о пределах судебного разбирательства, а также ряд других важных положений. Остановимся на них несколько подробнее.

Правила, содержащиеся в ст. 240-242 УПК, исходят из того, что суд первой инстанции в ходе разбирательства дела по существу не вправе ограничиваться простой проверкой только материалов предварительного расследования, но обязан провести новое объективное, полное и всестороннее исследование обстоятельств дела. При этом доказательства должны исследоваться непосредственно. Суть данного требования заключается в том, что оно обязывает судей решать стоящую за каждым уголовным делом судьбу человека не по бумагам, которые представляют органы расследования, а главным образом на основе того, что им самим непосредственно удается услышать, увидеть и узнать в ходе судебного разбирательства, пользуясь доступными первоисточниками. Требование непосредственности исследования доказательств обязывает судью лично допросить подсудимого, свидетеля или иного участника судебного заседания, располагающего сведениями, которые могут быть использованы в качестве доказательств при принятии итогового решения по делу, а равно лично осмотреть вещественные доказательства, ознакомиться с содержанием документов и т.д. Единственное исключение для этого правила предусматривается в предписаниях раздела X УПК (ст. 314-316), содержащих правила об особом порядке судебного разбирательства (см. _ 10 данной главы учебника).

Реализация требования непосредственности тесно связана с необходимостью устного исследования доказательств в ходе судебного разбирательства. Это обусловлено преимущественно тем, что идеальным первоисточником, скажем, устных доказательств, как известно, является в первую очередь дающий показания человек, который сам рассказывает судье и сторонам о том, что он видел, слышал или воспринимал иным образом. Поэтому в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 240 УПК суд должен, по общему правилу, стремиться к тому, чтобы имеющие доказательственное значение сведения, сообщаемые, к примеру, подсудимым, свидетелем, экспертом, были получены из их уст, т.е. от них непосредственно. Что касается протоколов показаний, данных в ходе предварительного расследования этими лицами, то оглашение такого рода протоколов допускается в порядке исключения только в случаях, предусмотренных в ст. 276 и 281 УПК.

Требование непосредственности и устности тесно связано с необходимостью обеспечения того, чтобы воспринятые в ходе разбирательства дела доказательства и произведенное ими впечатление отчетливо сохранялись в памяти судей вплоть до принятия ими итогового решения. Потому состав суда при разбирательстве любого дела должен оставаться неизменным. Если же кто-либо из судей оказывается лишенным возможности участвовать в разбирательстве дела на протяжении всего заседания и его приходится заменить другим судьей, то разбирательство дела должно начинаться сначала (ст. 242 УПК). По тем же причинам судебное заседание по каждому делу, хотя этого и не предусматривает теперь УПК, по возможности, должно проводиться непрерывно, т.е. таким образом, чтобы в перерывах между заседаниями до окончания разбирательства какого-либо одного дела те же судьи не занимались рассмотрением других дел. Отступать от этого разумного требования, выработанного процессуальной теорией и обоснованного многолетней практикой, по всей видимости, допустимо лишь в случаях крайней необходимости.

Разбирательство уголовных дел во всех судах, по сравнению со всеми предыдущими стадиями процесса, осуществляется в условиях самой широкой гласности. Закрытие судебного заседания всего судебного разбирательства полностью либо какой-то его части допускается по решению суда в случаях, когда это может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, дел о половых и других преступлениях, когда это может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников процесса, либо сведений, унижающих их честь и достоинство, а также, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их родных и близких (п. 1-4 ч. 2 ст. 241 УПК). Решение о закрытии судебного заседания (определение или постановление) должно содержать обоснование, подтвержденное конкретными фактическими обстоятельствами.

Рассмотрение дел в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением всех норм УПК (ч. 3 ст. 241 УПК).

Личная переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения в целях защиты интересов общественной нравственности могут оглашаться в открытом судебном заседании только с согласия соответствующих лиц. При отсутствии их согласия указанные материалы подлежат исследованию в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются также при исследовании материалов личного характера, изготовленных с использованием аудио-, фото-, кино- или видеоаппаратуры.

Присутствующие в открытом судебном заседании лица вправе вести аудио- и письменные записи. С разрешения председательствующего допускаются фотографирование, киносъемка и (или) видеозапись.

Лица в возрасте до шестнадцати лет, не являющиеся участниками процесса, допускаются в зал судебного заседания только с разрешения председательствующего.

Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании полностью. Однако если дело рассматривалось в закрытом судебном заседании, то по решению суда могут оглашаться в открытом судебном заседании только вводная и резолютивная части приговора.

В отличие от предварительного расследования, в условиях которого, не ущемляя права обвиняемого на защиту и не нарушая других процессуальных гарантий, обвинение можно изменять и дополнять в довольно широких пределах (ст. 175 УПК), в судебном разбирательстве возможности для этого крайне ограниченны. Предметом исследования в суде должно быть лишь то, что выдержало на предыдущих стадиях все "испытания на прочность".

Относительно пределов судебного разбирательства в ст. 252 УПК установлены два жестких правила общего характера: 1) судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению и 2) изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Во втором из этих правил особо должны привлекать внимание два принципиальных предписания: во-первых, предписание о том, что недопустимы никакие изменения обвинения на суде в сторону ухудшения положения подсудимого, и, во-вторых, положение о том, что в стадии судебного разбирательства возможны не любые изменения обвинения и в сторону улучшения положения подсудимого. Закон акцентирует внимание на том, что такого рода (т.е. улучшающие положение подсудимого) изменения обвинения допускаются лишь при условии, что улучшение положения подсудимого не нарушит право подсудимого на защиту. Из этого следует, что в ходе судебного разбирательства можно исключить из обвинения отдельные его пункты или эпизоды преступной деятельности, признать не установленными и исключить обстоятельства, отягчающие ответственность, а также переквалифицировать обвинение на статью, ее часть или пункт Особенной части УК, предусматривающую менее строгое наказание. Однако это допустимо при том непременном условии, что при таком изменении фактические обстоятельства обвинения останутся неизменными либо не будут существенно отличаться от тех, которые указаны в обвинительном заключении или обвинительном акте, в постановлении о назначении судебного заседания.

_ 3. Суд, стороны и иные участники судебного разбирательства;

их процессуальное положение

Основными действующими лицами в ходе судебного разбирательства являются, прежде всего, суд, а также участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и стороны защиты: государственный или частный обвинитель, подсудимый, его защитник (по делам несовершеннолетних - и (или) законный представитель), потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Процессуальное положение всех участников уголовного судопроизводства, в том числе названных здесь, в целом было охарактеризовано выше (см. гл. 4 учебника).

Вместе с тем процессуальное положение каждого из этих субъектов в стадии судебного разбирательства имеет свои особенности.

Центральной фигурой на данной стадии процесса, как и на всех других его судебных стадиях, по праву является суд, наделенный Конституцией РФ (ч. 2 ст. 118) полномочием осуществлять судебную власть посредством уголовного судопроизводства. В соответствии с этим суд обладает широкими полномочиями не только по принятию итоговых решений (обычно приговоров, обвинительных или оправдательных), но и по совершению многих других процессуальных действий, связанных с производством по делу. Он откладывает разбирательство дела или приостанавливает его (ст. 253 УПК), прекращает при наличии законных оснований (ст. 254 и ч. 8 ст. 302 УПК), избирает, изменяет или отменяет меру пресечения подсудимому (ст. 255 УПК), допускает или не допускает заинтересованных лиц к участию в судебном разбирательстве, определяет допустимость или недопустимость представляемых материалов в качестве судебных доказательств и т.д.

По вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, выносятся определения или постановления, которые оглашаются в судебном заседании. Решения о возвращении уголовного дела прокурору (в соответствии со ст. 237 УПК), о прекращении дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения, о продлении срока содержания подсудимого под стражей, об отводах, а также о назначении судебной экспертизы выносятся в совещательной комнате и излагаются в виде отдельного процессуального документа. Все иные определения или постановления могут выноситься в зале судебного заседания и заносятся в протокол (ст. 256 УПК).

Особое место среди полномочий суда в рассматриваемой стадии производства занимает его функция процессуального руководства судебным заседанием. Ее реализация, в конечном счете, имеет целью обеспечить эффективное, целеустремленное управление всем ходом разбирательства дела, принятие всех предусмотренных законом мер к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины, устранять из судебного разбирательства все, не имеющее отношения к делу. И хотя в новом УПК об этом прямо и не сказано, без этого, как отмечено выше (см. _ 2 гл. 4 учебника) невозможно ограждение личности от незаконного и необоснованного осуждения, невозможно назначение виновным справедливого наказания, как того требует ст. 6 УПК.

Осуществление функции процессуального руководства возлагается, прежде всего, на председательствующего, которым при коллегиальном составе суда является один из судей. Председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон (ст. 243 УПК). Он же разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, знакомит с регламентом судебного заседания, установленным ст. 257 УПК, обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания. С помощью судебного пристава председательствующий добивается соблюдения в зале судебного заседания надлежащего порядка всеми присутствующими лицами. При этом к нарушителям порядка могут приниматься меры воздействия, предусмотренные ст. 258 УПК. Возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего подлежат занесению в протокол судебного заседания.

В связи с характеристикой роли суда в судебном разбирательстве важно иметь представление о таком участнике уголовного судопроизводства, каким является секретарь судебного заседания. Как отмечено выше, о нем в главах УПК, специально посвященных участникам уголовного судопроизводства, нет даже упоминания. Между тем на него возложены важные процессуальные функции, связанные прежде всего с ведением протокола судебного разбирательства и решением иных ответственных задач, содействующих созданию нормальных условий для эффективного проведения заседаний (своевременный вызов свидетелей и иных лиц, выяснение причин их неявки и т.п.).

Протокол судебного заседания - один из весьма важных процессуальных документов, в котором подлежит фиксации все, что происходило в ходе разбирательства уголовного дела от момента открытия судебного заседания вплоть до момента провозглашения приговора. Он может быть написан от руки, напечатан на машинке или изготовлен с использованием компьютера. В целях обеспечения полноты фиксации всего происходившего при разбирательстве дела могут применяться стенографирование, а также технические средства, дополняющие протокол или стенограмму. Полученные в ходе применения технических средств материалы прилагаются к стенограмме или протоколу.

Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В ходе судебного заседания он может изготавливаться по частям, с которыми по мере их изготовления сторонам по их ходатайствам предоставляется право на ознакомление.

В течение пяти суток с момента изготовления и подписания всего протокола стороны по их письменным ходатайствам могут иметь право ознакомиться с ним и в течение трех суток после ознакомления принести на него свои замечания. При этом ч. 8 ст. 259 УПК допускает возможность получения участником судебного разбирательства по его ходатайству копии протокола, изготовленной за его счет.

С замечаниями обязан незамедлительно ознакомиться председательствующий и своим постановлением удостоверить или отклонить их правильность (ч. 2 и 3 ст. 260 УПК). По ходатайству и в части, касающейся их показаний, ознакомление с протоколом может быть предоставлено и иным участникам процесса.

Заметная роль в обеспечении условий для успешного разбирательства уголовных дел принадлежит и судебным приставам. На них возлагается при тесном сотрудничестве с председательствующим судьей обеспечение порядка в судебном заседании. Требования судебного пристава по обеспечению порядка обязательны для лиц, присутствующих в зале судебного заседания (ч. 4 ст. 257 УПК).

Государственный обвинитель - это прежде всего прокурор, который, как отмечалось выше (см. _ 3.1 гл. 4 учебника), обладает широкими процессуальными полномочиями практически на всех стадиях уголовного судопроизводства. В ходе судебного разбирательства ему отведена роль должностного лица, которое от имени государства поддерживает обвинение, выдвинутое против подсудимого.

По всем уголовным делам участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно (ч. 1 ст. 146 УПК). По делам частного обвинения его поддерживает потерпевший. Государственное обвинение поддерживает прокурор (о круге лиц, считающихся прокурорами, см. _ 3.1 гл. 4 учебника). В случаях, когда этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов, прокурор вправе предъявить или поддерживать заявленный по уголовному делу гражданский иск. Если предварительное расследование проводилось в форме дознания, прокурор вправе поручить поддержание обвинения от имени государства дознавателю либо следователю, производившему по данному делу дознание (ч. 4. ст. 37 УПК). По сложным и важным делам государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров.

По закону прокурор, поддерживающий государственное обвинение в суде, занимает положение одной из сторон. В силу предписаний ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 244 УПК у него равные права с теми, которыми наделяются другие стороны судебного разбирательства (подсудимый, его защитник, потерпевший и т.д.). Никакими преимуществами при отстаивании своей позиции перед судом он не наделен.

Осуществляя уголовное преследование или поддерживая перед судом государственное обвинение, прокурор выступает во имя торжества права, правосудия, законности и справедливости, что обязывает его быть объективным, беспристрастным и справедливым, а значит - подчиняющим все свои действия в ходе собирания, проверки, оценки и представления суду доказательств целям установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 85 УПК), т.е. установлению истины по делу, вынесению по нему судом законного, обоснованного и справедливого решения. Потому, придя на основе имеющихся по делу доказательств к убеждению в невиновности или в меньшей виновности подсудимого по сравнению с предъявленным ему обвинением, прокурор не только вправе, но и обязан высказать и обосновать перед судом это свое убеждение в форме мотивированного полного или частичного отказа от обвинения. Аналогично в подобной ситуации должен поступить также следователь или дознаватель, выступающий по поручению прокурора в качестве государственного обвинителя.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения по действующему УПК (ч. 7 ст. 246) является обстоятельством, в силу которого суд безусловно и беспрекословно обязан прекратить дело или уголовное преследование полностью или в соответствующей его части, причем сделать это он должен со ссылкой на одно из реабилитирующих оснований. Таким образом суд в соответствии с предписанием ч. 1 ст. 239 УПК обязан поступить и на стадии подготовки дела к судебному заседанию, т.е. задолго до исследования и оценки всей совокупности доказательств в ходе судебного разбирательства*(309). Убеждение судьи, сложившееся в ходе изучения материалов дела при подготовке его к судебному заседанию и даже в ходе исследования и оценки доказательств во время судебного разбирательства, полностью игнорируется.

Другие субъекты уголовного судопроизводства, выступающие на стороне обвинения (потерпевший, гражданский истец, их представители), в ходе судебного разбирательства могут в полной мере реализовать свои процессуальные права, о которых уже сказано выше (см. гл. 4 учебника). Их участие, как и участие государственного обвинителя, - тоже важное средство, содействующее суду в поиске истины, в принятии им законного, обоснованного и справедливого решения по делу. В связи с этим закон не относится безразлично к вопросу об их явке на судебное заседание. Но он дает дифференцированные решения с учетом той роли, которую призваны выполнять соответствующие участники, и специфики конкретных категорий дел.

Судебное разбирательство обычно происходит при участии потерпевшего. Вместо потерпевшего либо вместе с ним в судебном разбирательстве может участвовать и его представитель. Неявка без уважительных причин потерпевшего по делу частного обвинения влечет за собой прекращение дела за отсутствием состава преступления (ч. 3 ст. 249 УПК). Дело публичного или частно-публичного обвинения может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего, за исключением случаев, когда его явку суд признает обязательной. Обычно это бывает в случаях, когда вынести законное и обоснованное решение, в том числе приговор, нельзя без должного учета его показаний.

С учетом специфики процессуального положения гражданского истца и, естественно, его представителя последствия их неявки могут быть иными. Их отсутствие, как правило, не препятствует разбирательству дела. Но такое разбирательство обычно влечет за собой оставление иска без рассмотрения, что не препятствует предъявлению соответствующих исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем гражданский иск одновременно с уголовным делом может быть рассмотрен и в отсутствие гражданского истца. Это возможно в трех случаях (ст. 250 УПК): когда об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель, когда иск поддерживает прокурор либо когда подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском (подробнее о гражданском истце и гражданском иске см. _ 3.8 гл. 4 и гл. 5 учебника)

Сторону защиты представляют: подсудимый, его защитник, при определенных обстоятельствах - законный представитель, а также гражданский ответчик и его представитель. В стадии судебного разбирательства они тоже приобретают всю полноту процессуальных прав, дающих возможность эффективно защищаться от предъявленного обвинения или иных претензий, вытекающих из уголовного дела (необходимые сведения о таких правах приведены в _ 4.1-4.6 гл. 4 учебника).

Законодатель уделяет существенное внимание обеспечению личного участия в судебном заседании субъектов уголовного судопроизводства и данной группы. В отношении подсудимого он требует, чтобы данный участник судебного разбирательства присутствовал лично, и его явка в суд, по общему правилу, является обязательной. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. Если своевременно извещенный подсудимый не явится в суд без уважительных причин, его по постановлению судьи можно подвергнуть приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения на более строгую.

В случае, когда подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести, дело по его ходатайству может быть рассмотрено судом в его отсутствие (ч. 4 ст. 247 УПК), как иногда говорят, - заочно.

Что касается защитника, то он может участвовать в разбирательстве любого уголовного дела. В качестве защитника наряду с адвокатами по решению суда могут быть допущены близкие родственники подсудимого и другие лица. При производстве в мировом суде названные лица могут быть допущены в качестве защитников и без участия адвоката. При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство подлежит отложению. Замена защитника производится по правилам, установленным ст. 50 УПК. Новому защитнику предоставляется возможность знакомиться с материалами дела, беседовать наедине с подсудимым, по его ходатайству суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия (ч. 3 ст. 248 УПК).

Неявка гражданского ответчика или его представителя не останавливает рассмотрения гражданского иска.

Суд и активно состязающиеся перед ним процессуально равноправные стороны составляют основу рационально организованной функциональной системы судебного разбирательства.

Правильное, рациональное распределение функций между судом и сторонами, активное состязание процессуально равноправных сторон при руководящей, направляющей роли суда - залог высокого уровня демократичности и организованности системы судебного разбирательства, эффективности ее функционирования.

Помимо суда и сторон в судебном разбирательстве участвуют и иные лица, призванные выполнять вспомогательные функции, в основном функции, связанные с доказыванием.

_ 4. Структура судебного разбирательства

Рассмотрение дела по существу в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, - не позднее 30 суток (ст. 233 УПК).

Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Момент открытия судебного заседания и есть начало судебного разбирательства.

Данная стадия включает в себя сложный, многообразный комплекс судебных действий, который делится на 4 относительно самостоятельные части (этапа), имеющие свои задачи (см. схему 20).

Схема 20

                                                  —————————————————————

 ^                                               |Постановление и  пра-|

 |                                               |возглашение приговора|

 |                                               |  (ст. 296-313 УПК)  |

 |                                                —————————————————————

 |                                ——————————————————————

 |                               |Прения сторон и после-|

 |                               |днее слово подсудимого|

 |                               | (ст. 292 и 293 УПК)  |

 |                                ——————————————————————

 |                   ——————————————————

 |                  |Судебное следствие|

 |                  |(ст. 273-291 УПК) |

 |                   ——————————————————

 | ——————————————————————

 ||Подготовительная часть|

 ||  (ст. 261-272 УПК)   |

   ——————————————————————

Все названные части рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства следуют друг за другом в строгой последовательности, образуя в целом достаточно стройную структуру, типичную для подавляющего большинства дел, рассматриваемых судами. В принципе она сохраняется и при разбирательстве дел с участием присяжных заседателей, но со значительной спецификой, о которой речь пойдет в дальнейшем (см. _ 9 данной главы учебника).

Характерным для структуры судебного разбирательства является не только последовательное расположение его частей (этапов), но и внутренняя логика построения каждой из этих частей в отдельности, что проявляется как в требовании неукоснительного соблюдения правил выполнения конкретных судебных действий, из которых должна слагаться каждая часть, так и в установлении четкой очередности осуществления таких действий.

Все это в совокупности призвано способствовать эффективному выполнению задач, которые ставятся перед судебным разбирательством, приданию акту правосудия необходимой убедительности и торжественности.

_ 5. Подготовительная часть

Само название "подготовительная часть" указывает на то, что она не может включать каких-либо действий суда и сторон, направленных непосредственно на разбирательство дела по существу. Цель этой сравнительно небольшой, начальной части судебного заседания иная. В ней совершаются действия, направленные на проверку наличия процессуальных условий, необходимых для рассмотрения дела в данном заседании, и решаются вопросы о возможности разбирательства дела при данном составе суда, наличном составе участников разбирательства, прибывших в суд экспертов, явившихся свидетелей и т.п. В случае обнаружения недостаточности каких-либо процессуальных условий для разбирательства в данном заседании дела здесь же совершаются действия, направленные на восполнение недостающих условий (замена отведенного судьи, прокурора, секретаря, эксперта, специалиста, переводчика; принятие мер по обеспечению явки отсутствующего потерпевшего, свидетеля, эксперта и т.д.) и подготовку возможности правильного, нормального совершения действий во всех последующих частях судебного разбирательства.

Все действия подготовительной части совершаются в строгом порядке и в той последовательности, которая предусмотрена ст. 261-272 УПК.

В назначенное для рассмотрения уголовного дела время председательствующий объявляет об открытии судебного заседания и о деле, подлежащем рассмотрению.

Сразу же после этого проводится проверка явки в суд всех вызывавшихся лиц. По предложению председательствующего об этом докладывает секретарь судебного заседания.

Явившемуся по вызову переводчику председательствующий разъясняет его обязанность правильно осуществлять перевод всех делаемых на суде устных сообщений и оглашаемых документов. При этом переводчику разъясняют его права, предусмотренные ст. 59 УПК, предупреждают об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 307 УК, о чем переводчик дает подписку, которая прилагается к протоколу судебного заседания (ст. 263 УПК).

Свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания в специально отведенное для них место. Судебным приставом принимаются меры к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели не общались с допрошенными, а также с иными лицами, находящимися в зале судебного заседания.

Для установления причин неявки каких-либо из вызывавшихся лиц оглашаются соответствующие сведения. При неявке одной из сторон или ее представителя суд в соответствии с правилами, установленными ст. 251-253 и 257 УПК, решает вопрос о возможности слушания дела или о его отложении.

У представителей гражданского истца и гражданского ответчика, а также у выступающих в качестве защитников иных лиц суд проверяет наличие надлежащих полномочий. Если защитник прибыл в суд не по приглашению самого подсудимого, то председательствующий должен спросить у него, желает ли он, чтобы его интересы защищал явившийся в суд адвокат. В зависимости от ответа подсудимого решается вопрос о возможности слушания дела или об его отложении и замене защитника.

У явившегося или доставленного в суд под конвоем подсудимого председательствующий выясняет, владеет ли он языком, на котором ведется судопроизводство, а также выясняет его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение, другие данные, касающиеся его личности.

После установления личности подсудимого и правильности всех необходимых о нем данных председательствующий устанавливает, вручена ли подсудимому и когда именно копия обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления прокурора об изменении обвинения. При невручении или несвоевременном вручении подсудимому этих документов разбирательство дела должно быть отложено.

Следующая группа действий связана с объявлением состава суда, сообщением кратких сведений о том, кто является обвинителем и защитником, секретарем, экспертом, специалистом и переводчиком, а также разъяснением сторонам и их представителям права на заявление отводов всему составу суда или кому-либо из судей, прокурору, защитнику-адвокату, секретарю, эксперту, специалисту и переводчику. В случае заявления кому-либо отвода суд заслушивает мнение сторон относительно его обоснованности и принимает соответствующие решения в порядке, предусмотренном ст. 65, 66 и 68-72 УПК (см. _ 5 гл. 4 учебника).

После решения вопросов, связанных с отводами, председательствующий разъясняет права, принадлежащие в судебном разбирательстве участникам процесса. Сначала подсудимому (или подсудимым) - права, предусмотренные ст. 47 УПК; затем - потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям, если они имеются. Права и обязанности разъясняются также эксперту и специалисту. Каждому из указанных лиц разъяснения даются отдельно, и суд должен убедиться, что они понятны. На данном этапе производства и в ходе всего судебного разбирательства председательствующий должен принимать меры, чтобы предоставленными правами можно было воспользоваться реально.

Затем решаются вопросы, связанные с ходатайствами сторон. По каждому ходатайству выслушивается мнение всех сторон. При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе стороны (ч. 4 ст. 271 УПК). Отказ в удовлетворении любого ходатайства оформляется мотивированным определением суда (постановлением судьи), но это не лишает сторону права заявлять то же ходатайство в дальнейшем, в зависимости от хода судебного разбирательства (ч. 3 ст. 271 УПК).

Статья 272 УПК устанавливает порядок решения вопросов о возможности рассмотрения уголовного дела при неявке кого-либо из участников судебного разбирательства, а также свидетеля, эксперта или специалиста. Суд при этом обязан выслушать мнение каждой стороны о возможности слушания дела в отсутствие неявившегося лица, а затем вынести определение о продолжении разбирательства или об его отложении.

_ 6. Судебное следствие: его задачи, значение и структура

Судебное следствие - центральная часть судебного разбирательства, в ходе которой производится исследование судом при активном участии сторон имеющихся доказательств, которые могут быть положены в основу приговора. В данной части судебного разбирательства создается фундамент будущего приговора.

Судебное следствие, как уже было отмечено, не есть повторение исследования, произведенного на предварительном расследовании. Его нельзя также рассматривать как простую проверку материалов предварительного расследования. Это самостоятельное, глубокое, полное, объективное, всестороннее исследование обстоятельств дела и доказательств, производимое судом с участием сторон в совершенно новых, по сравнению с предварительным расследованием, условиях и обставленное рядом гарантий, которыми не обладает предварительное расследование.

Судебное следствие не совпадает с предварительным расследованием и по своему объему. На суде обычно не исследуются отпавшие, как несостоятельные, отдельные версии предварительного расследования; не исследуются и исключенные из дела отдельные доказательства. Но так бывает далеко не всегда. В суде могут появиться новые данные в подтверждение уже, казалось бы, не подтвердившихся в ходе следствия версий, и тогда они здесь будут подвергнуты новой, более глубокой проверке с привлечением как исключенных, так и новых доказательств. Здесь могут возникнуть и новые версии, выявиться новые обстоятельства и новые доказательства. Другими словами, судебное следствие может выйти за рамки предварительного расследования, но с соблюдением при этом пределов, установленных ст. 252 УПК.

Данная часть судебного разбирательства включает множество судебных действий, которые логически могут быть объединены в три относительно самостоятельные группы:

а) действия, связанные с началом судебного следствия;

б) исследование доказательств;

в) окончание судебного следствия.

Начало судебного следствия представляет собой как бы этап постановки исследовательских задач перед судом и сторонами и определения порядка исследования доказательств.

Начинается эта часть судебного разбирательства с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем (ч. 1 ст. 273 УПК).

Что касается содержания частного обвинения, с изложения которого начинается судебное следствие по делам частного обвинения, то по этому поводу в законе сказано четко и определенно: частный обвинитель при этом излагает содержание поданного им в суд заявления. Не столь ясно и определенно сказано в законе относительно содержания обвинения, которое излагает в начале судебного следствия государственный обвинитель. Вместе с тем закон дает некоторый ориентир, по которому можно определить, о каком обвинении в данном случае идет речь. В законе говорится не просто о каком-то абстрактном обвинении, но о том обвинении, которое предъявлено подсудимому, что дает основание заключить: государственным обвинителем в начале судебного следствия излагается обвинение, против которого подсудимому предстоит на суде защищаться

В приведенном положении закона ничего не сказано относительно того, должен ли при этом государственный обвинитель излагать целиком все содержание обвинительного заключения или обвинительного акта или может ограничиться лишь изложением пунктов предъявленного обвинения и их квалификацией по соответствующим статьям УК, не излагая содержания доказательств. Похоже, что решение этих вопросов законодатель предоставил на усмотрение государственного обвинителя. Вместе с тем сама логика процессуальной деятельности при состязательном построении судебного разбирательства подсказывает, что излагать обвинение необходимо с приведением доказательств, на которых оно основано.

После изложения содержания обвинения обвинителем председательствующий спрашивает подсудимого, понятно ли ему предъявленное обвинение. В необходимых случаях он дает подсудимому необходимые пояснения.

Удостоверившись, что сущность обвинения подсудимому понятна, председательствующий спрашивает, признает ли подсудимый себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. При желании подсудимый или его защитник, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, могут изложить и мотивировать свое мнение относительно законности, обоснованности и справедливости предъявленного обвинения.

В законе ничего не сказано о том, как должен поступить председательствующий в начале судебного следствия в случаях, когда по делу предъявлен гражданский иск. Представляется, что если по делу заявлен гражданский иск, то на суде наряду с изложением содержания обвинения должно оглашаться также исковое заявление. При этом истец должен быть опрошен, поддерживает ли он иск, а ответчик - признает ли он предъявленный иск; если признает, то - полностью или частично.

Определение порядка исследования доказательств в судебном следствии поставлено в зависимость прежде всего от волеизъявления сторон. Им дано право определять очередность представления суду своих доказательств. Первой по закону представляет доказательства сторона обвинения. После их исследования подлежат представлению доказательства защиты (ч. 2 ст. 274 УПК). Представление доказательств осуществляется посредством производства на суде соответствующих процессуальных действий.

Для исследования доказательств в суде используются действия того же наименования, что и соответствующие действия, производимые до суда в ходе предварительного расследования. Это допросы, осмотры, экспертизы и т.д. Однако, во-первых, здесь все действия совершаются судом с участием сторон. Стало быть, это уже не следственные, а судебные действия. По сравнению с соответствующими действиями органов расследования они совершаются, как отмечалось выше, в существенно иных условиях (как правило, гласно, устно и т.д.). Во-вторых, суд в силу особенностей своей организации и условий отправления правосудия в ходе судебного следствия в состоянии использовать далеко не весь перечень действий, который доступен и допустим для органов дознания, следователя и прокурора. Вряд ли, например, допустимо, чтобы суд производил обыск в помещении, выемку, задержание подозреваемого в совершении преступления и т.п.

Когда в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон (ч. 4 ст. 274 УПК).

_ 7. Исследование доказательств на судебном

следствии и его окончание

Порядок допроса подсудимого на судебном следствии имеет некоторое сходство с порядком допроса обвиняемого в ходе предварительного следствия. Сначала подсудимому обычно дается возможность в форме свободного рассказа изложить свои показания, дать объяснения по предъявленному обвинению и известным ему обстоятельствам дела, а затем ему задают вопросы с целью получения на них ответов.

Вместе с тем допрос подсудимого существенно отличается от допроса обвиняемого. Обусловлено это самим процессуальным положением подсудимого, спецификой производства дела в суде, в особенности производства в условиях состязательного построения судебного разбирательства.

На предварительном расследовании, несмотря на наличие у обвиняемого значительных правовых средств защиты, он все же остается по преимуществу лицом допрашиваемым. В отличие от него подсудимый, выступая полноправной стороной перед судом, активно участвует в исследовании всех доказательств, в том числе и в допросах всех свидетелей, потерпевших, экспертов и других подсудимых. При наличии в деле нескольких подсудимых обеспечение их участия в допросе друг друга требует того, чтобы подсудимые допрашивались, как правило, не порознь, как это делается на предварительном следствии, а в присутствии других подсудимых. Допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого допускается по определению суда (постановлению судьи) лишь в исключительных случаях (например, когда присутствие одного подсудимого отрицательно влияет на дачу показаний другими подсудимыми и мешает установлению истины). При этом по возвращении подсудимого в зал суда ему обязательно сообщается содержание показаний, данных в его отсутствие, и обеспечивается возможность задать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие (ч. 4 ст. 275 УПК). Специфика допроса подсудимого в суде заключается и в том, что в ходе судебного следствия его допрашивают сначала стороны, а затем - судья (судья, участвующий в судебном следствии).

Коротко суть правил допроса подсудимого можно было бы выразить в следующих положениях:

в связи с тем, что при исследовании доказательств в суде основную тяжесть несут стороны, при согласии подсудимого с тем, чтобы первым допросили его, сначала это делают защитник и другие участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем - государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения (потерпевший и его представитель, гражданский истец и его представитель). На данном этапе допроса функция председательствующего должна сводиться к контролю за тем, чтобы подсудимому не задавались наводящие вопросы (ч. 1 ст. 275 УПК);

когда в уголовном деле несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств, в том числе дачи показаний, определяется судом с учетом мнения сторон (ч. 4 ст. 274 УПК). Однако надо иметь в виду, что председательствующему предоставлено право дать подсудимому возможность изложить свои показания в любой момент судебного следствия (ч. 3 ст. 274 УПК);

при допросе подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые по требованию предъявляются суду (ч. 2 ст. 275 УПК).

В связи с характеристикой допроса подсудимого важно знать о правилах, регламентирующих порядок оглашения протоколов его показаний, данных на досудебных стадиях судопроизводства. Необходимость в такого рода правилах обусловлена в первую очередь тем, что, как отмечено выше (см. _ 2 данной главы учебника), одним из общих условий судебного разбирательства является непосредственность и устность исследования доказательств. В силу этого условия суд должен стремиться к непосредственному восприятию доказательств, в том числе показаний обвиняемого. Поэтому оглашение протоколов показаний, как правило, не допускается. Но из этого правила сделаны три изъятия (см. ч. 1 ст. 276 УПК), допускающие ознакомление с показаниями подсудимого в ходе судебного следствия путем оглашения протоколов, в которых они были зафиксированы. Это может быть сделано в следующих случаях:

при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде.

Это положение не распространяется на случаи, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК, т.е. случаи, когда подозреваемый, обвиняемый во время предварительного расследования по его делу дал свои показания в ходе допроса, на котором у него (обвиняемого) не было защитника, но потом, в судебном заседании, он не подтвердил эти свои показания. Показания такого рода законом априорно объявлены недопустимым доказательством. В связи с этим нет никакого смысла оглашать протокол, фиксирующий их (подробнее о норме, предусматривающей данное правило, см. в _ 10 гл. 6 учебника);

когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК, т.е. тогда, когда уголовное дело на вполне законных основаниях рассматривается заочно;

при "отказе от дачи показаний, если соблюдены требования" п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК*(310).

Непременным условием оглашения показаний подсудимого является факт возбуждения ходатайства об этом обеих сторон. Их ходатайство требуется и для того, чтобы после (а не до и не во время) оглашения протокола показаний были воспроизведены приложенные к нему материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки (см. ч. 1 и 3 ст. 276 УПК).

Допрос свидетелей. Вызов свидетеля в суд производится в том же порядке, что и на предварительном расследовании. Определенное сходство с его допросом на предварительном расследовании имеет здесь и сам допрос. Свидетели на суде также допрашиваются порознь и в отсутствие еще не допрошенных свидетелей (ч. 1 ст. 278 УПК).

Перед допросом устанавливается личность явившегося свидетеля, выясняется отношение его к подсудимому, потерпевшему и к другим сторонам, разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК, разъясняется право не свидетельствовать против самого себя, своих родственников и близких и т.д. Затем у него отбирается подписка о том, что ему даны соответствующие разъяснения и сделаны предупреждения, приобщаемая к протоколу судебного заседания.

Первой согласно ч. 3 ст. 278 УПК вопросы свидетелю задает та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья может обратиться с вопросами к свидетелю после его допроса сторонами.

В случаях, когда показания связаны с какими-либо цифровыми и другими данными, которые трудно удержать в памяти, свидетелю в ходе устных показаний разрешается пользоваться письменными заметками. Эти заметки должны быть предъявлены суду по его требованию (ч. 1 ст. 279 УПК). Свидетелю также разрешается прочтение имеющихся у него документов, относящихся к даваемым показаниям. Такие документы предъявляются суду и могут быть по его определению (либо по постановлению судьи) приобщены к материалам дела (ч. 2 ст. 279 УПК).

Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия с разрешения председательствующего, который при этом учитывает мнение сторон.

Допрос потерпевшего на суде производится в основном по правилам допроса свидетелей. Особенности порядка допроса потерпевшего здесь объясняются спецификой его процессуального положения как стороны, наделенной не только правом давать показания, но и правом участвовать в допросах всех лиц на суде и участвовать в исследовании всех других доказательств. С разрешения председательствующего потерпевший может давать показания в любой момент судебного следствия (ч. 2 ст. 277 УПК). Чтобы потерпевший затем сам смог принимать активное участие в судебном следствии, его обычно допрашивают ранее допроса свидетелей.

При необходимости обеспечить безопасность свидетеля или потерпевшего, его родственников и близких лиц свидетель или потерпевший по решению суда без оглашения подлинных данных о его личности может быть допрошен в условиях, исключающих визуальное его наблюдение другими участниками судебного разбирательства. При заявлении сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания (в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения дела обстоятельств), суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями (ч. 5 и 6 ст. 278 УПК).

Определенные особенности имеет допрос несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля. Для участия в допросе свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и в возрасте до восемнадцати лет приглашается педагог, а при необходимости вызывается также законный представитель. Допрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет проводится с обязательным участием его законного представителя. Допрос несовершеннолетних свидетелей, имеющих физические или психические недостатки, во всех случаях проводится в присутствии педагога. Педагог и законный представитель с разрешения председательствующего вправе задавать несовершеннолетнему вопросы

Свидетели моложе шестнадцати лет об ответственности не предупреждаются. Им председательствующий разъясняет значение для уголовного дела полных и правдивых показаний (ч. 5 ст. 280 УПК).

В целях охраны прав несовершеннолетних по ходатайству сторон, а также по инициативе суда допрос потерпевших и свидетелей, не достигших возраста восемнадцати лет, может быть проведен в отсутствие подсудимого, о чем суд выносит соответствующее решение. После возвращения подсудимого в зал судебного заседания ему сообщаются показания этих лиц и предоставляется возможность задавать им вопросы.

Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных на предварительном расследовании или в ходе судебного разбирательства, регламентируется рядом крайне казуистичных правил (см. ст. 281 УПК).

Одно из них относится к случаям, когда потерпевший или свидетель не явился в суд. В таких случаях оглашение ранее данных показаний, как правило, допускается, но лишь с согласия обеих сторон (ч. 1 ст. 281 УПК).

Однако из этого правила сделано изъятие, связанное с особыми обстоятельствами, повлекшими неявку. К ним отнесены (ч. 2 ст. 281 УПК):

смерть потерпевшего или свидетеля;

его тяжелая болезнь, препятствующая явке в суд;

отказ потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;

стихийное бедствие или иное чрезвычайное обстоятельство, препятствующее явке в суд.

При неявке потерпевшего или свидетеля, вызванной такими обстоятельствами, суд может вынести решение об оглашении протоколов ранее данных показаний по ходатайству одной из сторон или по своей собственной инициативе.

Другое правило, регламентирующее оглашение протоколов ранее данных показаний, касается случаев, когда потерпевший или свидетель присутствует в судебном заседании, но даваемые им показания существенно противоречат тому, о чем он свидетельствовал в своих предыдущих показаниях. При таких обстоятельствах оглашение соответствующих протоколов может состояться только по ходатайству одной из сторон.

Третье правило относится к случаям, когда явившийся в суд потерпевший или свидетель отказывается давать показания. В такого рода случаях для оглашения ранее данных показаний не требуются ни ходатайство, ни согласие сторон. Достаточно только установить, было ли соблюдено требование, предусмотренное ч. 2 ст. 11 УПК, т.е. был ли потерпевший или свидетель при его допросе в ходе предварительного расследования предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства при дальнейшем производстве по уголовному делу.

Общим для всех приведенных правил положением является положение, в силу которого, как и при оглашении ранее данных показаний подсудимого, не допускаются демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки, сделанных в ходе допроса потерпевшего и свидетеля, без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания.

Производство экспертизы в суде обычно назначается в случаях, когда необходимость ее проведения выяснилась впервые в ходе судебного разбирательства либо когда проведенное на предварительном расследовании экспертное исследование по тем или иным причинам признается не отвечающим предъявляемым требованиям (неполнота, неясность, противоречивость, недостаточная обоснованность и т.п.). Если экспертиза проводилась на предварительном следствии и имеющееся в деле заключение, с точки зрения его достоверности и полноты, не вызывает сомнений как у сторон, так и у суда, то вызова эксперта в суд, а также назначения и производства экспертизы на суде может и не потребоваться. Вполне достаточным может оказаться исследование на суде имеющегося в деле экспертного заключения по правилам, изложенным в ст. 285 УПК. Еще Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении (ч. 2 п. 15) "О судебной экспертизе по уголовным делам" от 16 марта 1971 г. N 1 вполне убедительно разъяснил, что если суд "признал возможным рассматривать дело в отсутствие эксперта, давшего заключение при расследовании дела, то заключение эксперта должно быть оглашено и исследовано в судебном заседании" (СППВСС, с. 793). Судебное исследование экспертного заключения в таком случае ограничивается его оглашением лицом, заявившим об этом ходатайство, либо судом и затем критическим анализом оглашенного заключения сторонами в ходе высказывания ими их мнений по данному вопросу.

В случаях недостаточной ясности или полноты имеющегося в деле заключения эксперта либо при возникновении сомнений в его обоснованности, наличия в нем противоречий судом по ходатайству сторон или по собственной инициативе может быть назначена дополнительная или повторная экспертиза (ч. 4 ст. 283 УПК). Свое решение о назначении экспертизы суд оформляет в виде специального определения, а судья единолично - в виде постановления. Таким же путем назначается экспертиза, когда необходимость ее проведения выяснилась впервые в ходе судебного разбирательства. Назначенному по делу эксперту председательствующий разъясняет его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК, о чем эксперт дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Назначенный по делу эксперт участвует в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы. Находясь в зале суда, он может задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям относительно обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения.

По выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения, председательствующий предлагает сторонам в письменном виде сформулировать вопросы назначенному эксперту. Поставленные вопросы подлежат оглашению, и по ним заслушиваются мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы. Окончательный список вопросов уточняется судом в совещательной комнате и излагается в специальном определении или постановлении.

После оглашения определения (постановления) вопросы передаются эксперту, и он удаляется из зала суда в отведенное для него помещение, где проводит нужные исследования и составляет письменное заключение. Возможно также объявление перерыва в заседании, если эксперту требуется провести опыты, исследования или эксперименты в особых условиях (в лаборатории, по месту нахождения специального оборудования и т.д.) и для этого необходимо значительное время. Эксперту по его обоснованной просьбе представляются соответствующие образцы для сравнительного исследования. Заключение дается в письменном виде. Оно оглашается им в судебном заседании.

Затем эксперту могут быть заданы вопросы. При этом первой задает вопросы сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза*(311).

В суде, как и при предварительном расследовании, возможно проведение комплексной или комиссионной экспертизы. Дополнительные и повторные экспертизы проводятся здесь по общим правилам (см. _ 5 гл. 7 и _ 10 гл. 11 учебника).

Помимо рассмотренных в ходе судебного следствия могут производиться действия, связанные с осмотром вещественных доказательств (ст. 284 УПК) и оглашением протоколов следственных действий и иных документов (ст. 285 УПК).

И для этих весьма распространенных и в высшей степени важных судебных действий характерным является прежде всего стремление поставить их совершение в прямую зависимость от волеизъявления сторон, оттеснить на второй план суд (судью). Вместе с тем правила, регламентирующие эти действия, в достаточной мере обеспечивают сторонам, в первую очередь подсудимому и его защитнику, возможность активно участвовать в судебном исследовании соответствующих доказательств.

Уделено в УПК внимание также иным действиям, которые иногда выполняются в ходе судебного следствия - осмотру местности и помещения (ст. 287 УПК), следственному эксперименту (ст. 288 УПК), предъявлению для опознания (ст. 289 УПК) и освидетельствованию (ст. 289 УПК).

Окончание судебного следствия может, в силу предписания ч. 1 ст. 291 УПК, произойти "по окончании исследования представленных сторонами доказательств". Объявление об окончании судебного следствия председательствующий может сделать после того, как он, опросив стороны, "не желают ли они дополнить судебное следствие", получит от них отрицательный ответ.

В случае заявления кем-либо ходатайства о производстве каких-либо дополнительных судебных действий суд (судья), заслушав мнение другой стороны по данному вопросу, принимает соответствующее решение. При отказе в ходатайстве (когда обстоятельство, о выяснении которого просит сторона, суд признает не имеющим значения для дела) председательствующий объявляет об окончании судебного следствия. Если же ходатайство удовлетворяется, то совершаются необходимые действия, а затем происходит объявление судебного следствия оконченным.

_ 8. Прения сторон и последнее слово подсудимого

Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Что касается гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, а также подсудимого при наличии у него защитника, то этим лицам в случае заявления ходатайств тоже может быть предоставлена возможность участвовать в прениях сторон (ч. 2 ст. 292 УПК).

Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними - подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.

Участники прений подводят итог судебного следствия, анализируют доказательства, рассмотренные в судебном заседании, и излагают основанные на этих доказательствах свои выводы по делу. Содержание и пределы прений сторон определяются кругом вопросов, указанных в ст. 299 УПК (см. _ 3 главы 18 учебника). В речах и репликах не разрешается ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в ходе судебного следствия или признаны судом недопустимыми.

Если участники прений сторон сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон (ст. 294 УПК).

Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. Однако председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также доказательств, признанных недопустимыми (ч. 5 ст. 292 УПК).

Прения сторон помогают суду и присутствующим в зале суда гражданам всесторонне разобраться в фактических обстоятельствах дела, способствуют формированию внутреннего убеждения судей и, следовательно, содействуют вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора. В то же время прения сторон имеют большое значение для защиты участниками прений своих или представляемых ими интересов.

После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. В любом случае право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.

Обвинитель, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, а также подсудимый и его защитник по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК. Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы.

Последнее слово подсудимого непосредственно предшествует удалению суда в совещательную комнату для постановления приговора. Оно предоставляется подсудимому после окончания прений сторон (ч. 1 ст. 293 УПК). Во время последнего слова вопросов подсудимому не задают и не перебивают его. Продолжительность последнего слова подсудимого не ограничивается определенным временем, хотя председательствующий вправе остановить его, если он касается обстоятельств, явно не имеющих отношения к делу, допускает оскорбительные выражения и т.п. Последнее слово предоставляется подсудимому и тогда, когда он принимал участие в судебных прениях. Подсудимый может отказаться от последнего слова, что должно найти отражение в протоколе судебного заседания.

Последнее слово подсудимого имеет существенное значение как одна важных гарантий его права на защиту. Оно имеет большое значение для правильной оценки судом личности подсудимого и тем самым - для оценки содеянного подсудимым и определения ему законной, обоснованной и справедливой меры наказания.

В случае, если подсудимый в последнем слове сообщит о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела, или заявит о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.

Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется на совещание для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания (ч. 1 ст. 295 УПК). Перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора.

_ 9. Особенности судебного разбирательства

уголовных дел в суде присяжных

После многолетних споров по поводу целесообразности реставрации в России суда присяжных в ноябре 1993 г. в пяти субъектах РФ (Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и в Ставропольском крае) начал действовать закон, предусматривавший возможность рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей. Первое заседание такого суда по разбирательству конкретного уголовного дела произошло 15 декабря 1993 г. в Саратовском областном суде. С этого началась, после более чем 77-летнего перерыва, вторая попытка внедрения суда присяжных в российских условиях*(312). Как отмечено выше (см. _ 4 и 5 гл. 15 учебника), с 1 января 2004 г. такие суды можно созывать во всех субъектах РФ (кроме одного - Чеченской Республики) и Военной коллегии Верховного Суда РФ, а с 20 августа 2004 г. также в Судебной коллегии по уголовным делам этого Суда.

Судебное разбирательство дел в судах подобного рода отличается многими особенностями. Об этих особенностях и пойдет речь в данном параграфе и следующей главе учебника.

И начать их изучение целесообразно с вопроса о своеобразии структуры рассматриваемой стадии процесса в тех случаях, когда уголовное дело попадает в суд присяжных.

9.1. Структура судебного разбирательства в суде присяжных

Сложившаяся структура стадии судебного разбирательства уголовных дел, рассматриваемых без участия присяжных заседателей, как это было показано выше, достаточно проста. Она состоит из 4 четко обозначенных частей, имеющих свои вполне определенные задачи и следующих последовательно друг за другом (см. схему 20).

В общих чертах очередность действий, совершаемых при судебном разбирательстве с участием присяжных, и их целенаправленность радикально не различаются - все такие действия ориентируются на достижение законного, обоснованного и справедливого конечного результата. Вместе с тем вовлечение в рассмотрение уголовных дел присяжных заседателей, отбираемых путем случайной выборки, и обособление их в автономную коллегию судей, наделенную полномочием практически самостоятельно и без приведения необходимого обоснования принимать решение по т.н. вопросам факта (о виновности или невиновности подсудимого, о наличии или отсутствии оснований для снисходительного отношения к нему при определении меры наказания), являются обстоятельствами, предопределяющими специфику структуры судебного разбирательства по делам такого рода.

Именно эти обстоятельства диктуют необходимость своеобразного построения центральной стадии судопроизводства с участием присяжных заседателей, выделения в ее структуре дополнительных этапов, которых нет и не должно быть при разбирательстве обычных дел.

К числу таких дополнительных этапов относятся: формирование коллегии присяжных заседателей, постановка вопросов, подлежащих разрешению этой коллегией, напутственное слово председательствующего судьи, вынесение и провозглашение вердикта присяжных заседателей, а также обсуждение юридических последствий такого вердикта.

С учетом этого структуру судебного разбирательства (последовательность его этапов) в суде присяжных можно было бы схематически представить следующим образом:

Схема 21

Структура судебного разбирательства в суде присяжных

 ^                                —————————————————————————————

 |                               |   Постановление приговора   |

 |                               | (ст. 296-313, 340-352 УПК)  |

 |                                —————————————————————————————

 |                             —————————————————————————————

 |                            |   Обслуживание последствий  |

 |                            |  вердикта присяжных (второй |

 |                            |  этап судебного следствия и |

 |                            |        прений сторон)       |

 |                            |      (ст. 346-349 УПК)      |

 |                             —————————————————————————————

 |                         —————————————————————————————

 |                        |  Вынесение и провозглашение |

 |                        |           вердикта          |

 |                        |      (ст. 341-345 УПК)      |

 |                         —————————————————————————————

 |                      —————————————————————————————

 |                     |     Напутствующее слово     |

 |                     |    председательствующего    |

 |                     |        (ст. 340 УПК)        |

 |                      —————————————————————————————

 |                   —————————————————————————————

 |                  |Постановка вопросов присяжным|

 |                  |     (ст. 338 и 339 УПК)     |

 |                   —————————————————————————————

 |                —————————————————————————————

 |               | Прения сторон (первый этап) |

 |               |и последнее слово подсудимого|

 |               |(ст. 292-294, 336 и 337 УПК) |

 |                —————————————————————————————

 |             —————————————————————————————

 |            |      Судебное следствие     |

 |            |        (первый этап)        |

 |            |      (273-291, 335 УПК)     |

 |             —————————————————————————————

 |          —————————————————————————————

 |         |    Подготовительная часть   |

 |         | (второй этап): формирование |

 |         |     коллегии присяжных      |

 |         |     (ст. 326-334 УПК)       |

 |          —————————————————————————————

 |  —————————————————————————————

 | |    Подготовительная часть   |

 | |        (первый этап)        |

 | |      (ст. 261-272 УПК)      |

 |  —————————————————————————————

Детальная характеристика своеобразия элементов (этапов, частей) приведенной структуры судебного разбирательства в суде присяжных дается ниже в данном параграфе, а также в _ 5 и 6 гл. 18 учебника.

9.2. Подготовительная часть судебного разбирательства

Своеобразие этой части судебного разбирательства в суде присяжных заключается в том, что ее образуют два автономных этапа:

начальные процессуальные действия по подготовке судебного разбирательства и

процессуальные действия по формированию коллегии присяжных.

На первом из этих этапов, как и в суде без присяжных заседателей, реализуются правила, установленные ст. 261-272 УПК (см. _ 5 данной главы учебника). Но здесь же соблюдаются и некоторые другие правила, диктуемые спецификой разбирательства дел с участием присяжных (см. ст. 327 УПК), а именно:

после доклада о явке сторон, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает о явке кандидатов в присяжные заседатели;

если их явилось в суд менее двадцати, то председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд кандидатов в присяжные заседатели (об этом см. ниже в данном параграфе);

списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, без указания их домашнего адреса вручаются сторонам*(313);

разъясняя права сторонам, председательствующий помимо прав, которые предоставляются им в связи с участием в производстве по уголовному делу, должен разъяснить также:

1) право заявить мотивированный отвод присяжному заседателю;

2) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников дважды;

3) иные права, предусмотренные нормами, содержащимися в главе УПК об особенностях производства в суде присяжных, а также юридические последствия неиспользования таких прав.

На втором этапе "работают" правила, обеспечивающие формирование такого состава коллегии присяжных заседателей, который был бы способен вынести по данному делу законный, обоснованный и справедливый вердикт.

Чтобы уверенно ориентироваться в этих правилах, нужно иметь четкое представление о списках, из которых черпаются кандидатуры тех, кто включается в состав присяжных (нередко вместо термина "состав" употребляют другие термины - "коллегия", "скамья", "жюри" и даже "комплект").

Процедура их составления в общих чертах определена Законом о присяжных заседателях. В ее основе лежат прежде всего требования, предъявляемые к кандидатам в присяжные заседатели. Таких требований в связи с тем, что отбор должен вестись с использованием методов случайной выборки, этот Закон предусматривает немало.

Присяжными, в частности, не могут быть лица: не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет; имеющие непогашенную или неснятую судимость; признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности; состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств. По заявлениям граждан решениями высших исполнительных органов субъектов РФ из списков кандидатов могут исключаться также лица: подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений; не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство; имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела. Кроме того, из списка кандидатов в присяжные заседатели по просьбе гражданина исключается тот, кто не способен исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами; кто достиг возраста 65 лет, а равно лица, занимающие указанные в Законе (см. ст. 7) должности или являющиеся названными в нем представителями профессий (к ним отнесены военнослужащие, судьи, прокуроры, следователи, дознаватели, судебные приставы, работники таможенной службы, адвокаты, нотариусы, частные детективы, а также священнослужители и др.).

Осуществляемый в соответствии с этими требованиями отбор кандидатов в присяжные можно подразделить на несколько этапов, включая те, которые происходят до начала судебного разбирательства по конкретному уголовному делу, т.е. тогда, когда еще составляются списки потенциальных присяжных.

Составление таких списков начинается с определения количества кандидатов в присяжные заседатели, которое необходимо суду, где возможно рассмотрение уголовных дел с их участием. Делает это председатель соответствующего суда с помощью, естественно, подчиненного ему аппарата, опираясь на сведения о количестве дел, рассмотренных в предыдущем году в данном суде.

О требуемом количестве кандидатов председатель сообщает руководителю высшего исполнительного органа государственной власти края, области, иного субъекта РФ. Последний поручает определить, сколько кандидатов в присяжные должно быть отобрано в каждом муниципальном образовании с учетом числа зарегистрированных там избирателей*(314).

Исполнительно-распорядительные органы муниципального образования, используя данные об избирателях, имеющиеся в информационных ресурсах Государственной автоматизированной системы РФ "Выборы", отбирают соответствующее количество граждан, отвечающих указанным выше требованиям, предъявляемым к кандидатам в присяжные заседатели.

Отбор обязательно должен быть случайным: лица, включаемые в списки, не могут отбираться по каким-то заранее заданным признакам (в зависимости, скажем, от должностного положения кандидата, его возраста, пола, принадлежности к политическим партиям и движениям, вероисповеданиям и т.д.). Случайность отбора обеспечивается специально разработанными компьютерными программами (где есть возможность применения техники такого рода) либо использованием рекомендованных еще в 1993 г. Министерством юстиции РФ методов "ручного" ("рукопашного") отбора присяжных.

После "очистки" составленного таким образом первоначального варианта списка от тех, кто не должен быть там, он дополняется и отправляется руководителю высшего исполнительного органа субъекта РФ, который поручает свести воедино все составленные в муниципальных образованиях списки. Затем этот сводный список подписывается данным руководителем и скрепляется печатью. Такой список называется общим списком.

Но одновременно с ним в большинстве субъектов РФ составляется и запасной список, куда включаются лишь избиратели, живущие в населенном пункте по месту нахождения соответствующего суда (количество включаемых в него лиц не должно быть более одной четверти от количества лиц, попавших в общий список).

Списки кандидатов в присяжные заседатели передаются в тот суд, где будет происходить разбирательство уголовных дел с их участием. Срок действия списков - четыре года. Исключение тех лиц, которые указаны в них, возможно только по решению высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ*(315).

Последующий отбор присяжных, которым предстоит участвовать в разбирательстве конкретного уголовного дела, происходит после того, как принимается постановление о назначении судебного заседания по данному делу (см. _ 3 и 4 гл. 16 учебника).

На основании такого постановления секретарь судебного заседания или помощник издавшего постановление судьи, пользуясь все теми же методами случайной выборки, отбирает из общего списка то количество кандидатов, которое указано в постановлении, и включает их в список, который в соответствии со ст. 326 УПК называется предварительным списком присяжных заседателей.

В данном списке должны быть указаны фамилии, имена и отчества, а также домашние адреса отобранных кандидатов. Из числа этих кандидатов судья, который будет председательствовать при разбирательстве дела, вправе исключить по их устному или письменному заявлению, к примеру, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, иных лиц, имеющих уважительные причины для неучастия в судебном заседании (см. ч. 7 ст. 326 УПК).

При этом закон (ч. 5 ст. 326 УПК) акцентирует внимание на том, что фамилии отобранных кандидатов обязательно должны указываться не в алфавитном порядке, а "в том порядке, в каком проходила случайная выборка". Это существенная "деталь". На последующих этапах формирования коллегии присяжных, которым будет доверено рассмотрение дела, она сыграет важную роль в обеспечении случайности отбора.

Предварительный список служит решению двух задач:

во-первых, им руководствуются при рассылке повесток включенным в него кандидатам о вызове в судебное заседание. Повестки такие с указанием дня, часа и места проведения судебного заседания рассылаются не менее чем за 7 суток до того, как это заседание начнется;

во-вторых, он (предварительный список) используется при составлении списков явившихся в суд кандидатов в присяжные заседатели. В этих списках не указываются домашние адреса кандидатов, а также фамилии тех из них, которые по каким-то причинам в суд не явились. Вручаются они, как отмечено выше в данном параграфе учебника, в начале судебного заседания обеим сторонам.

Дальнейшие действия по формированию состава коллегии присяжных, как сказано выше, происходят на втором этапе подготовительной части судебного разбирательства.

И здесь существенное внимание уделяется как проверке соответствия кандидатов в присяжные тем требованиям, которые предъявляются к ним по Закону о присяжных заседателях, так и оценке их способности быть объективными и беспристрастными при разбирательстве данного уголовного дела. Другими словами, уделяется внимание также выявлению обстоятельств, которые перечислены в ст. 61 УПК и учитываются при разбирательстве уголовных дел во всех судах (см. _ 5 гл. 4 учебника).

Соответствие требованиям, предъявляемым к присяжным заседателям, и отсутствие обстоятельств, говорящих о личной, прямой или косвенной, заинтересованности конкретного кандидата в исходе данного дела, еще не означает того, что он обязательно должно быть включен в состав формируемой коллегии. Согласно ч. 5 ст. 32 Конституции РФ участие граждан в отправлении правосудия является их правом, а не обязанностью. Поэтому при формировании коллегий присяжных подлежат максимальному учету доводы, которые выдвигаются в обоснование своих самоотводов гражданами, вызванными в суд для участия в рассмотрении уголовных дел в качестве присяжных. Присяжный, которого, несмотря ни на что, заставляют (обязывают) выполнять функции судьи, не может осуществлять возложенную на него миссию спокойно, взвешенно и беспристрастно, т.е. так, как это положено делать при отправлении суда правого (правосудия).

Действия по отбору коллегии присяжных для разбирательства конкретного уголовного дела протекают в определенной законом (ст. 328 УПК) последовательности. Многочисленные скрупулезно регламентируемые процессуальные действия, которые должны выполняться на данном этапе судебного разбирательства, для удобства усвоения механизма формирования коллегии присяжных по конкретному уголовному делу целесообразно объединить в несколько групп.

Первую из этих групп условно можно было бы назвать действиями по подготовке присяжных и сторон к отбору коллегии присяжных. Начинаются они с того, что в зал судебного заседания, откуда удаляются все, кто не имеет права присутствовать при проведении закрытых заседаний суда, приглашаются явившиеся в суд кандидаты в присяжные заседатели.

Председательствующий судья произносит вступительное слово. Его цель - дать кандидатам в присяжные заседатели сведения о судье, сторонах, участвующих в разбирательстве дела, о том, какое дело предстоит рассмотреть, сколько это займет времени, а также разъяснить им права, обязанности и ответственность присяжного заседателя. Особо он должен уделить внимание разъяснению кандидатам в присяжные заседатели их обязанности правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками производства по данному делу.

Вторую группу образуют действия, связанные с рассмотрением самоотводов кандидатов в присяжные заседатели, а также с принятием председательствующим соответствующих решений.

Начинаются действия такого рода с опроса председательствующим кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в рассмотрении уголовного дела. Каждый из кандидатов вправе указать на причины, препятствующие исполнению им обязанностей присяжного, и заявить себе самоотвод. В случае уважительности причин председательствующий, заслушав мнение сторон, может принять решение об освобождении кандидата от обязанностей присяжного заседателя и исключении его из указанного выше предварительного списка. Такой кандидат удаляется из зала заседания.

В третью группу входят действия по выявлению и проверке сторонами обстоятельств, препятствующих участию кандидатов в разбирательстве данного дела, и принятию решений об отводе.

Для этого сторонам предоставляется возможность задать каждому из оставшихся в списке кандидатов вопросы с целью выяснения и уточнения названых обстоятельств. Начинает такой опрос сторона защиты. После его завершения под руководством председательствующего происходит обсуждение всех кандидатов в последовательности, определенной предварительным списком. По итогам обсуждения каждая из сторон может заявить неограниченное количество мотивированных письменных ходатайств об отводе кандидатов, в отношении которых выявлены, по мнению стороны, обстоятельства, препятствующие участию в разбирательстве данного дела.

Председательствующий, не оглашая эти ходатайства, принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства или о его удовлетворении и исключении соответствующего кандидата из предварительного списка. Свое решение он доводит до сведения сторон и предлагает кандидату, исключенному из списка, покинуть зал судебного заседания.

Если в результате таких действий в предварительном списке останется менее 18 человек, то председательствующий должен дать поручение секретарю судебного заседания либо своему помощнику об отборе описанным выше способом из запасного списка кандидатов в присяжные заседатели*(316) дополнительное их количество для включения в предварительный список.

Четвертая группа действий (заявление немотивированных отводов кандидатам в присяжные заседатели) может быть начата, если в предварительном списке после рассмотрения самоотводов кандидатов и заявленных им сторонами мотивированных отводов остается 18 и более фамилий кандидатов. Заявить немотивированные отводы вправе лишь государственный обвинитель, обвиняемый или его защитник. Сделать это может "каждый участник дважды" (п. 2 ч. 5 ст. 327 УПК). Но количество может быть и увеличено: как сказано в ч. 16 ст. 327 УПК, "если позволяет количество неотведенных присяжных заседателей, то председательствующий может предоставить сторонам право на равное число дополнительных немотивированных отводов".

Такой отвод заявляется путем вычеркивания государственным обвинителем, подсудимым или его защитником из врученных им в начале судебного заседания списков явившихся кандидатов фамилий тех из них, которые подлежат отводу. Откорректированные таким образом списки передаются председательствующему без оглашения фамилий вычеркнутых кандидатов в присяжные заседатели. Эти списки, как и письменные мотивированные ходатайства об отводе присяжных заседателей, приобщаются к материалам уголовного дела.

Первым немотивированные отводы заявляет государственный обвинитель, который согласовывает свою позицию по отводам с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения. После стороны обвинения действовать начинает обвиняемый или по согласованию с ним его защитник. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то немотивированный отвод производится по их взаимному согласию, а в случае недостижения согласия - путем разделения между ними количества отводимых присяжных заседателей поровну, если это возможно. Если такое разделение невозможно, то подсудимые реализуют свое право на немотивированный отвод по большинству голосов или по жребию.

Пятая группа действий по формированию коллегии присяжных заседателей предназначена для отбора из числа неотведенных кандидатов тех из них, которым поручается разбирательство данного уголовного дела по существу.

Такие действия по указанию председательствующего совершаются секретарем судебного заседания или помощником судьи. Используя список, по которому велся отбор, кто-то из них составляет список неотведенных кандидатов с указанием их фамилий в той последовательности, в которой они были расположены в предварительном списке и списке явившихся кандидатов. Первые 14 из них включаются в протокол судебного заседания, и председательствующий объявляет результаты отбора, не указывая причин исключения из списка тех кандидатов, которые в него (в протокол судебного заедания) не попали.

Первые 12 из кандидатов, фамилии которых включены в протокол судебного заседания, образуют состав коллегии присяжных заседателей, а остальные 2 должны будут выполнять роль запасных присяжных заседателей.

Если в силу каких-то причин в списке присяжных, включаемом в протокол судебного заседания, окажется менее 14 фамилий, то председательствующий должен поручить секретарю судебного заседания или своему помощнику произвести отбор дополнительного количества кандидатов в присяжные заседатели из запасного списка. Решение о включении этих кандидатов в состав коллегии присяжных решается с соблюдением процессуальных правил, описанных выше.

По окончании отбора нужного количества кандидатов в присяжные заседатели стороны, изучив в целом их (кандидатов) персональный состав, вправе сделать заявление о том, что с учетом особенностей рассматриваемого уголовного дела данная коллегия присяжных будет неспособна вынести объективный вердикт, т.е. проявит тенденциозность (см. ч. 1 ст. 330 УПК). Такое заявление председательствующий рассматривает в совещательной комнате. При признании заявления обоснованным выносится постановление о признании состава присяжных тенденциозным и его роспуске. В таком случае формирование коллегии присяжных должно быть начато сначала (см. ч. 3 ст. 330 УПК).

Шестая группа действий завершает формирование состава коллегии присяжных заседателей и в целом всю подготовительную часть судебного разбирательства, проводимого с участием присяжных. К ним могут быть отнесены:

выборы старшины присяжных, на которого возлагается (см. ч. 2 ст. 331 УПК) руководство ходом совещания присяжных заседателей, по их поручению обращение к председательствующему с вопросами и просьбами, оглашение поставленных судом вопросов, фиксация в вопросном листе ответов на них, подведение итогов голосования, оформление вердикта и по указанию председательствующего провозглашение его в судебном заседании. Избирают его в совещательной комнате открытым голосованием и большинством голосов 12 присяжных заседателей, вошедших в состав коллегии;

принятие присяги, текст и порядок принятия которой предусмотрены в ст. 332 УПК.

Подготовительная часть судебного разбирательства в суде присяжных заканчивается еще одним выступлением председательствующего, в котором он разъясняет присяжным их права и обязанности при разбирательстве дела и предупреждает об ответственности за несоблюдение обязанностей.

9.3. Судебное следствие (первый этап)

Этот этап судебного следствия характерен тем, что при его осуществлении могут совершаться в первую очередь такие действия, которые так или иначе связаны с исследованием обстоятельств, подтверждающих или опровергающих событие преступления, вред, причиненный им, а главное - причастность подсудимого к совершению преступления (см. ст. 334 УПК). Юридические последствия совершенного преступления здесь не исследуются, не исследуются и не решаются, как правило, также иные правовые вопросы, которые должны решаться при принятии итогового решения по уголовному делу. Другими словами, основная задача данного этапа - представить коллегии присяжных заседателей и сделать понятными для них доказательства, опираясь на которые они смогут вынести вердикт, т.е. высказать свое суждение, сделать вывод о виновности или невиновности подсудимого (см. п. 5 ст. 5 УПК) в преступлении, в котором он обвиняется.

Вердикту, как и приговору, основанному на нем, естественно, надлежит быть только законным, обоснованным и справедливым. Иным он быть не может. Поэтому его вынесению должно предшествовать исследование доказательств, дающее коллегии присяжных заседателей полную, всестороннюю и объективную картину события, в связи с которым затеяно уголовное дело и их вызвали в суд для участия в постановлении приговора.

Процедура, предусмотренная УПК для рассматриваемого этапа судебного разбирательства, в определенной мере соответствует такой ориентации. Ее исходные положения принципиально не отличаются от положений, регламентирующих проведение судебного следствия по уголовным делам, рассматриваемым в общем порядке (см. _ 6 настоящей главы учебника). Но установлены и некоторые специфические правила (см. 335 УПК):

начинается судебное следствие не с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и выяснения председательствующим, понятно ли подсудимому обвинение и признает ли он себя виновным (ст. 273 УПК), а со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника;

первым вступительное заявление должен делать государственный обвинитель. В таком заявлении излагается существо предъявленного обвинения и предлагается порядок исследования представленных стороной обвинения доказательств;

вторым вступительное заявление делает защитник. Он, как говорится в ч. 3 ст. 350 УПК, "высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств". Закон не требует, чтобы председательствующий непосредственно у подсудимого выяснял (как это делается по уголовным делам, рассматриваемым в общем порядке), понятно ли ему обвинение и признает ли он себя виновным. Достаточно-де того, что скажет защитник о "согласованной позиции"*(317) и о том, каково его мнение о порядке исследования представленных доказательств;

при проведении в судебном заседании допросов присяжные могут проявлять активность в довольно ограниченных пределах. Они вправе задавать вопросы после того, как допрос проведут стороны. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Как сказано в ч. 4 ст. 335 УПК, они (вопросы) "формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению";

судье дано право исключать из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства, не только по ходатайству сторон, но и по собственной инициативе;

если вопрос о недопустимости доказательств возникает в ходе судебного разбирательства, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым;

данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

9.4. Судебные прения (первый и второй этапы) и последнее слово подсудимого

При разбирательстве дела с участием присяжных и судебные прения строятся специфически. Они, как отмечено выше, состоят как бы из двух этапов, отдаленных друг от друга по времени и отличающихся существенно по содержанию.

На первом из этих этапов анализируются доказательства и высказываются соответствующие суждения только по тем вопросам факта, которые, по мнению сторон, должны быть учтены присяжными заседателями при вынесении вердикта. В речах не должны исследоваться доказательства, исключенные из дела или не рассмотренные во время судебного следствия. Если сторона все же сошлется на такое доказательство, то председательствующий вправе прервать выступление и разъяснить присяжным, что они при вынесении вердикта не должны принимать его (доказательство, незаконно использованное в речи) во внимание. В остальном правила проведения прений на данном этапе в значительной мере напоминают те, которыми руководствуются при разбирательстве уголовных дел в общем порядке (см. _ 8 настоящей главы учебника).

На втором этапе прений (он происходит после постановления вердикта и окончания присяжными своей миссии) сторонам дается возможность высказать свое мнение по любым вопросам права, подлежащим разрешению в приговоре суда, а также ссылаться на соответствующие доказательства, в том числе доказательства о прежней судимости подсудимого, его плохой репутации (см. ч. 3 и 4 ст. 347 УПК).

Последнее слово по делам, рассматриваемым с участием присяжных, подсудимый может произнести дважды: сначала - по окончании первого этапа судебных прений и перед постановкой вопросов присяжным заседателям, а затем - перед удалением судьи для вынесения приговора (см. ст. 293, ч. 2 ст. 337 и ч. 5 ст. 347 УПК).

9.5. Постановка вопросов коллегии присяжных

Данная часть судебного разбирательства с участием присяжных заседателей - важное средство подготовки судей-непрофессионалов к успешному выполнению ими своей основной функции - ответу на один из главных вопросов любого уголовного дела (о виновности или невиновности подсудимого). А это, естественно, является также обеспечением законности, обоснованности и справедливости приговора, который будет вынесен судьей-профессионалом на основе вердикта.

Оформляются такие вопросы процессуальным документом, называемым вопросным листом (см. приложение 31 к ст. 477 УПК). В него могут быть включены (схема 22): основные вопросы, частные вопросы и вопрос о том, заслуживает ли подсудимый, если он будет признан виновным, снисхождения.

Схема 22

               ———————————————————————————————————————

              | Вопросы, решаемые коллегией присяжных |

          ——————————                            —————————

         | основные |                          | частные |

          ———————————————————————————————————————————————

                 |  о снисхождении к осужденному  |

                  ————————————————————————————————

К основным вопросам относятся (ч. 1 ст. 339 УПК):

1. Доказано ли, что соответствующее деяние имело место?

2. Доказано ли, что деяние совершил подсудимый?

3. Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?

Последний из этих вопросов в вопросном листе может погасить первые два, поскольку именно в нем концентрируется суть того, на что должны ответить присяжные.

Частные вопросы должны касаться доказанности или недоказанности таких обстоятельств, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, о причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В любом случае формулировка вопросов должна быть такой, чтобы для ответа на них от присяжных не требовалась юридическая квалификация (см. ч. 5 ст. 339 УПК). Другими словами, у присяжных нельзя спрашивать о том, о чем они не могут иметь компетентного суждения в силу своей юридической неосведомленности.

Такое, казалось бы, ясное и простое требование закона на практике нередко вызывает ощутимые трудности, ибо зачастую при решении вопросов о виновности или невиновности, вменяемости или невменяемости, о степени участия в совершении преступления или осуществления преступного намерения и т.д. невозможно полностью абстрагироваться от требующих юридических познаний категорий и понятий. Именно данный факт является источником весьма распространенных ошибок при составлении вопросных листов, вручаемых присяжным.

Предостерегая суды от подобных ошибок, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении "О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных" от 20 декабря 1994 г. N 9 разъяснил, что в вопросных листах "недопустима постановка вопросов с использованием таких юридических терминов, как умышленное или неосторожное убийство, умышленное убийство с особой жестокостью, умышленное убийство из хулиганских или корыстных побуждений, умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и т.п." (ч. 2 п. 18).

Что касается вопроса о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения, то относительно него закон дает довольно ясную ориентировку: он должен ставиться по всем делам, рассматриваемым с участием присяжных, и на случай признания подсудимого виновным (ч. 4 ст. 339 УПК). Положительный ответ присяжных заседателей на него для подсудимого, признанного виновным, имеет весьма благоприятные последствия (см. _ 2 гл. 18 учебника).

Первый шаг в составлении вопросного листа делает председательствующий. Он с учетом результатов судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого составляет проект такого листа и, удалив из зала, где проходит судебное заседание, присяжных заседателей, зачитывает его (вопросный лист) сторонам. Они вправе предлагать свои коррективы, и председательствующий может их учесть при окончательной формулировке текста. Однако, если стороны просят включить вопросы о наличии причин, в силу которых содеянное не может вменяться в вину подсудимому или повлечет для него менее строгое наказание, то они обязательно включаются в вопросный лист (ч. 2 ст. 338 УПК).

Окончательные формулировки составляются председательствующим в совещательной комнате, и он подписывает текст вопросного листа, который оглашается всем присутствующим, в том числе присяжным заседателям. После этого вопросный лист вручается старшине присяжных, чтобы он и его коллеги имели перед собой текст во время напутственного слова судьи, а затем - и в совещательной комнате.

9.6. Напутственное слово председательствующего

Оно является завершающим процессуальным действием перед удалением присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Основной его смысл заключается в оказании присяжным заседателям максимального содействия в том, чтобы они, удалившись в совещательную комнату, смогли без посторонней помощи должным образом выполнить свою миссию в разрешении конкретного уголовного дела, обоснованно высказать суждение о виновности или невиновности подсудимого и о том, заслуживает ли он снисхождения. При произнесении напутственного слова председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

Содержание такого слова довольно подробно регламентируется в ст. 340 УПК. В нем председательствующий, в частности:

приводит содержание обвинения, предъявленного подсудимому;

сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;

напоминает исследованные в судебном заседании доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого;

излагает позиции государственного обвинителя и защиты;

разъясняет основные правила оценки доказательств в их совокупности, сущность принципа презумпции невиновности, положение о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого.

В напутственном слове разъясняются также некоторые другие положения, к примеру, о том, как нужно относиться к факту отказа подсудимого от дачи показаний, если такое произошло в ходе судебного разбирательства, о недопустимости учета при постановлении вердикта доказательств, не исследовавшихся в судебном заседании, о том, что вердикт не может быть основан на предположениях или исключенных из разбирательства доказательствах, и др.

Особо требуется, чтобы при произнесении напутственного слова председательствующий был безукоризненно объективным. К этому привлекает внимание Пленум Верховного Суда РФ. В названном выше постановлении он разъяснил, что "под нарушением председательствующим принципа объективности при произнесении напутственного слова следует понимать, в частности, напоминание присяжным заседателям только уличающих или только оправдывающих подсудимого доказательств, исследованных в суде, их оценку, выражение в какой-либо форме своего мнения по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей" (ч. 5 п. 21).

Какая-то заранее установленная форма напутственного слова не предусматривается: судья может написать его и зачитать в судебном заседании, а может произнести, не имея заранее заготовленного текста. Однако в любом случае в материалах дела должен остаться "след", по которому можно будет впоследствии установить, чту было сказано в напутственном слове. Это нужно для проверки, насколько правильно инструктировались присяжные заседатели, не ввели ли их в заблуждение, не оказывалось ли давление, не делались ли тенденциозные "подсказки" и т.д. Поэтому, если напутственное слово произносилось без заранее подготовленного текста, то его содержание должно быть точно и максимально полно отражено в протоколе судебного заседания, а если такой текст был, то он приобщается к материалам дела.

В протоколе также должны быть максимально точно и полно отражены заявления, сделанные сторонами после заслушивания напутственного слова. Это тоже весьма важно, поскольку именно по содержанию такого рода заявлений впоследствии - при возможной проверке в вышестоящих судебных инстанциях законности и обоснованности вердикта присяжных и основанного на нем приговора - можно будет воссоздать подлинную картину состоявшегося разбирательства дела в суде первой инстанции и получить неискаженное представление о том, насколько соответствовало требованиям закона напутственное слово судьи.

_ 10. Особый порядок судебного разбирательства при согласии

подсудимого с обвинением

Такой порядок - явление совершенно новое и в силу этого крайне непривычное для российского уголовного судопроизводства.

Но непривычность обусловлена не только его новизной, а и тем, что в течение многих десятилетий отечественная уголовно-процессуальная доктрина, а следом за ней и практика весьма настороженно относились ко всякой попытке дифференцирования производства по уголовным делам в зависимости от степени их сложности и ответственности принимаемых решений. Сравнительно недавно (в середине 80-х годов XX столетия) среди наших юристов было немало таких, которые не могли или не хотели привыкнуть к введению распространявшейся на очень ограниченный круг уголовных дел т.н. протокольной формы производства, которая позволяла в упрощенном порядке осуществлять досудебную подготовку материалов уголовных дел*(318). Производство же в суде проходило при полном соблюдении всего комплекса гарантий, ограждавших от незаконного, необоснованного и несправедливого осуждения.

Введение в 1985 г. даже такой "умеренно упрощенной" формы производства по уголовным делам, как известно, проектировалось и осуществлялось в обстановке, которая характеризовалась попытками активного противодействия ее реализации. Было немало сомнений в целесообразности этого начинания, а нередко распространялись утверждения о его реакционности, о том, что если мы пойдем таким путем, то это-де приведет к массовым нарушениям законности, что упрощать судопроизводство - значит открывать простор для всякого рода злоупотреблений и т.д. Но многолетнее использование рассматриваемого процессуального института показало вне всяких сомнений, что "страхи" и мрачные прогнозы были напрасными.

Упрощенное производство для дел о преступлениях не было придумано какими-то "злыми силами", орудовавшими в нашей стране начала - середины 80-х годов XX столетия. Оно уже давным-давно существует и широко используется в тех или иных формах во многих странах мира, где жизнь заставила искать и находить какие-то формы судопроизводства, которые помогали бы преодолевать вызванную небывалым ростом преступности чрезмерную загрузку судов и других органов.

Бурный рост преступности, охвативший Россию в последние десять с небольшим лет, и связанная с ним настоятельная необходимость расширения штатной численности судов и других правоохранительных органов, а вместе с этим и значительного увеличения финансовых затрат на их содержание заставили начать соответствующие поиски и в нашей стране. Не последнюю роль в инициировании поисков такого рода сыграли настойчивые "советы", исходившие из тех западных государств, где проявляется повышенный интерес ко всем экономическим, политическим и социальным преобразованиям, осуществляемым на российской почве.

В такой обстановке и родилось то, что в заголовке гл. 40 УПК названо "особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением" (далее - особый порядок).

Первоначально (на момент введения в действие УПК - на 1 июля 2002 г.) предполагалось, что этот порядок может распространяться на дела о преступлениях, наказуемых не более строгим наказанием, чем 5 лет лишения свободы. Но прошло всего лишь чуть-чуть больше года, и 4 июля 2003 г. был принят Федеральный закон, сделавший - без достаточно глубокой научной проработки результатов применения в истекшем году соответствующих уголовно-процессуальных предписаний - еще один "смелый" шаг: особый порядок стало возможным применять по делам о преступлениях, за которые допускается назначение наказания, не превышающего 10 лет лишения свободы.

По действующим в настоящее время правилам реализация права обвиняемого на то, чтобы его дело было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, начинается на "дальних подступах" к стадии судебного разбирательства. Как отмечалось выше (см. _ 3 гл. 14 учебника), обвиняемый еще на завершающих этапах ознакомления с материалами дела при окончании предварительного расследования должен получить от следователя или дознавателя информацию о его праве заявить ходатайство о том, чтобы его дело было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке.

Это возможно при наличии условий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 314 УПК. К ним отнесены:

обвиняемый должен согласиться с предъявленным ему обвинением;

он также должен ходатайствовать о постановлении по его делу приговора без проведения судебного разбирательства;

ему должно быть предъявлено обвинение в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

государственный или частный обвинитель и потерпевший должны согласиться с удовлетворением ходатайства обвиняемого;

обвиняемый должен осознавать характер и последствия заявленного ходатайства.

В частности, ему надо знать, что при соблюдении особого порядка мера наказания, которой подвергнут его, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК за совершенное им преступление, что с него не будут удержаны процессуальные издержки и что его возможности обжалования приговора в кассационном и апелляционном порядке несколько сократятся;

ходатайство должно быть заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следователь или дознаватель, естественно, обязан учитывать все эти условия при разъяснении обвиняемому основных сведений об особом порядке и его юридических последствиях. Ему необходимо также позаботиться о предоставлении обвиняемому возможности проконсультироваться с защитником, а также о том, чтобы заявление обвиняемым ходатайства было отражено в протоколе ознакомления его с материалами уголовного дела и чтобы это произошло в присутствии защитника.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке может быть заявлено при наличии перечисленных условий не только в ходе ознакомления обвиняемого с материалами дела по окончании расследования, но и во время предварительного слушания, проводимого в стадии назначения судебного заседания в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 315 и ст. 229 УПК (см. _ 4 гл. 16 учебника).

При наличии указанных условий и с их учетом судья принимает решение о назначении судебного заседания по делу.

Судебное разбирательство в особом порядке проводится в принципе по правилам, предусмотренным в гл. 35, 36, 38 и 39 УПК, т.е. по всем правилам, установленным для судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции, кроме тех правил, которыми регламентируется судебное следствие (см. _ 1-5 и 8 данной главы и гл. 18 учебника).

Однако эти правила корректируются специфическими для особого порядка предписаниями. К предписаниям такого рода отнесены (см. ч. 2-10 ст. 316 УПК):

судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. Заочное слушание дела в особом порядке не допускается ни при каких условиях;

рассмотрение ходатайства подсудимого начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по делам частного обвинения - с изложения обвинения частным обвинителем;

судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора в особом порядке. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого;

исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, в порядке, который обычно соблюдается при разбирательстве уголовных дел, не проводятся. Однако возможно исследование обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;

при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора в особом порядке судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Судья может принять такое постановление и по собственной инициативе;

если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора*(319) должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются;

после провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его апелляционного или кассационного обжалования (см. гл. 19 и 20 учебника).

Однако при этом он должен обратить их внимание на то, что в соответствии со ст. 317 УПК на приговор, вынесенный в особом порядке, не распространяется правило о возможности отмены и изменения приговоров, постановленных в общем порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, т.е. по п. 1 ст. 379 УПК;

процессуальные издержки, понесенные в связи с производством по данному делу (ст. 131 УПК), взысканию с подсудимого не подлежат.

_ 11. Особенности рассмотрения уголовных дел у мирового судьи

Как отмечалось выше (см. _ 3 гл. 15 учебника), мировым судьям подсудны дела о преступлениях, за которые может быть назначено наказание не более строгое, чем 3 года лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях такого рода, предусмотренных в перечне, содержащемся в ч. 1 ст. 31 УПК. Говоря иначе, им*(320) подсудны уголовные дела о всех преступлениях небольшой тяжести и о некоторых преступлениях средней тяжести.

С учетом содержания преступлений такого рода это значительный по количеству круг дел. В ведении мировых судей оказались многие дела о наиболее распространенных преступлениях, которые хронически "портят статистику" милиции и некоторым другим правоохранительным органам, к примеру, о таких преступлениях, как кражи (ч. 1 ст. 158 УК), незаконное приобретение или хранение без цели сбыта наркотиков (ч. 1 ст. 228 УК). В некоторых регионах страны уголовные дела именно об этих преступлениях составляют до 70, а то и более процентов от общей массы расследуемых и рассматриваемых судами уголовных дел.

В соответствии со смыслом ст. 320 УПК у мировых судей уголовные дела такого рода подлежат рассмотрению в общем порядке, т.е. с соблюдением правил, установленных для подготовки к судебному разбирательству и судебного разбирательства (см. гл. 16, _ 1-8 настоящей главы и гл. 18 учебника)*(321).

В связи с этим об особенностях рассмотрения уголовных дел в мировом суде следовало бы говорить только применительно к подсудным им делам частного обвинения (о таких делах см. также _ 8 гл. 1, _ 3 гл. 3, _ 3.6 и 3.7 гл. 4, _ 3, 4 и 5 гл. 9 и _ 3 гл. 16 учебника).

Дела частного обвинения в мировом суде в соответствии с ч. 1 ст. 321 УПК тоже подлежат рассмотрению в общем порядке, за исключением изъятий, предусмотренных данной статьей. Рассмотрим эти изъятия из общего порядка, предусмотренные для рассмотрения в судебном разбирательстве названных уголовных дел.

К первой из такого рода особенностей нужно отнести сокращенные сроки, в течение которых мировой судья должен приступить к рассмотрению дела частного обвинения. Судебное разбирательство по такому делу должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела (ч. 2 ст. 321 УПК).

В связи с тем, что по делам частного обвинения довольно часто подаются встречные заявления лицами, которых обвиняют в совершении преступления, второй особенностью при рассмотрении такого рода дел может быть допускаемое законом соединение встречного заявления с основным делом в одно производство. Такое соединение допускается до начала судебного следствия по постановлению суда (ч. 3 ст. 321 УПК).

К третьей особенности можно было бы отнести то, что при соединении основного (первоначального) и встречного заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в уголовном судопроизводстве одновременно в качестве и частного обвинителя, и подсудимого. Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств по ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, закон допускает отложение разбирательства уголовного дела на срок до 3-х суток.

Из сказанного вытекает четвертая особенность. Она заключается в том, что допрос лиц, заявления которых объединены в одно производство, относительно обстоятельств, обосновывающих утверждение, что они были подвергнуты преступному посягательству, проводится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, подтверждающих, что посягательства совершили они, - по правилам допроса подсудимого.

К пятой особенности рассмотрения дел частного обвинения следует отнести то, что обвинение по таким делам на суде обычно поддерживает частный обвинитель. И только в некоторых случаях, которые предусмотрены ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК, - государственным обвинителем.

Наконец, шестая особенность касается специфики судебного следствия. Судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения своего заявления частным обвинителем или его представителем. При одновременном рассмотрении основного (возбужденного первым) дела частного обвинения и встречного заявления доводы последнего излагаются в том же порядке после изложения доводов основного заявления.

Обвинитель при этом вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту; может также отказаться от обвинения (ч. 5 ст. 321 УПК). При отказе частного обвинителя от обвинения дело подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК.

_ 12. Зарубежный и российский опыт организации судебного

разбирательства

Стадия судебного разбирательства является центральной среди всех стадий не только в российском уголовном судопроизводстве. Ей отводится такая же роль и в уголовно-процессуальных системах других стран. Но, как и при решении иных вопросов построения уголовного процесса, в регламентации данной стадии есть немало особенностей. Все они, разумеется, представляют интерес. Но наибольшего внимания заслуживают те, которые касаются организации такой важной части судебного разбирательства, какой является судебное следствие.

Типичными для многих стран являются два основных способа построения этой части судебного разбирательства. Условно один из них можно назвать английским (англосаксонским), а другой - французским (континентальным).

Первая существенная особенность построения судебного следствия в Англии заключается в том, что его процедура в значительной степени зависит от того, как обвиняемый ответит на вопрос, признает ли он себя виновным. Признание обвиняемым себя виновным, даже по делам о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту, как правило, ведет к существенному упрощению всего дальнейшего судебного разбирательства. При этом оно в лучшем случае может ограничиться заслушиванием обвинителя, излагающего основные факты обвинения, а также заявлений обвиняемого и его защитника. На практике в случае признания обвиняемым своей вины зачастую не делается и этого. Просто проверив данные относительно личности подсудимого и о его характеристике, судья сразу же может вынести приговор. Аналогичный порядок по делам, рассматриваемым с обвинительным актом, существует и в США. Он, в сущности, основан на чрезмерной переоценке доказательственного значения признания обвиняемым своей вины, что, несомненно, нередко таит в себе опасность серьезных судебных ошибок.

В отличие от английского французский вариант построения судебного следствия не предусматривает какого-либо существенного упрощения процедуры в зависимости от признания обвиняемым себя виновным.

Вторая характерная особенность построения судебного следствия в англосаксонской системе состязательного процесса, можно сказать, определяется самой логикой такой конструкции судопроизводства. В нем, как известно, бремя представления и исследования доказательств почти полностью возложено на плечи состязающихся перед судом сторон. Поэтому если подсудимый при наличии обвинительных доказательств не признает себя виновным, то при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей порядок судебного следствия обычно выглядит иначе.

Сначала обвинитель излагает сущность обвинительного акта и дает обзор основных доказательств, которые будут представлены. Затем после приведения к присяге вызванных им свидетелей обвинения они подвергаются главному, перекрестному и повторному допросу: допрашиваются эксперты (сведущие свидетели), а также исследуются вещественные доказательства.

После того, как обвинитель подведет итоги исследования представленных им доказательств, подсудимый или его защитник вправе выступить с заявлением о том, что обвинительные доказательства настолько неубедительны, что дело должно быть прекращено.

Если судья не согласится с доводами защиты, то последующая процедура зависит от дальнейшего поведения защиты. При желании представить оправдательные доказательства подсудимому или его защитнику предоставляется возможность произнести вступительное слово и дать обзор доказательствам. После этого подсудимый дает показания, в зависимости от его желания, под присягой или без нее. Затем вызываются и допрашиваются свидетели, а также исследуются иные доказательства защиты. Итог их исследования подводят в своих выступлениях подсудимый и его защитник.

В случае представления защитой фактических данных, которые обвинитель заранее не знал и не мог предвидеть, ему дается возможность представить опровергающие доказательства.

В конце исследования доказательств обвинителю предоставляется слово для анализа доказательств защиты. Выступая последним, обвинитель в английском процессе оказывается, в сущности, по сравнению с защитой, в несколько привилегированном положении.

Почти аналогичный порядок исследования доказательств и в суде присяжных США.

Как видим, особенности построения судебного следствия в англосаксонской системе состязательного процесса заключаются не только в том, что в нем процесс исследования доказательств в значительной мере отдан "на откуп" состязающимся сторонам, но еще и в том, что в нем исследование доказательств не отделено от прений сторон. Эти прения в нем органически переплетаются с самой деятельностью, имеющей целью представление и исследование доказательств.

В отличие от этого судебное следствие во французских судах ассизов (на их долю приходится рассмотрение дел о более опасных преступлениях) построено совершенно иначе. Оно начинается предложением председательствующего обвиняемому внимательно выслушать оглашаемое секретарем суда постановление о предании суду (ст. 327 УПК). Затем допрашивают обвиняемого, а также исследуют все другие доказательства. При этом решающую роль играет председательствующий. Закон наделяет его в этих целях "дискреционными полномочиями, в силу которых он может по совести и чести принимать любые меры, которые он сочтет полезными для установления истины" (ст. 310 УПК).

Стороны тоже принимают участие в допросе обвиняемого и свидетелей, а также в исследовании других доказательств. По ходу такого исследования они могут обращать внимание суда на отдельные обстоятельства и доказательства, сопоставлять их, высказывать о них собственное мнение.

Вместе с тем в уголовном процессе Франции прения сторон стоят особняком по отношению к судебному следствию: им, как сказано в УПК (ст. 346), отведено место в судебном разбирательстве "по окончании судебного следствия".

В принципе такой порядок судебного следствия был закреплен еще в УПК Франции 1808 г. В последующие годы он претерпел лишь незначительные изменения

Российский УУС в целом воспринял французский тип судебного следствия. Но при этом он не воспринял ни устного изложения обвинения после оглашения постановления о предании суду (от чего, кстати, со временем отказался и французский законодатель), ни наделения дискреционной властью председательствующего.

УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 гг. многое восприняли по рассматриваемым вопросам из УУС. В действующем УПК предпринята попытка приблизить построение судебного следствия к англосаксонской модели. Насколько эта попытка оказалась удачной - покажет время.

Нормативные источники

Конституция РФ - ст. 2, 10, 19-24, 32, 45-54 и 118.

УПК - ст. 6-19, 29, 30, 240-295, 314-353.

Закон о присяжных заседателях - ст. 1-11.

Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" от 8 декабря 2003 г. - п. 2-4 (СЗ РФ, 2003, N 51, ст. 5026).

Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами группы депутатов Государственной Думы" от 29 июня 2004 г. - п. 2 (СЗ РФ, 2004, N 27, ст. 2804).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных" от 20 декабря 1994 г. N 9 (БВС, 1995, N 3).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. N 8 (БВС, 1996, N 1).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 5 марта 2004 г. N 1 - п. 19-21 (БВС, 2004, N 5).

Контрольные вопросы

1. Каковы задачи судебного разбирательства? Место данной стадии в системе стадий уголовного процесса.

2. Охарактеризуйте предмет судебного разбирательства.

3. Что такое общие условия судебного разбирательства?

4. Какова структура судебного разбирательства по действующему законодательству?

5. В чем заключаются требования непосредственности, устности, непрерывности судебного разбирательства и неизменности состава суда?

6. Охарактеризуйте правовое положение сторон в судебном разбирательстве.

7. Каковы пределы судебного разбирательства и в чем их значение?

8. Каковы содержание и значение судебного следствия?

9. Охарактеризуйте решения, принимаемым судом в ходе судебного разбирательства.

10. Каковы содержание и значение прений сторон и последнего слова подсудимого?

11. Охарактеризуйте особенности общих условий судебного разбирательства в суде присяжных.

12. Каковы особенности структуры судебного разбирательства в суде присяжных?

13. В чем особенности подготовительной части судебного разбирательства в суде присяжных?

14. Каковы особенности судебного следствия в суде присяжных?

15. Охарактеризуйте особенности судебных прений в суде присяжных.

16. Какие требования предъявляются к вопросам, которые должны решаться присяжными заседателями?

17. Каков порядок постановки вопросов присяжным заседателям?

18. Каким должно быть содержание напутственного слова председательствующего судьи?

19. Назовите условия, при которых допускается особый порядок постановления приговора без судебного разбирательства.

20. Какова процедура постановления приговора в особом порядке?

21. В чем заключается специфика разбирательства дел у мирового судьи?