Глава 20. Кассационный порядок рассмотрения уголовных дел

_ 1. Понятие, задачи и значение кассационного производства

Как было показано выше (см. _ 1 гл. 19 учебника), не вступившие в законную силу судебные решения могут быть проверены судом второй инстанции в двух порядках: апелляционном и кассационном, которые имеют существенно общее и различия (см. с. 546-547 учебника).

Кассационное производство - урегулированная уголовно-процессуальным законом деятельность, состоящая: а) в обжаловании или (и) принесении представления государственным обвинителем или вышестоящим прокурором на не вступивший в законную силу приговор (или иное судебное решение); б) в рассмотрении судом второй инстанции уголовного дела по кассационным жалобе или представлению для решения вопроса о том, является ли обжалованное судебное решение (решение, на которое принесено представление) законным, обоснованным и справедливым, а также в) в принятии (при необходимости) предусмотренных УПК мер для обеспечения законности, обоснованности и справедливости названных решений.

Жалобы на не вступивший в законную силу приговор (иное судебное решение) подаются лицами, интересы которых связаны с решениями, принимаемыми в приговоре (ином названном судебном акте), - осужденным, оправданным, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, частным обвинителем и, соответственно, защитниками, представителями этих лиц и именуются кассационной жалобой, а представление государственного обвинителя (прокурора) - кассационным представлением.

Подача кассационной жалобы (кассационного представления) - необходимое условие для того, чтобы суд второй инстанции имел право проверить данное судебное решение в кассационном порядке. Вместе с тем наличие названной жалобы (представления), содержание и форма которой (которого) соответствуют требованиям УПК, поданной (поданного) субъектом права на принесение этой жалобы (представления) в установленный законом срок и в надлежащий суд, - обязывает суд кассационной инстанции рассмотреть жалобу (представление), проверить правосудность судебного решения, на которое подана жалоба (представление), и принять соответствующее решение.

Принесение кассационной жалобы приводит в действие правовой механизм защиты прав граждан, права, законные интересы которых связаны с принятыми в приговоре решениями, обязывая суд кассационной инстанции установить, правосуден ли приговор, дать мотивированный ответ на каждый довод жалобы, принять меры к устранению нарушений прав и охраняемых законом интересов названных лиц, обеспечению законности, обоснованности и справедливости обжалованного решения.

Не только принесение кассационного представления, но также и кассационной жалобы имеет публично-правовое значение, поскольку способствует тому, чтобы исполнялись лишь законные, обоснованные и справедливые приговоры, что необходимо и в интересах личности, и в интересах правосудия.

Право граждан на обжалование решений суда первой инстанции имеет конституционное значение (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ). Соответственно, и право граждан (названных в уголовно-процессуальном законе - см. _ 2 данной главы учебника) на обжалование приговоров и иных судебных решений в кассационном порядке является их конституционным правом.

Кассационное производство служит решению важных задач, что и определяет его значение:

содействует достижению законности, обоснованности и справедливости названных выше судебных решений, в том числе и тех, которые не были обжалованы, поскольку сама предусмотренная законом возможность обжалования судебного решения (принесения представления) и рассмотрения дела судом второй инстанции оказывает превентивное воздействие, побуждая суд, прокурора, органы расследования соблюдать закон. Кассационное производство служит выявлению нарушений закона еще до вступления приговора, иного судебного решения в законную силу, т.е. (в сравнении с проверкой приговоров в порядке надзора) наиболее оперативно;

способствует тому, чтобы не допускалось обращение к исполнению незаконных, необоснованных и несправедливых приговоров;

служит осуществлению надзора за судебной деятельностью со стороны вышестоящих судов, важной формой которого является кассационное производство. Рассматривая дела в кассационном порядке, суды выявляют допущенные при производстве по делу ошибки, нарушения закона и их причины; дают указания по их устранению; мотивированно отклоняют кассационные жалобы, представления при наличии к тому оснований, способствуя тем самым единообразному применению, строгому соблюдению норм закона в судебной и следственной практике;

в стадии кассационного производства решается задача обеспечения прав и законных интересов личности - осужденного, оправданного, частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, поскольку эти лица вправе обжаловать приговор по вопросу, решение которого ущемляет их права и охраняемые законом интересы, а суд кассационной инстанции обязан рассмотреть эти жалобы, выявить допущенные нарушения прав и интересов этих лиц, принять меры к их устранению и недопущению подобных нарушений в будущем. Названное производство - существенная уголовно-процессуальная гарантия прав и интересов личности;

кассационное производство как процессуальная форма надзора за законностью деятельности судов, а на этой основе - и деятельности органов расследования служит обеспечению законности в уголовном процессе в целом.

Данное производство служит укреплению законности и правопорядка в государстве.

_ 2. Субъекты права на кассационное обжалование и принесение

представлений

Субъектами права на кассационное (как и апелляционное) обжалование*(332) являются (см. схему 28):

оправданный, осужденный, его законный представитель, защитник. В интересах осужденного, оправданного приговор может быть обжалован каждым из этих лиц. При этом основания таких кассационных жалоб могут и не совпадать.

Оправданный вправе обжаловать основания оправдания (считая, например, что он должен быть оправдан за отсутствием события преступления, а не состава преступления - см. ч. 1 ст. 385 УПК). В апелляционном порядке, согласно ч. 2 ст. 370 УПК, оправданный может обжаловать мотивы оправдания. Применительно к кассационному производству в УПК такого указания нет. Представляется, что основания для данного различия отсутствуют. Поскольку мотивы оправдательного приговора могут затронуть интересы оправданного, он вправе их обжаловать и в кассационном порядке, требуя, например, исключить из оправдательного приговора формулировки, ставящие под сомнение его невиновность. По соображениям, указанным выше, оправданный вправе обжаловать и иные решения, содержащиеся в оправдательном приговоре (например, о вещественных доказательствах). В пользу оправданного кассационная жалоба может быть принесена защитником, его законным представителем;

защитник - самостоятельный субъект прав. Он вправе подать кассационную жалобу по своей инициативе. Осужденный не может отозвать его жалобу, но он вправе отказаться от защитника, что повлечет (при отсутствии других кассационных жалоб или представления) прекращение производства в кассационном порядке. Такие последствия не наступят, если по делам, по которым отказ обвиняемого от защитника не обязателен для суда, суд второй инстанции отклонит отказ обвиняемого от защитника. Это решение суда кассационной инстанции должно быть мотивировано. Даже если защитник не усматривает оснований к обжалованию приговора, он обязан принести кассационную жалобу от имени осужденного, оправданного, считающих, что приговор нужно обжаловать;

подлежат рассмотрению кассационные жалобы допущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного, а также потерпевшего, даже если к моменту рассмотрения дела в суде кассационной инстанции этим лицам исполнилось 18 лет.

Названными субъектами являются также:

потерпевший, его представитель*(333);

гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, которые вправе обжаловать приговор суда первой инстанции или приговор суда апелляционной инстанции (иное судебное решение) в части гражданского иска. Определяется это общим правилом: право на кассационное обжалование служит защите того интереса, который данный субъект защищает в уголовном процессе;

государственный обвинитель или вышестоящий прокурор, не принимавший участия в судебном разбирательстве (п. 31 ст. 5, ч. 4 ст. 354 УПК и ст. 36 Закона о прокуратуре)*(334). УПК не возлагает на них обязанность принести кассационное представление на каждое неправосудное судебное решение. Но поскольку прокурор - субъект процесса, защищающий публичные интересы, он обязан реагировать на каждый неправосудный приговор, чьи бы (осужденного, оправданного, потерпевшего и т.д.) интересы он ни нарушил. Решая вопрос, есть ли основания для принесения представления на приговор, прокурор должен быть объективным, справедливым, должен учитывать требования норм материального закона. Поэтому, например, он должен принести представление, если осужденному определена чрезмерно суровая мера наказания. Такой вывод подтверждается принципиальными указаниями закона, предусмотренными ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 16 УПК.

Схема 28

Субъекты права на кассационное обжалование

и принесение представлений (ч. 4 ст. 354 УПК)

————————————————————————————————————————————————————————————

| | | | |

———————— ———————— ——————————————— —————————————— ——————————————

———————— ———————— ——————————————— —————————————— ——————————————

Стороны, пользуясь правом на кассационное обжалование (принесение представлений), имеют ряд прав (см. ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 359, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376 и др.), назначение которых - служить реальности права на кассационное обжалование (принесение представлений).

В числе таких прав:

быть извещенным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке не позднее 14 суток со дня судебного заседания (ч. 2 ст. 376 УПК). В ч. 2 ст. 376 УПК сказано: "Вопрос о вызове осужденного, содержащегося под стражей, решается судом". Из этого отнюдь не следует, что суд может принять решение не вызывать указанного осужденного. Это подтверждает ч. 3 той же статьи УПК, предусматривающей, что осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы (надо полагать, любой кассационной жалобы. - Э.К.) или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях.

Поскольку п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК в числе прав обвиняемого предусматривает его право "участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй... инстанций..." - извещаться о дате, времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции должен каждый осужденный, в том числе и не принесший жалобы.

Неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Рассмотрение дела судом кассационной инстанции при отсутствии такого извещения грубо нарушает право сторон на кассационное обжалование, а потому создает основание (предусмотренное ст. 381 УПК) для отмены кассационного определения, постановленного при таком нарушении закона;

быть извещенным о принесении кассационной жалобы и (или) кассационного представления и получить их копию. Такое право имеет осужденный, оправданный, его защитник, обвинитель (как государственный обвинитель, так и частный обвинитель), потерпевший и его представитель, а гражданский истец, гражданский ответчик или их представители имеют данное право, если жалоба или представление затрагивает их интересы (ст. 358 УПК);

знать о возможности подать на указанные жалобы, представления возражения в письменном виде. При этом сторонам разъясняется как названное право, так и срок его осуществления. С учетом указаний ч. 4 ст. 359 УПК таким является срок до начала судебного заседания (см. ч. 1 ст. 358 УПК РФ).

Возражения, поступившие на жалобу или представление, приобщаются к материалам дела;

в тот же срок лицо, подавшее кассационную жалобу или кассационное представление, вправе их отозвать;

лица, подавшие жалобу или представление, вправе (в указанный выше срок) изменить их либо дополнить новыми доводами. Дополнение жалобы (представления) новыми доводами закон именует дополнительной жалобой, дополнительным представлением (см. ч. 4 ст. 359 УПК), в отличие от первоначальной жалобы (представления).

Закон (ч. 4 ст. 359 УПК), гарантируя осужденному в пределах кассационного срока право знать о том, что в кассационной жалобе (представлении) поставлен вопрос об ухудшении его положения, не допускает постановки такого вопроса в дополнительной кассационной жалобе, дополнительном кассационном представлении, "поданных по истечении срока на обжалование" (если такое требование не содержалось в первоначальной жалобе, представлении);

субъекты права на кассационное обжалование (принесение представления) в случае пропуска установленного законом срока на обжалование (принесение представления) имеют право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока (см. об этом _ 2 гл. 19 учебника);

знать, не позднее 14 суток до дня судебного заседания, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции (ч. 2 ст. 376 УПК);

представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы, которые служат подтверждению или опровержению доводов, приведенных в кассационной жалобе или кассационном представлении. Такое право, несомненно, может быть осуществлено для подтверждения или опровержения доводов, приведенных как в первоначальной жалобе (представлении), так и в дополнительной, равно в возражениях на жалобу (представление).

Закон предусматривает представление дополнительных "материалов", а не доказательств. Оценивая это, следует учесть, что дополнительные материалы не могут быть получены путем проведения следственных действий.

К дополнительным материалам следует относить характеристики, справки о наградах, инвалидности, копии вступивших в законную силу судебных решений, а также другие документы, если они получены в соответствии с процессуальным законодательством*(335) (например, справку, полученную защитником согласно п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК).

Достоверности представляемых дополнительных материалов служит требование УПК: "Лицо, представляющее дополнительные материалы, обязуется указать, каким путем они получены..." (ч. 6 ст. 377). Это даст возможность суду и сторонам, участвующим в судебном заседании кассационного суда, принять участие в проверке таких материалов. Лицо, представляющее названные материалы, обязано также сообщить, в связи с чем возникла необходимость представить дополнительные материалы.

Субъекты права на принесение кассационной жалобы (представления) имеют определенные права в судебном заседании суда кассационной инстанции (см. ниже _ 4 данной главы учебника).

_ 3. Кассационные жалоба и представление

Кассационная жалоба (представление) влечет производство в суде кассационной инстанции с целью проверки законности, обоснованности и справедливости судебного решения, на которое подана жалоба (представление), при условии, если жалоба (представление) отвечает требованиям, предусмотренным в ст. 375 УПК. Жалоба, представление должны содержать:

наименование суда кассационной инстанции, в который подаются жалоба или представление (т.е. того суда, которому предстоит рассматривать данную жалобу, представление, например, указывается судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда). Частью 3 ст. 309 УПК предусмотрено, что в резолютивной части приговора (оправдательного и обвинительного) должно содержаться разъяснение о порядке и сроках обжалования приговора, что должно включать и разъяснение о том, в какой именно суд может быть подана кассационная жалоба на данный приговор;

данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

доводы лица, подавшего жалобу или представление с указанием оснований, предусмотренных ст. 379 УПК. Например, если осужденный считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены его права и что назначенная ему мера наказания является чрезмерно суровой, осужденный в своей кассационной жалобе должен: привести каждый из этих доводов; указать, в чем состоит нарушение его процессуальных прав и несправедливость меры наказания; привести конкретные данные, в силу которых он считает назначенную меру наказания излишне суровой; сослаться именно на те статьи УПК, которые, по его мнению, были нарушены. В данном случае в жалобе должны быть указаны ст. 379, 381 и 383 УПК;

перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов. Например, должны быть указаны прилагаемые к жалобе материалы (о семейном положении осужденного, состоянии его здоровья и др.), которые, по мнению осужденного, подтверждают доводы его жалобы о том, что назначенная ему мера наказания - чрезмерная;

подпись лица, подавшего жалобу или представление.

Таким образом, по своему содержанию кассационная жалоба - достаточно сложный юридический документ. Выполнение всех требований ст. 375 УПК может потребовать от лица, подающего кассационную жалобу (от осужденного, потерпевшего и других), обращения к помощи адвоката. Следует учесть, что суд (как и при подаче апелляционной жалобы - см. _ 2 гл. 19 учебника) возвращает жалобу, если она не соответствует требованиям, указанным в ч. 1 ст. 375 УПК, и это препятствует рассмотрению дела в кассационном порядке, для ее исправления и определяет срок, в течение которого оно (исправление) должно быть сделано. Если такое предписание не будет выполнено, то суд выносит определение о прекращении кассационного производства, в связи с чем кассационная жалоба считается не поданной, а приговор вступившим в законную силу (см. ч. 3 ст. 375 и ч. 2 ст. 363 УПК).

Предъявление к кассационной жалобе (представлению) конкретных требований должно придать этому акту определенность, помочь суду кассационной инстанции уяснить, почему оспаривается правосудность приговора и чем это жалобщик подтверждает.

В ст. 375 УПК не предусмотрено, что жалоба должна содержать просьбу лица, ее подающего (например, приговор отменить и дело прекратить или изменить меру наказания). Однако такое указание необходимо. В жалобе должно быть изложено и ходатайство осужденного об участии в заседании кассационной инстанции.

Поданная с соблюдением указанных в УПК требований кассационная жалоба (представление) обязывает суд кассационной инстанции рассмотреть уголовное дело.

Принесение кассационной жалобы (представления) приостанавливает приведение приговора или иного судебного решения в исполнение и притом - во всех его частях в отношении всех лиц, пользующихся правом на кассационное обжалование, даже если какое-то из этих лиц приговор (иное судебное решение) не обжаловало.

_ 4. Срок и порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции

Гарантируя интересы лица, которое вправе принести кассационную жалобу, обеспечивая решение задач уголовного процесса, УПК установил сроки и порядок рассмотрения уголовных дел в кассационной инстанции.

УПК предусматривает единый для всех судов кассационной инстанции срок, когда должно быть начато рассмотрение уголовного дела: не позднее одного месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции. Закон не знает оснований, которые давали бы возможность продлить названный срок, что существенно для обеспечения права на кассационное обжалование. Дело ведь не только в том, чтобы судебное решение (до его вступления в законную силу) могло быть обжаловано, но также в том, чтобы не допустить волокиты в рассмотрении кассационной жалобы (кассационного представления).

Срок же самого судебного заседания суда кассационной инстанции закон не лимитирует. Его продолжительность определяется сложностью дела, сложностью доводов жалобы (представления), количеством поданных по делу кассационных жалоб и т.д.

Рассмотрение дела в кассационном порядке осуществляется в соответствии с принципами уголовного процесса, в том числе - при соблюдении принципа независимости судей и подчинении их только Конституции РФ и федеральному закону, гласности, презумпции невиновности обвиняемого, обеспечения обвиняемому права на защиту, состязательности и равноправия сторон.

В кассационном порядке уголовное дело рассматривается в составе 3-х судей (ч. 4 ст. 30 УПК).

При рассмотрении дела в кассационном порядке могут участвовать лица, являющиеся субъектами права на кассационное обжалование и принесение представления.

Рассмотрение дела в кассационном порядке без участия защитника, который своевременно известил суд о желании дать объяснения суду кассационной инстанции, - нарушение права осужденного или оправданного на защиту, которое влечет отмену кассационного определения.

В качестве защитников при рассмотрении дела судом кассационной инстанции допускаются адвокаты, а по определению (постановлению) этого суда наряду с адвокатом - один из близких родственников осужденного, оправданного либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует осужденный, оправданный. Суд кассационной инстанции вправе допустить к участию в деле и представителя частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, не участвовавшего в суде первой инстанции.

Процедура рассмотрения дела судом кассационной инстанции установлена ст. 377 УПК. Она делится на несколько этапов.

Сначала председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело, по чьей кассационной жалобе или представлению рассматривается.

После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он участвует в судебном заседании. Неявка лиц (стороны), своевременно извещенных о заседании суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению дела судом кассационной инстанции (см. ч. 4 ст. 376 УПК). Представляется, что такое правило не может иметь абсолютного значения: участие в судебном заседании суда кассационной инстанции указанного выше лица может иметь столь важное значение для вывода кассационной инстанции о правосудности проверяемого им приговора, что может повлечь отложение рассмотрения дела при неявке указанного в ч. 4 ст. 376 УПК лица.

Если кто-либо из сторон, подлежащих извещению о заседании суда кассационной инстанции, не был извещен, рассмотрение уголовного дела необходимо отложить в связи с нарушением права сторон на участие в судебном разбирательстве суда второй инстанции.

После выполнения указанных действий председательствующий выясняет у "участников судебного разбирательства" (надо полагать, у сторон. - Э.К.), имеются ли у них отводы и ходатайства. Круг лиц, которым может быть заявлен отвод, основания для отводов, для отклонения ходатайства - те же, что и в судебном разбирательстве суда первой, апелляционной инстанций (см. гл. 9 и 15 УПК, гл. 17 и 19 учебника). Отказ в удовлетворении ходатайства или заявленного отвода суд кассационной инстанции должен мотивировать.

После разрешения отводов и ходатайств один из судей докладывает дело. Он кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также кассационной жалобы и (или) представления (ч. 3 ст. 377). Из доклада судьи, естественно, должно быть понятно, в чем именно оправдан или признан виновным каждый из оправданных, осужденных и каковы доводы каждой из жалоб, представления.

После этого следуют выступления сторон: сначала сторона, которая подала жалобу или представление, обосновывает свои доводы; затем заслушиваются возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяет суд, но при этом он учитывает мнения сторон.

Факультативной, но очень важной частью рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, сближающей кассационное производство с апелляционным, является возможность непосредственного исследования доказательств судом кассационной инстанции "в соответствии с требованиями главы 37 УПК", т.е. по правилам проведения судебного следствия в судебном разбирательстве.

Непосредственное исследование доказательств при рассмотрении дела в кассационном порядке возможно только "по ходатайству стороны". Закон не связывает решение суда по данному вопросу с мнением другой стороны.

Поскольку закон (ч. 4 ст. 377 УПК) отсылает к гл. 37 УПК - непосредственное исследование доказательств может состоять в совершении действий, предусмотренных этой главой: в допросах потерпевшего и свидетелей, осмотре вещественных доказательств и др.*(336)

Однако "непосредственное исследование доказательств" не должно (стирая грань с апелляционным производством) превращаться в повторное судебное следствие. По ходатайству сторон совершаются те или иные отдельные действия по непосредственному исследованию доказательств.

Типична же для кассационного производства проверка доводов жалобы, представления по письменным материалам данного уголовного дела.

При этом важно учесть сказанное выше: в суд кассационной инстанции стороны вправе представить "дополнительные материалы", оцениваемые судом кассационной инстанции в совокупности с письменными материалами уголовного дела, данными, полученными при непосредственном исследовании доказательств, что и создает базу при оценке судом доводов жалобы (представления) и возражений на них.

_ 5. Понятие кассационных оснований, их виды

Кассационными основаниями являются допущенные по делу нарушения, которые повлекли постановление незаконного, необоснованного и несправедливого приговора, либо - порождают сомнения в его законности, обоснованности и справедливости. Их наличие дает суду кассационной инстанции право и обязывает его приговор (иное судебное решение) отменить или изменить (с соблюдением запрета преобразования к худшему).

Закон предусматривает систему обобщенных кассационных оснований (ст. 379 УПК), которая позволяет избежать излишнюю формализацию в решении, вправе ли суд кассационной инстанции отменить приговор (или его изменить), и вместе с тем - охватить в существенной мере нарушения, которые могут быть допущены при производстве по делу и должны (с соблюдением названного запрета) влечь отмену приговора или его изменение (см. схему 29).

Схема 29

———| Кассационные основания - ст. 379 УПК

| ————————————————————————————————————————————————————————————————

| |Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим|

|——————|обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или|

| |апелляционной инстанции - п. 1 ч. 1 ст. 379, ст. 380 УПК |

| ————————————————————————————————————————————————————————————————

|——————|Нарушение уголовно-процессуального закона - п. 2 ч. 1 ст. 379,|

| |ст. 381 УПК |

| ————————————————————————————————————————————————————————————————

|——————|Неправильное применение уголовного закона - п. 3 ч. 1 ст. 379,|

| |ст. 382 УПК |

| ————————————————————————————————————————————————————————————————

——————|Несправедливость приговора - п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. 383 УПК |

————————————————————————————————————————————————————————————————

Система кассационных оснований конкретизирует содержание обязанности суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, проверить "законность, обоснованность и справедливость" приговора и отменить или изменить приговор при его "незаконности, необоснованности и несправедливости", способствуя тем самым единству кассационной практики; вносит определенность в решение вопроса о том, нужно ли приговор отменить (изменить); ориентирует органы предварительного следствия, дознания, суд первой и апелляционной инстанции на недопустимость нарушений закона под угрозой признания их кассационными основаниями; помогает субъектам права на кассационное обжалование и опротестование решить, есть ли у них основания для обжалования приговора (принесения представления).

Рассмотрим каждое из кассационных оснований.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 379 и ст. 380 УПК) имеет место, если:

выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Данное кассационное основание охватывает, например, ситуации, когда, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признал подсудимого виновным и постановил обвинительный приговор в то время, как доказательства были недостаточны для бесспорного вывода о виновности подсудимого; суд, признав установленными определенные обстоятельства, положил при этом в основу своего вывода противоречивые доказательства; в основу выводов, изложенных в приговоре, суд положил доказательства, полученные с нарушением закона.

Рассматриваемое основание применяется, например, и в ситуации, когда суд в основу приговора положил оправдывающие подсудимого показания свидетеля и не объяснил, по каким основаниям он при этом отверг показания свидетеля, изобличавшие подсудимого в совершении преступления. Отсутствие в приговоре таких мотивов лишает возможности проверить, правильно ли суд оценил доказательства, и уже потому порождает сомнения в обоснованности приговора. Применение предусмотренного ст. 380 УПК кассационного основания может влечь как отмену приговора, так и его изменение.

Нарушение уголовно-процессуального закона (п. 2 ч. 1 ст. 379 и ст. 381 УПК). Уголовно-процессуальный закон, уголовно-процессуальная форма, как было показано выше, служат недопущению осуждения невиновных, изобличению и справедливому наказанию виновных в совершении преступлений, служат гарантией прав личности в уголовном процессе. Соответственно этому данное нарушение уголовно-процессуального закона выделено в УПК в качестве самостоятельного кассационного основания.

Предотвращая формализм в признании допущенного нарушения норм уголовно-процессуального закона как кассационного основания, закон по существу признал таковым, т.е. кассационным, существенное нарушение названного закона. Является ли выявленное нарушение уголовно-процессуального закона существенным, решает суд кассационной инстанции. Но его решение не произвольно. Критерий признания указанного нарушения существенным установлен законом: суд должен признать нарушение уголовно-процессуального закона основанием к отмене или изменению приговора, если это нарушение путем "лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора" (ч. 1 ст. 381 УПК).

Данное кассационное основание обязывает суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверить, не были ли нарушены уголовно-процессуальные права личности, право обвиняемого на защиту.

В соответствии со ст. 381 УПК нарушение уголовно-процессуального закона является основанием к отмене или изменению приговора, когда оно не только повлияло, но и могло (по обстоятельствам уголовного дела) повлиять на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, т.е. когда в силу допущенного нарушения уголовно-процессуального закона законность, обоснованность и справедливость приговора вызывают сомнения.

Оценивая, является ли нарушение уголовно-процессуального закона влекущим отмену или изменение приговора, суд должен учесть конкретные обстоятельства дела. Признав, что нарушение уголовно-процессуального закона хотя бы могло повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, суд кассационной инстанции обязан признать наличие кассационного основания и, следовательно, отменить приговор (или изменить его). Так, допрос свидетеля без разъяснения его прав и обязанностей - всегда нарушение уголовно-процессуального закона. Если показания такого свидетеля будут положены в основу приговора - указанное нарушение может повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, оно является кассационным основанием; если же показания данного свидетеля не будут, по существу, иметь значения при решении судом, каким должен быть приговор (оправдательным или обвинительным), равно для решения иных предусмотренных ст. 302 УПК вопросов - приведенное нарушение не будет кассационным основанием.

При наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 381 УПК, к уголовно-процессуальным нарушениям, которые должны повлечь отмену или изменение приговора, следует относить, например, осуществление одним и тем же лицом защиты двух и более подсудимых, если интересы одного из них противоречат интересам другого, непредставление подсудимому последнего слова.

Вместе с тем возможны такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые во всех случаях, независимо от конкретных обстоятельств дела, по меньшей мере, порождают сомнение в законности, обоснованности и справедливости приговора, т.е. всегда являются кассационным основанием. Поэтому-то закон (ч. 2 ст. 381 УПК) выделил такие нарушения:

непрекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК;

постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 247 УПК;

рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;

непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

непредоставление подсудимому последнего слова;

нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

отсутствие протокола судебного заседания.

Приведенные нарушения - безусловные основания отмены (изменения) приговора*(337). Выявив хотя бы одно из этих нарушений, суду кассационной инстанции нет необходимости оценивать, повлекло ли, могло ли повлечь данное нарушение неправосудность приговора. Закон сам сказал: "да".

Неправильное применение уголовного закона (п. 3 ч. 1 ст. 379 и ст. 382 УПК)*(338). Это кассационное основание имеет место в случае:

нарушения требований Общей части УК;

применения не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению;

назначения наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.

Как следует из сказанного выше, указанное кассационное основание охватывает ситуации, связанные с неправильным применением норм как Общей, так и Особенной частей УК. Поэтому конкретные проявления этого основания многообразны. Нарушение правил об обратной силе уголовного закона (ст. 10 УК), норм о приготовлении к преступлению и покушении на него (ст. 31 УПК), о понятии соучастия (ст. 32 УК), правил о назначении вида исправительного учреждения (ст. 58 УК), норм гл. 12 УК "Освобождение от наказания" и многое другое образует кассационное основание, предусмотренное ст. 382 УПК.

Достаточно типичный вариант рассматриваемого кассационного основания - ошибки в уголовно-правовой квалификации действий обвиняемого (осужденного). Установив неправильное применение уголовного закона, суд изменяет приговор или отменяет его (в пределах запрета преобразования к худшему).

Несправедливость приговора (п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. 383 УПК). Согласно ст. 383 УПК несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Предусмотренное ст. 383 УПК кассационное основание имеется, когда наказание хотя и не выходит за пределы, предусмотренные уголовно-правовой санкцией (иначе нужно было бы применить ст. 382 УПК), но "по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости" (ч. 1 ст. 383 УПК). Наличие в законе указания на чрезмерную несправедливость приговора должно служить тому, чтобы в приговор не вносились такие изменения (в части наказания), необходимость которых трудно установить в условиях деятельности суда кассационной инстанции и которые поэтому могли бы быть необоснованными. Данное кассационное основание влечет (с соблюдением запрета преобразования к худшему) отмену приговора или его изменение.

Итак, кассационные основания, предусмотренные в ст. 380 УПК, конкретизируют необоснованность; предусмотренные в ст. 381, 382 УПК - незаконность, а предусмотренные в ст. 383 УПК - несправедливость приговора (а точнее - несправедливость решения, принятого в приговоре о мере наказания).

_ 6. Оценка доказательств судом кассационной инстанции

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд должен оценить имеющиеся доказательства. При этом он руководствуется общими для оценки доказательств требованиями ст. 17 и 88 УПК. Суд кассационной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Оценка доказательства всегда - процесс целенаправленный, подчиненный задачам, которые решаются в каждой данной стадии процесса. Суд кассационной инстанции оценивает доказательства с тем, чтобы сделать вывод, является ли данный обжалованный приговор (иное судебное решение, решение, на которое принесено представление) законным, обоснованным и справедливым, нет ли оснований его отмены или изменения, а также, чтобы решить, какое именно определение должно быть им вынесено, какие следует дать указания (если в этом есть необходимость), и т.д.

Важно при этом иметь в виду, что вопросы такого рода суд кассационной инстанции должен решать с учетом предписаний ч. 2 ст. 360 УПК, определяющей пределы кассационной проверки законности, обоснованности и справедливости приговоров, о чем сказано выше (см. _ 3 гл. 19 учебника).

Если доводы кассационной жалобы (представления) таковы, что их проверка требует от суда кассационной инстанции оценки доказательств - он проверяет, были ли соблюдены требования закона при собирании, проверке и оценке доказательств; устанавливает, являются ли относимыми и допустимыми доказательства, которые суд положил в основу принятого им в приговоре решения о признании подсудимого виновным; устанавливает, не были ли оставлены без внимания при постановлении приговора доказательства, которые могли бы повлиять на выводы, решения суда; проверены ли они, не осталось ли между доказательствами противоречий, которые могут повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора; достоверны ли доказательства, положенные в основу приговора.

Суд кассационной инстанции оценивает доказательства в специфических, отличных от деятельности суда первой (и апелляционной) инстанции, процессуальных формах: при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке не проводится (как правило) судебное следствие, что лишает суд возможности воспринимать доказательства (за определенным исключением) на началах непосредственности; он ограничен - в сравнении с судом первой инстанции или апелляционным судом - в способах, путях проверки доказательств.

Вместе с тем для оценки доказательств при рассмотрении дела в кассационном порядке существенно, что:

доказательства, как было показано выше (см. _ 4 данной главы учебника), могут исследоваться и по правилам, действующим в судебном следствии суда первой инстанции, если стороны ходатайствуют о непосредственном исследовании доказательств (ч. 4 ст. 377 УПК);

могут быть исследованы "дополнительные материалы" (ч. 6 ст. 377 УПК), сведений о получении и исследовании которых в материалах уголовного дела нет.

_ 7. Виды решений, принимаемых судом кассационной инстанции (виды

кассационных определений)

Решение закона о том, какие именно (по их виду) кассационные определения могут быть вынесены, предопределено прежде всего задачами суда, действующего в кассационном порядке, и процессуальными условиями его деятельности.

Виды кассационных определений (решений), принимаемых судом по итогам кассационной проверки, установлены ст. 378 и 384-387 УПК (см. схему 30).

Схема 30

———| Виды кассационных определений (ст. 378 УПК):

|——————| оставление приговора без изменения, а жалобы или представления

| - без удовлетворения;

|——————| отмена приговора и направление дела на новое судебное рассле-

| дование;

|——————| отмена приговора и прекращение дела;

——————| изменение приговора

В соответствии с названными статьями УПК суд второй инстанции вправе:

оставить приговор или иное обжалованное решение без изменения, а жалобы или представление - без удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 378 УПК).

Такое кассационное определение выносится, если суд кассационной инстанции, проверив каждый довод кассационной жалобы (представления), установит: а) приговор (иное судебное решение) является (в той части, которая определяется ч. 2 ст. 360 УПК) законным, обоснованным и справедливым; б) кассационное основание имеется, но отмене или изменению приговора препятствует "запрет преобразования к худшему";

отменить приговор или иное обжалованное судебное решение и уголовное дело прекратить (п. 2 ч. 2 ст. 378 УПК).

Согласно ст. 384 УПК отмена "обвинительного" приговора и прекращение "уголовного дела" возможны по основаниям, предусмотренным УПК (см. ст. 24, 25 и 26 УПК).

Известно, однако, что УПК предусматривает прекращение и уголовного преследования (ст. 27 УПК), о чем в ст. 384 УПК не упомянуто.

Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) может быть связано и с изменением судом кассационной инстанции квалификации действий осужденного (что может повлечь, например, применение ч. 3 ст. 27 УПК);

отменить приговор или иное решение и направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания или судебного разбирательства (п. 3 ч. 1 ст. 378).

Данное решение может быть принято при наличии любого из оснований отмены или изменения приговора (иного судебного решения).

При этом уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство (согласно ст. 386 УПК):

- другому судье суда апелляционной инстанции - в случаях отмены либо приговора, постановленного мировым судьей, и постановления суда апелляционной инстанции, либо приговора суда апелляционной инстанции;

- в суд, постановивший приговор, но в ином составе суда - если отменяется приговор суда, не упомянутый выше.

Решая, с какого момента (с момента производства предварительного слушания, со стадии судебного разбирательства или с начала действий, производимых в суде присяжных после постановления вердикта) дело должно быть рассмотрено в суде первой инстанции вновь, суд кассационной инстанции учитывает, где, в соответствии с положениями УПК, может быть устранено выявленное им нарушение закона либо ошибка. Так, если уголовное дело было рассмотрено в судебном разбирательстве без участия защитника (хотя его участие было обязательным в силу закона), то оно после отмены приговора должно быть направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Подобно тому, как это решено в УПК в отношении суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не имеет права направить уголовное дело на дополнительное расследование. Повторно - после отмены приговора - возможно проведение лишь предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после провозглашения вердикта присяжных заседателей*(339).

Важное в интересах осужденного правило предусмотрено ч. 2 ст. 383 УПК: отмена приговора "в связи с необходимостью назначения более строгого наказания" допускается при условии, что имеется поданное с такой целью представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя*(340).

Кассационное определение, наряду с решением по существу вопросов, поставленных в представлении или жалобах сторон, может содержать также письменные указания суду первой или апелляционной инстанции, который будет рассматривать данное дело повторно. Указания эти, как правило, обязательны для соответствующего суда.

Например, суд кассационной инстанции, отменяя обвинительный приговор в связи с его чрезмерной мягкостью, вправе указать, какие обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, не были, но должны быть учтены судом при новом рассмотрении дела.

Однако он не вправе - поскольку судьи независимы и подчинены только закону - указать, какое именно наказание должно быть назначено при новом рассмотрении дела.

Гарантируя независимость судей, которые будут рассматривать уголовное дело после отмены первоначального приговора, УПК (ч. 2 ст. 386) установил, что суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы:

- о доказанности или недоказанности обвинения;

- о достоверности или недостоверности того или иного доказательства;

- о преимуществах одних доказательств перед другими;

- о мере наказания*(341).

Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В этом случае новое рассмотрение уголовного дела начинается с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.

УПК установил особые требования для отмены оправдательного приговора, которые служат важной гарантией интересов оправданного.

Эти требования состоят (согласно ст. 385 УПК) в том, что оправдательный приговор (постановленный не судом присяжных) может быть отменен судом кассационной инстанции не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя. При этом необходимо, чтобы названные жалобы, представление были принесены именно на оправдание подсудимого. Оправдательный приговор может быть отменен и по жалобе оправданного, не согласного с основанием оправдания (см. также ч. 4 ст. 360 УПК).

Особые требования устанавливает ч. 2 ст. 385 УПК для отмены оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей. Отмена такого приговора возможна:

а) по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего или его представителя (поданных на оправдательный приговор);

б) лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые: (а) ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо (б) повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них;

изменить приговор или иное обжалованное судебное решение (п. 4 ч. 1 ст. 378 и ст. 387 УПК).

Суд кассационной инстанции наделен правом, не отменяя приговор и не передавая дело на новое рассмотрение, внести в приговор изменения, что, ускоряя процесс, отвечает интересам как публичным, так и личным.

Согласно ст. 387 УПК такое решение суд кассационной инстанции принимает при необходимости устранить ошибки, связанные с неправильным применением уголовного закона (ст. 382 УПК) или несправедливостью приговора (ст. 383 УПК).

При этом суд кассационной инстанции связан (кроме ситуации, предусмотренной в ч. 3 ст. 387, о чем - ниже) запретом преобразования к худшему: он не вправе применить закон о более тяжком преступлении или усилить наказание, назначенное по приговору суда. Суд кассационной инстанции имеет право, внеся изменения в приговор, применить к осужденному уголовный закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного (ч. 1 ст. 387 УПК).

Другими словами, ч. 1 ст. 387 УПК связывает возможность снижения наказания, назначенного в приговоре суда, напрямую и непосредственно с возможностью применения к осужденному уголовного закона о менее тяжком преступлении. Она, по сути дела, ориентирует на то, что у кассационного суда может возникнуть полномочие смягчить наказание только в том случае, когда есть основание применить к осужденному уголовный закон, предусматривающий ответственность за менее тяжкое преступление, чем то, за которое он признан виновным судом первой инстанции.

Вместе с тем это положение не согласуется полностью с тем, что сказано в ч. 2 ст. 387 УПК, которая допускает возможность снижения наказания и без изменения квалификации, если в приговоре суд первой инстанции назначил наказание более строгое, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК (см. п. 3 ст. 382 УПК).

Изменение приговора может выразиться в изменении - при соблюдении запрета преобразования к худшему - квалификации действий осужденного и меры наказания либо только меры наказания.

Изменить приговор можно, например, путем исключения из приговора решения о том, что: имел место рецидив; преступление совершено по предварительному сговору или организованной группой и т.д. Суд кассационной инстанции может исключить из приговора дополнительную меру наказания; уменьшить срок дополнительного наказания; исключить из приговора указание о применении принудительных мер медицинского характера к алкоголикам и наркоманам*(342).

Суд кассационной инстанции вправе изменить приговор путем отмены назначенного осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона, т.е. вид исправительного учреждения с более строгим режимом отбывания наказания (ч. 3 ст. 287 УПК). Такое решение - отступление от запрета преобразования к худшему.

Действующий УПК, как и УПК РСФСР 1960 г., не предусматривает - при изменении приговора - возможность изменения судом кассационной инстанции фактической стороны обвинения. Однако, как показывает практика применения УПК 1960 г., такая потребность возникала. Она будет возникать и при применении действующего УПК, например, в случаях, когда потребуется реализовать кассационное основание, предусмотренное п. 9 ч. 2 ст. 381 УПК (обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми). Признав, например, что: а) доказанность некоторых из обстоятельств, включенных в обвинение, суд (при постановлении приговора) обосновал доказательствами, признанными им недопустимыми; б) устранить этот недостаток путем отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение (либо прекращения дела в этой части) нельзя - суд кассационной инстанции должен будет исключить из приговора указанные обстоятельства, признанные в приговоре доказанными, и тем самым приговор изменить.

УПК РФ, как и УПК РСФСР 1960 г., не предусматривает изменения таких, например, решений (принимаемых в резолютивной части приговора), как о гражданском иске, вещественных доказательствах, судебных издержках. Этот пробел закона необходимо устранить, придав твердые правовые основания для изменения приговора судом кассационной инстанции и в этой части.

_ 8. Кассационное определение

Кассационное определение - это решение суда кассационной инстанции, принятое по итогам проверки законности, обоснованности и справедливости не вступившего в законную силу приговора (иного судебного решения), на которое принесена кассационная жалоба (представление). Кассационное определение выносится по итогам проверки, проведенной, как правило, в той части, в которой судебное решение обжаловано, или в той части, которой касается представление прокурора.

Как отмечалось выше*(343), суд кассационной, как и апелляционной, инстанции вправе выйти за эти пределы, но при соблюдении особых условий, предусмотренных ч. 2 ст. 360 УПК.

Например, если осужденный "А", действовавший совместно с осужденным "Б" (который приговор не обжаловал) в своей кассационной жалобе приводит обстоятельства, опровергающие сговор между "А" и "Б" на совершение преступления - приговор проверяется и соответствующее решение суд кассационной инстанции принимает как в отношении "А", так и в отношении "Б".

Кассационное определение служит решению задач, стоящих перед кассационным производством.

Значение кассационного определения не ограничивается тем уголовным делом, по которому принято данное определение. Кассационное определение содержащимся в нем анализом нормы закона, а также доказательств, обстоятельств дела, указаниями, которые даются в кассационном определении, мотивированным разбором в нем доводов кассационного представления и кассационной жалобы - способствуют профессиональному росту судей, прокуроров, приобретению ими практических навыков по применению норм права, их правильному пониманию, содействуют формированию правосознания судей, прокуроров, следователей, дознавателей, тем самым способствуя повышению качества предварительного следствия, дознания, производства в суде первой и второй инстанций, предупреждению нарушений закона в деятельности названных органов и должностных лиц.

Кассационное определение имеет вводную, описательную и мотивировочную части. Содержание кассационного определения установлено законом (ч. 1 и 2 ст. 388 УПК). Поскольку протокол судебного заседания в суде кассационной инстанции не ведется - еще большее значение приобретают полнота, конкретность, мотивированность кассационного определения.

В нем должно быть указано:

дата и место его вынесения;

наименование суда, состав кассационной коллегии;

данные о лице, подавшем кассационную жалобу или представление;

данные о лицах, участвовавших в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции;

краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции;

мотивы принятого решения;

решение суда кассационной инстанции по жалобе или представлению;

решение о мере пресечения.

При этом период времени после вынесения приговора до вступления его в законную силу, а если приговор обжалован - до рассмотрения дела в кассационном (или апелляционном) порядке в тот шестимесячный срок, который предусмотрен ч. 2 ст. 255 УПК, не входит*(344).

В ч. 1 ст. 388 УПК прямо не указано на то, что в кассационном определении, если в кассационной инстанции определенные доказательства исследовались на началах непосредственности (см. ч. 4 ст. 377 УПК), должны быть приведены эти доказательства. Это представляется необходимым и в связи с требованием п. 6 ч. 1 ст. 388 УПК о мотивировке принятого в кассационном определении решения.

Дополнительные требования предъявляются к содержанию кассационного определения при отмене или изменении приговора.

В этом случае должны быть указаны:

какие выявленные кассационной инстанцией нарушения норм УПК подлежат устранению при новом судебном разбирательстве. Речь, естественно, идет об отмене приговора и новом рассмотрении уголовного дела судом первой или апелляционной инстанции;

обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания;

основания отмены или изменения приговора.

Изменение приговора возможно в части квалификации деяния осужденного (см. п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК). В этом случае, поскольку кассационное определение должно быть мотивировано (п. 6 ч. 1. ст. 388 УПК), суд кассационной инстанции должен (хотя такого требования в ч. 2 ст. 388 УПК нет) привести доводы, объясняющие решение кассационной инстанции по данному вопросу.

В ст. 388 УПК прямо не предусмотрено важное требование: если жалоба, представление оставлены без удовлетворения, в кассационном определении необходимо привести доводы, мотивы, объясняющие такую позицию суда кассационной инстанции. Выполнение этого требования - гарантия того, что доводы жалобы будут внимательно изучены судом кассационной инстанции, не оставлены ею без внимания, т.е. это гарантия самого права сторон на кассационное обжалование.

До удаления в совещательную комнату суд должен объявить о времени оглашения кассационного определения (на подготовку его текста дается не более семи суток).

Кассационное определение подписывается всем составом суда и оглашается в зале судебного заседания после возвращения судей из совещательной комнаты.

В течение 7 суток со дня вынесения оно направляется вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор (т.е. в соответствующий суд первой или апелляционной инстанции).

Важной гарантией права на личную неприкосновенность является правило, предусмотренное ч. 5 ст. 388 УПК: кассационное определение, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи, исполняется в этой части немедленно, если осужденный участвует в заседании суда кассационной инстанции. В иных случаях копия кассационного определения или выписка из резолютивной части определения в части освобождения осужденного из-под стражи направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения.

Суд кассационной инстанции (как и суд иной инстанции) вправе в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 29 УПК, вынести частное определение*(345). Оно не может подменить кассационное определение, т.е. в нем не могут быть приняты решения, указанные в ст. 378 УПК (об отмене приговора и др.).

_ 9. Повторное рассмотрение уголовного дела судом

кассационной инстанции

Такая необходимость обусловлена тем, что: каждую поданную кассационную жалобу (при условии соблюдения требований, предъявляемых законом для принесения указанной жалобы), а равно представление государственного обвинителя суд кассационной инстанции обязан рассмотреть; при принятии решения суд кассационной инстанции обязан учесть доводы всех поданных жалоб (представления). Только в этом случае гарантируются законность, обоснованность и справедливость кассационного определения.

Между тем в судебной практике встречаются ситуации (в том числе при восстановлении пропущенного срока обжалования - ст. 357 УПК), когда в суд кассационной инстанции поступает жалоба одной из сторон после того, как по данному уголовному делу уже принято кассационное определение по жалобе (представлению) другой (других) стороны.

Если такая ситуация складывается, суд кассационной инстанции повторно рассматривает уголовное дело. Повторно уголовное дело рассматривается, когда оно "в отношении этого осужденного" уже рассмотрено по кассационной жалобе или представлению другого участника уголовного производства.

При повторном рассмотрении дела суд кассационной инстанции, учтя доводы вновь поступившей кассационной жалобы (осужденного, его защитника или законного представителя, а также потерпевшего или его законного представителя) или представления прокурора, может принять иное, чем при первоначальном рассмотрении дела, решение. Таким образом, по данному уголовному делу вступят в законную силу разные решения суда кассационной инстанции.

Чтобы избежать этого, установлено правило: суд разъясняет участникам уголовного судопроизводства право обжаловать вновь вынесенное кассационное определение, если оно противоречит ранее вынесенному, в порядке, установленном гл. 48 УПК, т.е. разъясняет право на принесение надзорной жалобы (см. _ 2 гл. 22 учебника).

_ 10. О некоторых особенностях обжалования и проверки приговоров:

история и современность

В пореформенном уголовном процессе России вплоть до октября 1917 г. существовали апелляционный и кассационный порядки обжалования и проверки приговоров. Апелляционный порядок допускался в отношении приговоров, постановленных без участия присяжных заседателей или сословных представителей и признававшихся неокончательными. В этом случае жалоба приносилась как на решение дела по существу, так и на нарушение закона. В апелляционном порядке могли заново исследоваться на началах непосредственности все доказательства или их часть.

Суд, проверявший приговор, не был им связан. Он имел право отягчить (по апелляционному протесту прокурора, отзыву - жалобе - частного обвинителя) положение осужденного, в том числе непосредственно назначить более строгое наказание (см. ст. 891 УУС). В апелляционном порядке суд выносил приговор, который полностью заменял собою обжалованный.

Приговоры, которые выносил, например, окружной суд с участием присяжных заседателей либо сословных представителей, являлись окончательными. Они подлежали обжалованию и проверке только в кассационном порядке, т.е. только по мотивам нарушения закона: уголовно-процессуальной формы или ненадлежащего применения уголовного закона. Правильность приговора по существу в кассационном порядке проверке не подлежала. Итогом рассмотрения дела в кассационном порядке могли быть лишь решения: оставить приговор без изменения или отменить его (полностью или в части).

В современном уголовном процессе смешанной формы (Франция, Германия и др.), равно и состязательной формы (Англия, США и др.) существуют с определенными особенностями порядки обжалования и проверки приговоров, во многом напоминающие те, что были до 1917 г. в России. Правда, не везде они называются одинаково (в англосаксонском процессе, например, все виды обжалования проверки приговоров называются "апелляцией").

Нормативные источники

Конституция РФ - ч. 3 ст. 50.

УПК - ст. 354-360 и 373-389.

Закон о судебной системе - ч. 2 ст. 21.

Закон о прокуратуре - ст. 36.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР "О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел" от 23 августа 1988 г. N 5 (СППВС, с. 290-295).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных" от 20 декабря 1994 г. N 9 (БВС, 1995, N 3).

Постановление Верховного Суда РФ "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 5 марта 2004 г. N 1 - п. 21-28 (БВС, 2004, N 5).

Контрольные вопросы

1. Дайте понятие стадии кассационного производства и определите ее место в системе стадий уголовного процесса.

2. Какое значение имеет названная стадия и чем это значение определяется?

3. Чем определяется решение закона о том, кто вправе обжаловать приговор в кассационном порядке или принести соответствующее представление? Что означает обжалование или принесение представления "в кассационном порядке"; какие суды действуют в кассационном порядке?

4. Дайте понятие основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке (кассационного основания), укажите систему данных оснований.

5. Какими правами пользуются указанные в ч. 4 и 5 ст. 354 УПК лица в связи с обжалованием приговора (принесением представления)?

6. Определите порядок рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. В чем отличие этого порядка от рассмотрения дела судом первой инстанции? Чем эти отличия определяются?

7. Укажите условия отмены оправдательного приговора и условия отмены приговора по мотивам мягкости меры наказания или необходимости применения закона о более тяжком преступлении. Какими статьями (пунктами, частями) УПК это предусмотрено? Чем определяются решения, принятые в этих статьях (пунктах, частях)?

8. Какие виды кассационных определений предусмотрены законом? Что определяет пределы права суда кассационной инстанции на изменение приговора?

9. Каково содержание кассационного определения и чем оно определяется?

10. Возможно ли обжалование кассационного определения? Почему?

11. Каков порядок обращения к исполнению кассационного определения?

12. Что общего и в чем состоит отличие при рассмотрении дела судом и - рассмотрении им дела после отмены первоначального приговора?

13. Что является кассационной инстанцией при обжаловании (принесении представления) приговора, постановленного Судебной коллегией или Военной коллегией Верховного Суда РФ?

14. Укажите, в чем специфика оснований к отмене решений, постановленных судом присяжных. Какие решения этого суда могут быть обжалованы в кассационном порядке?

«все книги «к разделу «содержание Глав: 29 Главы: < 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29.

5rik.ru

Материалы для учебы и работы

Глава 20. Кассационный порядок рассмотрения уголовных дел