Глава 18. Постановление приговора

_ 1. Приговор - акт правосудия

Приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 29 ст. 5 УПК)*(322). Постановлением и оглашением приговора завершается судебное разбирательство*(323).

В суде присяжных постановлению приговора предшествует вынесение вердикта - решения коллегии присяжных заседателей по вопросу о виновности подсудимого (и иным, названным в _ 9.5 предыдущей главы учебника вопросам, включая вопрос, заслуживает ли подсудимый, признанный виновным, снисхождения). Вердикт не может быть исполнен, минуя постановление председательствующим судьей (единолично) приговора. В приговоре председательствующий, основываясь на вердикте коллегии присяжных, квалифицирует деяние подсудимого, определяет ему меру наказания или оправдывает подсудимого.

В приговоре (постановленном судом коллегиально, единолично судьей или председательствующим в суде присяжных) могут быть решены и иные вопросы (о гражданском иске, вещественных доказательствах и др.).

Приговор имеет важное значение. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, закрепившей принцип презумпции невиновности обвиняемого, только по приговору суда обвиняемый (подсудимый) может быть признан виновным в совершении преступления. В этом - одна из важных гарантий прав и интересов гражданина, обвиняемого в совершении преступления, ибо постановление приговора облечено в такие процессуальные формы (см. _ 4 данной главы учебника), которые в наибольшей мере могут служить законному, обоснованному и справедливому решению вопроса: можно ли признать данного гражданина преступником и применить к нему меру уголовного наказания. Вместе с тем приговор - авторитетное, именем государства, правовое средство признания гражданина невиновным, если он неосновательно был поставлен в положение подсудимого. Поскольку приговор содержит решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, применении к нему меры уголовного наказания, решение по гражданскому иску - он служит важным правовым средством защиты прав и интересов потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

Приговор любого суда, действующего на территории России, выносится именем Российской Федерации. Государство тем самым наделяет судебную власть в лице судей правом признать в приговоре гражданина виновным в совершении преступления (и применить меру уголовного наказания) либо - оправдать его, признать невиновным и берет на себя ответственность за законное, обоснованное и справедливое решение судом этого столь важного для интересов личности и общества вопроса.

Приговор подводит итог всему предшествующему производству по уголовному делу.

Постановление приговора - акт применения права. Только на основе приговора государство может реализовать уголовно-правовые санкции и тем самым защищать человека и гражданина, общество, государство от преступных посягательств. Приговор служит укреплению законности и правопорядка в обществе и государстве, становлению правового государства в России.

Вступивший в законную силу приговор становится:

общеобязательным - его решения обязательны для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц (ст. 392 УПК и ч. 6 ст. 1 Закона о статусе судей). Приговор становится общеобязательным по вступлении в законную силу (см. _ 1-3 гл. 21 учебника) и имеет преюдициальное значение;

исключительным - при наличии вступившего в законную силу приговора недопустимо возбуждение уголовного дела в отношении того же лица и по тому же обвинению (п. 4 ст. 27 УПК). Оценивая значение этого свойства приговора, следует учесть, что в Конституции РФ признано: "Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление" (ч. 1 ст. 50). Этот принцип закреплен и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 14 которого предусматривает: "Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан".

Приговор должен быть: законным, обоснованным, справедливым и мотивированным (см. ч. 1 ст. 297, ст. 305 и 307 УПК).

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении закона.

Такое решение УПК требует конкретизации. Существенно также то, что приговор, поскольку он акт правосудия, должен не только признаваться обладающим названными качествами, но и действительно быть таковым.

Требование законности приговора состоит в том, что его содержание (сделанные в приговоре выводы, приведенные в нем решения), как и порядок постановления приговора, его структура должны соответствовать Конституции РФ, нормам уголовного и уголовно-процессуального права, а также нормам иных отраслей права, если они должны быть применены по данному делу (например, при разрешении гражданского иска).

Требование обоснованности приговора состоит в том, чтобы:

- в основу приговора были положены доказательства, рассмотренные в судебном заседании и притом полученные, исследованные с соблюдением требований УПК, включая требование ст. 75;

- эти доказательства были достаточны для всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела. Данное требование (всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела) УПК не предусматривает. Однако, если обстоятельства дела признаются в приговоре установленными без соблюдения названного требования, это порождает реальную опасность того, что суд в приговоре признает наличие таких обстоятельств, которых в действительности не было, либо отвергнет те, которые были и имеют значение для дела, что создает угрозу осуждения лица, преступления не совершившего. Между тем ст. 6 УПК предусматривает защиту личности от незаконного и необоснованного осуждения, а равно - от совершенных преступлений.

Обоснованность приговора означает далее, что выводы суда соответствуют рассмотренным им доказательствам, а решения, принятые в приговоре, - соответствуют обстоятельствам, которые суд признал установленными в своем приговоре. Обоснованным является только тот обвинительный приговор, который основан на достоверных доказательствах. Такой вывод следует, например, из указания ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. 75, ч. 1 ст. 88 УПК.

Наличие в ст. 297 УПК требования как законности, так и обоснованности приговора дает основание для вывода о том, что суд должен установить в приговоре обстоятельства дела так, как они имели место в действительности, и принять решения, соответствующие этим обстоятельствам; установить истину. Без этого суд не может действовать как орган правосудия. Вместе с тем требование обоснованности приговора шире требования установления истины, ибо обоснованность включает доказанность соответствия решений суда, приведенных в приговоре, фактам действительности.

Требование обоснованности оправдательного приговора обязывает суд применить то основание для оправдания подсудимого (из числа предусмотренных законом), которое соответствует обстоятельствам, установленным судом в приговоре, и которые имели место в действительности.

Конкретизировать предусмотренное в ст. 297 УПК требование справедливости приговора можно, если учесть, чту ст. 383 УПК признает несправедливостью приговора как основание для его отмены или изменения. С учетом этого требование справедливого приговора обязывает суд принять решение о мере наказания, соблюдая положения Общей и Особенной частей УК РФ о наказании.

Законность и обоснованность приговора взаимосвязаны: если приговор незаконен (например, постановлен при нарушении прав подсудимого) - это по меньшей мере ставит под сомнение его обоснованность.

Мотивированность приговора - требование, обязывающее суд подтвердить приведенные в приговоре выводы, решения ссылкой в нем на соответствующие доказательства, на обстоятельства, признанные судом установленными; привести свои доводы, аргументы в обоснование сделанных выводов (например, о необходимости применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК), принятых в приговоре решений. При противоречивости доказательств суд, положив в основу приговора одни из них, обязан указать мотивы, по которым он отверг другие доказательства (см. ст. 305 и 307 УПК).

Мотивировка приговора - важное средство достижения его законности, обоснованности и справедливости, поскольку она побуждает суд взвесить свои выводы, решения (приводимые в приговоре), проконтролировать, действительно ли они соответствуют рассмотренным доказательствам, установленным обстоятельствам, закону. Мотивировка делает приговор понятным для сторон, включая подсудимого, потерпевшего, а также и для иных лиц (присутствующих при оглашении приговора и др.).

Постановлению законного, обоснованного, справедливого и мотивированного приговора служит ряд гарантий: уголовно-процессуальных, иных правовых гарантий (например, устанавливающих организацию судебной системы, организацию и деятельность адвокатуры), неправовых гарантий (включающих социальные и экономические гарантии осуществления правосудия).

В числе первых: постановление приговора только на основе доказательств, рассмотренных в судебном заседании, т.е. таких, в исследовании которых могли принять участие сторона защиты и сторона обвинения, и притом - на началах состязательности (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 240 УПК); тайна совещания судей (ст. 298 УПК); особый порядок совещания соответственно присяжных заседателей, судей при постановлении вердикта, приговора (ст. 301 и 342 УПК). Постановление законного, обоснованного, справедливого и мотивированного приговора обеспечивается всей системой принципов уголовного процесса (презумпцией невиновности обвиняемого, состязательностью сторон, свободой оценки доказательств и др.), системой его стадий, структурой судебного разбирательства, порядком и содержанием его частей. По существу, все предшествующее производство по делу, урегулированное уголовно-процессуальным законом, должно служить тому, чтобы суд мог постановить правосудный, законный, обоснованный, справедливый и мотивированный приговор.

_ 2. Виды приговоров; основания постановления обвинительного

и оправдательного приговоров

Приговоры могут быть только двух видов - обвинительные и оправдательные. Определяется это тем, что приговор должен дать категорический и однозначный ответ на вопрос о виновности подсудимого, а также о его наказании (если виновность признается доказанной). Поскольку вердикт присяжных заседателей может быть или обвинительным, или оправдательным - в суде присяжных приговоры тоже могут быть или обвинительными, или оправдательными (см. схему 23).

Схема 23

                           ——————————————————

                          | Виды приговоров  |

                          |(ч. 1 ст. 302 УПК)|

                           ——————————————————

                             |           |

                             |           |

           ——————————————————————     ———————————————————————

          |обвинительный приговор|   |оправдательный приговор|

           ——————————————————————     ———————————————————————

Законом определены основания постановления приговоров, что служит важным условием достижения их законности и обоснованности (см. схему 24).

Обвинительный приговор - в соответствии с презумпцией невиновности - не может быть основан на предположениях и постановляется при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления "подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств" (ч. 4 ст. 302 УПК). Очень важен при этом ответ на вопрос, какая совокупность доказательств, исследованных судом, даст ему право постановить обвинительный приговор. Названная совокупность доказательств может быть достаточна и для достоверного, и для вероятного вывода о виновности подсудимого. Учитывая, что ч. 2 ст. 302 УПК исключает постановление обвинительного приговора, основанного на "предположениях", следует признать, что "совокупность исследованных судом доказательств" должна быть достаточна для достоверного вывода суда о виновности подсудимого; она должна исключать иной вывод, кроме того, который делает суд в приговоре: в совершении данного преступления виновен данный подсудимый.

В соответствии с этим основанием для постановления обвинительного приговора является такая совокупность достоверных доказательств, рассмотренных в судебном разбирательстве и полученных с соблюдением федерального закона, которая достаточна для бесспорного вывода о том, что:

событие преступления имело место;

оно содержит состав данного (предусмотренного соответствующей статьей, ее пунктом, частью уголовного закона) преступления;

совершил это деяние подсудимый;

он виновен в совершении этого преступления.

Схема 24

Основания постановления обвинительного

и оправдательного приговоров

                         ———————————————————————

                        |Основания постановления|

                         ———————————————————————

                           |                  |

                           |                  |

               ——————————————                ———————————————

              |Обвинительного|              |Оправдательного|

               ——————————————                ———————————————

                           |                  |

                           |                  |

 ——————————————————————————————————   ——————————————————————————————————

|Виновность подсудимого доказана на| |1. Не установлено событие преступ-|

|основе достоверных  доказательств,| |   ления                          |

|исследованных в судебном заседании| |2. Подсудимый не причастен к сове-|

|и отвечающих требованиям относимо-| |   ршению преступления.           |

|сти  и  допустимости; неустранимые| |3. В деянии подсудимого отсутству-|

|сомнения в виновности  подсудимого| |   ет состав преступления.        |

|истолкованы в его  пользу; доказа-| |4. В отношении  подсудимого колле-|

|тельства достаточны для не предло-| |   гией присяжных заседателей  вы-|

|жительного, а  достоверного вывода| |   несен оправдательный вердикт   |

|о виновности подсудимого          | |        (ч. 2 ст. 302 УПК)        |

|    (ч. 3 ст. 49, ч. 2 ст. 50     | |                                  |

|Конституции РФ, ч. 4 ст. 302 УПК) | |                                  |

 ——————————————————————————————————   ——————————————————————————————————

Иными словами, должна иметься такая совокупность доказательств, которая достаточна для утвердительного ответа на вопросы, указанные в п. 1-4 ст. 299 УПК. При этом все неустранимые сомнения в виновности подсудимого должны быть истолкованы в пользу подсудимого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре", в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и т.д.

По уголовному делу должны быть исследованы все возникшие версии. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждается совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора (см. ч. 1 п. 4 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ; ч. 2 ст. 77 УПК).

Указанная совокупность доказательств является достаточной для вынесения присяжными заседателями обвинительного вердикта. Выводы присяжных о виновности подсудимого не могут основываться на предположениях.

Основанием для постановления оправдательного приговора является ситуация, когда:

1. Не установлено событие преступления. Событие преступления признается неустановленным, если суд признает доказанным, что оно не имело места в действительности (доказано, например, что гражданин, предполагавшийся убитым, жив), а равно - если не доказано бесспорно, что это событие имело место в действительности, а все возможности по дальнейшему собиранию доказательств исчерпаны.

2. Подсудимый непричастен к совершению преступления. Пункт 20 ст. 5 УПК дает следующее разъяснение: "непричастность - неустановленная причастность либо установленная непричастность лица к совершению преступления". Это основание применяется в случаях, когда: событие преступления признано судом доказанным; в нем установлен состав данного преступления, но не доказано бесспорно, что это преступление совершил подсудимый, либо признано доказанным, что он данное преступление не совершил.

Поскольку УПК не предусматривает направление уголовного дела для производства дополнительного расследования, суд выносит оправдательный приговор в рассматриваемой ситуации и тогда, когда (на основании данных проведенного судебного следствия, доводов, приведенных потерпевшим в прениях сторон, и т.д.) он выявляет неполноту, необъективность в собирании доказательств при предварительном расследовании; устанавливает, что в названной стадии процесс собирания доказательств не был завершен и не может быть восполнен в условиях судебного следствия. Сказанное относится к п. 1 ч. 5 ст. 302 УПК.

3. В деянии подсудимого нет состава преступления.

4. В отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Применение любого из оснований постановления оправдательного приговора означает признание подсудимого невиновным и в равной мере реабилитирует оправданного. Вместе с тем основания оправдания небезразличны для интересов оправданного (например, при принятии судом решения по гражданскому иску - см. _ 3 данной главы учебника).

При рассмотрении дела в суде присяжных (ч. 3 ст. 343 УПК) оправдательный вердикт считается принятым, если не менее шести присяжных заседателей дали отрицательный ответ на любой из основных вопросов, которые перед ними ставятся:

1. Доказано ли, что деяние имело место.

2. Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый.

3. Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Обвинительный вердикт постановляется, если за утвердительные ответы на каждые из трех названных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей (ч. 2 ст. 343 УПК). При этом присяжные заседатели обязаны учитывать правила о том, что вердикт может быть основан лишь на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, никакие доказательства не имеют для них заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях и доказательствах, признанных судом недопустимыми (ч. 5 ст. 340 УПК).

Постановление в суде присяжных обвинительного или оправдательного приговора обусловлено тем, какой вердикт примут присяжные.

Вердикт присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление им оправдательного приговора. При обвинительном вердикте председательствующий судья выносит обвинительный приговор.

Однако обвинительный вердикт не столь обязателен для председательствующего судьи, как оправдательный. Если председательствующий судья признает, что в деянии нет признаков состава преступления, - он вправе постановить оправдательный приговор. Если же при обвинительном вердикте председательствующий судья признает, что данный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания (ч. 5 ст. 348 УПК). Таким образом, постановление председательствующим обвинительного приговора требует от него как правовой оценки обстоятельств дела, признанных присяжными доказанными, так и оценки доказательств; требует внимательной оценки им вердикта присяжных заседателей. Можно сказать, что в суде присяжных возможность признания подсудимого виновным апробируется дважды: при вынесении присяжными вердикта и председательствующим - приговора.

Различаются несколько видов обвинительных приговоров (см. схему 25).

Схема 25

                                           —————————————————————————————

                          ———————————————>|с назначением наказания, под-|

                         |                |лежащего отбыванию осужденным|

                         |                 —————————————————————————————

  ———————————————————————                  —————————————————————————————

 |   Обвинительный  |————————————————————>|с назначением наказания и ос-|

 |     приговор     |                     |вобождением от его отбывания |

  ———————————————————————                  —————————————————————————————

                         |                 —————————————————————————————

                          ———————————————>|без назначения наказания     |

                                           —————————————————————————————

1. Обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным. Постановляя данный приговор, суд должен точно определить вид наказания, его размер, начало исчисления срока отбывания.

При рассмотрении дела в суде присяжных председательствующий судья, назначая наказание, обязан учитывать мнение присяжных заседателей. Если они признали, что подсудимый заслуживает снисхождения - председательствующий назначает ему наказание с применением положений ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК. Применяя ст. 64 УК, председательствующий может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, председательствующий с учетом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, вправе назначить ему наказание не только в пределах установленных соответствующей статьей Особенной части УК, но и с применением положений, предписываемых ст. 64 УК.

При решении вопроса о мере наказания суд, действующий коллегиально или единолично, в общем порядке судебного разбирательства руководствуется правилами гл. 10 УК "Назначение наказания" и иными статьями УК, регламентирующими назначение наказания.

2. Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания постановляется согласно ч. 6 ст. 302 УПК, если к моменту вынесения приговора:

1) издан акт об амнистии, освобождающей от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;

2) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому.

Следует учесть и ч. 8 ст. 302 УПК, согласно которой, если истечение срока давности уголовного преследования или акт амнистии "обнаруживается в ходе судебного разбирательства", это влечет постановление обвинительного приговора "с освобождением осужденного от наказания" (в ином случае по данному основанию уголовное дело подлежит прекращению).

3. Предусматривая постановление обвинительного приговора без назначения наказания, ст. 302 УПК не указывает оснований для этого. Возможно, одно из таких оснований - постановление в отношении несовершеннолетнего обвинительного приговора и применение к нему (вместо уголовного наказания) принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК (см. ч. 1 ст. 432 УПК).

В обвинительном приговоре с освобождением подсудимого от наказания суд, определив подсудимому меру наказания, принимает решение об освобождении подсудимого от отбывания наказания по одному из указанных оснований. При постановлении приговора без назначения наказания в обвинительном приговоре вообще мера наказания не назначается.

Постановляя обвинительный приговор, суд вправе изменить обвинение, сформулированное в постановлении о назначении судебного заседания. Как отмечалось выше (см. _ 2 гл. 17 учебника), пределы такого изменения установлены ст. 252 УПК, предусматривающей запрет преобразования к худшему в судебном разбирательстве. В этих же, по существу, пределах может быть изменено обвинение, сформулированное в обвинительном заключении, при вынесении присяжными заседателями вердикта (ч. 3 ст. 339 УПК).

_ 3. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, определены в ст. 299 УПК (вопросы 1, 2, 4 из названных в данной статье при рассмотрении дела судом присяжных решаются вердиктом присяжных).

Содержание и та последовательность, в которой эти вопросы названы в ст. 299 УПК, служат полноте и последовательности, логичности совещания, предшествующего постановлению приговора судом; служат достижению законности, обоснованности и справедливости приговора.

1) Доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, т.е. доказано ли то деяние, по поводу которого проводится судебное разбирательство (речь должна идти о деянии, указанном судьей в постановлении о назначении судебного заседания).

При утвердительном ответе на первый вопрос ст. 299 УПК обсуждается следующий, при отрицательном - постановляется оправдательный приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК.

2) Доказано ли, что деяние совершил подсудимый, т.е. достаточны ли доказательства для бесспорного вывода о том, что деяние, признанное судом доказанным, вменяемое в вину подсудимому, - результат действия (бездействия) именно подсудимого. При отрицательном ответе на этот вопрос должен быть постановлен оправдательный приговор (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК).

3) Является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей УК оно предусмотрено. При ответе на этот вопрос устанавливается, можно ли признать данное деяние преступлением (см. ст. 10, 14, 37-42 УК). Учитывая характер последующих вопросов (предусмотренных в ст. 299 УПК), применительно к данному вопросу устанавливается, подпадает ли данное деяние под признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей (частью, пунктом) уголовного закона. Отрицательный ответ влечет постановление оправдательного приговора по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК.

4) Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления - обсуждаются соответствующие уголовно-правовые вопросы (действовал ли подсудимый виновно и т.д.). При отрицательном ответе должен быть постановлен оправдательный приговор (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК).

5) Подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление - т.е. нет ли обстоятельств, предусмотренных ст. 25, 28, п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК, при наличии которых подсудимый освобождается от уголовной ответственности и наказания. При этом применение ст. 25, 28 УПК влечет вынесение определения о прекращении уголовного дела, а применение п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК - обвинительного приговора без назначения наказания.

6) Имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Такие обстоятельства предусмотрены ст. 61 и 63 УК. При этом суд учитывает указания ст. 62 УК. Учет названных обстоятельств необходим, чтобы приговор отвечал требованию справедливости.

7) Какое наказание должно быть назначено подсудимому. Решая этот вопрос, суд руководствуется целями наказания, общими началами назначения наказания, регулируемыми уголовным законом и иными правилами, установленными УК, относящимися к назначению наказания (санкция данной статьи и др.).

8) Имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Такие основания предусмотрены п. 5, 6 и 8 ст. 299 УПК и рассмотрены выше.

9) Какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении наказания в виде лишения свободы. Руководствуясь правилами, установленными в ст. 58 УК, суд определяет, подлежит ли отбывание лишения свободы в колонии-поселении, в исправительной колонии общего, строгого или особого режима либо (части срока) в тюрьме, а в отношении несовершеннолетних - в воспитательной колонии общего или усиленного режима (ст. 88 УК).

10) Подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу, в каком размере.

Решения, которые должны быть приняты по гражданскому иску при постановлении оправдательного приговора, определяются его основаниями. Если не установлено событие преступления или признано, что подсудимый непричастен к совершению преступления, то в удовлетворении гражданского иска должно быть отказано, поскольку применение любого из этих оснований оправдания означает и отсутствие оснований для удовлетворения гражданского иска. В случае же оправдания подсудимого за отсутствием состава преступления гражданский иск должен быть оставлен без рассмотрения: его нельзя удовлетворить в уголовном процессе, поскольку нет преступления. Но в иске нельзя и отказать: применение п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК означает, что деяние (в котором нет состава преступления) имеет место и не исключено, что этим деянием мог быть причинен вред, взыскания которого требует гражданский истец. Поэтому в данном случае гражданский иск остается без рассмотрения, и гражданскому истцу предоставляется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Так же решается вопрос при неявке гражданского истца или его представителя. Однако по ходатайству гражданского истца, его представителя или если иск поддерживает прокурор, а также если подсудимый полностью признает иск (ч. 2 ст. 250 УПК), суд вправе принять решение по иску и в его отсутствие.

При постановлении обвинительного приговора суд каждый раз решает, доказаны ли основания гражданского иска, и если да - в каком размере, полностью или частично он должен быть удовлетворен.

Постановляя обвинительный приговор, суд вправе признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Такое решение может быть принято, если необходимо произвести дополнительные расчеты по иску, требующие судебного разбирательства, и если данный расчет по иску не имеет значения для уголовно-правовой квалификации действий осужденного и определения ему справедливой меры наказания (см. п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от 29 апреля 1996 г.).

Если ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2-6 ч. 1 ст. 24, ст. 25 и 28 УПК, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить имущественный вред в полном размере и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицу, в отношении которого дело прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.

В случае причинения имущественного вреда подсудимым совместно с лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в особое производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

При наличии гражданского иска о компенсации морального вреда суд решает, можно ли признать доказанным причинение такого вреда преступными действиями подсудимого. Признав это доказанным, суд должен установить размер денежной компенсации, учитывая при этом характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие обстоятельства дела, влияющие на решение данного вопроса. Определяя размер компенсации, суд должен учитывать требования разумности и справедливости (приведенные выше решения даны применительно к п. 21 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ и ст. 1101 ГК).

При вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, если дело прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Такое решение не препятствует последующему предъявлению данного иска и его рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 306 УПК).

11) Как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. Решение этого вопроса определяется прежде всего тем, какое решение принял суд по гражданскому иску, применил ли он конфискацию. Если, например, конфискация не применена, необходимо снять арест, наложенный на имущество.

12) Как поступить с вещественными доказательствами. Этот вопрос решается по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 81 УПК. Принимая решение о вещественных доказательствах, суд должен убедиться в том, что данный предмет признан в установленном законом порядке вещественным доказательством.

13) На кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. Суд, решая этот вопрос, применяет ст. 131 и 132 УПК.

14) Должен ли суд в случаях, предусмотренных ст. 48 УК, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград.

15) Могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных ст. 90 и 91 УК (см. ст. 431 и 432 УПК и _ 6 гл. 14 учебника).

16) Могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК (см. гл. 23 учебника).

17) Следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд должен решить, есть ли основания применить свое право избрать, отменить, изменить меру пресечения (ст. 255 УПК).

При постановлении оправдательного приговора мера пресечения отменяется. При этом подсудимый должен быть освобожден из-под стражи немедленно в зале судебного заседания при его оправдании, постановлении обвинительного приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, в случае осуждения его к наказанию, не связанному с лишением свободы, или наказанию в виде лишения свободы условно (ст. 311 УПК).

Названные выше вопросы, предусмотренные п. 1-7 ч. 1 ст. 299 УПК, по групповым делам разрешаются в отношении каждого из подсудимых в отдельности, а при обвинении одного подсудимого в совершении нескольких преступлений суд решает по каждому преступлению в отдельности вопросы, указанные в названных выше пунктах.

Суд обязан особо обсудить вопрос о вменяемости подсудимого, если только этот вопрос возникал во время дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства. Признав, что подсудимый невменяем или что после совершения преступления у него наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, установленном гл. 51 УПК (см. гл. 23 учебника).

В суде присяжных вопросы, предусмотренные в п. 1, 2, 4 ст. 299 УПК, решаются, как отмечено выше, при постановлении вердикта (см. ч. 1 ст. 339 УПК). Это, однако, не означает, что председательствующий судья при постановлении приговора не рассматривает вопросы о доказанности события преступления и участии в нем подсудимого, ибо закон (ч. 5 ст. 348 УПК) дает ему право, при несогласии с обвинительным вердиктом, распустить коллегию присяжных, если он считает, что событие преступления или участие в нем подсудимого не доказаны.

Председательствующий судья единолично решает вопросы, указанные в п. 3, 5-17 ст. 299 УПК. Решая вопрос о виде и размере меры наказания, председательствующий судья (как было сказано выше) связан решением присяжных о том, что подсудимый заслуживает снисхождения. Для председательствующего судьи обязательны при постановлении приговора правила, предусмотренные ч. 2, 3 ст. 299 и ст. 300 УПК.

В том случае, когда в уголовном деле участвовал защитник по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате, за оказание юридической помощи. Следует учесть, что при участии защитника по назначению расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (ч. 5 ст. 50 УПК). Однако иное решение по данному вопросу предусмотрено в ч. 4 ст. 132 УПК (регламентирующей взыскание процессуальных издержек): расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет федерального бюджета, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

_ 4. Порядок постановления приговора

Постановление приговора - сложный и ответственный процесс, интеллектуальный и эмоциональный. Он требует, чтобы: были обсуждены и решены все существенные для дела вопросы (чему служит ст. 299 УПК, см. выше); на равных для всех судей основаниях; в обстановке, способствующей свободному и спокойному совещанию, при котором судьи не опасались бы неблагоприятных для себя последствий за высказывание и отстаивание своего мнения.

В соответствии с этим порядок постановления приговора определен законом.

Приговор постановляется в условиях тайны совещания судей - в совещательной комнате, в которой во время постановления приговора могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. Это правило распространяется и на случаи постановления приговора судьей (при единоличном рассмотрении уголовного дела), а также председательствующим судьей в суде присяжных. Это правило - одна из гарантий независимости суда. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора.

Судьи, действующие в коллегиальном составе, до постановления приговора проводят совещание по вопросам, указанным в ст. 299 и 300 УПК, и по иным вопросам, решение которых по данному делу необходимо. Вопросы ставит председательствующий, соблюдая последовательность, принятую в ст. 299 УПК. На каждый из вопросов должен быть дан утвердительный или отрицательный ответ каждым из судей. При этом председательствующий подает свой голос последним. Решение по всем вопросам принимается большинством голосов.

Судья не вправе воздержаться от участия в голосовании, кроме следующей ситуации. Судья, голосовавший за оправдание подсудимого и оставшийся в меньшинстве, вправе воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона (квалификация содеянного подсудимым, о мере наказания и др.).

Закон решил вопрос о том, как нужно поступать, если один из судей голосовал за оправдание, а голоса двух других по вопросу о квалификации действий подсудимого и мере его наказания разошлись. В этом случае, подчиняясь правилу наибольшего благоприятствования подсудимому, голос судьи, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.

Мера наказания в виде смертной казни может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.

Судья, оставшийся в меньшинстве, вправе изложить письменно в совещательной комнате свое особое мнение, которое при провозглашении приговора не объявляется, но приобщается к приговору.

Если судья постановляет приговор единолично, он также обязан рассмотреть вопросы, указанные в ст. 299, 300 УПК, в той последовательности, которая ею установлена. На него распространяются правила, предусмотренные ст. 298 УПК.

_ 5. Вынесение и провозглашение вердикта присяжных

Постановлению приговора судом присяжных предшествует вынесение вердикта. С этой целью присяжные заседатели, выслушав напутственное слово председательствующего (см. _ 9.6 гл. 17 учебника), удаляются в совещательную комнату, в которой присутствует только коллегия присяжных заседателей. Они не имеют права разглашать суждения, высказанные при совещании. С наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего судьи - также по окончании рабочего времени присяжные могут прервать совещание для отдыха.

Присяжные заседатели вправе для ответов на поставленные перед ними вопросы использовать в совещательной комнате записи, которые они вели в судебном заседании. Никто из них не вправе воздержаться при голосовании. Голосуют они по списку. Последним голосует старшина.

Руководит совещанием старшина, который ставит на разрешение присяжных вопросы в той последовательности, в которой они изложены в вопросном листе; проводит голосование по этим ответам и ведет подсчет голосов (если не достигнуто единодушного решения присяжных). Закон обязывает присяжных стремиться к принятию единодушных решений по вопросам, поставленным перед ними. Присяжные вправе принять решение (когда единодушие не достигнуто) голосованием. Такое правило применяется лишь при условии, если в течение трех часов после удаления в совещательную комнату присяжные не достигли единодушия (ч. 1 ст. 343 УПК).

Голосование проводится открыто. Ответ на каждый из вопросов должен быть утвердительным или отрицательным, например: "да, виновен", "нет, не виновен".

Ответы на вопросы старшина присяжных заседателей вносит в вопросный лист непосредственно после каждого из указанных в нем вопросов. Если при обсуждении единодушие достигнуто не было - он указывает в вопросном листе, после ответа, число поданных голосов. Когда ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость ответа на последующий вопрос (например, если присяжные признают, что деяние, вменяемое в вину подсудимому, не доказано) - старшина, с согласия большинства присяжных заседателей, вписывает после него слова "без ответа". Вопросный лист с указанными в нем ответами и результатами голосования подписывается старшиной.

Присяжные заседатели могут прервать совещание и возвратиться в зал судебного заседания, если:

а) возникла необходимость в получении от председательствующего дополнительных разъяснений по поставленным вопросам. В этом случае присяжные возвращаются в зал судебного заседания, и старшина присяжных заседателей обращается к председательствующему с соответствующей просьбой. Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости выносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы либо дополняет вопросный лист. По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое отражается в протоколе, и присяжные возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта;

б) у присяжных заседателей во время совещания возникли сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования. И в этом случае присяжные возвращаются в зал судебного заседания, и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой, который, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия. После его окончания, с учетом мнения сторон, могут быть внесены уточнения в поставленные вопросы или сформулированы новые. После этого: выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам; последнее слово подсудимого; напутственное слово председательствующего - присяжные вновь возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

При провозглашении вердикта действуют следующие правила. После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные возвращаются в зал судебного заседания, и старшина передает председательствующему этот вопросный лист. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает его старшине для провозглашения.

Если председательствующий найдет, что вердикт является неясным или противоречивым, он указывает на это и предлагает присяжным возвратиться в совещательную комнату для уточнения ответов на поставленные перед ними вопросы. Он также вправе с учетом мнения сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу внесенных дополнений, присяжные возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая поставленные вопросы и ответы на них. Все присутствующие в зале заслушивают вердикт стоя, и он приобщается к материалам дела.

После провозглашения вердикта председательствующий, если вердикт о невиновности, объявляет подсудимого оправданным и дает распоряжение о немедленном в зале судебного заседания освобождении подсудимого из-под стражи, если он находится под стражей; благодарит присяжных заседателей, при обвинительном и оправдательном вердикте, и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве. При последующих действиях, предшествующих постановлению приговора, присяжные заседатели не участвуют. Они вправе оставаться до конца рассмотрения дела в зале судебного заседания на местах, отведенных для публики.

Вердикт является основанием для постановления приговора председательствующим судьей.

При этом постановлению приговора предшествует процедура обсуждения последствий вердикта коллегии присяжных заседателей (ст. 347 УПК).

В этом случае судебное разбирательство продолжается с участием сторон.

Если постановлен оправдательный вердикт, исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.

При вынесении обвинительного вердикта проводится: судебное следствие по обстоятельствам, связанным с квалификацией содеянного подсудимым, мерой его наказания и другими вопросами, разрешаемыми при постановлении обвинительного приговора; выслушиваются прения сторон, при этом последними выступают защитник и подсудимый; подсудимому представляется последнее слово, и судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.

Стороны не вправе ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

_ 6. Содержание и структура приговора, его составление

и провозглашение

Содержание и структура приговора (постановляемого коллегией судей или единолично судьей) определяются положением суда как органа правосудия; существом основных решаемых в нем вопросов (о виновности и мере наказания).

В соответствии с этим во вводной части приговора указывается, что он постановлен именем Российской Федерации, и приводятся сведения, позволяющие точно установить, какой суд, в каком составе, при участии каких лиц, в отношении кого и по обвинению в чем именно, рассмотрев данное уголовное дело, постановил приговор (см. ст. 304 УПК, а также п. 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре"). Пленум, в частности, разъяснил, что если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора.

В описательно-мотивировочной части приговора суд излагает свои выводы, решения о том, какие именно обстоятельства дела признаны им установленными или не установленными и почему: суд приводит в подтверждение сделанных им выводов доказательства, их анализ, обстоятельства, признанные судом установленными, свои аргументы.

Поскольку разбирательство дела производится в отношении только подсудимых, в приговоре не может быть формулировок, свидетельствующих о виновности других лиц. Поэтому, если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в обвинительном приговоре указывается на совершение подсудимым преступления совместно с другими лицами, но без упоминания их фамилий. Если же отдельные лица освобождены от уголовной ответственности и это имеет значение для квалификации действий подсудимого (и для решения других вопросов), суд вправе сослаться в приговоре на участие таких лиц в преступлении с обязательным указанием оснований прекращения уголовного дела (преследования)*(324).

В приговоре должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого; должно быть отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводов, приведенных им в свою защиту.

Именно в описательно-мотивировочной части приговора, таким образом, дается его мотивировка.

Мотивированы должны быть все выводы суда, включая: о признании, непризнании подсудимого виновным, квалификации его действий при признании виновным, изменении обвинения, о мере наказания. При этом должны быть приведены мотивы, по которым суд назначает наказание в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы. Принимая одни из доказательств и отвергая другие, суд должен привести мотивы, по которым он отверг какие-то из доказательств.

Мотивировано должно быть решение суда по гражданскому иску, в том числе должны быть указаны мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, закон, на основании которого решен гражданский иск (см. п. 5-13 постановления Пленума Верховного Суда "О судебном приговоре").

Закон конкретно определяет содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (ст. 305 УПК) и описательно-мотивировочной части оправдательного приговора (ст. 307 УПК), отражая специфику этой части приговора и при оправдании подсудимого, и при признании его виновным.

В оправдательный приговор не допускается включение формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. Если подсудимый обвинялся в совершении нескольких преступлений, суд должен, приведя соответствующие мотивы, сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту, части статьи, эпизоду обвинения), указав соответствующее основание оправдания.

В резолютивной части приговора приводятся, соответственно, решения о признании подсудимого виновным и в каком именно преступлении, о мере его наказания или о признании подсудимого невиновным с указанием основания его оправдания, а равно по иным вопросам, решаемым в приговоре (которые указаны в ст. 299 и 309 УПК). Содержание резолютивной части обвинительного приговора определено ст. 308 и 309, а оправдательного - ст. 305 и 309 УПК*(325).

При вынесении оправдательного приговора в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления, а также, как сказано в ч. 3 ст. 306 УПК, "в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (курсив мой. - Э.К.)", суд в резолютивной части решает вопрос о направлении прокурору уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Данное правило рассчитано на ситуацию, когда суд признает, что событие преступления установлено. Следовательно, есть необходимость, оправдав подсудимого, установить действительного виновника совершенного преступления и тем самым обеспечить неотвратимость ответственности виновных (при отсутствии установленных законом оснований для освобождения виновного от ответственности или наказания).

Вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора определяют обязательную структуру приговора (см. схемы 26 и 27 и приложения 33-37, 45-47 к ст. 477 УПК).

Схема 26

Структура приговора (обвинительного и оправдательного)

 ———————————————————————————————————————————————————————————————————————

|                      Вводная часть (ст. 304 УПК)                      |

 ———————————————————————————————————————————————————————————————————————

 ———————————————————————————————————————————————————————————————————————

|       Описательная-мотивировочная часть обвинительного приговора      |

|                             (ст. 307 УПК)                             |

|      Описательная-мотивировочная часть оправдательного приговора      |

|                             (ст. 305 УПК)                             |

 ———————————————————————————————————————————————————————————————————————

 ———————————————————————————————————————————————————————————————————————

|    Резолютивная часть обвинительного приговора (ст. 308, 309 УПК)     |

|    Резолютивная часть оправдательного приговора (ст. 306, 309 УПК)    |

 ———————————————————————————————————————————————————————————————————————

Требования, предъявляемые к составлению приговора, состоят в том, что он должен быть изложен в ясных и понятных выражениях, состоять из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей; излагаться на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство. Приговор, если он постановляется коллегиально, должен быть написан одним из судей, участвующих в постановлении приговора, или изготовлен с помощью технических средств и подписан всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся в меньшинстве. Исправления в приговоре должны быть оговорены и подписаны всеми судьями (участвовавшими в его постановлении) до их удаления из совещательной комнаты.

Схема 27

                         ————————————————————

                        |Содержание приговора|

                         ————————————————————

                          |                |

                          |                |

                          |                |

     ———————————————————————————      ————————————————————————————

    |       обвинительного      |    |      оправдательного       |

     ———————————————————————————      ————————————————————————————

                  |                                 |

                  |                                 |

     ———————————————————————————      ————————————————————————————

    |вводная часть - ст. 304 УПК|    |вводная часть - ст. 304 УПК |

     ———————————————————————————      ————————————————————————————

     ———————————————————————————      ————————————————————————————

    |описательно-мотивировочная |    |описательно-мотивировочная  |

    |часть - ст. 307 УПК        |    |часть - ст. 305 УПК         |

     ———————————————————————————      ————————————————————————————

     ———————————————————————————      ————————————————————————————

    |    резолютивная часть -   |    |    резолютивная часть -    |

    |     ст. 308 и 309 УПК     |    |     ст. 306 и 309 УПК      |

     ———————————————————————————      ————————————————————————————

Изложенные выше положения о содержании и структуре приговора, требованиях, предъявляемых к его составлению, действуют и в суде присяжных, но со следующими особенностями:

во вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей (поскольку в постановлении приговора они не участвуют).

Пленум Верховного Суда РФ в упоминавшемся выше постановлении "О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных" от 20 декабря 1994 г. N 9 разъяснил, что "в случае частичного отказа государственного обвинителя от обвинения или изменения им обвинения в сторону смягчения в ходе судебного заседания, во вводной части приговора следует указывать уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый с учетом объема обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем...";

в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержится ссылка на вердикт коллегии присяжных заседателей либо на отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей;

в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного, мотивы назначенного наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска;

в резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения о кассационном порядке его обжалования.

Провозглашает приговор в зале судебного заседания председательствующий (ст. 310 УПК).

Все присутствующие в зале суда (как и при провозглашении вердикта), включая состав суда, выслушивают приговор стоя. Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым подсудимый владеет, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения.

Если подсудимый осужден к смертной казни, председательствующий разъясняет ему право ходатайствовать о помиловании (ч. 3 ст. 310 УПК).

При провозглашении только вводной и резолютивной части приговора (когда гласность в судебном заседании была ограничена (ст. 241 УПК), суд разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом. При этом под участниками судебного разбирательства следует иметь в виду стороны.

В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копия вручается осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а при наличии ходатайства - потерпевшему, гражданскому истцу и их представителям. Наличие копии приговора имеет значение для названных лиц, например, при принятии решения, нужно ли приговор обжаловать (принести представление) и по какому именно основанию.

Одновременно с постановлением приговора суд решает вопросы, указанные в ст. 313 УПК.

Как и при применении в качестве меры пресечения заключения под стражу в стадии предварительного расследования (см. _ 3 гл. 10 учебника), суд, если у осужденного к лишению свободы имеются несовершеннолетние дети, другие иждивенцы, а также престарелые родители, нуждающиеся в постороннем уходе, одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

При наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране.

Названные решения могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

_ 7. Частное определение (постановление) суда

Наряду с постановлением приговора суд вправе вынести частное определение (постановление).

Само наименование этого судебного акта говорит о том, что в нем не могут решаться вопросы, составляющие (по закону) содержание приговора. В нем не могут также содержаться дополнения или уточнения судебных решений по таким вопросам.

Частное определение (постановление) дает возможность суду реагировать на выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения закона, и этим определяется большая роль данных судебных решений в установлении и поддержании правопорядка.

Частное определение (постановление) согласно ст. 29 УПК выносится, если при судебном разбирательстве уголовного дела будут выявлены:

обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 73 УПК установление таких обстоятельств входит в предмет доказывания (см. _ 4 гл. 6 учебника);

нарушения прав и свобод граждан. Это относится и к правам и свободам граждан, не связанным с процедурой по данному уголовному делу и принятыми по нему решениями;

другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия.

Приведенный перечень не ограничивает право суда на вынесение частного определения (постановления).

В таком акте суд обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на установленные им факты нарушения закона и требует принятия необходимых мер. При этом, какие именно меры должны быть приняты, в частном определении (постановлении) он не указывает (возможны и исключения). На частное определение (постановление) распространяется правило об общеобязательности судебных решений (см. ст. 392 УПК).

_ 8. Особенности постановления приговоров: российская история

и современный зарубежный опыт

Регламентация постановления приговоров, сложившаяся к настоящему времени и предусмотренная УПК, во многом напоминает то, что было в российском уголовном судопроизводстве до 1917 г.

Согласно УУС в окружных судах при разбирательстве уголовных дел с участием присяжных главным вопросом, который ставился перед ними, был вопрос о виновности подсудимого в том преступном деянии, которое составляло предмет обвинения. Но им могли быть поставлены и частные вопросы - об обстоятельствах, которые "особо увеличивают или уменьшают степень виновности" (ст. 775 УУС). Одновременно делалась оговорка: "Об обстоятельствах, имеющих влияние на определение лишь меры наказания в пределах одной и той же степени виновности, вопросы не предлагаются" (см. там же). Приговор выносился на основании вердикта присяжных, которые заседали отдельно от судей-профессионалов (по закону их было трое), и результатов заслушивания соображений сторон о мере наказания и других юридических последствиях признания подсудимого виновным. Приговор постановлялся в совещательной комнате только судьями-профессионалами, которые и подписывали его.

При коллегиальном рассмотрении дела без присяжных заседателей действовали и иные правила. Приговор - решение по вопросу о виновности и мере наказания подсудимого - принимался после предварительного совещания и голосования судей (ст. 767 УУС). Он подписывался всеми судьями, в том числе судьей, имевшим особое мнение (ст. 786 УУС). В соответствии со ст. 771 УУС приговор мог быть: "об оправдании подсудимого", "об освобождении подсудимого от суда" (в том числе, "когда преступное деяние покрывается давностью"), "о наказании подсудимого, когда он изобличается в таком преступном деянии, которое ему вменяется в вину и от ответственности за которое он не может быть освобожден".

При единоличном рассмотрении уголовного дела в приговоре тоже решались вопросы и о виновности, и о мере наказания.

Понятий вердикта и приговора УУС не содержал. Что подразумевалось под ними - можно судить в целом по тому, что было сказано о них во многих предписаниях УУС.

Рядом существенных особенностей обладают уголовно-процессуальные решения вопросов, связанных с регламентацией постановления и оформления приговоров (итоговых решений) по уголовным делам в некоторых зарубежных странах, что вполне объяснимо: право в целом, как и уголовный процесс, в каждой стране формировались и развивались под влиянием своих национальных факторов.

Во Франции, например, УПК предусматривает совместное (судьями-профессионалами и непрофессионалами) решение вопросов как о виновности, так и о мере наказания подсудимого (ст. 355-365 УПК). Голосование по этим вопросам проводится в совещательной комнате тайно путем подачи председательствующему в запечатанном виде бюллетеней, содержащих ответы судьи-профессионала или непрофессионала на конкретные вопросы, включенные в опросный лист, составляемый с участием сторон во время судебного заседания (ст. 358 УПК). После подсчета голосов бюллетени сжигаются, а результаты голосования отражаются в опросном листе. Неблагоприятное для подсудимого решение принимается не менее чем восемью голосами (всего в голосовании участвуют 12 человек: три судьи-профессионала и девять присяжных).

Результаты голосования по опросному листу оглашаются в судебном заседании председательствующим. Секретарь составляет краткий текст приговора, и он подписывается председательствующим и секретарем (ст. 376, 377 УПК). Что касается порядка постановления приговоров по делам о проступках и правонарушениях, рассматриваемых в исправительных и полицейских трибуналах, то там он значительно проще.

УПК ФРГ в _ 260 ("Приговор") предусматривает завершение судебного разбирательства приговором, который должен быть постановлен после совместного совещания всех судей (профессионалов и непрофессионалов). Приговор должен выноситься и в том случае, если при наличии обстоятельств, исключающих производство, дело должно быть прекращено (п. 3 ст. 260 УПК).

Как в УПК Франции, так и в УПК ФРГ нет статей, которые регламентировали бы (как это имеет место в российском УПК) структуру и содержание приговоров.

В странах, придерживающихся англосаксонского типа процесса, при рассмотрении дела судом присяжных вопрос о виновности подсудимого решают присяжные, постановляя вердикт. На основе этого вердикта и результатов изучения данных о личности подсудимого (ему может предшествовать довольно продолжительная и трудоемкая работа по исследованию соответствующих данных) судья (судьи) решает вопрос о квалификации действий подсудимого, признанного виновным, и о мере его наказания. Решение-резюме заносится в стенограмму судебного заседания, и на основе такой записи органам, призванным исполнять наказание, направляется распоряжение об обращении к исполнению приговора. При единоличном рассмотрении дела судья своей краткой резолюцией (приговором) решает вопросы о виновности, о квалификации и о мере наказания. По делам о менее опасных преступлениях (суммарное производство) приговор судьи обычно фиксируют в виде записи в журнале, который ведет секретарь, ассистирующий судье.

Нормативные источники

Конституция РФ - ст. 3, 10, 15, 19, 20, ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 47, ст. 49, ч. 1 и 2 ст. 50, ст. 54, ч. 1 ст. 118, ст. 120.

УПК - ст. 7, 8, 14, 296-313, 341-349, п. 2 и 3 ст. 350, ст. 351, 430-432.

Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре - ч. 9 ст. 25.

Постановление Правительства РФ "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокуратуры или суда" от 4 июля 2003 г. N 400 (СЗ РФ, 2003, N 28, ст. 2925).

Постановление Верховного Суда РФ "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 5 марта 2004 г. N 1 (БВС, 2004, N 5).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных" от 20 декабря 1994 г. N 9 (БВС, 1995, N 3).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам" от 26 сентября 1973 г. N 8 (СППВС, с. 226-228).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. N 8 (БВС, 1996, N 1).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от 29 апреля 1996 г. N 1 (БВС, 1996, N 7).

Контрольные вопросы

1. Какое уголовно-процессуальное решение признается приговором? Что определяет место приговора в системе иных уголовно-процессуальных решений?

2. Какого вида может быть приговор?

3. В чем состоит значение приговора?

4. Каковы основания для постановления обвинительного и оправдательного приговоров? Объясните: обвинительный приговор без назначения наказания; обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

5. Какой порядок постановления приговора установлен УПК? Проанализируйте каждый из пунктов ст. 299 УПК, в чем ее значение?

6. В чем значение особого мнения судьи?

7. Какова структура приговора? Объясните содержание описательно-мотивировочной и резолютивной частей оправдательного и обвинительного приговора.

8. Дайте понятие вердикта коллегии присяжных заседателей. Каково его значение для председательствующего судьи?

9. Каков порядок и срок совещания присяжных при вынесении вердикта? Какими правами они пользуются при этом?

10. В чем состоит специфика постановления приговора в суде присяжных?