Глава 22. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров и иных судебных решений
_ 1. Значение и особенности института пересмотра вступивших
в законную силу судебных решений
Значение данного института в главном, в наиболее существенном сходно со значением рассмотренных выше институтов апелляционного и кассационного производства (см. гл. 19 и 20 учебника).
Это сходство проявляется прежде всего в том, что и он призван максимально способствовать выявлению допущенных при производстве по конкретному уголовному делу следственных и (или) судебных ошибок и надлежащей их оценке, а равно выявлению обстоятельств, требующих корректировки исполняемого или уже исполненного приговора, иного судебного решения, и соответствующей оценке обстоятельств такого рода. Другими словами, конечные цели, с одной стороны, рассматриваемого в данной главе учебника института, а с другой - апелляционного и кассационного производств, в принципе, одинаковы: все они представляют собою процедуры, призванные обеспечивать, чтобы акты правосудия по конкретным уголовным делам были законными, обоснованными и справедливыми.
Процессуальный институт проверки вступивших в законную силу приговоров и иных судебных решений объединяет с другими формами проверки законности, обоснованности и справедливости приговоров еще и то, что он тоже является важным средством, способствующим вышестоящим судам выполнять их важную функцию по обеспечению единообразного толкования и применения законов всеми нижестоящими гражданскими и военными судами, рассматривающими уголовные дела. Его реализация оказывает благотворное влияние и на улучшение качества работы органов дознания, предварительного следствия и прокурорского надзора.
Вместе с тем он (рассматриваемый институт) обладает и рядом специфических черт, в частности:
его предметом проверки могут стать вступившие в законную силу, обращенные к исполнению, даже исполненные приговоры и иные решения по уголовным делам судов общей юрисдикции всех уровней и инстанций;
круг участников уголовного судопроизводства, наделенных правом инициировать такого рода проверку, несколько уже, чем при производстве в апелляционном или кассационном порядке;
начало производства по проверке не лимитируется столь жесткими сроками, которые установлены для подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений);
подача жалобы (представления) либо получение сведений о наличии обстоятельств, требующих пересмотра вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения, не требует того, чтобы соответствующие судебные инстанции в обязательном порядке, автоматически рассмотрели по существу поставленные в жалобе (представлении) вопросы или определили последствия, которые должны наступить в связи с обнаружившимися обстоятельствами, ставящими под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора или иного судебного решения.
Для характеристики содержания института проверки вступивших в законную силу приговоров и иных судебных решений важным моментом является и то, что он реализуется в двух формах - с соблюдением правил производства в суде надзорной инстанции либо с соблюдением правил возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, - которым посвящены следующие параграфы данной главы учебника.
_ 2. Производство в надзорной инстанции
2.1. Ходатайство о пересмотре: содержание и порядок возбуждения. Ходатайство о пересмотре вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения в порядке, установленном для производства в надзорной инстанции (ч. 1 ст. 402 УПК), - особый вид ходатайства, которое может быть заявлено при производстве по уголовному делу. От иных ходатайств (см. ч. 1 ст. 113 УПК) его отличает не только содержание и установленная законом форма, но и наименование: такого рода ходатайство, заявленное прокурором, называется надзорным представлением, а заявленное другим участником судопроизводства, которому дозволено делать это, - надзорной жалобой.
Своеобразие ходатайства о пересмотре приговора или иного судебного решения, вступившего в законную силу, состоит и в том, что закон (ч. 1 ст. 404 УПК) предписывает, чтобы оно (ходатайство) было составлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 375 УПК, т. е. по предустановленной для кассационных жалоб (представлений) форме, о которой подробно говорилось выше (см. _ 3 гл. 20 учебника). Но при этом ч. 2 ст. 404 УПК предусматривает дополнительное требование - к надзорным жалобе или представлению обязательно прилагаются копии:
приговора или иного судебного решения, которые обжалуются;
приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу;
в необходимых случаях - иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорных жалобе или представлении.
Срок для обращения в суд надзорной инстанции не установлен. Но предусматривается другое жесткое условие, ограничивающее возможность обращения в суд надзорной инстанции. Таким условием является запрет поворота к худшему, т. е. запрет обращения в такой суд с ходатайством, направленным на то, чтобы (см. ст. 405 УПК):
обвинительный приговор, определение или постановление суда были пересмотрены "в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного (курсив мой. - К.Г.)";
оправдательный приговор, определение или постановление суда о прекращении уголовного дела были отменены.
Правом на обращение в суд надзорной инстанции с ходатайством о пересмотре вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения наделены не все участники уголовного судопроизводства, законные интересы которых затронуты соответствующим судебным решением и которым предоставлена возможность вносить апелляционные или кассационные жалобы или представления. О том, насколько отличается круг лиц, наделенных правом обращения с жалобами (представлениями) в суд надзорной инстанции, от круга лиц, имеющих право вносить апелляционные или кассационные жалобы (представления), можно судить по приведенной ниже схеме 32.
Надзорная жалоба (представление) направляется непосредственно в суд надзорной инстанции, обладающий компетенцией пересматривать обжалуемые судебные решения.
2.2. Суды надзорной инстанции, их компетенция. Судами надзорной инстанции, уполномоченными пересматривать вступившие в законную силу приговоры и иные судебные решения по уголовным делам, являются президиумы судов субъектов РФ и окружных (флотских) военных судов, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, Военная коллегия Верховного Суда РФ и Президиум Верховного Суда РФ.
Схема 32
——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
|Субъекты права на обжалование в суд надзорной ин-|Субъекты права аппеляционного и кассационного|
|станции (ч. 1 ст. 402 УПК) |обжалования (ч. 4 ст. 354 УПК) |
|—————————————————————————————————————————————————|————————————————————————————————————————————————|
|подозреваемый, |осужденный, |
|обвиняемый, |оправданный, |
|осужденный, |их защитник или законный представитель, |
|оправданный, |государственный обвинитель или вышестоящий про-|
|их защитник или законный представитель, |курор, |
|прокурор*(367), |потерпевший, |
|потерпевший, |его представитель, |
|его представитель |гражданский истец, |
| |гражданский ответчик, |
| |их представители |
——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
Компетенция каждой из этих судебных инстанций, определенная конкретно в ст. 403 УПК, в целях более четкого усвоения соответствующего материала могла бы быть схематически изображена следующим образом.
Схема 33
——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
|Суд надзорной инстанции| Виды пересматриваемых судебных решений, вступивших в законную силу |
|———————————————————————|——————————————————————————————————————————————————————————————————————————|
|1. Президиум суда|а) приговоры и постановления мировых судей; |
|субъекта РФ |б) приговоры, определения и постановления районных судов; |
| |в) кассационные определения данного суда субъекта РФ |
|———————————————————————|——————————————————————————————————————————————————————————————————————————|
|2. Президиум окружного|а) приговоры, определения и постановления гарнизонных военных судов; |
|(флотского) военного|б) кассационные определения данного окружного (флотского) военного суда |
|суда | |
|———————————————————————|——————————————————————————————————————————————————————————————————————————|
|3. Судебная коллегия по|а) судебные решения, указанные в пункте 1 схемы, если они обжаловались в|
|уголовным делам Верхов-|президиум суда субъекта РФ; |
|ного суда РФ |б) приговоры, определения и постановления суда субъекта РФ, если такие ре-|
| |шения не рассматривались в кассационном порядке Судебной коллегией Верхов-|
| |ного Суда РФ; |
| |в) постановления президиумов судов субъектов РФ |
|———————————————————————|——————————————————————————————————————————————————————————————————————————|
|4. Военная коллегия|а) судебные решения, указанные в пункте 2 схемы, если они обжаловались в|
|верховного Суда РФ |президиумы окружных (флотских) военных судов; |
| |б) приговоры, определения и постановления окружных (флотских) военных су-|
| |дов; |
|———————————————————————|——————————————————————————————————————————————————————————————————————————|
|5. Президиум Верховного|а) определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ; |
|Суда РФ |б) приговоры и определения Судебной коллегии по уголовным делам и Военной|
| |коллегии Верховного Суда РФ; |
| |в) постановление судей Верховного Суда РФ о назначении судебных заседаний |
——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
2.3. Порядок производства по ходатайству о пересмотре. В установленной уголовно-процессуальным законодательством процедуре рассмотрения ходатайств о пересмотре вступивших в законную силу приговоров или иных судебных решений по конкретным уголовным делам более или менее отчетливо просматривается три этапа:
предварительное рассмотрение в суде надзорной жалобы и (или) представления;
рассмотрение судом надзорной инстанции жалоб и (или) представлений по существу;
постановление решения суда надзорной инстанции.
На первом этапе (см. ст. 406 УПК) происходит изучение надзорных жалобы и (или) представления одним из судей суда надзорной инстанции. Ему предоставлено право в случае необходимости истребовать материалы любого уголовного дела, которые могут понадобиться для принятия решения по изучаемым им жалобе и (или) представлению. По итогам изучения жалобы (представления) и материалов истребованных дел он должен в течение 30 суток вынести одно из следующих постановлений*(368) (см. приложение 59 к ст. 477 УПК):
об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления;
о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если оно было истребовано*(369).
Если уголовное дело в ходе предварительной проверки не было истребовано, то судья, возбуждая надзорное производство, может сделать это и обеспечить, чтобы оно было доступно участникам судопроизводства при разбирательстве жалобы (представления) надзорной инстанцией.
Завершается данный этап доведением вынесенного постановления (предварительного решения) до сведения председателя суда субъекта РФ, окружного (флотского) военного суда либо Председателя верховного Суда РФ или его заместителей, т. е. должностных лиц, которые в соответствии со ст. 37, 49, 65 и 66 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" от 8 июля 1981 г.*(370) осуществляют руководство соответствующими надзорными инстанциями и организуют рассмотрение ими конкретных судебных дел.
У этих должностных лиц есть право не согласиться с постановлением судьи, предварительно изучавшего жалобу (представление), об отказе в ее удовлетворении. В таком случае они отменяют его и выносят свое постановление о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции (п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК)*(371). Другими словами, разбирательство ходатайства о пересмотре приговора или иного судебного решения по существу поставленных в нем вопросов либо отказ в таком разбирательстве не может произойти без ведома названных руководителей судов.
Второй этап - это судебное заседание, в ходе которого завершается подготовка к принятию итогового решения по существу вопросов, поставленных в надзорной жалобе (представлении). Оно должно состояться не позднее 15 суток со дня принятия предварительного решения в суде субъекта РФ или окружном (флотском) военном суде либо не позднее 30 суток - в Верховном Суде РФ.
В ходе подготовки к нему о дате, времени и месте предстоящего заседания уведомляются все участники уголовного судопроизводства, наделенные правом возбуждения ходатайства о пересмотре приговора и (или) иных судебных решений, вынесенных по данному уголовному делу (см. схему 32). Они принимают участие в судебном заседании. В нем также могут принять участие "иные лица, чьи интересы затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом" (ч. 2 ст. 407 УПК).
Рассмотрение конкретного уголовного дела по надзорной жалобе (представлению) должно проходить в следующей последовательности (см. ч. 3-7 ст. 407 УПК):
1) заслушивание доклада об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора, определения или постановления, мотивах надзорных жалобы или представления, а также обстоятельствах вынесения постановления о возбуждении надзорного производства. Доклад об этом должен делать член президиума суда субъекта РФ, окружного (флотского) военного суда, Президиума Верховного Суда РФ либо другой судья соответствующего суда, ранее не участвовавший в рассмотрении данного дела;
2) постановка вопросов докладчику, связанных со сделанным им докладом, и заслушивание его ответов. Закон (ч. 4 ст. 407 УПК) не конкретизирует, кто вправе задавать такие вопросы. Думается, что данное обстоятельство дает основание для утверждения, что сделать это может любой участник судебного заседания;
3) изложение прокурором доводов в поддержку своего надзорного представления, если оно вносилось;
4) заслушивание устных объяснений, которые после выступления прокурора вправе сделать участвующие в судебном заседании осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший и его представитель.
На этом второй этап рассмотрения ходатайства о пересмотре приговора или иного судебного решения завершается.
Третий этап - принятие решения судом надзорной инстанции по жалобе (представлению) - начинается после удаления сторон из зала судебного заседания.
Решение такого рода принимается большинством голосов судей. При равенстве голосов надзорная жалоба (представление) считается отклоненной. Но и для данного правила установлено исключение. Оно касается случаев, когда Президиумом Верховного Суда РФ рассматривается уголовное дело, по которому в качестве меры наказания назначена смертная казнь и по которому в надзорной жалобе (или надзорном представлении) ставится вопрос о ее отмене и замене более мягким наказанием. Такие жалоба или представление считаются удовлетворенными, если за оставление смертной казни проголосуют менее двух третей членов Президиума, присутствующих на заседании (ч. 10 ст. 407 УПК).
Решения, принимаемые в порядке надзора Судебной коллегией по уголовным делам и Военной коллегией Верховного Суда РФ, оформляются процессуальными документами, называемыми определениями, а аналогичные решения президиумов судов субъектов РФ и Президиума Верховного Суда РФ - постановлениями.
2.4. Решения суда надзорной инстанции: виды и юридическое значение. Согласно ч. 1 ст. 408 УПК суд надзорной инстанции по итогам рассмотрения ходатайства о пересмотре приговора или иного судебного решения наделен правом вынести решение одного из следующих видов:
1) оставить надзорные жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения;
2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;
3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение;
4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;
5) отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;
6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.
Своим содержанием постановления, определения суда надзорной инстанции должны отвечать тем требованиям, которые установлены ст. 388 УПК для кассационных определений (см. _ 8 гл. 20 учебника).
Решение об отмене или изменении обжалованных приговора или иных судебных решений должно быть мотивировано ссылками на конкретные основания, предусмотренные в ст. 409 УПК*(372), которая содержит два следующих правила:
правило первое (ч. 1 ст. 409 УПК): приговор и любое определение или постановление суда первой и второй инстанций, а равно нижестоящего суда надзорной инстанции могут быть отменены или изменены при установлении оснований, о которых сказано в ст. 379, а также ст. 380-383 УПК (подробнее об этих основаниях см. _ 5 гл. 20 учебника), разумеется, при условии, что их отмена или изменение не повлечет ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, в отношении которого состоялось прекращение уголовного дела. При этом нужно особо иметь в виду, что среди оснований, перечисленных в ст. 379 УПК, не упоминается такое основание, как неполнота, односторонность и необъективность собранных по делу доказательств, т. е. одно из проявлений необоснованности принятого судом решения;
правило второе (ч. 2 ст. 409 УПК): в отношении обжалованных определений и постановлений суда первой инстанции (см. _ 6 гл. 9 и _ 2 гл. 11 учебника)*(373), кассационных определений (см. _ 8 гл. 20 учебника), а также постановлений и определений нижестоящих судов надзорной инстанции круг оснований их отмены и изменения является более широким. Такого рода судебные решения могут быть отменены или изменены не только тогда, когда они противоречат закону, в том числе предписаниям УПК, но и тогда, когда они необоснованны.
При характеристике содержания решений суда надзорной инстанции всех видов важно иметь в виду, что оно (содержание) не ограничивается жестко доводами, изложенными в жалобе (представлении), и не ставится в зависимость от того, кто обратился в этот суд с ходатайством о пересмотре. При соблюдении упомянутого выше запрета поворота к худшему (см. _ 2.1 данной главы учебника) суд надзорной инстанции проверяет все обстоятельства дела в полном объеме и в отношении всех осужденных, независимо от того, кто из них обратился с надзорной жалобой, или от того, кого из них касается надзорное представление прокурора (см. ч. 1, 2 и 5 ст. 410 УПК). И данное обстоятельство не может не сказываться на содержании решения суда надзорной инстанции.
Юридическое значение решений суда надзорной инстанции в значительной мере определяется пределами их обязательности для нижестоящих судов. В виде общего правила указания, содержащиеся в решениях такого рода, для нижестоящих судов обязательны (ч. 6 ст. 410 УПК).
Однако пределы этой обязательности не безграничны. Суд надзорной инстанции не вправе (ч. 7 и 8 ст. 410 УПК):
устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им;
предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими;
принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания;
предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.
Рассмотрение уголовного дела после отмены приговора или кассационного определения должно осуществляться с соблюдением всех изложенных выше процессуальных правил, регламентирующих судебное разбирательство или производство в суде кассационной инстанции (см. гл. 17, 18 и 20 учебника).
_ 3. Возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся
обстоятельств
3.1. Основания возобновления производства. Одной из наиболее существенных особенностей данного процессуального института является то, что он может быть реализован при наличии особых обстоятельств (фактов, событий, состоявшихся решений)*(374), которые делают возможными начальные и последующие действия по пересмотру приговора или иного судебного решения, вступившего в законную силу. И такими обстоятельствами могут стать конкретно названные в УПК обстоятельства, которые разделены на две группы.
В одну из этих групп включены обстоятельства, именуемые вновь открывшимися. Ими являются, как сказано в п. 1 ч. 2 ст. 413 УПК, "обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду (курсив мой. - К.Г.)"*(375). К ним отнесены (ч. 3 ст. 413 УПК):
1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления*(376);
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.
При невозможности подтверждения какого-то из перечисленных вновь открывшихся обстоятельств вступившим в законную силу приговором допускается его установление иным процессуальным решением - определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
В другую из упомянутых выше групп включены обстоятельства, названные новыми. Таковыми считаются устраняющие преступность и наказуемость деяния обстоятельства, "не известные суду на момент вынесения судебного решения" (п. 2 ч. 2 ст. 413 УПК). Они перечислены в ч. 4 ст. 413 УПК:
1) признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ;
2) установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод*(377) при рассмотрении российским судом уголовного дела, связанное с:
а) применением федерального закона, не соответствующего положениям названной Конвенции *(378);
б) иными нарушениями положений Конвенции;
3) иные новые обстоятельства.
В этой группе обстоятельств особого внимания заслуживают обстоятельства, названные в последнем пункте, а именно - иные новые обстоятельства.
Их понятие в действующем УПК четко не определено. Не определено оно и практикой применения этого УПК. Пока что уверенно можно утверждать лишь то, что в соответствии с п. 2 ч. 2 и п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК подобного рода обстоятельством может быть признано такое, которое обладает двумя признаками:
во-первых, о нем суд в момент постановления приговора или иного судебного решения в силу каких-то причин не знал, а поэтому оно не было учтено;
во-вторых, его установление должно влечь "устранение преступности и наказуемости деяния".
Другими словами, речь может идти о любых (существовавших или не существовавших к моменту постановления пересматриваемого приговора или иного судебного решения)*(379) не известных суду обстоятельствах, при установлении которых деяние, вмененное в вину осужденному, должно быть признано не содержащим состава преступления и не влекущим наказание.
3.2. Сроки возобновления производства. Сроки процессуальных действий, связанных с возобновлением производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, поставлены в прямую зависимость от того, как отразится пересмотр приговора или иного судебного решения на положении осужденного (оправданного).
Пересмотр вступившего в законную силу обвинительного приговора в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. Соответственно не лимитируется сроками возможность пересмотра обвинительного приговора в отношении умершего, если пересмотр необходим для его реабилитации.
Сроки, ограничивающие возможность пересмотра ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, установлены лишь для случаев, когда пересмотр будет не в пользу осужденного (оправданного). В случаях такого рода руководствуются рядом положений, вытекающих из предписаний ст. 414 УПК:
отмена оправдательного приговора или изменение обвинительного приговора в связи мягкостью наказания или необходимостью применения к осужденному закона о более тяжком преступлении возможны лишь в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности (об этих сроках см. ст. 78 УК и _ 5 гл. 13 учебника);
пересмотр таких приговоров может состояться не позднее одного года со дня открытия нового или вновь открывшегося обстоятельства. Такими днями являются (ч. 4 ст. 414 УПК):
- день вступления в законную силу приговора, которым устанавливаются преступные действия, совершенные при производстве по уголовному делу (например, фальсификация доказательств, преступные действия дознавателя, следователя, прокурора или судьи);
- день вступления в законную силу постановления Конституционного Суда РФ, признающего, что примененный при производстве по данному уголовному делу закон не соответствует Конституции РФ;
- день вступления в силу решения Европейского суда по правам человека о наличии нарушения положений Конвенции по защите прав человека и основных свобод - в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК;
- день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства в связи с установлением рассмотренного выше иного нового обстоятельства.
3.3. Порядок досудебной проверки оснований. Право возбуждения производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств в большинстве случаев принадлежит прокурору. Из этого правила изъяты случаи, когда такое производство начинается в связи с постановлениями Конституционного Суда РФ или Европейского суда по правам человека (о порядке действий при данных обстоятельствах см. ниже в данном параграфе учебника).
Поводом для принятия решения прокурором могут служить сообщения граждан и должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел. Оформляется такое решение постановлением о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Содержание дальнейших действий зависит от обстоятельств, которые вызвали принятие решения о возбуждении производства:
если постановление выносится в связи с получением сведений о вновь открывшихся обстоятельствах, то прокурором или по его поручению проводится "соответствующая проверка" (ч. 3 ст. 415 УПК) сведений такого рода, истребуются копия приговора и справка суда о вступлении приговора в законную силу. При невозможности подтвердить названные обстоятельства вступившим в законную силу приговором в ходе проверки предпринимаются усилия по выявлению и получению иных официальных решений, устанавливающих вновь открывшиеся обстоятельства (например, постановления следователя или судьи о прекращении уголовного преследования в отношении лжесвидетеля или эксперта, давшего заведомо ложное заключение, в связи с амнистией);
если постановление о возбуждении производства выносится в связи с получением сведений об ином новом обстоятельстве, то прокурором или по его поручению должна быть проведена не проверка, а расследование такого обстоятельства, в ходе которого допускается осуществление любых следственных действий с соблюдением порядка, установленного УПК (см. гл. 11 учебника).
По результатам проверки или расследования прокурор принимает решение в одном из двух вариантов:
при выводе о наличии обстоятельств, требующих пересмотра вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения, он составляет заключение и направляет его со всеми материалами дела, в том числе с материалами, собранными в ходе проверки или расследования, в суд, уполномоченный законом принимать решение о возобновлении производства по данному делу (см. схему 34);
Схема 34
——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
|Суд, уполномоченный принять решение о возобновле-|Судебные решения, в отношении которых возможно|
|нии производства |принятие решения о возобновлении производства |
|—————————————————————————————————————————————————|————————————————————————————————————————————————|
|районный суд |приговоры и постановления мирового судьи |
|—————————————————————————————————————————————————|————————————————————————————————————————————————|
|президиум суда субъекта РФ |приговоры, иные судебные решения районного суда |
|—————————————————————————————————————————————————|————————————————————————————————————————————————|
|окружной (флотский) военный суд*(380) |приговоры, иные судебные решения гарнизонного|
| |военного суда |
|—————————————————————————————————————————————————|————————————————————————————————————————————————|
|Судебная коллегия по уголовным делам Верховного|приговор, иное судебное решение суда субъекта РФ|
|Суда РФ | |
|—————————————————————————————————————————————————|————————————————————————————————————————————————|
|Военная коллегия Верховного Суда РФ |приговоры, иные судебные решения окружного (фло-|
| |тского) военного суда |
|—————————————————————————————————————————————————|————————————————————————————————————————————————|
|Кассационная коллегия Верховного Суда РФ |приговоры, иные судебные решения, вынесенные Су-|
| |дебной коллегией по уголовным делам или Военного|
| |коллегией Верховного суда РФ в качестве суда|
| |первой инстанции |
|—————————————————————————————————————————————————|————————————————————————————————————————————————|
|Президиум Верховного Суда РФ |определения Кассационной коллегии, Судебной кол-|
| |легии по уголовным делам или Военной коллегии|
| |Верховного Суда РФ, вынесенные ими в качестве|
| |суда второй или надзорной инстанции |
——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
при отрицательном выводе прокурор выносит постановление о прекращении производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
О приятом решении он ставит в известность заинтересованных лиц и разъясняет им право в случае несогласия с его решением обратиться с жалобой в соответствующую судебную инстанцию из числа указанных в схеме 34.
3.4. Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства. При рассмотрении заключения прокурора в судебных инстанциях, где заседания проходят в коллегиальном составе, соблюдаются правила, установленные для разбирательства уголовных дел в порядке надзора (см. ст. 407 УПК и _ 4 гл. 22 учебника).
В принципе такие же правила соблюдаются и в районном суде, но с учетом того, что заседание проводится судьей единолично.
По результатам рассмотрения принимается одно из следующих решений (ст. 418 УПК):
об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства;
об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела;
об отклонении заключения прокурора.
Некоторым своеобразием отличается подготовка к принятию решения в случаях, когда поступают сведения о новых обстоятельствах, связанных с получением сообщений об указанных выше постановлениях Конституционного Суда РФ или Европейского суда по правам человека (см. ч. 5 ст. 415 УПК).
Проверка таких обстоятельств возлагается на Председателя Верховного Суда РФ. По ее итогам он вносит свое представление в Президиум Верховного Суда РФ, и последний после соответствующего рассмотрения отменяет или изменяет приговор или иное судебное решение, в связи с которыми вынесены постановления Конституционным Судом РФ или Европейским судом по правам человека.
Копии постановления Президиума Верховного Суда РФ в течение 3-х суток направляются в Конституционный Суд РФ, лицу, в отношении которого принято данное постановление, прокурору и Уполномоченному РФ при Европейском суде по правам человека.
_ 4. Проверка вступивших в законную силу приговоров: российская
история и зарубежный опыт
Процессуальные институты проверки и пересмотра вступивших в законную силу приговоров и исправления судебных ошибок в тех или иных формах можно найти в уголовном судопроизводстве практически всех современных государств. Естественно, они не везде называются одинаково; основания и пределы пересмотра отличаются друг от друга, порой весьма существенно; по-разному определяются суды, уполномоченные рассматривать жалобы, круг лиц, имеющих право возбуждать производство такого рода, и т. д.
К примеру, по УПК Франции приговор, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен высшей судебной инстанцией страны - Кассационным судом. Для этого установлены две процедуры. Одна из них называется кассацией в интересах закона. Активным действующим лицом здесь является Генеральный прокурор при Кассационном суде. Он вправе в любой момент (до или после вступления приговора в законную силу) при обнаружении факта нарушения закона обратиться с требованием об исправлении ошибки. По такому требованию проверяются только те ошибки, к которым привлекается внимание. По результатам рассмотрения требования (протеста) Кассационный суд выносит решение в одном из двух вариантов: об отклонении протеста либо об отмене приговора (см. ст. 621 УПК Франции).
Другая процедура проверки и пересмотра вступивших в законную силу приговоров, установленная УПК Франции (ст. 622), называется ревизией. Она многим напоминает нынешний российский институт проверки приговоров по вновь открывшимся обстоятельствам. Сходство это проявляется прежде всего в том, что основания для проверки приговоров в порядке ревизии очень похожи на основания, которые предусматриваются российским уголовно-процессуальным законодательством по вопросам возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Право возбуждения производства в порядке ревизии принадлежит, как правило, Министру юстиции Франции.
Предусматривается возможность проверки вступивших в законную силу приговоров и УПК ФРГ. Но и в нем, разумеется, есть свои особенности. Такую проверку в уголовном процессе этой страны называют возобновлением производства, оконченного вступившим в законную силу приговором. Основаниями для нее могут служить только те, которые исчерпывающе перечислены в УПК (ст. 359 и 362). Ходатайство подается непосредственно в тот суд, который уполномочен рассматривать вопросы такого рода. Его автором вправе быть не только прокурор, но и осужденный, и защитник.
Для англосаксонских стран характерным является разнообразие форм проверки правильности приговоров, вступивших в законную силу, и своеобразие условий, при которых может состояться такая проверка. Допускается она, как правило, при наличии "серьезных" оснований, проявляющихся в грубых нарушениях закона и потребности исправить ошибку, имеющую принципиальное значение для судебной практики в целом.
В Англии, например, чтобы добиться проверки вступившего в законную силу приговора в суде Палаты лордов (высшей судебной инстанции), нужно согласие этого суда принять жалобу к рассмотрению, а также подтверждение нижестоящего суда, что материалы дела свидетельствуют о допущенной ошибке, имеющей существенное значение для судебной практики в целом. Рассмотрение жалобы жестко ограничивается только теми вопросами, которые поставлены в ней.
В высших судебных инстанциях США обычно вопрос о принятии жалобы на приговор, вступивший в законную силу, предварительно решается коллегией судей, основное внимание которых обращено на степень важности поднимаемой в жалобе проблемы. При положительном решении производится истребование материалов дела, их изучение, а потом и рассмотрение существа жалобы, если изучивший материалы судья признает, что для этого есть основания.
Для инициирования проверки вступивших в законную силу приговоров нередко используется также специфическая англосаксонская процедура "хабеас корпус", дающая право любому лишенному свободы, в том числе по судебному приговору, под тем или иным предлогом ставить вопрос о своем незаконном содержании под стражей. Отклонение жалобы при использовании такой процедуры не препятствует тому, чтобы осужденный вновь и вновь ставил вопрос под какими-то новыми предлогами. Ограничений количества подобных обращений, скажем, в американские суды до недавнего времени закон не предусматривал.
Своим путем развивался институт проверки вступивших в законную силу приговоров в России. По УУС (ст. 934-939) он во многом напоминал описанную выше французскую процедуру, именуемую ревизией, и современное российское возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Это сходство обнаруживается при сопоставлении оснований проверки. В ст. 935 УУС говорилось: "Законными причинами возобновления дел признаются:
1. Осуждение различными приговорами нескольких лиц за одно и то же и притом такое преступление, совершение коего одним из осужденных доказывает невозможность совершения его другим.
2. Осуждение кого-либо за убийство человека, оказавшегося после живым, или за иное преступление, которое не совершилось, и вообще открытие доказательств невинности осужденного или понесение им наказания по судебной ошибке свыше меры содеянного.
3. Открытие подложности документов или лживости показаний, на которых основан приговор.
4. Доказанные по суду корыстные или иные личные виды судей по тому делу, о возобновлении коего поступили просьбы или сделано представление".
Рассматривались ходатайства о возобновлении дел по приведенным основаниям Правительствующим сенатом. Их авторами могли быть не только прокуроры, но и осужденные и их защитники.
После октября 1917 г. стали появляться иные тенденции. Положение о революционных трибуналах от 20 ноября 1919 г. предусмотрело то, что постепенно начало превращаться в институт, несколько похожий на производство в суде надзорной инстанции, сложившееся до 1 июля 2002 г. Положение о народном суде от 21 октября 1920 г. и Положение о высшем судебном контроле от 10 марта 1921 г. ввели надзорный порядок проверки приговоров практически во всех судах, не только в революционных трибуналах.
Почти одновременно шел процесс выделения института возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам в самостоятельный институт уголовного судопроизводства. Он начался в 1921 г., когда Положением о высшем судебном контроле от 10 марта был учрежден единый порядок по обеспечению правильного применения законов всеми судебными органами РСФСР.
В соответствии с этим Положением возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам допускалось при наличии одного из следующих оснований:
"а) открытие новых, не имевшихся в виду суда доказательств невиновности осужденного;
б) установление по суду ложности свидетельских показаний или подлога документов, на которых основан приговор или решение;
в) установление по суду корыстных или недобросовестных действий, допущенных кем-либо из состава суда при рассмотрении данного дела" (п. 4).
Решение о необходимости отмены приговоров при наличии таких оснований на первых порах мог принимать Наркомат юстиции РСФСР. По УПК 1923 г. эта функция перешла к вышестоящим судам. При этом постановка вопроса о возобновлении дел возлагалась на прокурора. В принципе такой вид данного института сохранялся в УПК 1960 г. и в значительное мере, как это видно по сказанному в _ 3 данной главы учебника, сохранен в действующем УПК.
Менее "гладко" шла эволюция института производства в судах надзорных инстанций. УПК 1923 г. сохранил этот порядок, однако с существенным ограничением - надзорную проверку мог осуществлять лишь Верховный Суд РСФСР. Но постановлением ВЦИК от 17 декабря 1928 г. такое полномочие было предоставлено пленумам и президиумам губернских судов. Право принесения протестов получили губернские прокуроры и председатели соответствующих судов. Эти нововведения практически привели к неоправданно широкому пересмотру приговоров. По сути надзорный, исключительный порядок превратился в "обычный" способ проверки законности и обоснованности приговоров, что в целом негативно сказывалось на их стабильности.
Данное обстоятельство, а также господствовавшая в 30-е годы тенденция максимальной централизации всего государственного аппарата с подчинением его центру привели к тому, что суды среднего уровня были отстранены от контроля за законностью и обоснованностью вступивших в законную силу приговоров нижестоящих судов. В соответствии с Законом о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик от 16 августа 1938 г. состоялось упразднение пленумов и президиумов судов среднего уровня. Соответственно утратили право принесения надзорных протестов прокуроры и председатели судов этого уровня.
С 1953 г., когда начался массовый пересмотр вынесенных в 30-40-е годы приговоров судов и решений внесудебных репрессивных органов, события стали развиваться в ином направлении. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 августа 1954 г. в составе Верховных Судов автономных республик, краевых, областных судах и судах автономных округов были восстановлены президиумы. По существу это означало восстановление того, что имелось до 1938 г. В УПК 1960 г. институт в целом получил сравнительно детальную регламентацию, но она существенно изменена в связи с введением в действие УПК 2001 г.
Нормативные источники
УПК - ст. 390-419.
Закон о военных судах - ч. 6 ст. 9, ч. 4 ст. 14 и ч. 2 ст. 22.
Закон о прокуратуре - ст. 10, 36-38.
Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР" от 8 июля 1981 г. - ст. 37, 49, 65 и 66 (ВВС, 1981, N 28, ст. 976; 1992, N 27, ст. 1560 и N 30, ст. 1794; 1993, N 33, ст. 1313; СЗ РФ, 1994, N 32, ст. 3300; 1997, N 1, ст. 1; 1998, N 2, ст. 223; 1999, N 1, ст. 5 и N 26, ст. 3170; 2000, N 2, ст. 158; 2002, N 30, ст. 3033; 2003, N 27, ст. 2702 (ч. 1); 2004, N 34, ст. 3528.
Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова" от 2 февраля 1996 г. (СЗ РФ, 1996, N 7, ст. 701).
Определение Конституционного Суда РФ "О разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В. С. Лалуева, Ю. В. Лукашова и И. П. Серебренникова" от 6 июня 1997 г. (СЗ РФ, 1997, N 25, ст. 2950).
Определение Конституционного суда РФ "По жалобе гражданина Хворостовского Игоря Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 413 и статьей 417 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 10 июля 2003 г. N 290-О (СЗ РФ, 2003, N 42, ст. 4106).
Контрольные вопросы
1. В чем сущность и значение института пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений по уголовным делам?
2. Назовите круг участников уголовного судопроизводства, обладающих правом обращения в суд надзорной инстанции с ходатайством о пересмотре вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения.
3. Какими должны быть содержание и реквизиты надзорных жалобы или представления?
4. Возможен ли при рассмотрении уголовного дела в суде надзорной инстанции поворот к худшему?
5. Опишите основные этапы производства по жалобе (представлению) в суде надзорной инстанции.
6. Назовите суды надзорной инстанции и дайте краткую характеристику их полномочий.
7. Каков порядок рассмотрения жалобы (представления) судом надзорной инстанции?
8. В чем особенности оснований отмены и изменения вступивших в законную силу приговоров и иных судебных решений по надзорным жалобе или представлению?
9. Назовите виды решений, принимаемых судами надзорной инстанции.
10. В каких пределах указания суда надзорной инстанции обязательны для нижестоящего суда?
11. В чем состоит процессуальное назначение института возобновления уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств?
12. Назовите и дайте характеристику новых обстоятельств.
13. В чем специфика "иных новых обстоятельств"?
14. Назовите и дайте характеристику вновь открывшихся обстоятельств.
15. Каков порядок проверки и расследования новых или вновь открывшихся обстоятельств?
16. Какова роль прокурора при возобновлении производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств?
17. Назовите судебные инстанции, уполномоченные принимать решение о возобновлении производства по уголовному делу и опишите их полномочия.
18. Какие решения может принять суд при рассмотрении дела по заключению прокурора?
19. В чем особенности возобновления производства в связи с установлением новых обстоятельств?
«все книги «к разделу «содержание Глав: 29 Главы: < 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29.