Лекция V ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ РОДИТЕЛЕЙ
1. Основания возникновения родительских прав и обязанностей
Рождение человека — это событие, которое имеет не только эмоциональное содержание. С появлением ребенка на свет в стране становится одним гражданином больше. А у мужчины и женщины возникает нравственный долг отца и матери по отношению к своему ребенку, даже если его родители вместе не живут, браком не сочетались, поддерживали кратковременную несемейную связь. С правовой точки зрения рождение ребенка есть факт, порождающий определенные правовые последствия: права и обязанности родителей, предусмотренные семейным законодательством. Однако это происходит при одном существенном условии — если они состоят в браке. Данное положение вытекает из требований ст. 47 СК, где сказано: "Права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке". Таким образом, основания возникновения родительских прав и обязанностей образуют: во-первых, кровное родство, во-вторых его государственное признание. Происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается не медицинским учреждением, а органом записи актов гражданского состояния на основании справки или иного документа, выдаваемого тем медицинским заведением, в стенах которого родился ребенок. При этом следует иметь в виду, что подмена ребенка рассматривается как преступление, предусмотренное ст. 153 УК РФ. Если роды произошли не в родильном доме или другом родовспомогательном учреждении (дома, на улице, в магазине, поезде и т.п.), происхождение ребенка от роженицы подтверждается на основании: медицинских документов, если на помощь был вызван врач; свидетельских показаний лиц, присутствовавших при родах;
иных доказательств, которые подтверждают, что именно этот ребенок рожден именно этой женщиной. Наличие брака между родителями ребенка дает основание считать, что его отцом является супруг матери. Такова действующая на этот счет презумпция (предположение), которая понятна и объяснима. Тем более, что лицо, записанное отцом новорожденного на основании свидетельства о браке, может оспорить состоявшуюся запись в судебном порядке. Следовательно, основанием возникновения родительских 1рав и обязанностей как матери, так и отца, состоящих в браке, будет кровное происхождение ребенка, нашедшее свое подтверждение в соответствующим образом оформленной записи в документах о рождении. Данное правило общего порядка распространяется и на нетипичные ситуации, когда ребенок родился:
в течение трехсот дней с момента расторжения брака;
в течение трехсот дней с момента признания брака недействительным;
в течение трехсот дней с момента смерти супруга матери.
Аналогично решается вопрос при вступлении родителей ребенка в брак в установленном законом порядке. В первых трех случаях отцом записывается бывший супруг матери, которая могла зачать ребенка в период брака. Если же ребенок появился на свет позже обозначенного п. 2 ст. 48 СК срока (трехсот дней), женщина не будет пользоваться никакими привилегиями на этот счет, т.е. будет иметь статус одинокой матери. Отсутствие брака между родителями порождает разные последствия. Их можно разделить на две самостоятельные группы. Первая касается прав (обязанностей) женщины-матери, не состоящей в браке с отцом своего ребенка (одинокой матери), и ее детей, вторая предусматривает возможность установления отцовства. Одинокие матери составляют заметную часть женского населения, их число имеет тенденцию к некоторому увеличению. Так, доля (в процентах) внебрачных рождений в общем числе родившихся составила: в 1988 г. — 12,96, в 1989 г. — 13,5, в 1990 г. — 14,61, в 1991 г. — 16,04, в 1992 г. — 17,15, в 1993 г. — 18,18, в 1994 г. — 19,60, в 1995 г. — 21, 141.
1О положении детей в Российской Федерации: Государственный доклад. 1995 год. М., 1996.
По данным МЮ РФ, число внебрачных рождений в 1996 г. — 1 306 103. Эти цифры интересно сравнить с данными других европейских государств. Внебрачная рождаемость составила в Австрии — 25% , в Бельгии — 10, в Великобритании — 26,6, в Дании — 45, в Испании — 9, в Италии — 6,1, в Германии — 10, во Франции — 30, в Швеции — 49%2.
2Государственная семейная политика в странах Европейского Союза: (Краткий справочник). М., 1995.
Существуют два способа установления отцовства в добровольном порядке и по суду. И тот, и другой к исключительным событиям не относятся. Так, по данным МЮ РФ, судами было рассмотрено: в 1993 г. — 2455, в 1994 г. — 2163, в 1995 г. — 1901 исков об установлении отцовства. А всего в органах записи актов гражданского состояния было зарегистрировано: в 1993 г. — 148681, в 1994 г. — 163407, в 1995 г. — 162665 установлении отцовства, оформленных на основании как решения суда, так и совместных заявлений родителей ребенка. Суть так называемого добровольного установления отцовства заключается в том, что оно основывается на совместном заявлении как матери, так и отца, либо лица, объявившего себя таковым. Поданное ими заявление позволяет органам записи актов гражданского состояния записать мужчину в качестве отца ребенка в свидетельстве о рождении несовершеннолетнего. При этом не имеет значения, считал ли себя мужчина отцом или нет, действовал ли он осознанно, руководствуясь гуманными помыслами, или просто заблуждался. Но если заявитель все-таки знал, что на самом деле не он отец, ему не разрешается по этим соображениям обжаловать учиненную на основании его заявления запись. Социологические исследования локального характера показывают, что нередко женщина-мать не хочет, чтобы мужчина приобрел родительские права и обязанности путем установления отцовства в добровольном порядке. При этом она чаще всего руководствуется стремлением защитить своего ребенка в будущем от корыстных притязаний страдающего алкоголизмом, наркоманией действительного отца. Иногда она не хочет осложнять жизнь того, кто женат и имеет других детей, и т.п. Отсутствие согласия женщины-матери исключает установление отцовства в добровольном порядке. Выходом из положения может стать установление отцовства по суду, когда в роли отца выступит предполагаемый отец. Кроме обстоятельств чисто субъективного порядка, делающих невозможным установление отцовства в добровольном рядке, существуют ситуации, когда получить согласие матери, нереально. ( Так, не может идти речи о намерениях матери, если она умерла, не успев надлежащим образом выразить свою волю. Практически нельзя заручиться ее согласием на установление отцовства, когда неизвестно ее местожительство. Что же касается случаев признания матери недееспособной в установленном законом порядке, а также лишения ее родительских прав по суду, то здесь с ее волей закон позволяет не считаться. Тогда отцовство может быть установлено только по заявлению отца, но при одном условии: с согласия на то органов опеки и попечительства, а при отсутствии такого согласия — по решению суда (п. 4; ст. 48 СК). Создавая подобного рода преграду на пути добровольного установления отцовства, СК проявляет заботу о детях. Тем более что далеко не всегда можно рассчитывать на добрые намерения лиц, намеревающихся обрести статус родителя. Но для того чтобы не допустить необоснованное ущемление его прав, при отказе органов опеки и попечительства на установление отцовства допускается обращение в суд, который, пользуясь имеющимися у него возможностями, способен оценить представляемые сторонами по делу доказательства своей правоты. Добровольное установление отцовства разрешено и в отношении ребенка, который еще не родился, т.е. во время беременности женщины независимо от ее сроков. Правда, с оговоркой: при наличии обстоятельств, дающих основание предполагать, что в будущем, после рождения ребенка установление отцовства станет почему-либо невозможным или затруднительным (из-за отъезда в длительную командировку, призыва в армию, помещения в медицинское учреждение для длительного лечения и т.п.). Надо полагать, что препятствием для добровольного установления отцовства до рождения ребенка могут стать и особенности характера мужчины и женщины, сложившаяся ситуация, отношение к ней членов семьи и другие обстоятельства, влияющие на мотивационную сферу деятельности человека.
Правила, предусматривающие добровольное установление отцовства в соответствии с п. 3 ст. 62 СК, распространяются и на несовершеннолетних родителей (будущих родителей), чьи намерения не связываются с правовой точки зрения с согласием (несогласием) их родителей. Никаких возрастных ограничений на этот счет не существует, хотя сам по себе подобного рода вопрос простотой не отличается. Что же касается возраста детей, в отношении которых может состояться добровольное установление отцовства, то он границ не имеет. Но согласно п. 5 ст. 48 СК, установление отцовства в отношении лица, достигшего восемнадцати лет (совершеннолетия), допускается только с его согласия. Если же совершеннолетний гражданин, желающий признать свое отцовство, признан недееспособным в установленном законом порядке, на добровольное установление отцовства требуется согласие его опекуна. Таким опекуном может быть его родитель, если он на то управомочен. А при отсутствии опекуна его заменяют органы опеки и попечительства. Хотя в СК не предусмотрено обжалование отказа этих органов дать свое согласие на добровольное установление отцовства при отсутствии матери, сделать это можно в соответствии с Законом об обжаловании. Таким образом, относительно установления отцовства в добровольном порядке существует минимальное число запретов и ограничений. И, пожалуй, самое главное здесь в том, что мужчина, желающий признать ребенка своим, не должен испрашивать на то согласие своей супруги, если он состоит в браке. Когда же он становится отцом ребенка замужней женщины, действуют правила о презумпции отцовства либо по ее желанию отцовство устанавливается на общих основаниях, т.е. в добровольном или судебном порядке. Отсутствие искусственных препятствий на пути установления отцовства в добровольном порядке способствует реализации добрых намерений отца в отношении своего внебрачного ребенка. Поэтому, по данным локальных социологических исследований, примерно 1/3 детей, чьи родители в браке не состоят, признают свое отцовство в добровольном порядке. Причем среди них люди разного возраста и разной профессиональной принадлежности. Отсутствие предпосылок для установления отцовства в соответствии с п. 4 ст. 48 СК позволяет прибегнуть к помощи ст. 49 СК, предусматривающей установление отцовства судом в порядке искового производства по правилам гражданского процессуального законодательства. В делах подобного рода в роли истца выступает тот, кто заинтересован в установлении отцовства, стремится к этому. Однако ст. 49 СК все-таки ограничивает перечень возможных истцов по делу. К ним относятся:
один из родителей;
опекун (попечитель) несовершеннолетнего;
лицо, на иждивении которого находится ребенок;
ребенок, достигший совершеннолетия.
Чаще всего иск об установлении отцовства предъявляется матерью, которая при этом выступает как в защиту собственных интересов, так и в защиту прав и интересов своих детей. И бремя доказывания лежит главным образом на ней, хотя суд, выполняя свои задачи, по собственной инициативе может истребовать доказательства по делу. Опекун (попечитель), восполняющий утрату родительского попечения, во всем заменяет отсутствующего родителя. В ситуации, связанной с установлением отцовства в отношении подопечного, опекун полностью заменяет родителя, на что не требуется согласие лица, при жизни которого почему-либо была установлена опека (попечительство). Органы опеки и попечительства таким правом не наделены. Исключение составляют случаи, когда на эти органы в соответствии с п. 2 ст. 123 СК возлагаются функции опекуна (попечителя). Ребенок может находиться на иждивении любого лица, даже не связанного с ним родственными узами. Желание оказывать ему регулярную, достаточную для жизни материальную помощь может объясняться самыми разными причинами: в память о погибшем друге, ради выполнения каких-то нравственных обязательств перед несовершеннолетним, по соображениям религиозного порядка и т.п. Но среди лиц, которые имеют на своем иждивении ребенка, могут быть и те, кто обязан его содержать (например, дедушка и бабушка, совершеннолетние братья и сестры). Существование подобного рода обязанности, порождающей подлинное иждивенчество, позволяет лицу, обеспечивающему материальное содержание ребенка, выступить в его защиту путем предъявления иска об установлении отцовства.
Если несовершеннолетний, особенно малолетний ребенок, не всегда представляет себе, зачем нужно установление отцовства, то достигший совершеннолетия человек, как правило, имеет на этот счет собственное мнение. И кому, как не ему, решать, стоит ли устанавливать правовые отношения с тем, к кому у него почему-либо нет добрых чувств. Поэтому предъявлять или не предъявлять иск об установлении отцовства — это его сугубо личное дело. Когда же такой иск предъявляет один из родителей достигшего совершеннолетия, то установление отцовства допускается только с согласия совершеннолетнего. В качестве ответчика по делам, связанным с установлением отцовства, выступает мужчина, которого обычно называют предполагаемым отцом ребенка. Осуществление судебного процесса по делам подобного рода по правилам гражданского процессуального законодательства объясняет, почему в центре внимания суда находятся представляемые сторонами доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от ответчика. Ими могут быть письма, заявления, свидетельские показания, заключения экспертов. Особое место среди доказательств, подтверждающих правоту заявленного иска, занимает генная дактилоскопия, позволяющая с предельно высокой степенью достоверности ответить на вопрос, является ли ответчик отцом ребенка. Такая экспертиза проводится Бюро главной судебной экспертизы МЗ РФ как по поручению суда, так и по просьбе матери ребенка или предполагаемого отца. Но в любом случае она требует личного присутствия родителей, а также самого ребенка и относится к платным услугам. Далеко не всегда мужчина, признающий ребенка своим, оформляет свое отцовство (из-за длительной командировки, болезни, занятости, желания отложить необходимые формальности "на потом", намерения решить все проблемы после развода и т.п.). В случае смерти предполагаемого отца не состоящая в браке с умершим мать его ребенка вправе просить суд установить факт отцовства в порядке особого производства по правилам гражданского процессуального законодательства. При этом в центре внимания суда находится наличие или отсутствие признания мужчиной своего отцовства, которое подтверждается или не подтверждается любыми доказательствами (письмами, документами, свидетельскими показаниями, магнитофонной записью и т.п.). Что же касается вопроса о том, состоял или нет ребенок на его иждивении, то прямого отношения к просьбе заявителя он не имеет. Факт признания отцовства умершего далеко не всегда связан с оказанием им ребенку ; регулярной и достаточной для его существования материальной помощи. До сих пор говорилось об основаниях возникновения родительских прав и обязанностей, связанных с кровным родством ребенка. Однако в наше время существует и решается проблема искусственного оплодотворения, которая имеет не только медицинские, но и правовые аспекты. Причем речь уже идет не о единичных случаях, а о достаточно устойчивом явлении. Это обстоятельство объясняется прежде всего увеличением числа бесплодных браков, желанием обязательно иметь собственного ребенка и т.п. Существует несколько способов искусственного оплодотворения. Каждый из них имеет свои особенности с медицинской точки зрения. В одних случаях применяются методы, сохраняющие кровное родство ребенка с обоими родителями, когда, например, чужая ребенку женщина вынашивает оплодотворенную отцом материнскую клетку; в других — сохраняется кровная связь с одним из родителей; в третьих — для кровного родства места нет. Но во всех случаях появившийся на свет ребенок становится обладателем права на защиту и других прав, предусмотренных СК. Нуждаются в правовом оформлении также права (обязанности) лиц, записанных в качестве родителей таких детей. Семейное право РФ детально не регламентирует правовые последствия всех случаев искусственного оплодотворения, устанавливая лишь общие положения, определяющие принципиальную позицию по делам подобного рода. При этом в СК используются понятия "искусственное оплодотворение", "имплантация эмбриона", "суррогатная мать". И если первое относится к числу собирательных, то два других имеют более конкретное содержание, свою медицинскую специфику. Однако в любом случае лица, состоящие между собой в браке и давшие свое согласие на применение метода искусственного оплодотворения, в случае рождения ребенка в результате применения этого метода записываются как его родители в книге записей рождений органов записи актов гражданского состояния и в свидетельстве о рождении ребенка со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями. Но в некоторых случаях, если, например, ребенка вынашивает не мать, а другая женщина — так называемая суррогатная мать, требуется ее согласие на запись в качестве родителей лиц, по просьбе (поручению) которых она это делала. Существуют также некоторые ограничения при оспариваний записи о рождении в случаях, когда применялся метод искусственного оплодотворения. Все они связаны с тем, что ссылка супругов (супруга) на применение данного метода сама по себе не дает права оспаривать такую запись. Закрепление в СК правил относительно правовых последствий искусственного оплодотворения означает, что семейное право как бы санкционирует вмешательство в природу такого явления, как зарождение новой жизни. Но при этом приходится учитывать, что именно эта отрасль права не может относиться индифферентно к уже существующему факту — появлению на свет детей, чье рождение стало возможным благодаря искусственному оплодотворению. Поэтому естественно, что права и обязанности их родителей, да и самих детей не могут не быть предметом правового обеспечения. Что же касается проблем медицинской этики, то их решение должно быть увязано с целесообразностью, масштабами распространения искусственного оплодотворения как такового. Каким бы образом ни было установлено отцовство, родительские права и обязанности мужчины по своему содержанию не отличаются от прав и обязанностей лица, записанного в качестве отца при наличии брака родителей. Причем эти права и обязанности возникают не с момента установления отцовства, а со дня рождения ребенка, и не имеет значения, живут ли родители вместе или порознь, какова степень участия каждого из них в жизни несовершеннолетнего. Если для установления отцовства ни в добровольном, ни в судебном порядке почему-либо нет оснований, не состоящая в браке с отцом ребенка женщина-мать имеет статус одинокой матери. Это означает, что: рожденный ею ребенок будет носить ее фамилию, имя и отчество по ее указанию, о чем делается отметка в книге записей рождений. Даже если случится, что фамилия ребенка совпадет с фамилией действительного отца, никаких правовых последствий это обстоятельство не породит; никаких прав и обязанностей, предусмотренных СК, в том числе связанных с уплатой алиментов, мужчина иметь не будет; мать ребенка имеет право на ежемесячное на него пособие в соответствии со ст. 16 ФЗ от 19 мая 1995 г. "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"1.
1 СЗ РФ. 1995. №21. Ст. 1929.
Размер данного пособия для нее увеличивается. При этом не имеет значения уровень материальной обеспеченности матери, условия ее жизни, поскольку основанием для выплаты пособия служит сам факт отсутствия зарегистрированного брака с отцом ребенка. Мало того, Положением о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1995 г. № 8832, за одинокой матерью сохраняется право на получение в повышенном размере ежемесячного пособия на детей, родившихся до вступления в брак.
2 Там же.Ст.3628.
Согласно ст. 42 Положения, оно не назначается и не выплачивается лишь в двух случаях: если лицо, от которого мать родила ребенка, признано в установленном законом порядке отцом ребенка и когда ребенок усыновлен при вступлении матери в брак. Мать ребенка сохраняет существующее со времен Указа от 8 июля 1994 г. право на беспрепятственное устройство несовершеннолетнего в детское учреждение на полное государственное попечение. И здесь опять-таки не имеет никакого значения уровень ее материальной обеспеченности, наличие или отсутствие условий, необходимых для семейного воспитания. Законодательство других государств устанавливает основания возникновения родительских прав и обязанностей с разной степенью жесткости. Но, как правило, отцом ребенка считается супруг матери (Франция, Италия, Швейцария, Венгрия и др.). Довольно распространено и использование 300-дневного срока беременности для определения, кто должен быть записан в качестве отца, а также даты рождения до наступления 180 дней после регистрации брака. Установление отцовства тоже относится к общепринятым правовым средствам защиты прав матери и ее ребенка. Правда, эти средства отличаются большим разнообразием и чаще всего регламентируются подробно с учетом уровня правовой культуры страны, сложившихся правовых традиций. Однако некоторые принципиально важные для ребенка и его родителей положения нередко одинаковы в разных государствах.
2. Содержание родительских прав и обязанностей
Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ). Таково в самом общем виде содержание родительских прав и обязанностей, состоящее как бы из двух частей: в первую входит попечение о нравственном развитии ребенка и его насущных потребностях материального характера, вторая представляет собой конституционную предпосылку семейного воспитания. Следовательно, текст ч. 2 ст. 38 Конституции РФ подтверждает положение о существовании родительских прав и обязанностей личного и имущественного порядка. Кроме того, речь идет и о нравственном долге каждого родителя, независимо от того, записан ли он в свидетельстве о рождении своего ребенка. Государство, будучи заинтересованным в качестве подрастающего поколения, возлагает на родителей права и обязанности, предусмотренные СК. А это означает, что оно предоставляет им право совершать одобряемые государством и желательные для него действия и поступки, направленные на благо ребенка. Однако это не только их право, но и обязанность, неисполнение которой порождает для обладателя прав определенные неблагоприятные правовые последствия. Налицо типичная для любых правоотношений формула взаимодействия, взаимосвязи интересов личности и общества в отдельной очень важной сфере общественных отношений. Вместе с тем это и своеобразная модель поведения каждого родителя, к которой надо стремиться и которая должна иметь соответствующие правовые гарантии, чтобы родительские права и обязанности претворялись в жизнь. Вот почему СК предельно полно раскрывает содержание родительских прав и обязанностей и тем самым определяет их сущность. Причем глава СК, именуемая "Права и обязанности родителей", почти целиком посвящается их личным правам и обязанностям. Обязанность же родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей фигурирует самостоятельно в разделе, предназначенном для правового регулирования алиментных обязательств. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Такова главная идея семейного воспитания с правовой точки зрения, нашедшая свое воплощение в п. 1 ст. 63 СК. Там содержится два принципиально важных взаимосвязанных тезиса:
родители имеют как права, так и обязанности — налицо конкретизация конституционного положения о признании прав человека и гражданина в сфере, связанной с семейным воспитанием детей;
вот почему в СК речь идет прежде всего о родительских правах;
родители не только вправе, но и обязаны воспитывать своего ребенка — это и есть та главная цель, для достижения которой им предоставляются родительские права и обязанности.
Право на воспитание своего ребенка — личное неотъемлемое право каждого родителя. Лишить его этого права можно только в случаях, предусмотренных законом. Сам родитель отказаться от принадлежащего ему права на воспитание не может. Право на воспитание заключается в возможности воспитывать своих детей лично, используя всевозможные способы и методы семейного воспитания. Государство же призвано оказывать родителям всяческую помощь в осуществлении этого права. Конкретные виды такой помощи обозначены в Основных направлениях государственной семейной политики, утвержденных Указом Президента РФ 14 мая 1996 г. № 712'.
1 СЗ РФ. 1996. №21. Ст. 2460.
Сюда входит усиление гарантий занятости на рынке труда для работников из семей, нуждающихся в повышенной социальной защите; дальнейшее развитие системы семейных пособий, охватывающей поддержкой все семьи с несовершеннолетними детьми; расширение натуральных выдач, льгот и дополнительных целевых выплат семьям с детьми в субъектах РФ, и др. Словом, любое из государственных мероприятий по улучшению положения детей в семье по-своему способствует реализации родителями прав и обязанностей по воспитанию несовершеннолетних. И наоборот, всякого рода недостатки, просчеты в государственной деятельности, затрагивающие интересы родителей и детей, мешают осуществлению родительских прав и обязанностей. Пункт 1 ст. 63 СК, не ограничиваясь провозглашением прав и обязанностей родителей, конкретизирует, какими именно правами и какими обязанностями они обладают: на воспитание своих детей, на заботу об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Кроме того, родители имеют:
право требовать возврата своего ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или судебного решения (ст. 68 СК). Предоставление такого права напрямую связано с возможностью самому воспитывать своих детей. И если почему-либо это невозможно, родители (один из них) могут обратиться в суд с иском о возврате им несовершеннолетнего; право на общение с ребенком, участие в его воспитании, если он проживает с другим родителем (п. 1 ст. 66 СК). При раздельном проживании родителей обеспечение их полного равенства в воспитании ребенка становится затруднительным. Сам по себе факт раздельного с ним проживания делает невозможным постоянный ежедневный контакт с несовершеннолетним любого возраста того из родителей, который живет отдельно. Тем более, что ребенок должен подчиняться одному режиму воспитания, жить сообразно сложившемуся в его семье укладу, иметь привычную для него среду обитания. Но возникающие в связи с этим проблемы не лишают того из родителей, кто проживает в другом месте, права на воспитание своих детей. Однако это право в силу сложившихся обстоятельств трансформируется в право на общение с ребенком, на участие в его воспитании, решение вопросов получения им образования. Налицо родительское право в усеченном виде, порожденное сложившимися в семье различного рода жизненными обстоятельствами.
Кроме права на общение с ребенком, проживающий отдельно от него родитель вправе участвовать в его воспитании в любой форме (посещать учебное и любое другое детское учреждение, где находится несовершеннолетний, заниматься вместе с ним спортом, вести переписку, телефонные переговоры и т.п.). Всякий раз степень участия родителя в воспитании своих детей определяется конкретными обстоятельствами, характером взаимоотношений не проживающих вместе родителей и, что не менее существенно, пониманием того, что приходится иметь дело как с правами несовершеннолетнего, так и с обязанностями родителя, проживание которого в другом доме не освобождает его от выполнения родительского долга. Чтобы не возникали препятствия в виде противодействия родителя — непосредственного воспитателя, в п. 1 ст. 66 СК предусматривается следующее правило: "Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию". Что же касается участия одного из родителей в решении вопросов, связанных с получением несовершеннолетним образования, то оно сводится, во-первых, к разумным советам, во-вторых, к помощи (особенно материальной), позволяющей получить то образование, которое со всех точек зрения приемлемо. Таким образом, проживающим раздельно родителям, имеющим совместных детей, приходится сталкиваться с различного рода проблемами, совместное решение которых и есть путь к осуществлению родительских прав и обязанностей. Но каким образом должны претворяться в жизнь эти права с наибольшей пользой для ребенка, зависит от родителей, их понимания, что не только каждый из них имеет право на воспитание, но и сам несовершеннолетний в соответствии со ст. 55 СК имеет право на общение как с матерью, так и отцом. Не случайно поэтому п. 2 ст. 66 СК предоставляет родителям право заключать в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Это соглашение нотариальному удостоверению не подлежит. Его текст целиком зависит от усмотрения родителей с единственным условием: в нем не могут содержаться положения, нарушающие права и интересы несовершеннолетнего. Если родители не хотят или не могут прийти к соглашению, возникший между ними спор о порядке обеспечения права на общение разрешается судом, как и всякий другой спор о детях. Отсутствие правовой связи с несовершеннолетним, как правило, не дает оснований для прав и обязанностей родственников по воспитанию ребенка. Они могут руководствоваться только нормами морали. Исключение составляет предусмотренное ст. 67 СК право на общение с ребенком его дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников, в числе которых могут быть лица и отдаленной степени родства. Контактируя с ребенком, они косвенным образом оказывают на него воспитательное воздействие. Но если такое право нарушается родителями (одним из них), близкие родственники могут обратиться в суд за защитой своих прав, а другие родственники воспользоваться помощью суда не имеют права. Им помогают только органы опеки и попечительства. Однако в любом случае обеспечение права на общение с ребенком его родственников объясняется стремлением сохранить для несовершеннолетнего так называемую большую семью , которая может оказать на него благотворное влияние, обогатить его духовно. Не случайно поэтому СК наделяет самих детей правом на общение со своими родственниками. С другой стороны, такое общение зачастую способствует удовлетворению потребности взрослых в поддержании контакта, духовной близости с ребенком любого возраста. Тем более что в российских традициях помогать уже повзрослевшим детям в воспитании их несовершеннолетних детей. Там же, где случилось несчастье — смерть одного из родителей, развод родителей, — сохранение родственных контактов со стороны близких по линии умершего может быть расценено лишь как акт гуманности, который имеет и правовые предпосылки. Разумеется, что общение ребенка с родственниками обеспечивается с учетом тех требований СК, которые предназначены для охраны интересов ребенка, а при рассмотрении спора судом действуют правила, регламентирующие споры по поводу воспитания детей. К правам родителей, не проживающих вместе с ребенком, относится право на получение информации о несовершеннолетнем из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и др. (п. 4 ст. 66 СК). При этом не имеет значения профиль, особенности этого учреждения — будь то общеобразовательная школа, интернат для детей с девиантным поведением или больница, дом инвалидов. Но интересующие родителя сведения должны хотя бы косвенно затрагивать его права и обязанности и носить официальный характер. Сюда входят и сведения относительно состояния здоровья ребенка. Поэтому ст. 31 Основ законодательства РФ "Об охране здоровья граждан"1 предусматривает право родителей (одного из них) на получение информации о состоянии здоровья своих детей, не достигших 15 лет.
1 ВВС РФ. 1993. №33. Ст. 1318.
Аналогично по своей сути содержание ст. 39 Закона РФ от 2 июля 1992 г. "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"2, где говорится об обязанности администрации и медицинского персонала информировать родственников или законных представителей пациента об изменениях в состоянии его здоровья.
2 ВВС РФ. 1992. №33. Ст. 1913.
Не может быть секретом для родителя и состояние его ребенка, подвергшегося воздействию радиации в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. На этот счет действует ст. 46 Закона РСФСР от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"3 в редакции Закона РФ от 18 июня 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"4.
3 Там же. 1991. №21. Ст. 699.
4 Там же. 1992. №32. Ст. 1861
Эта статья гласит: "Гражданам и общественным объединениям гарантируется своевременное получение полной и достоверной информации по вопросам, касающимся чернобыльской катастрофы...". Приведенный перечень законов, призванных гарантировать право родителя на получение информации о своем ребенке, не является исчерпывающим и таковым быть не может. Однако следует иметь в виду, что из подобного общего правила делается исключение, если получение информации о ребенке может реально угрожать жизни и здоровью несовершеннолетнего со стороны его родителя. Воплощение в жизнь п. 1 ст. 46 Конституции РФ, где каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, означает, что отказ в предоставлении информации о ребенке может быть обжалован в судебном порядке. Тем более что ч. 2 ст. 46 Конституции специально оговаривает: "Решения и действия (или бездействие) ...и должностных лиц могут быть обжалованы в суд". Родитель, чье право на получение информации нарушено, в соответствии со ст. 2 Закона об обжаловании не обязан доказывать незаконность обжалуемых действий (решений). У него другая задача — доказать факт нарушения принадлежащих ему родительских прав. То обстоятельство, что СК специально выделяет право отдельно проживающего родителя на получение информации о своем ребенке, вовсе не означает, что такого права нет у родителя, который постоянно находится с несовершеннолетним. Это право само собой разумеется, что лишний раз подтверждается текстом законов, обязывающих давать информацию родителям, а не одному из них. Родители имеют право выбора образовательного учреждения и формы обучения детей до получения ими основного общего образования (п. 2 ст. 63 СК). Это право основывается на п. 3 ст. 26 Декларации прав человека, гласящем: "Родители имеют право приоритета в выборе вида образования для своих малолетних детей"5.
5 Международное право в документах. 1969. С. 246.
Аналогичное правило предусматривается в п. 3 ст. 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ритифицированного Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г., где сказано, что "государства обязаны уважать свободу родителей ... выбирать для своих детей не только учрежденные государственными властями школы, но и другие школы, отвечающие тому минимуму требований, который может быть установлен или утвержден государством"6.
6ВВС СССР. 1973. № 40. Ст. 564.
Праву родителей (их законных представителей) на выбор образовательного учреждения, формы обучения до получения ребенком основного общего образования посвящается п. 1 ст. 52 Закона РФ "Об образовании" в редакции ФЗ от 13 января 1996 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании"7.
7 ВВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1797; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150.
Значит, именно от выбора родителей зависит, где их детям получать образование, учиться ли очно, очно-заочно, экстерном или в частном учебном заведении. Им позволяется остановить свой выбор и на самообразовании. Нужно только, чтобы избранная форма образования находилась в соответствии с единым государственным образовательным стандартом. Это означает, что родители должны сделать все необходимое, чтобы их ребенок учился. При этом он может совмещать учебу с работой, предпринимательской, коммерческой, творческой деятельностью. Но элементарные основы образования в рамках требований закона несовершеннолетний получить должен независимо от уровня материальной обеспеченности семьи, тех жизненных обстоятельств, которые складываются в конкретной ситуации. Хотя между правом субъекта и его правомочиями нет четких границ с теоретической точки зрения, все-таки право на личное воспитание следует отнести к основополагающему, единственному в своем роде праву. Возможность же требовать возврата своего ребенка, общаться с ним, выбирать для него образовательное учреждение и форму обучения есть вытекающее из данного права правомочие. Существует еще один способ правового регулирования отношений, связанных с семейным воспитанием ребенка. В п. 1 ст. 65 СК содержится перечень действий и поступков родителей-воспитателей, которые они совершать не вправе. Сюда входит: причинение вреда физическому и психическому здоровью детей (здесь внимание сосредоточено на нежелательном конечном результате поведения родителей как воспитателей);
причинение вреда нравственному развитию ребенка (этот запрет преследует аналогичную цель); применение способов воспитания, связанных с пренебрежительным, жестоким, грубым, унижающим человеческое достоинство обращением с ребенком. Так СК ставит правовую преграду на пути применения к детям антипедагогичных по своей сути приемов воспитания. Эта преграда выражается в существовании категорического запрета совершать действия, представляющие разную степень опасности для воспитания несовершеннолетнего;
оскорбление или эксплуатация детей. Причем оскорбление может быть нанесено как словом, так и действием. Под эксплуатацией следует понимать выходящее за рамки семейной педагогики использование помощи и труда ребенка любого возраста.
Зафиксированные в п. 1 ст. 65 СК правовые предписания — это не только модель правомерного поведения родителя как воспитателя. Всякое отступление от сформулированных в данной правовой норме требований чревато лишением, ограничением родительских прав, отменой усыновления, отстранением опекуна (попечителя), расторжением договора о передаче ребенка на воспитание в семью. Учитываются всякого рода отступления от закона и при разрешении судом споров, связанных с воспитанием детей. Право родителей на воспитание ребенка тесно связано с их обязанностью аналогичного содержания. Но если содержание права на воспитание отличается предельной краткостью, то иначе обстоит дело с перечнем обязанностей, перечисленных в ст. 63 СК. В их круг входит забота о здоровье ребенка, его физическом развитии, которое во многом зависит от качества питания несовершеннолетнего, чистоты окружающей природной среды и т.п., а также о психическом, духовном и нравственном развитии ребенка. Такая забота предполагает существование достаточно сложных источников формирования несовершеннолетнего как Личности. Один из них заключается в самом родителе, его жизненном кредо, духовных ценностях, которые он хочет передать своим детям. От этого во многом зависит внутренний мир ребенка, его готовность к межличностному общению, стремление к знаниям, способность управлять своими чувствами и т.п. Все это в конечном счете определяет духовный, нравственный облик будущего гражданина. Закон "Об образовании" рассматривает образование как целенаправленный процесс воспитания и обучения. Поэтому предусмотренная п. 2 ст. 63 СК обязанность родителей обеспечить получение детьми основного общего образования основывается на полноценном, всестороннем развитии личности ребенка как результате целенаправленной деятельности родителя, которая является не чем иным, как его долгом, обязанностью. Что касается требования относительно основного общего образования, т.е. образования в объеме девяти классов общеобразовательной школы, то его основу составляет п. 4 ст. 43 Конституции РФ. В 10—11-й классы учащиеся принимаются по их желанию. Знакомство с содержанием родительских прав и обязанностей по воспитанию своих детей позволяет сделать вывод, что существующие на этот счет требования теснейшим образом связаны с нормами нравственного порядка и правилами педагогики. Но это не единственная черта прав и обязанностей родителей как воспитателей. Наиболее существенные особенности родительских прав и обязанностей зафиксированы в разных по своему назначению положениях СК. Их можно обобщить следующим образом:
родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (п. 1 ст. 61 СК). Подобного рода тезис распространяется и на родительские права и обязанности по воспитанию ребенка. Тем более что об этом говорится в п. 2 ст. 38 Конституции РФ. Поэтому СК всякий раз адресует свои предписания не одному, а обоим родителям. Мало того, все нормы семейного права, имеющие конкретное содержание, как правило, предназначены для обоих родителей;
родительские права относятся к числу прав, ограниченных временем. Они возникают при рождении ребенка и прекращают свое существование по достижении им совершеннолетия, т.е. 18 лет. Данное правило имеет исключения . Это случаи досрочной регистрации брака в соответствии с п. 2 ст. 21 ГК и п. 2 ст. 13 СК, а также эмансипации несовершеннолетнего, которому исполнилось 16 лет (ст. 27 ГК). Разумеется, родительские права (обязанности) прекращают свое существование, если обладатель этих прав (обязанностей) или его ребенок умирает;
при осуществлении родителями своих прав, исполнении ими своих обязанностей приоритет имеют интересы ребенка (п. 1 ст. 65 СК). Это положение принципиального характера развивается в конкретных нормах семейного права. Особое значение оно имеет, когда между интересами родителей (одного из них) и интересами ребенка возникают или могут возникнуть противоречия;
родители имеют преимущественное перед всеми другими лицами право на воспитание своего ребенка (п. 1 ст. 63 СК). Отступление от такого требования допускается лишь в предусмотренных законом случаях, которые касаются главным образом ситуаций, когда на чашу весов положены интересы несовершеннолетнего и лиц, осуществляющих его семейное воспитание (в числе таких лиц могут находиться и те, кто правомочен заменить родителей: опекун или попечитель, родитель-воспитатель в приемной семье и др.).
Кроме прав и обязанностей родителей, связанных с семейным воспитанием ребенка, СК предусматривает более общие права и обязанности, а именно: защищать права и интересы своих детей. Предоставляя родителям возможность защищать ребенка, возлагая на них такую обязанность, государство, во-первых, ставит своеобразную преграду на пути возможного нарушения прав несовершеннолетнего, во-вторых, обращает внимание на то, что речь идет о гражданском долге прежде всего родителей. А предметом правовой защиты со стороны родителей являются не только права детей, перечисленные в СК. Сюда входят и жилищные, и наследственные права ребенка, его право на охрану жизни, здоровья, на социальное обеспечение, защиту чести и достоинства и проч. Поскольку ст. 64 СК говорит о защите не только прав, но и интересов детей, следует иметь в виду, что под интересами детей принято понимать их надлежащее семейное воспитание, а под защитой — охрану. Последнее понятие — шире, так как имеет профилактическую, предупредительную направленность помимо собственно защиты, которая становится необходимой, когда нарушаются права и интересы ребенка. При этом способы защиты могут быть самыми разными в зависимости от особенностей нарушенного права, возраста ребенка, его семейного положения и др. Каждый из этих способов регламентируется СК достаточно подробно. Однако всегда действует общее правило: родители являются законными представителями своих детей, т.е. выступают в защиту их прав и интересов без специальных на то правомочий в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, будь то административные или судебные органы. Это означает, что родителям в необходимых случаях достаточно предъявить свидетельство о рождении ребенка. Проблемы, связанные с выполнением родителями функций представителя своего ребенка, могут возникать только в двух случаях:
когда между родителями нет согласия по поводу того, кто из них должен в конкретном случае выступать в качестве защитника прав своего ребенка. Тем более если каждый из них по-своему о нем заботится. При раздельном проживании родителей роль законного представителя несовершеннолетнего принадлежит тому, кто является его непосредственным воспитателем. При совместном проживании родителей они оба могут выступать в защиту прав, интересов своих несовершеннолетних детей;
когда ребенок, имеющий родителей, передан в установленном законом порядке на попечение других лиц (опекуна, попечителя, приемного родителя) либо в одно из учреждений на полное государственное попечение. Тогда именно эти лица или представитель учреждения, на полном попечении которого находится воспитанник, принимают на себя защиту прав и интересов несовершеннолетнего. Исключением из правила, предусмотренного п. 1 ст. 64 СК, будут ситуации, когда между интересами родителей и детей имеются противоречия, и, надо полагать, существенные, которые действительно влекут за собой нарушение прав ребенка. Эти противоречия могут касаться как личной, так и имущественной сферы отношений родителей и детей, вызываться нежеланием последних подчиняться элементарным правилам родительской педагогики. Но по смыслу п. 2 ст. 64 СК представитель для защиты прав и интересов ребенка назначается органами опеки и попечительства при далеко зашедших разногласиях. В противном случае родительские права и обязанности будут просто утрачены без законных к тому оснований. Что же касается правовой природы такого представительства, то ясностью она не отличается.
Права и обязанности родителей личного характера регламентируются в большинстве других государств сообразно издавна сложившемуся институту родительской власти. Так, во Франции институт родительской власти является одним из основных и дети находятся под этой властью до достижения совершеннолетия (18 лет) или до эмансипации. Состоящие в браке родители осуществляют родительскую власть совместно. В случае смерти одного из родителей эта власть переходит к другому. В Италии осущствлению родительской власти посвящен специальный раздел Закона, именуемый "О родительской власти". Здесь, как и везде, родительская власть распространяется на детей вплоть до достижения ими совершеннолетия или до их эмансипации. Понятие "родительская власть" фигурирует и в законах Канады, Германии, Швейцарии, Испании, Венгрии, Польши и др. Однако постепенно идет процесс отступления от жесткого регулирования отношений, подчиняющихся родительской, и прежде всего отцовской, власти, в сторону "смягчения" ее в пользу женщины-матери. Ключевым во многих законодательных актах, регулирующих родительские правоотношения, является термин "охрана" . При его использовании предполагается, что родителю принадлежит естественное право на охрану своего ребенка, а государство вмешивается в ее осуществление лишь в исключительных случаях. В некоторых государствах (например, в Англии) в понятие "охрана" входит и определение места и способа времяпрепровождения ребенка и даже совершение от его имени действий, имеющих правовое значение. В США законодательство штатов при регулировании взаимоотношений между родителями и ребенком исходит из двух принципов: принципа предоставления власти над ребенком (применяется в некоторых штатах) и принципа его получения под "охрану". Оба эти принципа закрепляют авторитарный характер отношений между родителями и ребенком. Вместе с тем в последнее время на практике избегают прямо употреблять термин "охрана ребенка" и сопровождают его дополнительными словами, в результате появляются выражения типа: "охрана и забота", "охрана и контроль". Что же касается содержания родительских прав и обязанностей, то, с одной стороны, здесь много общего, а с другой — есть какие-то свои особенности в каждой стране. Так, родительские права осуществляются супругами совместно (Франция, Испания, Швейцария и др.). В круг обязанностей родителей входит забота о физическом, интеллектуальном развитии ребенка (Канада, Австрия, Франция и др.). Интересно, что некоторые страны, например Франция, к числу родительских обязанностей относят обеспечение безопасности ребенка. Достаточно подробно регламентируются сложные, конфликтные ситуации, разрешаемые с помощью как общих, всем известных правил, так и специфических для данной страны предписаний. Например, в Германии права и обязанности родителей заботиться о личности ребенка и его имуществе не распространяются на детей, находящихся на опеке (попечительстве). В тех случаях, когда интересы родителей противоречат интересам их несовершеннолетних неэмансипированных детей, последним назначается защитник, который представляет их в суде и вне суда (Испания). Если родители не живут вместе, то родительские права осуществляет тот из родителей, с кем проживает ребенок, а за вторым родителем сохраняются контрольные функции: он обязан следить за тем, как идет обучение, воспитание ребенка, в каких условиях он живет (Италия). Дед и бабушка имеют право лично общаться с ребенком, если в результате этого не нарушаются брак или семейная жизнь родителей (одного из родителей), или их отношения с ребенком (Австрия). Родители имеют право на общение с несовершеннолетним ребенком, даже если они сами не осуществляют родительскую власть. При этом они должны соблюдать права родственников на общение с их ребенком, если это общение не мешает его воспитанию (Швейцария). Таковы лишь некоторые примеры несколько иного подхода к решению одинаковых: проблем, детализации отдельных правовых предписаний, имеющих принципиальное значение.
3. Споры о праве на воспитание детей
Семейное воспитание детей, с одной стороны, подвластно правилам педагогики, с другой — представляет собой не что иное, как осуществление родительских прав и обязанностей. Другими словами, родители как воспитатели одновременно являются носителями прав и обязанностей по воспитанию, предусмотренных СК. Их реализация составляет неотъемлемую и очень важную часть жизни семьи, где растут дети. Все вопросы педагогического характера, как правило, разрешаются матерью и отцом на паритетных началах либо одним из них с одобрения и молчаливого согласия другого. Какой бы ни была степень активности родителя как воспитателя, в любом случае речь идет о равноправных субъектах родительских прав, действующих в интересах ребенка и в рамках требований, сформулированных ст. 63 и 65 СК. Так схематично выглядит процесс семейного воспитания с правовой точки зрения. Между тем все значительно сложнее, поскольку предоставление родителям как воспитателям равных прав и обязанностей не исключает коллизий между ними по вопросам семейного воспитания, особенно там, где каждый из родителей сильная личность, стремящаяся к семейному диктату. Разумеется, разногласия между родителями по поводу методов и способов воспитания ребенка в семье отличаются большим разнообразием. Неодинакова и глубина, острота конфликтов, связанных с формированием личности несовершеннолетнего. Чаще всего эти конфликты поверхностны, легко решаются сами по себе или в результате взаимных уступок и договоренностей, а потому в применении норм семейного права не нуждаются. Поэтому они не относятся к объектам семейно-правового регулирования. Что же касается более серьезных и глубоких расхождений между родителями по поводу семейного воспитания детей, то они иногда настолько усложняют ситуацию, что требуется совет, рекомендация компетентных в области педагогики специалистов. Это может быть воспитатель, педагог или консультант, к которому за разъяснением может обратиться любой родитель или они оба. Мало того, ч. 2 ст. 65 СК предоставляет родителям (одному из них) право обратиться с просьбой о помощи в разрешении возникшего внутрисемейного конфликта в органы опеки и попечительства или в суд. Указание на право обращения в органы опеки и попечительства означает, что родители (один из них) могут просить совета у лиц, занимающихся охраной прав ребенка в системе этих органов. В обязанность инспектора по охране прав детей входят рекомендации (устные и письменные) по поводу того, как разрешить ту или иную ситуацию с учетом интересов несовершеннолетнего. Подобного рода рекомендации носят характер пожелания, совета, а потому принудительным образом внедрить их невозможно. Когда же конфликт между родителями по поводу семейного воспитания ребенка перерастает в спор о праве, выходящий за рамки семьи, и родители сами разрешить его не в состоянии, им предоставляется возможность обратиться в суд. При всем разнообразии споров, связанных с воспитанием, их легко разделить на несколько групп, каждая из которых не просто касается семейного воспитания как такового, но и представляет собой разновидность спора о праве, а точнее — о способах его осуществления в рамках, установленных законом, поскольку сами родители не могут разрешить его мирным путем. К таким спорам относятся:
определение места жительства ребенка при раздельном проживании его родителей;
обеспечение права на общение родителя с ребенком, проживающим от него отдельно; обеспечение права на общение дедушки, бабушки, братьев, сестер с ребенком;
возврат ребенка к родителям (одному из них) в случае удержания несовершеннолетнего лицами, не управомоченными на его воспитание.
Особую и самостоятельную категорию споров о праве на воспитание детей образуют имеющие свою специфику споры, связанные с лишением или ограничением родительских прав. При совместном проживании родителей (в одном доме, в одной квартире или комнате), как бы ни конфликтовали отец и мать, оба они продолжают оставаться непосредственными участниками семейного воспитания. Поэтому суд рассматривает иск об определении места жительства несовершеннолетнего, только если один из его родителей фактически проживает по другому адресу. Исключение составляют случаи, когда существует реальная возможность переезда родителя в другое место, в связи с чем он хочет знать заранее, с кем в дальнейшем будет находиться ребенок постоянно. При этом следует иметь в виду, что разрешение подобного рода спора не означает утраты одним из родителей своих прав и обязанностей по воспитанию. Просто меняется степень его участия в воспитании. Причина тому — сам факт раздельного проживания родителей, когда один из них находится с ребенком постоянно, ежедневно, а другой осуществляет свои родительские права и обязанности на расстоянии, периодически общаясь с несовершеннолетним. При разрешении спора о месте проживания ребенка при раздельном жительстве родителей суду предстоит определить, кому из родителей следует отдать предпочтение, кто из них будет выступать в роли непосредственного воспитателя. При этом он руководствуется, во-первых, общими, имеющими принципиальный характер положениями СК, во-вторых, конкретными предписаниями, сформулированными в п. 3 ст. 65 СК. В качестве общих положений, которые обязательны во всех случаях при рассмотрении споров о месте проживания ребенка, фигурируют:
равное право родителей на воспитание своих детей. Никаких привилегий по признаку пола ни мать, ни отец не имеют. Однако на практике чаще всего предпочтение отдается женщине-матери, когда спорят о маленьких детях, особо нуждающихся в материнском уходе, в близости с нею. Несколько иначе обстоит дело, если решается судьба подростка, к тому же трудного, для правильного воспитания которого так необходим авторитет отца, его совет и помощь в решении вопросов, определяющих личность будущего мужчины и семьянина;
неуклонное соблюдение интересов несовершеннолетнего. Поскольку он сам не в состоянии осознать, в чем они заключаются на самом деле, каковы его истинные и разумные потребности, центр тяжести при рассмотрении спора переносится на то, как каждый из родителей эти интересы понимает и удовлетворяет;
учет мнения детей, о которых спорят. При этом следует обратить внимание на то, что, во-первых, СК не ограничивает их возраст временными рамками. Но, разумеется, имеются в виду дети, которые пусть не совсем четко, но все-таки могут выразить свое мнение по поводу того, с кем из родителей они хотят находиться все время. И даже когда ребенок любого возраста хочет жить с обоими родителями одновременно, это обстоятельство может послужить лишь средством достижения разумного компромисса между спорящими сторонами, помочь определить направленность деятельности суда. Однако само по себе мнение несовершеннолетнего обязательным не является: оно лишь учитывается судом и используется при оценке доказательств, представленных сторонами.
Что касается более конкретных по своему содержанию предписаний, предназначенных для разрешения судом подобного рода споров, то их примерный перечень дается в п. 3 ст. 65 СК. Их можно сгруппировать следующим образом: это требования, имеющие в виду личную подоплеку отношений, связанных с семейным воспитанием, — с одной стороны, и условия, относящиеся к уровню материальной обеспеченности каждого из родителей — с другой. В первом случае речь идет о привязанностях ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возрасте ребенка, нравственных и иных личных качествах родителей; отношениях, существующих между каждым из родителей и ребенком. Привязанность ребенка любого возраста к любому из родителей, к обоим им вместе — важная предпосылка надлежащего семейного воспитания. Но только при условии, если такая привязанность имеет здоровые корни, не является результатом действий и поступков антипедагогического свойства, имеющих своей единственной целью "завоевать" ребенка любой ценой на свою сторону. Большой вред ребенку, его воспитанию наносит так называемый настрой против одного из родителей, направленный на искусственный подрыв его авторитета. По сути дела преступлением против ребенка будет и его подкуп, способный оказать лишь тлетворное воздействие на развитие еще незрелой, несформировавшейся личности. Вот почему всякий раз привязанность ребенка к каждому из родителей подлежит глубокому и всестороннему анализу. Несколько иначе выглядит привязанность ребенка к братьям и сестрам, когда в семье несколько детей, а спорят лишь об одном из них. Чаще всего всех детей в семье объединяют искренние чувства. Вот почему искусственно разобщать их крайне нежелательно, так как от этого может пострадать воспитание каждого из них: ведь чувство братства, привязанность младших к старшим и наоборот — серьезный источник здорового семейного воспитания. Судьбу иска во многом предопределяет возраст ребенка, по поводу которого спорят. Маленьким детям требуется одно, подросткам, способным сознательно и критически оценивать окружающий мир, действия и поступки родителей, — совсем другое. Вот почему всякий раз оцениваются в совокупности все доказательства как в пользу, так и против каждого из спорящих и настаивающих на своей правоте родителей под углом зрения возрастной педагогики. Несомненно подлежит учету и пол ребенка. Не случайно СК обращает внимание и на нравственные и иные личные качества родителей. Подобного рода требование, сформулированное в самом общем виде, все-таки имеет одну направленность — нравственный облик родителя (а не его деловые качества, предприимчивость, умение "делать" деньги). Вряд ли это только дань сложившимся традициям, той ценностной ориентации, которая складывалась в России веками. Несомненно духовное богатство и любые формы его проявления, свойственные высоконравственной личности, всегда относились к достоянию российской культуры. Вот почему это обстоятельство нашло свое отражение и в СК. Успех семейного воспитания во многом зависит от отношений, складывающихся между воспитателем и воспитанником, в данном случае родителем и ребенком. Не углубляясь в причины этого явления сугубо педагогического характера, СК ограничивается констатацией столь очевидного факта. Вместе с тем в СК не просто обращается внимание на источники формирования полноценной личности в семье, а предлагается суду при рассмотрении спора учитывать и это обстоятельство. Завершая конкретный перечень обстоятельств, способных оказать влияние на судебное решение по спору, СК использует общую по своему содержанию формулировку: "возможность создания ребенку условий для воспитания и развития". Она включает все, что касается личности родителей как воспитателей и их личных отношений с ребенком. Вместе с тем сюда входят и те положения, которые напрямую эти качества родителей (одного из них) не определяют: род деятельности, режим работы родителей, их материальное и семейное положение. На способность родителя быть хорошим воспитателем его профессия, характер работы, уровень образования прямого влияния не оказывают. Что же касается режима работы родителей, то для семейного воспитания ребенка небезразлично, будет ли он общаться со своим воспитателем постоянно или тот является редким гостем дома из-за занятости по работе (длительные командировки, экспедиции, гастроли и т.п.). Тем более что в наше время устройство ребенка в одно из детских воспитательных учреждений не стало привычным выходом из положения. Уровень материальной обеспеченности ребенка и качество его семейного воспитания никогда не находились в прямой зависимости. Мало того, безграничная возможность удовлетворять неразумные потребности и даже прихоти детей, особенно подросткового возраста, как правило, чревата гибелью подлинных ценностных ориентиров подрастающего гражданина, его асоциальным поведением. Вот почему большой или, наоборот, очень скромный достаток родителя, претендующего на роль непосредственного воспитателя своего ребенка, не предопределяет судьбы спора. С другой стороны, далеко не второстепенным обстоятельством становится семейное положение родителя. Наличие в семье отчима (мачехи) заставляет учитывать его отношение к ребенку, его умение и желание воспитывать пасынка. На условия семейного воспитания несовершеннолетнего может неблагоприятно влиять неправильное поведение в семье, где растет ребенок, его деда, бабушки и других родственников, страдающих, например, алкоголизмом, наркоманией, психическим заболеванием.
Таков разнообразный и сложный со всех точек зрения спектр вопросов, от ответа на которые зависит исход спора о праве, связанного с семейным воспитанием ребенка. И решать их приходится с учетом особенностей ситуации иного плана. Речь идет о двух обстоятельствах, превращающих эти споры в мучительные для родителей и самого ребенка, а также трудные для судебного рассмотрения. Во-первых, чаще всего предметом спора является единственный в семье ребенок или несколько детей, которых никак нельзя разобщить, а претендующий на роль непосредственного их воспитателя современный отец по своим человеческим качествам не уступает матери, а иногда даже ее превосходит. И речь идет не о единичных случаях, поскольку разводов среди супругов, имеющих детей, немало. Во-вторых, для нашего времени характерно изменение семейных ролей мужчины и женщины. Поэтому нередко женщина становится основным кормильцем в семье, а потому всю себя отдает профессиональной деятельности, тогда как мужчина-отец хочет и может быть рядом с детьми, принимает активное участие в их жизни, умело направляет их нравственное развитие в нужную сторону. Понятно, что в подобных случаях решить спор еще труднее. И чем он сложнее, тем очевиднее, что при грамотном его разрешении невозможно сбрасывать со счетов вопросы психологического плана. Поэтому мнение специалиста в области психологии нередко позволяет высветить моменты, имеющие существенное значение при разрешении возникших между родителями серьезных разногласий. При этом очень важно учитывать динамику складывающихся между родителями отношений по поводу семейного воспитания детей. Одно дело, когда в далекое от конфликта время мать или отец не оставляли детей без внимания и заботы, другое — когда ранее безразличный, не думавший о них родитель становится вдруг чрезвычайно активным в период, непосредственно предшествующий рассмотрению дела в суде, или в дни судебного разбирательства. При рассмотрении судом любого спора о месте проживания ребенка с одним из родителей мирное решение проблемы всегда служит лучшим выходом из положения. Именно поэтому п. 3 ст. 65 СК ориентирует на соглашение родителей по этому вопросу. Подобного рода соглашение как таковое не обязательно облекать в письменную форму, а если оно зафиксировано на бумаге, нотариального его удостоверения не требуется. При отсутствии соглашения суду предстоит решить, с кем из спорящих родителей должен находиться ребенок. При этом трудности, которые могут возникнуть в связи с исполнением судебного решения, предопределять судьбу спора не могут. Их можно и нужно будет устранять средствами, которыми располагает судебный исполнитель. Спор о месте жительства детей при раздельном проживании родителей суд может рассматривать:
до расторжения брака; в бракоразводном процессе;
после прекращения брака путем развода.
Никаких ограничений на этот счет не существует. Однако наиболее целесообразно со всех точек зрения решить одновременно все вопросы, связанные с распадом семьи. При этом сразу каждому из родителей легче наметить перспективу развития их дальнейших отношений как родителей, проще найти путь к мирному урегулированию проблем, связанных с совместным воспитанием детей после развода. Мало того, суд в соответствии сп. 2 ст. 24 СК обязан в определенных случаях определить, с кем из разводящихся родителей будут жить несовершеннолетние дети после развода. Особую сложность приобретает решение этих проблем, если несовершеннолетний выезжает из Российской Федерации с одним из родителей для постоянного жительства в ином государстве, с чем другой родитель не согласен. Тогда в соответствии с п. 21 Закона РФ от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"' вопрос о возможности выезда ребенка решается в судебном порядке по правилам, предусмотренным СК.
1 СЗ РФ. 1996. №34. Ст. 4029.
Не исключено, что при рассмотрении иска о передаче ребенка для проживания с одним из родителей станет ясно, что ни матери, ни отцу оставить несовершеннолетнего нельзя, так как и тот, и другой родитель грубо нарушают права, интересы своих детей. В таких случаях суд, отказывая в иске, поручает органам опеки и попечительства принять меры по их защите путем предъявления иска о лишении или ограничении родительских прав, об отобрании детей у родителей в соответствии со ст. 77 СК. Другим примером осложнения спора о праве на воспитание служит ситуация, когда один из родителей воспитанием своих детей не занимается, передав их родственникам или даже посторонним лицам. В таком случае спор рассматривается вне рамок бракоразводного процесса и к его разбирательству привлекаются лица, осуществляющие семейное воспитание несовершеннолетнего. Проживающий отдельно от ребенка родитель, естественно, не в состоянии в полной мере воспитывать его. К тому же чаще всего родитель — непосредственный воспитатель возражает против нарушения существующего в семье режима воспитания. В любом случае осуществление родительских прав и обязанностей в такой ситуации осложняется, поскольку сам факт раздельного проживания влечет за собой ограничение этих прав, которые трансформируются в право на общение с ребенком, предусмотренное п. 1 ст. 66 СК. Право на общение по сути дела представляет собой разновидность права на воспитание, на участие в семейном воспитании. Это личное право того из родителей, кто не живет вместе со своими несовершеннолетними детьми. Нарушение данного права, создание условий, препятствующих его реализации, действия и поступки, делающие невозможным его осуществление, есть одно из серьезных правонарушений в сфере семейного законодательства. Учитывая, что права ребенка в семье обеспечиваются претворением в жизнь родительских прав и обязанностей, нарушение права на общение не в интересах и несовершеннолетнего. Тем более что он, согласно ст. 55 СК, тоже имеет право на общение с родителями. Поэтому п. 1 ст. 66 СК обязывает родителя, с которым ребенок проживает, не препятствовать такому общению. Исключение составляют лишь случаи, когда контакт ребенка со своим родителем, живущим по другому адресу, причиняет вред несовершеннолетнему, травмирует его, создает для него напряженную, чреватую ухудшением психического и даже физического здоровья ситуацию. Своеобразной формой участия отдельно проживающего родителя в воспитании своих детей служит предоставляемое ему п. 1 ст. 66 СК право решать вопросы получения ими образования. Но на деле это право существует в усеченном виде, поскольку оно предполагает не активное участие в решении вопросов, связанных с получением образования, а всякого рода помощь, советы и рекомендации, которые в число обязательных не входят. Проблема общения ребенка с одним из родителей возникает обычно после того, как отец оставляет семью или, наоборот, мать с ребенком начинают жить в другом месте. Нередко это обстоятельство возникает в период бракоразводного процесса или после его окончания. Поэтому в число вопросов, подлежащих решению при расторжении брака, целесообразно включить и те, которые касаются будущих отношений разведенных родителей по поводу совместного воспитания детей. Всякие доводы относительно сохранения активной позиции в воспитании несовершеннолетнего на расстоянии обычно при критической их оценке становятся несостоятельными. Это иногда помогает избежать развода либо прийти к разумному соглашению относительно участия в воспитании несовершеннолетнего отдельно проживающего от него родителя. Такое соглашение может быть как устным, так и письменным. Оно не требует нотариального удостоверения и служит в судебном процессе доказательством, подлежащим всесторонней оценке. Текст соглашения о порядке общения по сути дела является производным. Его содержание во многом зависит от понимания каждым из родителей ситуации, от стремления ее разрешить наименее болезненным для всех, и особенно для ребенка, образом, от осознания того, что речь идет о правах и обязанностях, предусмотренных СК. Когда же определиться с линией поведения трудно, целесообразно предусмотреть в соглашении:
регулярность общения (раз в неделю, два раза в месяц и т.д.);
место общения (дом одного из родителей, детский сад, школа и т. п.). При напряженных и враждебных взаимоотношениях родителей лучше проводить общение на нейтральной почве, а в исключительных случаях в присутствии инспектора по охране прав детей, воспитателя, педагога;
продолжительность общения (два часа, целый день, все выходные дни и т.д.).
К какому бы соглашению ни пришли отец и мать, его следует придерживаться, чтобы контакт с отдельно проживающим родителем стал систематическим, привычным для ребенка, составил важную часть его жизни. Эпизодические, неожиданные, формальные по существу встречи не будут тем источником воспитательного воздействия на несовершеннолетнего, на который ориентирует СК. В любом случае соглашение о порядке осуществления родителем, проживающим отдельно от ребенка, своего права на общение с ним не должно содержать положений, противоречащих интересам несовершеннолетнего. Кроме права на общение, родитель, проживающий Отдельно от своего ребенка, имеет право на получение о нем информации из любого учреждения, где тот находится (школа, школа-интернат, больница и т.п.). Это правило, предусмотренное п. 4 ст. 66 СК, адресовано всем тем родителям, которые почему-либо вместе с детьми не проживают. Оно служит прямым продолжением п. 4 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, предусматривающей право родителей на получение информации о своих детях. Под информацией, получить которую может каждый из родителей, подразумеваются официальные сведения, имеющие прямое отношение к родительским правам и обязанностям. Сюда входят и сведения относительно физического и психического здоровья ребенка. Ограничения в получении интересующей родителей (одного из них) информации предусмотрены ст. 2 Закона об обжаловании. Ранее действовавший семейный кодекс РСФСР предоставлял право регулирования разногласий по поводу общения ребенка с родителем, проживающим отдельно, органам опеки и попечительства. Лишь тогда, когда родители (один из них) не подчинялись решению этих органов, становилось возможным обращение за разрешением возникшего спора в суд. Теперь же в случае, если родители не могут прийти к соглашению, спор решается только в судебном порядке. Таким образом усилены правовые гарантии обеспечения права на общение, его защита с помощью суда. Налицо конкретизация закрепленного в п. 1 ст. 46 Конституции РФ конституционного положения о гарантиях судебной защиты прав и свобод каждого гражданина. Говоря о судебном разбирательстве спора относительно общения с ребенком, надо иметь в виду, что его судьба зависит от соображений, касающихся существа этого спора, его особенностей. Но в связи со спецификой судебного решения как такового (оно должно быть стабильным) излишняя детализация в регулировании отношений родителей здесь не помогает, а напротив, затрудняет защиту прав ребенка, одного из родителей, затягивает процесс исполнения судебного решения или делает его вовсе невозможным. Поэтому суду надлежит обратить внимание на узловые, наиболее спорные моменты общения, а детали будут определены органами опеки и попечительства, родителями в процессе осуществления родительских прав и обязанностей. И хотя СК не содержит никаких прямых указаний на этот счет, без помощи специалистов в области охраны прав детей чаще всего обойтись невозможно. Ребенку нужны личные контакты не только с обоими родителями, но и с другими членами его семьи, а также с родственниками, живущими от него отдельно. Степень их причастности к воспитанию ребенка бывает разной. Чаще всего неодинаково и чувство привязанности несовершеннолетнего к своим родственникам. Но в любом случае близость и общение с ними — это тоже полезный источник формирования личности ребенка. С другой стороны, для взрослых членов так называемой большой семьи контакт с внуками, братьями, сестрами, племянниками и прочими обогащает их духовный мир, делает личную жизнь более полнокровной. Вот почему СК наделяет родственников правом на общение с детьми. Тем самым кодекс следует нормам нравственного порядка, служит правовой основой претворения в жизнь принципов и правил педагогического свойства. К числу обладателей права на общение с ребенком СК относит: дедушку, бабушку, т.е. наиболее близких родственников несовершеннолетнего, которые чаще всего принимают непосредственное участие в его жизни, воспитании, что характерно для российских семейных традиций. К тому же, когда между родителями возникают серьезные разногласия по поводу того, с кем из них должен находиться ребенок, каким образом один из них будет осуществлять свои родительские права и обязанности, дедушка и бабушка невольно становятся пострадавшей стороной; братьев и сестер, которые тоже входят в категорию близких родственников безотносительно к своему возрасту. Повзрослевшие, достигшие совершеннолетия, они не меньше нужны младшему поколению. Вместе с тем нередко их контакты с детьми нарушаются из-за конфликтов между родителями, что, как правило, обедняет эмоциональную жизнь ребенка, лишает его радости общения с близкими. Когда же речь идет о почему- либо разделенных несовершеннолетних братьях и сестрах, то их изоляция друг от друга, как правило, антипедагогична по свей сути. И преодолеть ее можно благодаря осуществлению их права на взаимное общение; других родственников, в число которых входят те, кого считают близкими (родные дядя и тетя, отчим, мачеха), а то и просто родственниками независимо от существующей степени родства с ребенком (двоюродные, троюродные и др.). Поскольку духовное родство, основанное на религиозном обряде крещения, правовой силы не имеет, крестные отец и мать правом на общение со своим крестным не обладают. Это право принадлежит им лишь с точки зрения морали, а потому имеет характер нравственной заповеди. Употребление в тексте ст. 67 СК понятий "близкие родственники" и "другие родственники" связано с существованием неодинаковых гарантий обеспечения их права на общение с ребенком. Если каждый из них может обратиться за помощью и содействием в органы опеки и попечительства, то правом обращения в суд в случае неподчинения решению этих органов СК наделяет лишь близких родственников. Только они могут просить об устранении препятствий к общению с ребенком в судебном порядке. При рассмотрении заявления родственников с просьбой помочь им в общении с несовершеннолетним органы опеки и попечительства прежде всего стремятся решить возникшую проблему мирным путем. Если же это сделать не удается, то приходится принимать решение (постановление). Оно по своей сути аналогично решению суда, рассматривающего иск одного из родителей об устранении препятствий к общению. Но органы опеки и попечительства могут позволить себе предельно высокую степень детализации по поводу определения характера общения (регулярность, место, продолжительность), так как их решение (постановление) может меняться в зависимости от условий жизни ребенка. Однако в любом случае в принудительном порядке обеспечить право на общение других родственников с ребенком практически невозможно. Суд при рассмотрении иска близкого родственника ребенка руководствуется соображениями, определяемыми формулой "исходя из интересов ребенка". К тому же суду надлежит учитывать и мнение несовершеннолетнего любого возраста. Подобного рода требование к органам опеки и попечительства не относится. Тем не менее, не зная, как относится ребенок к претендующему на общение с ним родственнику, хочет ли он его видеть, испытывает или, наоборот, не испытывает к нему добрые чувства, трудно занять педагогически верную позицию по делу. Предоставляемая родителям в соответствии с п. 1 ст. 63 СК возможность воспитывать своих детей лично не станет реальностью, если ребенка удерживают у себя лица, не имеющие на то права. В таких случаях родители имеют право требовать возврата ребенка. И если мирным путем им не удается забрать его к себе, возникает спор, подлежащий разрешению в судебном порядке. Статья 68 СК именует подобные споры защитой родительских прав, от чего существо дела не меняется. Напротив, именно такой спор ближе всего к спору о праве, поскольку после его разрешения заниматься личным воспитанием несовершеннолетнего станет тот, кому это право возвратят, либо лицо, заменившее родителей (одного из них). Особенности данной категории споров о праве на воспитание заключается в том, что:
право требования возврата ребенка принадлежит только родителям (одному из них): это их своеобразная привилегия, так сказать, естественного порядка;
требование о возврате несовершеннолетнего может адресоваться любому лицу — как физическому, так и юридическому. Другими словами, форма воспитания ребенка не имеет значения: все равно, живет ли он в семье или является воспитанником детского учреждения любого профиля;
требование о возврате несовершеннолетнего может быть обращено лишь к лицам, удерживающим его не на основании закона или судебного решения. К таким лицам не относятся опекуны (попечители), приемные родители, которые осуществляют свои права и обязанности по воспитанию на основе постановления органов опеки и попечительства.
По смыслу п. 1 ст. 68 СК нельзя требовать возврата ребенка от лиц, которым он передан на воспитание решением суда. Правда, в таких случаях вслед за решением суда выносится постановление органов опеки и попечительства о передаче этого ребенка на воспитание в семью. Однако возражать против возврата ребенка родителям могут и лица, управомочные на его воспитание (опекуны, попечители, приемные родители). Тогда возникший спор о праве на воспитание может быть решен двояко: либо по просьбе родителей или органов опеки и попечительства отменяется решение (постановление) об установлении опеки (попечительства), договор о передаче несовершеннолетнего на воспитание в приемную семью, либо вопрос о возврате родителям решается по аналогии со ст. 68 СК. При этом действует п. 1 ст. 63 СК, согласно которому: "родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами". Но это правило действует, когда спорящие стороны имеют равные предпосылки для успешного семейного воспитания. Когда же не в интересах ребенка возвращать его в родную семью, СК позволяет встать на защиту несовершеннолетнего, а не его родителей (одного из них). При отказе в иске в таких случаях лицо, не имевшее законных оснований для выполнения роли воспитателя, их обретает, становится опекуном (попечителем), приемным родителем. Таков один из характерных примеров приоритета интересов ребенка при разрешении споров о праве на его воспитание. Однако бывают случаи, когда суду ясно, что ни родители, требующие возврата ребенка, ни удерживающие его лица не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие (пьянствуют, страдают психическим заболеванием, грубо попирают нормы нравственности и т.п.). Выход из положения подсказывает п. 2 ст. 68 СК: несовершеннолетний передается на попечение органа опеки и попечительства, т.е. попадает в категорию утративших родительское попечение. А форма его устройства в дальнейшем будет определена этим органом. Судебное рассмотрение споров о праве на воспитание осуществляется с применением общих правил, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Истец по спору, связанному с выбором места проживания ребенка с одним из родителей, представляет доказательства того, что он является наиболее подходящим воспитателем несовершеннолетнего. Ответчику же, не признающему иска, предстоит доказать обратное. По искам об устранении препятствий к общению с ребенком родителя, проживающего отдельно, либо его близких родственников истцу предстоит доказать, что нарушается, во-первых, его право, а во-вторых — право ребенка на общение с ним. Ответчик, не соглашаясь с заявленным иском, сосредоточивает свое внимание на фактах, позволяющих ради соблюдения интевами и обязанностями, предусмотренными гражданско-процессуальным законодательством (знакомиться с материалами дела, заявлять отвод, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, обжаловать определения суда, его решение и др.). Что же касается существа деятельности органа опеки и попечительства, то его главная миссия состоит в предоставлении суду заключения по делу.
Такое заключение содержит педагогически обоснованный вывод, основанный на требованиях правового характера, закрепленных СК. В зависимости от характера спора это будет вывод:
с кем из раздельно проживающих родителей следует находиться ребенку;
сохранить или нет общение ребенка с одним из родителей, близким родственником. Если да, то какая форма общения в данном случае целесообразна. Если нет, то почему;
возвратить или нет ребенка просящим об этом родителям (одному из них).
Орган опеки и попечительства дает однозначный ответ на четко сформулированный в определении суда вопрос. Такой ответ не может быть уклончивым, неопределенным, так как в этом случае невозможно решить поставленную перед судом задачу. Заключение органа опеки и попечительства представляет собой подробный анализ всех обстоятельств, на которые обращается внимание в СК. При этом необходимо учитывать, что п. 2 ст. 78 СК ориентирует такой орган на проведение обследования условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание. В подобном документе могут фигурировать и иные факты, заслуживающие внимания обследователя, в роли которого выступает, как правило, инспектор по охране прав детей или другое лицо по его поручению. Информацию об интересующих его сведениях, событиях он черпает из объяснения истца и ответчика, педагога — воспитателя несовершеннолетнего, любых других лиц, способных пролить свет на возможности каждого родителя как воспитателя, на аналогичные качества близкого родственника ребенка или человека, вовсе для него постороннего, но не желающего вернуть несовершеннолетнего в кровную семью. Все полученные в результате проведенного обследования сведения подлежат сугубо педагогической оценке. То же можно сказать о мнении ребенка, которое занимает свое, ни с чем не сравнимое место в числе доказательств по делу. В особо сложных случаях полезен совет, рекомендация детского психолога, способного оценить и объяснить особенности детской натуры, ее склонности, сложности характера, от чего во многом зависит решение суда по делу. К тому же педагог, воспитатель, психолог, будучи свидетелем по делу, в состоянии привести веские аргументы в пользу мирного и наименее болезненного для ребенка способа решения существующей проблемы. Заключение органа опеки и попечительства приобретает официальный характер после его подписания обследователем и руководителем органа местного самоуправления, чья подпись удостоверяется печатью. Кроме того, мнение органа опеки и попечительства по рассматриваемому судом спору высказывает его представитель в судебном заседании, позиция которого как официального лица является окончательной. Если почему-либо эта позиция в процессе судебного разбирательства стала отличаться от зафиксированной в письменном заключении, нужно объяснить причину происходящих перемен. Таким образом, заключение органов опеки и попечительства по спорам, связанным с воспитанием детей, — итог сложной, кропотливой, продолжительной работы, завершение которой СК никакими сроками не связывает. Однако в любом случае это заключение представляет собой всего лишь одно из рассматриваемых судом доказательств по делу. Но игнорируя это заключение или не учитывая мнения органов опеки и попечительства, суду предстоит в решении обосновать свою позицию. По сути дела кульминацией спора о воспитании является исполнение судебного решения, поскольку конфликтуют не нашедшие возможности мирным путем разрешить болезненную для ребенка проблему, когда одна или обе стороны всячески противодействуют защите нарушенных прав. Поскольку в таких случаях приходится иметь дело с поступками личного характера, трудно воздействовать на них принудительным образом. К тому же сама по себе передача ребенка лицу, чьи исковые требования удовлетворил суд, — процесс мучительный и сложный не только для взрослых, но и для несовершеннолетнего.
Исполнение любого решения по спору о праве на воспитание является частью судебного производства, входящей в круг обязанностей судебного исполнителя, а не представителя органа опеки и попечительства. Именно судебный исполнитель облечен властью по реализации решения суда. Его деятельность регламентируется ФЗ РФ от 27 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве"1, ФЗ РФ от 21 июля 1997 г. "О судебных приставах"2, ГПК РСФСР, а также иными федеральными законами, регулирующими условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
1 РГ. 1997. 5 авг.
2 СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3590.
После вступления решения суда в законную силу выдается исполнительный лист, который обязателен для всех физических и юридических лиц. Исполнение содержащихся в исполнительном листе требований, обязывающих должника совершить определенные действия, осуществляется по месту совершения этих действий. При наличии обстоятельств, препятствующих исполнению, судебный исполнитель может отложить исполнение на срок не более чем 10 дней по заявлению должника или по собственной инициативе. В некоторых случаях, в частности, при розыске ребенка, исполнение судебного решения по спорам о детях может быть приостановлено. Не исключается немедленное исполнение судебного решения, если это предусмотрено исполнительным документом или федеральным законом. Для разъяснения возникающих при исполнении решения вопросов, требующих специальных знаний, судебный исполнитель по собственной инициативе или по просьбе сторон может назначить специалиста (специалистов). Но в любом случае исполнение происходит в соответствии с п. 2 ст. 79 СК, т.е. в присутствии представителя органов опеки и попечительства, лица (лиц), которому передается ребенок, а в необходимых случаях с участием представителя органов внутренних дел. Своеобразие каждой разновидности спора о праве на воспитание накладывает отпечаток и на исполнение судебного решения. I При удовлетворении иска о передаче ребенка для проживания с истцом возникает необходимость в передаче несовершеннолетнего одному из родителей. Чаще всего это крайне сложны со всех точек зрения — правовой, педагогической, психологической — акт, когда передается не вещь, а живое существо, которому предстоит изменить привычную среду обитания, чего он, как правило, страшится. Не случайно поэтому в ситуации подобного рода так велика роль лица, компетентного в вопросах воспитания, выступающего в качестве представителя органа опеки и попечительства. Чтобы он был готов к предстоящему мероприятию, его следует уведомить о месте, дате, времени исполнения решения судебным исполнителем. К тому же даже на этом этапе решения возникшего между родителями спора можно и нужно убедить их в целесообразности мирного разрешения проблемы, которая сама по себе чревата глубокой психологической травмой для ребенка, оставляющей нередко следы на всю его жизнь. В процедуре исполнения решения, связанного с определением места нахождения ребенка с одним из родителей, каждому взрослому участнику происходящего принадлежит своя роль. Родитель, чьи исковые требования удовлетворены, не может быть пассивным наблюдателем предпринимаемых в его пользу усилий. Его задача даже в этот трудный для всех момент — приблизить несовершеннолетнего, расположить его к себе, проявив максимум такта и терпения. Пассивность, бессилие в таких случаях заведомо обрекают судебное решение на неисполнение. В то же время родитель, противодействующий передаче ребенка, должен ясно представлять себе, что всякого рода психическое насилие над личностью несовершеннолетнего любого возраста есть не что иное, как жестокое с ним обращение, а лояльное поведение во время передачи ребенка, стремление его успокоить есть гарантия сохранения в будущем полезного и нужного с ним общения, прочность которого находится в прямой зависимости от отсутствия разногласий между раздельно проживающими родителями в такой ответственный момент, как исполнение судебного решения. Присутствие представителя органа опеки и попечительства при исполнении решения суда служит гарантией защиты прав, интересов несовершеннолетнего, а также соблюдения правил педагогического характера. Поэтому представитель этих органов сосредоточивает свое внимание на разъяснениях, педагогических советах, адресуя их всем, кто так или иначе участвует в исполнении судебного решения. Мало того, он обязан воспрепятствовать принудительному отторжению ребенка любого возраста от того, кто его у себя удерживает. Применение к несовершеннолетнему силы как физической, так и в виде психологического давления в любом случае недопустимо. Вот почему, несмотря на то, что в любой ситуации, сопряженной с исполнением решения суда, главным действующим лицом является судебный исполнитель, его противозаконные распоряжения не принимаются во внимание. Это же следует сказать об указаниях антипедагогического характера. Чтобы избежать насилия над ребенком, неправомерного поведения каждого из его родителей, п. 2 ст. 79 СК предоставляет возможность временно поместить ребенка, о котором спорили, в воспитательное, лечебное или другое детское учреждение (школу-интернат, больницу, санаторий и т.п.). Подобного рода устройство основывается на определении суда. Оно позволяет поместить несовершеннолетнего в нейтральную обстановку, где он будет свободен от психологического давления со стороны спорящих родителей. К тому же со стороны ему легче увидеть, с кем из них он хочет находиться. Это обстоятельство позволяет осуществить исполнение судебного решения наиболее безболезненным способом, не в столь официальной обстановке, которая уже сама по себе нежелательна. Можно сказать без преувеличения, что исполнение судебного решения об устранении препятствий к общению с ребенком — самое уязвимое место в сфере правового регулирования семейных отношений. Здесь приходится иметь дело с противодействием стороны, стремящейся любой ценой уйти от исполнения решения суда по спору, тем более что штраф за неисполнение решения, как правило, ничтожно мал. Вот почему уклонение от исполнения судебного решения нередко приобретает злостный характер, отчего ребенок продолжает находиться с родителем, нарушающим права другого родителя. Поэтому, усиливая правовые гарантии обеспечения права на общение, п. 3 ст. 66 СК позволяет родителю, проживающему отдельно от ребенка, при злостном нарушении права этого родителя на общение с ним, просить о передаче ему несовершеннолетнего. При рассмотрении заявленного им иска противодействие общению рассматривается как основание для удовлетворения иска. Однако при этом сохраняют силу все те правила, которые СК предназначает для дел подобного рода. В их числе необходимость учитывать интересы ребенка, чье мнение выясняет суд. Вот почему такая гарантия далеко не всегда служит выходом из положения. К тому же испытывающий добрые чувства к ребенку родитель, живущий по другому адресу, не всегда может и хочет, чтобы ребенок находился с ним постоянно. Этого родителя по разным причинам объективного и субъективного характера устраивает именно общение. С другой стороны, право на предъявление иска о передаче ему ребенка для проживания не всегда соответствует интересам несовершеннолетнего. Налицо тупиковая ситуация, требующая мирного разрешения с помощью педагога, воспитателя, специалиста по детской психологии. Все это вместе взятое позволяет рассматривать исполнение решения по спору, связанному с обеспечением права на общение, как длящийся с переменным успехом процесс, который только со временем завершается тем или иным финалом: установлением нейтральных отношений родителей как воспитателей или отказом одного из родителей от всяких притязаний на общение, в результате чего несовершеннолетний фактически теряет одного из родителей по вине другого. Все сказанное относительно исполнения решения суда об устранении препятствий к общению в равной мере относится и к близким родственникам ребенка как истцам по делу. Разница лишь в том, что ни один из них не имеет права претендовать на проживание с ним ребенка, даже если нет сомнений, что родители (один из них) грубо попирают права близких родственников, используют недозволенные средства противодействия их общению с ребенком. При исполнении решения суда об удовлетворении иска родителей (одного из них) о возврате ребенка по сути дела возникает ситуация передачи ребенка от одной стороны к другой. И может случиться, что привязанность несовершеннолетнего к лицу, удерживающему его без законных к тому оснований, очень велика. И чем она прочнее, тем сложнее осуществить такую передачу. С психологической точки зрения она представляется еще более сложной. Тем более что родители имеют преимущественное перед всеми другими лицами право на личное воспитание своих детей. В подобного рода ситуации плохо помогают гражданские процессуальные средства обеспечения исполнения решения суда. Выходом из положения может стать применение п. 2 ст. 79 СК, т.е. устройство ребенка, о котором спорят, в воспитательное, лечебное или другое детское учреждение, что позволит каждой из спорящих сторон проявить к нему истинные чувства. Умелое использование в такой ситуации педагогических знаний способно стать средством наиболее безболезненного разрешения возникшего спора. При разрешении судом споров о праве на воспитание между сторонами, проживающими в разных странах СНГ, действует Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированная ФЗ от 4 августа 1994 г.1
1 СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1684.
Каждая из договаривающихся сторон — Россия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, Украина, Армения, Беларусия, Казахстан, Киргизия, Молдавия согласно ст. 51 этой Конвенции, признает и исполняет решения по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией. Таков в общих чертах перечень предусмотренных гражданским процессуальным законодательством способов обеспечения исполнения решения суда по спорам о праве на воспитание. При этом следует иметь в виду, что если в течение трех лет (с момента принятия) судебное решение не исполнено, исполнительный лист утрачивает силу. К тому же исполнение решения по делам подобного рода теряет всякий смысл. Если же правовые проблемы, связанные с семейным воспитанием ребенка, продолжают существовать, надо вновь предъявлять иск для защиты своего по-прежнему нарушаемого права.
4. Лишение родительских прав
Родительские права предоставляются гражданину государством, чтобы он заботился о своих детях, воспитывал их надлежащим образом. Тем самым обеспечивается необходимая обществу преемственность поколений. Наделяя родителя правом, Государство вместе с тем не разрешает ему нарушать права и интересы других лиц. Это положение, предусмотренное ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, развивается применительно к семейным отношениям в ст. 7 СК, которая гласит: "Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан". В развитие этой мысли здесь же говорится: "Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав". Если не забывать, для чего родителю даны родительские права, то станет ясно, к чему может привести безразличное отношение к родительским правам или их использование не по назначению. И то, и другое чревато лишением родительских прав, т.е. их прекращением в принудительном порядке. Но только в принудительном порядке, так как родительские права теснейшим образом связаны с личностью их обладателя, в связи с чем он сам отказаться от них не может. Кроме того, эти права перестают существовать в случае смерти родителя и после усыновления ребенка. Лишение родительских прав — не просто способ их утраты, но и мера семейно-правовой ответственности за нарушением родителем прав своего ребенка, за попрание его интересов. Эта ответственность состоит в наступлении для бывшего обладателя прав неблагоприятных последствий, которые сочетаются с дополнительным обременением. Лишение родительских прав применяется строго индивидуально. Даже если в семье оба родителя его заслуживают, всякий раз критически оцениваются действия, поступки каждого из них. Под родителем подразумевается лицо, записанное таковым в свидетельстве о рождении несовершеннолетнего. При этом не имеет значения, что послужило основанием состоявшейся записи: документы о браке родителей или об установлении отцовства. Усыновители родительских прав не лишаются: в случае необходимости неудачное усыновление отменяется в судебном порядке. Лишение родительских прав может состояться только в отношении не достигшего совершеннолетия лица. Лишают родительских прав на каждого ребенка в отдельности, даже если приходится иметь дело с многодетной семьей. Не допускается лишение родительских прав на детей, которые еще не появились на свет. Вот почему нередко многодетные матери не один раз утрачивают свои родительские права. Лишение родительских прав относится к исключительным мерам. Это означает, что оно применяется, как правило, лишь тогда, когда уже ничего сделать нельзя, когда трудоемкая, длящаяся подолгу профилактическая работа с так называемой неблагополучной семьей, недостойным родителем эффекта не дала, а дети продолжают погибать в своей семье физически и нравственно. Не исключается лишение родительских прав и в случаях, когда уже нельзя медлить, поскольку несовершеннолетний в опасности, а информация о грубом нарушении его прав поступила с большим опозданием. Об исключительности лишения родительских прав свидетельствует и тот факт, что осуществляется оно только по решению суда. УК РФ лишения родительских прав не предусматривает. Лишение родительских прав — результат лишь осознанного поведения родителя. Если он не в состоянии руководить своими действиями, поступками, составляющими основу семейного воспитания, по причинам, от него не зависящим (из-за инвалидности, глубокого слабоумия, тяжкого душевного заболевания и т.п.), его нельзя лишить родительских прав, так как нет его вины. В таких случаях ради защиты интересов ребенка применяется ограничение родительских прав, предусмотренное п. 1 и 2 ст. 73 СК, или устройство несовершеннолетнего как лишившегося родительского попечения в соответствии с п. 1 ст. 123 СК. И наконец, об исключительности лишения родительских прав говорит исчерпывающий перечень его оснований 1(ст. 69 СК). Это прежде всего уклонение от выполнения обязанностей. Ц1ри этом имеется в виду наличие системы в действиях (бездействии) родителя, т.е. неоднократные поступки, свидетельствующие о нежелании заботиться о жизненно важных потребностях своих детей (в пище, одежде, лечении, воспитании и т.п.). В результате создается невыносимая для жизни, здоровья, воспитания несовершеннолетнего обстановка. Обычно она представляет угрозу для маленького и беспомощного ребенка, Который может легко погибнуть. Что же касается более или менее самостоятельного подростка, то на него тлетворно влияет прежде всего асоциальное поведение родителя, которое сочетаются со всеми другими формами уклонения от выполнения родительских обязанностей. В качестве разновидности такого поведения СК называет злостное уклонение от уплаты алиментов.
Но именно злостное — " несмотря ни на что ". При этом не имеет значения тот факт, что другой родитель или близкие ребенка заботятся о его материальном благополучии. И надо сказать, что упорное нежелание помогать своим детям — событие вовсе не исключительное. Число злостных уклонений от уплаты алиментов растет. Так, за это преступление были привлечены к уголовной ответственности в 1990 г. — 19 643, в 1991 г. — 21 834 человека, в 1992 г. — 24 488, в 1993 г. — 39 006, в 1994 г. — 54 618, в 1995 г. — 57414 человек1.
1 О положении детей в Российской Федерации: Государственный доклад. 1995 г. С. 114.
Для лишения родительских прав по причине злостного уклонения от уплаты алиментов не требуется, чтобы ранее родитель привлекался к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Основанием для лишения родительских прав может быть отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений. Ранее такой отказ в качестве самостоятельного основания лишения родительских прав не фигурировал, что вызывало разную его интерпретацию с правовой точки зрения. Подобного рода отказ может выражаться как в письменной, так и в устной форме. Иногда об отказе свидетельствуют действия и поступки родителя, который просто уклоняется от того, чтобы забрать своего ребенка домой. Однако не будет отказом от ребенка заявление родителя о согласии на усыновление ребенка без указания конкретного лица — будущего усыновителя (п. 3 ст. 129 СК). Таким образом, в качестве основания лишения родительских прав фигурирует своего рода отречение от ребенка. Лишение родительских прав в таком случае — это попытка пресечь одно из самых жестоких проявлений неправомерного поведения родителя, который не хочет взять своего ребенка в свою семью (бросает его в больнице, приюте, доме ребенка и т.п.). СК не дает перечня причин, оправдывающих или, наоборот, не оправдывающих такой поступок родителей (одного из них). Но несомненно к уважительным причинам относятся серьезная болезнь, в том числе алкоголизм, наркомания, того из родителей, у кого должен жить ребенок, инвалидность матери, отца, отсутствие у них всякого жилья, средств к существованию и т. п. Кроме того, всякий раз, прежде чем анализировать причины отказа, предстоит выяснить, имеют ли родители (один из них) предусмотренное законом право на устройство своего ребенка на полное государственное попечение. Так, родители детей с недостатками физического или психического развития в соответствии со ст. 24(5) Основ законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" вправе поместить их в учреждение социальной защиты населения, где они будут содержаться за счет средств бюджетов всех уровней, благотворительных и иных фондов, а также за счет самих родителей. Поэтому их отказ взять ребенка из этого учреждения не будет основанием для лишения родительских прав. Аналогичная ситуация складывается, когда женщина, не состоящая в браке с отцом своего ребенка (одинокая мать), отказывается взять своего ребенка из детского воспитательного учреждения (дома ребенка, детского дома), поскольку до сих пор действует ст. 4 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. "Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания "Мать-героиня" и учреждении ордена "Материнская слава" и медали "Медаль материнства" , дающая ей право на беспрепятственное устройство ее детей в одно из воспитательных учреждений на полное государственное попечение. Однако здесь говорится лишь о помещении рожденного вне брака ребенка в детское учреждение на воспитание. Это означает, что во всех других случаях, когда одинокая мать без всяких к тому уважительных причин отказывается взять своего ребенка из родильного дома, больницы и т.п., налицо одно из предусмотренных ст. 69 СК оснований для лишения ее родительских прав. При этом имеется в виду ситуация, когда ребенка именно бросают, не проявляя никакого интереса к его дальнейшей судьбе. Если же одинокая мать выражает свое желание устроить его навсегда (или на время) в одно из детских учреждений, нет оснований для лишения ее родительских прав. При этом не имеют значения мотивы, объясняющие ее поведение. Следующее основание для лишения родительских прав — злоупотребление своими родительскими правами, которое выражается в разных формах. Иногда оно заключается в действиях и поступках, имеющих своей целью помешать ребенку учиться, получить образование. Приучать своих детей к употреблению спиртных напитков, алкоголю — это тоже разновидность злоупотребления родительским правом. То же самое можно сказать о случаях, когда родители используют несовершеннолетнего при совершении преступления. Злоупотребляют родительскими правами и те, кто заставляет своих детей просить милостыню, заниматься проституцией и т.п. Опасность злоупотребления родительскими правами — в использовании беспомощного состояния ребенка, оказании на него психического (а иногда и физического) давления, напрямую связанного с грубым нарушением его прав. Причем такое нарушение, как правило, носит систематический характер, а потому ежедневно, ежечасно подтачивает его нравственное и физическое здоровье. Основанием для лишения родительских прав может служить жестокое обращение с детьми. Оно и прежде фигурировало в перечне оснований лишения родительских прав, но рассматривалось как исключительное событие, которое надо просто предупредить. Между тем речь идет о реальной опасности для ребенка, которую предусматривает УК: это изнасилование (ст. 131 УК), насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК) и понуждение к таким действиям (ст. 133 УК), развратные действия (ст. 135 УК) и др. Причем подобного рода посягательства взрослых лиц, в том числе родителей, не относятся к из ряда вон выходящим событиям. Так, в 1990 г. было зарегистрировано 2 837 случаев допущения развратных действий в отношении подростков, в 1991 г. их было 2 696, в 1992 г. — 2 209, в 1993 г. — 2 458, в 1994 — 2 588, в 1995 г. — 2 2051.
1 О положении детей в Российской Федерации: Государственный доклад. 1995 г. С. 114.
СК раскрывает содержание понятия "жестокое обращение", называя его отличительные признаки:
физическое насилие над ребенком, иначе говоря, побои, избиение несовершеннолетнего, причинение ему физических страданий, боли любым способом;
психическое насилие над ребенком в виде подавления его воли, угроз, внушения чувства страха и т. п.;
покушение на половую неприкосновенность детей, что представляет особую опасность для несформировавшейся ни духовно, ни физически личности. Поэтому это не только одно из оснований лишения родительских прав, но и уголовно наказуемое деяние против половой неприкосновенности ребенка.
Следующим основанием для лишения родительских прав, предусмотренным ст. 69 СК, является умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо супруга. Как самостоятельное основание лишения родительских прав ранее подобного рода преступление не фигурировало. Здесь имеются в виду осознанные, целенаправленные действия, совершенные родителями в отношении своих несовершеннолетних детей. Это может быть: покушение на убийство ребенка, стремление довести его до самоубийства, тяжкие телесные повреждения, побои, истязание, заражение венерической болезнью или ВИЧ-инфекцией, оставление малолетнего в опасной, угрожающей его жизни обстановке и т.п. Любое из перечисленных преступлений, совершенное родителем, относится к числу тяжких, общественно опасных, противных человеческой природе преступлений. Поэтому совершившее его лицо заслуживает не только наказания, предусмотренного УК, но и семейно-правовой ответственности в виде лишения родительских прав. Однако причинить вред ребенку могут не только посягательства родителей (одного из них) на его жизнь и здоровье, но и умышленное преступление против жизни или здоровья супруга-родителя. Особенно если преступление совершается на глазах детей (например, отец жестоко избивает их мать, насилует, убивает ее). Страшное потрясение, которое испытывает при этом ребенок, можно рассматривать и как жестокое с ним обращение, и как причинение ему такого вреда, который заслуживает лишения родительских прав. Если преступление совершено не на виду у детей, то все равно случившееся не проходит для них бесследно. Они либо теряют одного из родителей вовсе, либо становятся участниками происходящей в семье трагедии. Вот почему родитель, посягая на здоровье или жизнь другого родителя, может быть лишен родительских прав. Исключением могут быть случаи, когда, например, мать, спасая своих детей от тирана-отца, поднимает на него руку. В любом случае ссылка на умышленное преступление одного из родителей против здоровья, жизни ребенка как на основание лишения родительских прав предполагает наличие приговора суда. Если он вынесен не был, чаще всего фигурируют иные основания лишения родительских прав. Особое место среди оснований лишения родительских прав занимает алкоголизм или наркомания родителей. Наибольшую опасность для детей представляет та форма алкоголизма, которую признают болезнью, сопряженной с полным параличом воли, когда тяга к спиртному побеждает все другие чувства, в том числе родительские. Что же касается наркомании, то считается, что она сама по себе носит хронический характер и тоже связана с полным поражением волевой сферы поведения родителей. О токсикомании родителей в СК ничего не говорится, так как природа этого заболевания еще не ясна. Хронический алкоголизм или наркомания сами по себе представляют опасность для несовершеннолетних. В семье, где родители (один из них) страдают этим недугом, чаще всего дети голодают, живут в антисанитарных условиях, за ними никто не присматривает. Мало того, они постоянно впитывают в себя атмосферу, создаваемую родителями-алкоголиками и их собутыльниками, являются невольными свидетелями их непристойного поведения. Все это особо опасно еще и потому, что тлетворное влияние родителей, их образ жизни, психология оказывают прямое воздействие на физически ослабленного, имеющего дурное наследство ребенка, у которого вырабатывается алкогольный стереотип мышления, чреватый в будущем нравственной и физической деградацией. Вот почему хронический алкоголизм и наркомания являются опаснейшим социальным явлением, имеющим далеко идущие последствия. Отсюда и выделение хронического алкоголизма и наркомании в качестве самостоятельного и отдельного основания для лишения родительских прав, когда в виде исключения из-за особой его опасности семейно-правовую ответственность несут лица, о виновности которых говорить трудно. Для лишения родительских прав только из-за алкоголизма или наркомании требуется соответствующее медицинское заключение. Однако надобности в нем, как правило, не возникает, поскольку в действиях родителя-алкоголика обычно налицо и другие признаки неправомерного поведения, позволяющие прибегнуть к лишению родительских прав. Но если деградация личности хронического алкоголика или наркомана зашла далеко или сочетается с каким-либо психическим заболеванием или слабоумием, надо решать вопрос, может ли он вообще руководить своими действиями и отвечать за них. В случае сомнений на этот счет приходится ориентироваться на медицинское заключение. Если, по мнению специалистов, родитель—хронический алкоголик или наркоман не в состоянии осознавать происходящее, его нельзя лишить родительских прав. Для защиты интересов детей в таких случаях применяется ограничение родительских прав или устройство ребенка как лишившегося родительского попечения. Приведенный перечень оснований лишения родительских прав, зафиксированных в СК, является исчерпывающим, а потому расширительному толкованию не подлежит. Но в этом и нет надобности, поскольку он включает в себя все возможные ситуации, чреватые серьезным нарушением прав ребенка и влекущие за собой причинение ему значительного вреда. Чаще всего в качестве оснований лишения родительских прав фигурирует их совокупность на фоне хронического алкоголизма родителей (одного из них), что порождает уклонение от выполнения родительских обязанностей, жестокое обращение с детьми и т.п. К сказанному нужно добавить, что, будучи мерой исключительной, лишение родительских прав вовсе не редкость. По данным МЮ РФ, удовлетворено исков о лишении родительских прав: в 1993 г. — 12 307, в 1994 г. — 16 997, в 1995 г. — 19 846, в 1996 г. — 24 359. Налицо тенденция роста числа таких исков. А это один из серьезных симптомов неблагополучия в области осуществления родительских прав, защиты прав детей. После освещения вопросов, связанных с общей характеристикой лишения родительских прав, следует остановиться на порядке лишения родительских прав. Ключевым, определяющим его моментом служит закрепленное в п. 1 ст. 70 СК положение о том, что "лишение родительских прав производится в судебном порядке". К этому следует добавить, что производится оно в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства, так как УК РФ лишения родительских прав не предусматривает. Кроме того, ст. 70 СК дает исчерпывающий перечень возможных истцов по делу. Ими могут быть:
один из родителей. Предъявление иска к другому родителю обычно объясняется желанием защитить своего ребенка путем прекращения его правовой связи с лицом, грубо попирающим права, интересы своих детей. Тем самым в необходимых случаях открывается путь к беспрепятственному усыновлению несовершеннолетнего, создается преграда для возможных в будущем алиментных притязаниях со стороны так называемого родителя к выращенному без его участия сыну (или дочери). Но для достижения той и другой цели целесообразно использовать п. 5ст.87СК;
лица, заменяющие родителей (одного из них). В их число входят опекуны, попечители, приемные родители. Словом те, кто оформил свои права и обязанности по отношению к несовершеннолетнему в установленном законом порядке;
прокурор, поскольку он всегда вправе предъявить иск в защиту прав несовершеннолетнего. Чаще всего в роли истца прокурор выступает, когда судебное рассмотрение иска имеет общественное звучание или поведение лица, заслуживающего лишения родительских прав, отличается исключительным цинизмом или жестокостью;
органы или учреждения, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей. В их перечень СК включает органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Этот перечень не относится к исчерпывающим, его можно расширять и дополнять. Вот почему иск о лишении родительских прав вправе предъявлять, например, дома ребенка, детские дома, школы-интернаты (заменившие ребенку, лишившемуся родительского попечения, семью), дома инвалидов, а также те учреждения, которые приняли на себя обязанность заботиться о детях на время, пока не состоялось их устройство в другую семью или в одно из детских учреждений. Сюда относятся социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних; приюты для детей и подростков, оказавшихся на улице; центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей, и прочие специализированные учреждения, создаваемые для детей, нуждающихся в так называемой социальной реабилитации. Предъявление ими иска о лишении родительских прав облегчает устройство нуждающегося в том ребенка, если почему-либо его нельзя вернуть в родительскую семью.
В значительной степени выбор истца по делам о лишении родительских прав определяется сложившейся на местах практикой, стремлением субъектов Федерации по-своему организовать систему защиты прав, интересов детей, которые в том нуждаются. Определяя круг возможных истцов по делу о лишении родительских прав, СК не говорит, кто же здесь потенциальный ответчик. Но поскольку речь идет о родительских правах, их утрате по суду, эта роль может принадлежать только лицам, записанным в свидетельстве о рождении ребенка в качестве родителей. СК не ограничивается перечислением возможных истцов по делу о лишении родительских прав и обращает внимание на необходимость соблюдения ряда требований, подчеркивающих исключительный характер применяемой меры семейно-правовой ответственности. Так, в любом случае дела о лишении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства. Подобного рода предписание сохраняет свою силу, даже если прокурор или органы опеки и попечительства выполняют миссию истца по делу. В подобного рода ситуации они одновременно играют разные роли, каждая из которых имеет свои особенности. Прокурору предстоит отстаивать государственную позицию по делу, а представителю органов опеки и попечительства — дать оценку материалов дела прежде всего с педагогической точки зрения. Так создаются дополнительные правовые гарантии соблюдения как родительских прав, так и прав детей. При рассмотрении иска о лишении родительских прав суду также вменяется в обязанность решение вопроса о взыскании на детей, в отношении которых предъявлен иск, алиментов с лиц, лишенных этих прав. Тем более что они не освобождаются от обязанности содержать ребенка. И неважно, куда будет устроен несовершеннолетний после вступления решения суда в законную силу — в семью или в одно из детских учреждений. Если сопоставить основания лишения родительских прав с содержанием УК РФ в части, касающейся преступлений против личности, легко заметить, как много здесь сходного. Так, ст. 125 "Оставление в опасности" предусматривает ответственность за заведомое оставление без помощи лица, в опасном для жизни или здоровья состоянии, в частности, малолетнего, что является уклонением...от выполнения родительских обязанностей. Неисполнению родителем обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего посвящена ст. 156 УК, а ст. 157 УК специально предусматривает злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей. Почти все формы проявления жестокости по отношению к ребенку представляют собой то или иное преступление (побои — ст. 116 УК, истязание — ст. 117 УК, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, антиобщественных действий — ст. 150 и 151 УК и др.). Вот почему на суд, рассматривающий иск о лишении родительских прав, возлагается обязанность уведомить прокурора о наличии в действиях, поступках ответчика по делу признаков уголовно наказуемого деяния. Такова еще одна правовая гарантия последовательной защиты прав несовершеннолетнего в особых случаях, когда эти права грубо и осознанно нарушаются лицами, обязанными их защищать. И наконец, СК вменяет в обязанность суда еще одно вовсе не формальное действие: незамедлительно, т.е. в течение трех дней со дня вступления решения суда о лишении родительских прав в законную силу, направить выписку из этого решения в органы записи актов гражданского состояния по месту регистрации рождения ребенка. В результате в регистрационных книгах останется след случившегося. Но в свидетельстве о рождении ребенка после лишения родительских прав матери, отца никаких пометок не делается. Еще одним ярким свидетельством исключительности характера лишения родительских прав служат его правовые последствия, предусмотренные ст. 71 СК. Заключаются они в утрате лицами, лишенными родительских прав, всех прав, основанных на факте родства с ребенком. Что касается прав родителя как гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, другими законодательными актами, то они остаются в неприкосновенности, если иное не предусмотрено законом. Это означает, что прекращает свое существование только правовая связь между родителями и детьми, причем навсегда (исключая, конечно, случаи восстановления родительских прав по суду). Отсюда следует, что в результате лишения родительских прав утрачивают свои права прежде всего носители этих прав. А ребенок, чьи правовые отношения с ними перестали существовать, что-то теряет, а что-то, наоборот, приобретает.
Лица, лишенные родительских прав, лишаются прав:
на личное воспитание своих детей. Поэтому их личный постоянный контакт с несовершеннолетними детьми должен быть прекращен, если это не произошло раньше. В противном случае лишение родительских прав бессмысленно, так как ребенок продолжает оставаться в опасности. Вот почему особую остроту приобретает вопрос о возможности дальнейшего совместного проживания лиц, лишенных родительских прав, с детьми, которые уже не должны с ними общаться. Этот вопрос решался семейным законодательством с помощью жилищного законодательства. Статья 98 ЖК РСФСР предусматривала выселение лиц, лишенных родительских прав, без предоставления им жилого помещения при условии, что их совместное проживание с детьми признано невозможным. Поскольку это очевидно, Закон СССР от 22 мая 1990 г. "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" разрешал безусловное выселение таких лиц1.
1 ВВС СССР. 1990. № 23. Ст. 422.
Сейчас, когда семейное законодательство ориентирует на усиление ответственности родителей за ненадлежащее воспитание своих детей, для выселения родителей, лишенных родительских прав, есть все основания, если они находятся на одной жилой площади с ребенком, воспитывать которого уже не имеют права;
на защиту прав и интересов ребенка, в отношении которого состоялось лишение родительских прав. Отныне родители вообще не могут быть его законными представителями;
на общение с ребенком при раздельном с ним проживании, где бы тот ни находился (в семье опекуна, попечителя, приемного родителя, в детском учреждении на полном государственном попечении). Но отсутствие права на общение не означает, что исключается всякий контакт с несовершеннолетним. Сохранять его или нет и в каком виде, решают лица, заменившие родителей в установленном законом порядке. То же можно сказать о свидании (как разновидности ограниченного общения) воспитанника детского учреждения со своими родителями, лишенными родительских прав;
на получение содержания от своих совершеннолетних детей, поскольку никаких взаимных обязательств теперь уже не существует. Раз родители (один из них) в прошлом, когда их дети были экономически несамостоятельными, о них не заботились, им пожинать результаты собственных поступков в виде утраты права на материальную поддержку со стороны своих детей в будущем. Не случайно поэтому это положение закреплено в п. 5 ст. 87 СК;
на получение наследства в случае смерти своих детей. Однако не запрещается завещать свое имущество родителям, утратившим родительские права по суду.
Не имеет правового значения согласие (несогласие) лиц, лишенных родительских прав, на совершение различного рода действий, связанных с воспитанием, образованием их детей. Так, мужчина, не состоящий в браке с матерью своего ребенка, лишенной родительских прав, может просить об установлении отцовства, не испрашивая на то ее согласия (п. 4 ст. 48 СК). Кроме того, эти лица не могут быть усыновителями (п. 1 ст. 127 СК), опекунами или попечителями (п. 1 ст. 146 СК), приемными родителями (п. 1 ст. 153 СК).
Лишенные родительских прав лица теряют льготы, предусмотренные правом, в частности трудовым, пенсионным. К ним относятся:
льготы, касающиеся привлечения женщины-матери к работам в выходные дни, направления их в командировку;
льготы, связанные с предоставлением женщине-матери дополнительных отпусков, установлением для нее льготных режимов труда;
льготы по установлению неполного рабочего дня или неполной рабочей недели при наличии ребенка в возрасте до четырнадцати лет, ребенка-инвалида — до шестнадцати лет;
льготы при выплате пенсии на льготных основаниях, которые предоставляются женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до восьми лет, а также матерям инвалидов с детства, воспитавших их до этого возраста;
льготы при определении общего трудового стажа с учетом ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и др.
Но при этом следует иметь в виду, что утрата перечисленных льгот наступает при лишении родительских прав на детей, названных в решении суда. Если потом появляются другие дети, привилегии, предусмотренные законом, сохраняются. Что же касается самого существа тех неблагоприятных последствий, которые наступают после лишения родительских прав, то здесь важно отметить, что они выходят за рамки СК, а потому носят характер дополнительного обременения. Лишенные родительских прав родители (один из них) теряют возможность получать государственное пособие, предусмотренное ст. 16ФЗот 19мая 1995г. "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", в частности, причитающееся работающим женщинам по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Тесная связь между родительскими правами и обязанностями объясняет, почему лишение права означает и утрату обязанностей (по воспитанию, образованию и проч.). Исключение составляет обязанность содержать своих детей, поскольку, во-первых, лишение родительских прав — это мера ответственности, во-вторых, забота о материальном обеспечении ребенка составляет одну из общечеловеческих обязанностей, которая сохраняет свою силу в любом случае. Вот почему всякий раз при лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка. Кроме того, утратившие родительские права лица, согласно ст. 1075 ГК, несут ответственность за вред, причиненный их несовершеннолетним детьми. Правда, подобная ответственность ограничена трехлетним сроком с момента лишения родительских прав. Если говорить о том, что приобретает ребенок, родители которого утратили свои родительские права, то надо отметить, что отныне:
создаются правовые предпосылки для устранения существовавшей ранее опасности для жизни, здоровья, воспитания ребенка. А таких детей не так уж мало: в 1993 г. — 2075, в 1994 г. — 27 739 человек, в 1995 г. — 31 403 человека;
ребенок беспрепятственно может быть передан на усыновление, на опеку (попечительство), в приемную семью;
изменяется его семейно-правовой статус, поскольку он попадает в категорию утративших родительское попечение и приравнивается к детям, чьи родители умерли;
находясь на опеке (попечительстве), ребенок приобретает право на получение ежемесячного государственного пособия;
обязанности по защите прав и интересов ребенка полностью ложатся на плечи лиц, заменяющих родителей в установленном законом порядке, в том числе на детское учреждение, заменившее ему семью;
после выпуска из стен детского образовательного, воспитательного учреждения ребенок приобретает ряд льгот по материальному обеспечению, предоставлению жилья, трудоустройству и проч.
Таким образом, после лишения родительских прав либо полностью восстанавливаются личные права ребенка, либо открывается путь для их беспрепятственного осуществления. Все это можно считать его приобретением. Особое значение для детей лиц, утративших свои родительские права по суду, имеют правовые гарантии охраны их имущественных, жилищных прав. Согласно п. 4 ст. 71 СК, "ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение имущества". Следовательно, применительно к несовершеннолетнему собственнику жилого помещения действуют ст. 288, 293 ГК РФ. Это означает, что он осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Причем опекун (попечитель) не имеет права на жилую площадь подопечного. И наоборот, подопечный не имеет права на жилую площадь опекуна (попечителя). Что касается распоряжения имущественными правами несовершеннолетнего, чьи родители лишены родительских прав, то здесь применяется ст. 60 СК, предусматривающая имущественные права любого ребенка. Если лица, лишенные родительских прав, исключаются из числа наследников по закону, то их дети наследуют после смерти родителей, а также их родственников в соответствии с правилами ГК, посвященными наследованию. Таким образом, лишение родительских прав становится преградой на пути нарушения и имущественных прав ребенка. Утратившие по суду свои родительские права лица теперь уже не могут пользоваться причитающимися ребенку платежами, принадлежащим ему имуществом. Что же касается потерь, понесенных ребенком в результате лишения его родителей родительских прав, то они сводятся к разрыву с кровной семьей — привычной для них средой обитания, с родителями, добрые чувства к которым чаще всего все-таки существуют. Лишение родительских прав довольно подробно регламентируется и законодательством других стран. Причем здесь много общего с семейным законодательством РФ, но есть и свои особенности. Так, в Венгрии лишение родительских прав возможно, если: родитель своим поведением ставит под угрозу благополучие ребенка, его физическое развитие, нравственное воспитание, умственное развитие;
ребенок помещен для проживания у другого лица или в детское учреждение в целях предупреждения причинения серьезного ущерба его интересам воспитывавшими его родителями;
суд приговорил родителя к наказанию в виде лишения свободы за умышленное уголовно наказуемое деяние, совершенное им в отношении личности одного из детей.
По венгерскому семейному законодательству причиной для лишения родительских прав может послужить совместное проживание родителя с другим родителем, который лишен родительской власти, и если есть основания считать, что она не будет осуществляться в соответствии с интересами ребенка. Семейный и опекунский кодекс Польши допускает лишение родительской власти, если она не может осуществляться, в частности потому, что родители ею злоупотребляют или грубо пренебрегают своими обязанностями в отношении ребенка. В Болгарии родитель лишается родительских прав, если он в течение длительного времени не заботится о ребенке и не предоставляет ему содержания или если он, оставив ребенка на воспитание в общественном заведении, не взял его обратно в течение года с того дня, когда он должен был это сделать. В Австрии, если родители своим поведением угрожают благополучию ребенка, суд вправе по требованию любого лица лишить их прав и обязанностей, вытекающих из семейных правоотношений с детьми.
ГК Италии позволяет суду вынести решение о лишении родительских прав того из родителей, который нарушает свои обязанности по отношению к ребенку или совершает действия, способные нанести ущерб его правам. Испанское гражданское законодательство предусматривает, что отец и мать могут быть полностью лишены родительской власти, если они не выполняют своих родительских обязанностей. В США суд по семейным делам выносит решение о лишении родительских прав в случае злостного злоупотребления родительской властью, совершения преступления в отношении детей, душевной болезни родителя и т. д. ГК Франции предусматривает лишение родительских прав лиц, которые своим недостойным, явно безнравственным и распутным поведением, губительным примером бытового пьянства либо уклонением от заботы и воспитания ребенка ставят под угрозу его безопасность, здоровье и нравственное развитие. Решением суда по уголовным делам Франции лишаются родительских прав те родители, которые осуждены как исполнители или соучастники в преступлении или правонарушении, совершенном в отношении их ребенка, либо как соисполнители или соучастники преступления или правонарушения, совершенного их ребенком. Будучи мерой исключительной, лишение родительских прав применяется в России главным образом к лицам, пребывающим в состоянии глубокой деградации. Однако не исключаются случаи, когда в качестве ответчика по делу о лишении родительских прав выступают родители, способные найти в себе силы, чтобы вернуть своих детей. И к этому, конечно, должен быть стимул. Вот почему ст. 72 СК допускает восстановление в родительских правах в судебном порядке при условии, если родители (один из них) изменили поведение, образ жизни, отношение к воспитанию своих детей. Для восстановления в родительских правах необходимо наличие всех элементов данной триады. Каждый из них имеет свои отличительные признаки. Но между ними существует внутренняя связь (перестал пьянствовать, начал трудиться, заботиться о доме и детях и т.п.). Однако все изменения, необходимые для восстановления в родительских правах, должны выразиться в конкретных действиях и поступках. Если это только помыслы и планы, восстановление в родительских правах состояться не может. В ст. 72 СК не названы сроки, достаточные для переоценки облика лица, лишенного родительских прав. Это вопрос факта, который решается в каждой конкретной ситуации по-разному. Тем не менее это время, достаточное для глубоких и настоящих перемен к лучшему. Ориентировочно оно исчисляется одним годом. Поскольку родительские права, связанные с воспитанием, относятся к личным, с иском об их восстановлении надлежит обращаться только тому, кто в свое время эти права утратил, о чем имеется специальная оговорка в п. 2 ст. 72 СК. Что касается самой судебной процедуры рассмотрения заявленного иска, то она никакой специфики не имеет. В зависимости от конкретной ситуации иск предъявляется к одному из родителей, органам опеки и попечительства, к органу, выступившему в свое время в качестве истца по делу о лишении родительских прав. Как и во всяком другом процессе, истец и ответчик имеют равные права и обязанности, предусмотренные ГПК. Тем не менее истцу, настаивающему на возврате ему детей, предстоит проявить особую заинтересованность и активность, представить доказательства, подтверждающие, что удовлетворение заявленного иска соответствует интересам ребенка. Если существуют сомнения на этот счет, восстановление в родительских правах нежелательно, а когда очевидно, что оно противоречит интересам несовершеннолетнего, — то и вовсе недопустимо (п. 4 ст. 72 СК). Повышенное внимание, к правам ребенка находит отражение и в регламентации отношений, связанных с восстановлением родительских прав. Так, согласно п. 4 ст. 72 СК, суд вправе учитывать мнение ребенка относительно целесообразности восстановления в родительских правах матери, отца. Когда же несовершеннолетнему исполнилось 10 лет, без его согласия удовлетворение иска исключается, что вполне логично: вопреки воле подростка, насильно вернуть его к родителям практически невозможно и негуманно, антипедагогично. Не допускается восстановление в родительских правах, если ребенок усыновлен. Как правило, усыновленный обретает любящих его, заботливых родителей, новую (или обновленную семью), разрушать которую бессмысленно и опасно, даже если после лишения родительских прав родители (один из них) не смогли смириться с потерей ребенка, а потому нашли в себе силы изменить свое поведение, образ жизни. Для нестандартных, исключительных ситуаций СК подсказывает единственный выход: отмену имевшего место усыновления, которая возможна лишь в случаях, предусмотренных ст. 141 СК (усыновители уклоняются от принятых на себя родительских обязанностей, злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с усыновленным, страдают хроническим алкоголизмом или наркоманией и др.), словом, тогда, когда усыновление не соответствует своему назначению, а его отмена — в интересах усыновленного. Поскольку при рассмотрении иска о восстановлении в родительских правах суду приходится сталкиваться с различными проблемами, к числу обязательных участников процесса п. 2 ст. 72 СК относит органы опеки и попечительства. Если они являются стороной в деле, им приходится одновременно играть две роли: ответчика и органа, компетентного в вопросах воспитания. К обязательным участникам таких дел относится и прокурор, что объясняется особой значимостью восстановления в родительских правах, недопустимостью нарушения прав ребенка. После удовлетворения иска о восстановлении в родительских правах возможны осложнения, если лицо, воспитывающее несовершеннолетнего, отказывается вернуть его в родную семью. Раньше отсутствие правовых оснований для решения возникающих при этом проблем существенно затрудняло их решение. Теперь п. 3 ст. 72 СК позволяет суду рассматривать одновременно два взаимосвязанных вопроса: сначала о восстановлении в родительских правах, а потом о возврате ребенка родителям (одному из них), если исковые требования истца удовлетворены. Тем самым предпринимаются меры по защите родительских прав, предусмотренные ст. 68 СК. Несмотря на сложность ситуации, все требования этой статьи и в данном случае сохраняют силу. Следовательно, суд, удовлетворив иск о восстановлении в родительских правах, может отказать родителям (одному из них) в удовлетворении иска о возврате несовершеннолетнего, если передача им ребенка не отвечает его интересам. Не исключается и применение п. 2 ст. 68 СК, в соответствии с которым суд передает ребенка на попечение органов опеки и попечительства, если установит, что ни истец (родитель), ни лицо, у которого находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие. Таким образом, дела о восстановлении в родительских правах чреваты самыми разными осложнениями. Восстановление в родительских правах предусматривается законодательством других государств (например, Венгрии, Болгарии, Польши, Испании, Италии, Франции, Швейцарии), хотя и с разной степенью детализации возникающих при этом вопросов правового характера. Например, во Франции ходатайство о восстановлении родительских прав может быть подано не ранее чем через год после вынесения решения суда о лишении родительских прав. В случае отказа в восстановлении родительских прав новое ходатайство можно подать еще через год. Ходатайство не принимается, если до его подачи ребенок был усыновлен другими гражданами. В Швейцарии постановление органов опеки об отмене решения о лишения родительских прав также выносится только по истечении года после принятия решения о лишении родительских прав.
5. Ограничение родительских прав
Лишение родительских прав не всегда целесообразно или возможно. Но очевидно, что нарушенные права ребенка не могут остаться без защиты. Одним из ее способов до 1996 г. было отобрание детей у родителей в судебном порядке независимо от лишения родительских прав, если пребывание несовершеннолетнего в семье для него было опасным. Такое отобрание не требовало профилактической работы с родителями, сбора большого числа доказательств, тщательной подготовки к судебному процессу. Тем не менее отобрание детей у родителей независимо от лишения родительских прав применялось гораздо реже, чем лишение родительских прав. Об этом свидетельствуют статистические данные, из которых следует, что численность детей, отобранных у родителей без лишения их родительских прав, составила: в 1993 г. — 4598, в 1994 г. — 6061, в 1995 г. — 6265 человек. Это обстоятельство объяснялось многими причинами, в том числе отсутствием четких границ между лишением родительских прав и отобранием детей у родителей независимо от лишения родительских прав: и в том, и в другом случае налицо опасная для жизни, здоровья, воспитания ребенка обстановка в родительской семье. Кроме того, в СК РСФСР не определялись правовые последствия отобрания детей у родителей по суду, что осложняло судьбу отобранного у родителей несовершеннолетнего, чей семейно-правовой статус становился неопределенным. СК РФ в отличие от прежнего более подробно регламентирует отношения, связанные с отобранием детей у родителей независимо от лишения их родительских прав. Такое отобрание рассматривается в ст. 73 этого кодекса как ограничение родительских прав. Оно применяется судом с учетом интересов ребенка. Таково непременное условие использования данной меры защиты его прав. Соблюдение этого условия не составляет труда, поскольку находиться в такой обстановке ребенку всегда нежелательно, даже если он не в состоянии осознать, что ему грозит. Другими словами, речь идет об ограничении прав гражданина (родителя) в семье в целях защиты прав, интересов других членов семьи (несовершеннолетних детей), что допускает п. 4 ст. 1 СК, определяющий основные начала семейного законодательства. Что же понимается под отобранием ребенка (ограничением родительских прав)? Здесь имеется в виду принудительное изъятие ребенка у родителей, основанное на судебном решении. После вступления в силу решения об отобрании ребенка наступает момент его исполнения, который сводится к совершению конкретных действий. Отобрание ребенка происходит и при исполнении решения суда по лишению родительских прав, если утратившие свои права родители мешают исполнить решение суда. Следовательно, термин "отобрание" употребляется в разном контексте и имеет разную смысловую нагрузку. Разница в том, что ст. 73 СК отождествляет его с ограничением родительских прав. Другое обязательное условие ограничения родительских прав в виде отобрания детей у родителей в судебном порядке независимо от лишения родительских прав — опасность оставления у них ребенка. Что считать опасным, а что нет — вопрос факта. Однако здесь, по общему мнению, нетрудно определить признаки опасности. Она заключается в существовании обстановки, свидетельствующей, что наносится серьезный вред здоровью, воспитанию несовершеннолетнего, потому что он живет в невыносимых условиях, голодает, страдает от холода, от общения с лицами, потерявшими человеческий облик, и т.д. В значительной степени характер опасности зависит от возраста ребенка, состояния его здоровья, наличия или отсутствия лиц, которые восполняют отсутствие родительской заботы. Но опасность на то она и опасность, что состоит не только в реальном вреде, причиненном действиями (бездействием) родителей, но и в угрозе его наступления. Причем в любом случае имеется в виду опасность, которая возникает из-за контакта, непосредственной близости с родителями (одним из них). Если родители живут в другом городе, изолированы от общества и т.п., возможно либо лишение родительских прав, либо устройство детей как оставшихся без родительского попечения. Примечательная особенность ограничения родительских прав состоит и в том, что опасная для ребенка ситуация возникает, как правило, не по вине родителей: они просто не могут, не в состоянии должным образом позаботиться о своем ребенке, предпринять необходимые для этого усилия. Чаще всего так бывает, когда родитель страдает тяжелым психическим заболеванием, глубоким слабоумием, а потому не способен действовать разумно, направлять усилия на заботу о своих детях. Иногда нереально осуществление родительских прав, выполнение родительских обязанностей из-за глубокой инвалидности или серьезного инфекционного заболевания родителя. Ограничить родительские права можно не только при отсутствии вины родителя, но и при незначительной его вине. Таким образом, СК дает широкий простор для применения ограничения родительских прав как меры защиты нарушенных прав ребенка. В любом случае, что бы ни послужило источником опасной для ребенка обстановки, ее факт нуждается в подтверждении (справка врача о том, что ребенок гибнет от истощения, показания свидетелей, подтверждающие, что ребенок живет в недопустимых условиях, и т.п.). Чаще всего наличие этого факта подтверждается актом обследования, проведенного представителем органа, управомоченного на защиту прав ребенка. До принятия нового СК не было ясно, является ли отобрание детей у родителей независимо от лишения их родительских прав мерой предупреждения, обязательным этапом на пути полного прекращения родительских правоотношений. И трактовался этот вопрос по-разному. Теперь СК вменяет в обязанность органов опеки и попечительства предъявление иска о лишении родительских прав к лицу, чьи права ограничены судом, если оно после случившегося не изменит своего поведения к лучшему. Так СК открывает путь либо к исправлению родителя, либо к доведению до логического конца тех отношений, которые возникли из-за его неправомерного поведения. Тем более что ограничение родительских прав в безнадежных и бесперспективных ситуациях, как правило, вполне устраивает родителя, нарушающего права своего ребенка, и, наоборот, обрекает последнего на беззащитность в будущем, поскольку с формальной точки зрения он имеет родителей, не лишенных родительских прав; его воздерживаются устраивать в другую семью, а по выходе из стен детского учреждения, где он находился постоянно, ему предстоит вернуться в прежнюю семью. Создавая предпосылки для более последовательной защиты прав детей, чьи родители ограничены в своих правах, СК, с одной стороны, бережно относится к родительским правам, а с другой — ориентирует на быстрейшее предъявление иска о лишении родительских прав. Так, п. 2 ст. 73 СК как бы предоставляет родителям испытательный срок продолжительностью в шесть месяцев с момента вынесения судебного решения об ограничении родительских прав. Однако органы опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родительских прав и раньше, если этого требуют интересы ребенка. Налицо одно из проявлений гибкости семейного законодательства, позволяющего учитывать особенности каждой конкретной ситуации прежде всего с точки зрения интересов ребенка, который уже изъят из семьи, но еще нуждается в более подходящем для него устройстве, в создании предпосылок для последующей защиты его прав. СК не только достаточно подробно перечисляет условия ограничения родительских прав, но и дает примерный перечень возможных истцов по делу. В их числе:
близкие родственники ребенка, т.е. дедушка, бабушка, брат, сестра. Чтобы выступить в качестве истца, лицо, состоящее в близком родстве, не обязательно должно быть управомочено на воспитание несовершеннолетнего в установленном законом порядке;
органы, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей, т.е. органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних и др. Законом субъектов Российской Федерации функции по охране прав ребенка могут быть возложены и на другие органы и организации;
учреждения, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей. Это, например, все учреждения, предназначенные для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (дом ребенка, детский дом, дом инвалидов и др.);
дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные и другие учреждения. Закон Российской Федерации "Об образовании" относит к образовательным учреждениям разные их типы (начального профессионального, среднего профессионального, дополнительного, специального (коррекционного) образования, для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии, дополнительного образования детей и т. п.). Таким образом, СК разрешает предъявить иск об ограничении родительских прав любым детским учреждениям, даже если в их функциональные обязанности защита прав ребенка как таковая не входит. Однако практически иски предъявляются органами и учреждениями, занимающимися непосредственно охраной прав детей;
прокурор как лицо, управомоченное на охрану любых прав граждан и тем более тех, которые предусмотрены п. 2 ст. 38 Конституции РФ.
В качестве ответчика по делам об ограничении родительских прав выступают только родители (либо один из них). К лицам, их заменяющим (к опекуну, попечителю, приемному родителю), такой иск предъявить нельзя. В случае необходимости дети отбираются у них после прекращения опеки (попечительства), договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью. То же относится к усыновителям, у которых дети при необходимости отбираются после отмены усыновления. Дела об ограничении родительских прав слушаются обязательно с участием прокурора и представителя органа опеки и попечительства. И тот и другой выступают от имени государства, защищая его интересы, а также права несовершеннолетнего гражданина. А представитель органов опеки и попечительства оценивает сложившуюся ситуацию, кроме того, и с педагогической точки зрения. Иск об ограничении в родительских правах рассматривается в соответствии с общими требованиями гражданского процессуального законодательства. Истец, ответчик, прокурор, представитель органов опеки и попечительства обладают всей совокупностью прав, предоставляемых участникам гражданского процесса. Одновременно они выполняют те обязанности, которые предусмотрены ГПК. В результате ограничения родительских прав их обладатели утрачивают прежде всего право на личное воспитание своих детей. Причина тому — наличие опасности, делающей невозможным обеспечение прав ребенка. Не было бы опасности — отсутствовали бы предпосылки для удовлетворения иска об ограничении родительских прав. Следовательно, отобрание несовершеннолетнего у родителей, чьи права ограничены, — главная цель всех предпринимаемых в этом случае усилий. Здесь ограничение прав и последующее отобрание составляют звенья одной цепи. Когда почему-либо ограничиваются права одного родителя (второй умер, находится в другом месте и т.п.), ребенок, как лишившийся родительского попечения, подлежит устройству в соответствии сост. 123 СК. То же происходит, когда суд ограничивает права обоих родителей. Не исключается ситуация, при которой ограничиваются права лишь одного из родителей, а другой их сохраняет, так как делает все возможное, чтобы помочь своему ребенку. Тогда отобрания как такового в виде изъятия ребенка из семьи не происходит. Но принимаются меры по изоляции родителя, чье поведение опасно; добросовестному же родителю помогают устроить несовершеннолетнего в школу-интернат, медицинское или другое учреждение хотя бы на время. Таким образом, между последствиями лишения родительских прав и ограничения в родительских правах, когда речь идет о воспитании, разницы нет. Разумеется, ограниченный в своих правах родитель не может выступать в роли защитника прав и интересов своего ребенка как законный представитель, поскольку ему нельзя доверить главное — воспитание несовершеннолетнего. Конечно, по той же причине ему нельзя доверить выбор места и способа обучения детей. Ограниченным в своих родительских правах лицам запрещается доверять воспитание других детей, а потому п. 1 ст. 127 СК исключает их из перечня лиц, имеющих право быть усыновителями п. 3 ст. 146 СК не позволяет им стать опекунами (попечителями), а п. 1 ст. 153 СК — приемными родителями. Несколько иначе обстоит дело, когда ограничиваются родительские права имущественного характера. И здесь родители не вправе выступать в роли законных представителей своих детей. Однако, поскольку правовая связь ребенка с ними сохраняется, ребенок продолжает оставаться обладателем имущественных прав, основанных на факте родства с родителями и другими родственниками. В числе этих прав право на получение наследства. Сохраняются эти права и за родителями. Совершеннолетние дети не освобождаются от уплаты алиментов родителям, ограниченным в родительских правах. Не существует никаких исключений, касающихся ограничения в родительских правах, при установлении отцовства по заявлению отца ребенка в соответствии с п. 4 ст. 48 СК. Таковы немногочисленные, но существенные различия в последствиях лишения родительских прав и их ограничения. Что касается иных последствий материального характера, то и здесь наблюдается совпадение со ст. 71 СК, предусматривающей последствие лишения родительских прав. Согласно п. 1 этой статьи, родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Сюда входят:
льготы при выплате пенсий, которые причитаются женщинам, воспитавшим пять и более детей до достижения ребенком восьми лет;
пособие гражданам, имеющим детей. Хотя в ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" никакой оговорки на этот счет нет, очевидно, что это пособие выплачивается для оказания помощи как в содержании, так и в воспитании детей. Поэтому п. 1 ст. 74 СК включает его в перечень утрат, следующих за судебным ограничением в родительских правах. Что же касается иных льгот или выплат, предусмотренных трудовым, пенсионным законодательством, то вопрос об их сохранении находится в прямой связи с воспитанием ребенка. Там, где такая связь существует, родителю, чьи права ограничены, ничего не положено. Особое внимание в СК уделяется охране интересов детей, чьи родители ограничены в родительских правах, если эти интересы связаны с сохранением за ребенком права собственности на жилое помещение и права пользования жилым помещением.
Острота возникающих при этом проблем усугубляется потому, что несовершеннолетний не имеет защитника в лице своих родителей, которые нередко являются совладельцами дома, приватизированной квартиры или пользуются всей жилой площадью, тогда как отобранный у них ребенок находится в другом месте. Вот почему п. 3 ст. 74 СК помогает заменяющим родителей лицам защитить имущественные, жилищные права своих воспитанников. То же относится к достигшим совершеннолетнего возраста детям, начинающим самостоятельную жизнь, когда им самим приходится себя защищать. Говоря о сходстве и различиях в последствиях лишения и ограничения родительских прав, надо отметить, что ограничение в родительских правах не освобождает от обязанностей по содержанию ребенка. И здесь это не кара, не наказание, а неизбежное и естественное выполнение родительского долга. Ранее действовавшее семейное законодательство предусматривало свидания ребенка только с лицами, лишенными родительских прав. Никаких правил относительно общения несовершеннолетнего с родителями, у которых дети отбирались по суду независимо от лишения родительских прав, не существовало. Теперь ст. 75 СК специально посвящена контактам детей с такими родителями. Под контактами подразумеваются все формы общения: от личных свиданий любой продолжительности до переписки с ребенком, телефонных переговоров с ним. Однако эти контакты допускаются при условии, если они не могут причинить ребенку душевной травмы, не заставляют его страдать, приобретать порочные навыки, другими словами, когда встреча с несовершеннолетним не оказывает, не способна оказать на него вредного влияния. Чтобы согласие (несогласие) на подобного рода контакт отражало реальное состояние дел, не было формальным, СК позволяет получать такое согласие не только от органов опеки и попечительства, но и от лиц, заменяющих родителей, т.е. от:
опекуна(попечителя);
приемного родителя;
администрации учреждения, где живет ребенок. Словом, имеются в виду те, кто видит, как реагирует ребенок на встречу, стремится ли он к ней или, наоборот, боится ее и не желает поддерживать какую бы то ни было связь с близким когда-то человеком. Не менее важно убедиться воочию, какими чувствами при этом руководствуется лицо, чьи родительские права ограничены. Поэтому не исключается встреча несовершеннолетнего с родителем не один на один, а в присутствии педагога или воспитателя.
Если при лишении родительских прав все же остается место для надежды на лучшее, то при ограничении в этих правах, по идее, шансов на изменение поведения родителя больше, тем более, что далеко не всегда ограничение в родительских правах применяется при наличии его вины. Он может излечиться вовсе или улучшить состояние своего здоровья, а потому превратиться в заботливого человека. Не исключается и изменение семейной ситуации, когда исчезает источник опасности для ребенка потому, что, например, страдающий тяжелым психическим заболеванием отчим ушел из семьи, умер дед-алкоголик и т.д. Поэтому ст. 76 СК допускает отмену ограничения родительских прав. Но поскольку его основанием послужило решение суда, постольку возврат ранее отобранного у родителей ребенка может состояться только после вынесения судом соответствующего решения. Первым шагом на пути реабилитации родителя, ограниченного в родительских правах, является иск, заявленный лицом, чьи права суд ограничил. В соответствии с п. 1 ст. 76 СК удовлетворение этого иска ставится в прямую зависимость от исчезновения обстоятельств, послуживших основанием для ограничения в родительских правах, т.е. от исчезновения опасной для жизни, здоровья, воспитания несовершеннолетнего обстановки. Убедившись в этом, суд выясняет другое не менее важное обстоятельство: согласен ли ребенок вернуться к своим родителям (одному из них). Правда, мнение на этот счет несовершеннолетнего любого возраста правового значения не имеет, а лишь учитывается судом при определении главного условия отмены ограничения в родительских правах, которое заключается в соблюдении интересов ребенка. Следовательно, при решении вопроса о целесообразности отмены ограничения в родительских правах предстоит исследовать весь комплекс взаимосвязанных вопросов с точки зрения интересов несовершеннолетнего. И не исключено, что их анализ заставит прийти к выводу о необходимости отказа в иске. Если же иск удовлетворяется, могут возникнуть проблемы с возвратом ранее отобранных детей в родительскую семью. Тем более что далеко не всегда они испытывают к матери и отцу добрые чувства, а иногда вернуть их расположение просто невозможно. Вот почему после удовлетворения иска об отмене ограничения в родительских -правах не всегда удается вернуть ребенка истцу. В случае возникновения спора между ним и лицом, удерживающим у себя ребенка, применяется ст. 68 СК, посвященная защите родительских прав. Законодательная регламентация ограничения в родительских правах свидетельствует о гибкости существующих норм семейного права, которая особенно необходима при защите прав ребенка. По той же причине семейное законодательство других государств в разной редакции формулирует аналогичные по существу правила. Так, в Венгрии существует приостановление родительской власти в случаях, когда:
ограничена дееспособность родителя либо он признан полностью недееспособным; местонахождение родителя неизвестно или он не имеет возможности для осуществления родительской власти;
суд поместил ребенка для проживания у третьего лица.
Институт ограничения в родительских правах известен в Болгарии. Здесь решение об ограничении этих прав принимается судом по собственной инициативе или по иску одного из родителей либо прокурора. Что же касается самого ограничения, то оно состоит в принятии судом определенных мер ради соблюдения интересов ребенка (например, передача его на воспитание другому лицу или в государственное детское учреждение). Кодексом о семье Болгарии предусмотрено два основания для ограничения родительских прав:
поведение родителя, представляющее опасность для личности ребенка или наносящее ущерб его воспитанию, здоровью или имуществу;
продолжительная болезнь родителя, его длительное отсутствие или другие адекватные обстоятельства, делающие невозможным осуществление родительских прав.
В Польше в случае временного препятствия в осуществлении родительской власти опекунский суд может вынести решение о приостановлении этой власти. Приостановление будет отменено, когда его причина перестанет существовать. Вопрос о приостановлении родительской власти может быть поставлен при решении вопроса о расторжении брака или признании его недействительным. В Австрии также существует ограничение права заботиться о ребенке, воспитывать его, управлять его имуществом, если существует серьезная угроза его интересам. В Испании отец или мать могут быть частично лишены родительской власти судебным решением. Семейное законодательство Канады не знает лишения родительских прав. Но оно не исключает возможности ограничения родительской власти или установления опеки над родителями по решению суда взамен опеки родителей или в дополнение к ней. Такая возможность предусмотрена во всех провинциях, если родители пренебрегают своей обязанностью заботиться о детях и содержать их. Во Франции, когда оставление несовершеннолетнего ребенка у лиц, у которых он находится (родителей, воспитателей, опекунов), опасно для здоровья и нравственного воспитания, суд может вынести решение об отобрании ребенка без лишения родительских прав. По законодательству Швейцарии органы опеки, прежде чем применить такую крайнюю меру, как лишение родительских прав, могут вынести решение об отобрании ребенка без лишения родительских прав, если оставление ребенка у лиц, у которых он находится, опасно для него. Так может быть, если родители не могут в полной мере осуществлять родительскую власть из-за своей неопытности, болезни, отсутствия или если родители нарушают свои обязанности. Когда же предпринятые по защите прав ребенка меры не дают необходимого эффекта, органы опеки, осуществляющие надзор, выносят решение о лишении родительских прав. Ограничение родительских прав, предусмотренное ст. 73 СК РФ, сопряжено с необходимостью обосновать иск, привести минимум доказательств в пользу истца, подтверждающих существование опасности, грозящей ребенку в семье. Вместе с тем иногда всякое промедление в защите нарушенных прав ребенка исключено, так как его надо спасать немедленно. Для таких чрезвычайных ситуаций предназначена ст. 77 СК, предусматривающая отобрание ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью. Такое отобрание осуществляется только органами опеки и попечительства на основе выносимого ими решения (постановления), т.е. в административном порядке.
Основой этого решения (постановления) служит акт обследования, составленный представителем органа опеки и попечительства или, например, воспитателем, педагогом. Причем выносится такое решение немедленно, на что специально, обращается внимание в п. 1 ст. 77 СК. Немедленно — значит тотчас после установления факта существования угрозы жизни, здоровью ребенка (погибает от голода, холода, побоев, нежелания родителей вызвать врача и т. п.). После вынесения соответствующего решения (постановления) делается все необходимое для того, чтобы ради спасения погибающего, беспомощного ребенка изъять его из семьи, после чего его направляют в больницу, приют, дом ребенка и т.п. Но если несовершеннолетний брошен родителями, чье местонахождение неизвестно, для отобрания в соответствии со ст. 77 СК оснований нет. Оставшегося почему-либо без родительского попечения ребенка устраивают либо в семью, либо в одно из детских учреждений по правилам, предусмотренным ст. 123 СК.
Упрощенный, административный порядок отобрания детей применяется не только к родителям, но и к любым другим лицам, у которых ребенок находится. Это могут быть усыновители, опекуны (попечители), приемные родители, а также вовсе посторонние граждане, у которых почему-либо оказался ребенок. После состоявшегося отобрания решается вопрос об отмене усыновления, о прекращении опеки (попечительства), договора о передаче на воспитание в приемную семью с учетом требований ГК и СК. В соответствии с п. 2 ст. 77 СК при отобрании детей в административном порядке органы опеки и попечительства обязаны:
незамедлительно уведомить о случившемся прокурора; срочно обеспечить временное устройство несовершеннолетнего;
в течение семи дней после вынесения органом местного самоуправления решения (постановления) об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении или об ограничении родительских прав. Подобного рода требование не имеет никаких исключений. Его соблюдение необходимо для реализации конституционного принципа бережного отношения к правам человека, пока он их не утратил в установленном законом порядке.
ЛИТЕРАТУРА К ЛЕКЦИИ V
Ворожейкин ЕМ. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972.
Законодательство зарубежных стран об отношениях родителей и детей. М., 1990.
Иванова СА. Судебные споры о праве на воспитание детей. М., 1974.
Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение. Томск, 1987.
Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. акад. Б.Н. Топорнина. М., 1997.
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова. М., 1996.
Нечаева А.М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М., 1991.
Свердлов Г.М. Право на воспитание и судебные споры о детях // Сов. государство и право. 1940. № 5—6. С. 55. М., 1996.
«все книги «к разделу «содержание Глав: 14 Главы: < 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. >