§ 5.1. Сущность, правовая природа, основания и значение освобождения от уголовного наказания

1. Как уже отмечалось выше, институты уголовной ответственности и уголовного наказания близки, но не тождественны. То же можно сказать и о соотношении институтов освобождения от уголовной ответственности и от уголовного наказания.

Сходство последних заключается, в частности, в том, что в обоих случаях государство не подвергает виновного определенным предусмотренным законом мерам уголовно-правового воздействия. Оба эти института являются проявлением гибкости уголовной политики и выполняют свое предназначение лишь в тех случаях, когда применяются в соответствии с целями и принципами уголовно-правового воздействия.

При этом, однако, эти правовые институты существенно отличаются друг от друга. Нельзя не согласиться с И.Я. Козаченко, что высказываемое иногда мнение об их тождестве (См., напр.: 98) «следует отнести к разряду глубоких заблуждений. Оба эти института обладают своей неповторимостью, уникальной индивидуальностью, что создает единственно правильные предпосылки для признания их относительно самостоятельными (автономными) уголовно-правовыми реалиями». (375, с. 312).

Данные институты различаются, прежде всего, по формальным основаниям: УК РФ посвятил им две отдельные самостоятельные главы (11 и 12), что является явным признанием их самостоятельности.

Различными являются правовая природа и, соответственно, содержание и основания применения рассматриваемых институтов. Освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, предусматривает более «льготные» для него условия освобождения и имеет более «емкое» содержание: оно включает освобождение указанного лица от вынесения ему обвинительного приговора, назначения и исполнения уголовного наказания, судимости. Освобождение же от наказания предполагает признание лица виновным в совершении преступления, его осуждение в обвинительном приговоре суда с освобождением от назначения или исполнения (полностью или частично) назначенного уголовного наказания.

Существующее в уголовно-правовой литературе мнение, что факт освобождения от наказания ликвидирует правовые последствия осуждения лица - судимость, (См., напр.: 96, с. 373) вряд ли можно признать правильным, поскольку, как уже отмечалось выше, судимость является следствием осуждения лица, а не применения к нему наказания. Сходного мнения придерживается и И.Я. Козаченко: «… освобождение от уголовного наказания не устраняет судимости, если только речь не идет об истечении сроков давности исполнения обвинительного приговора, тогда как освобождение от уголовной ответственности во всех случаях с судимостью не сопряжено». (375, с. 312).

Различаются основания применения рассматриваемых институтов. Освобождение от уголовной ответственности, по общему правилу, может иметь место лишь в случаях, когда виновный совершил преступление небольшой или средней тяжести, тогда как освобождение от уголовного наказания от категории преступления напрямую не зависит. Иногда не очень точно указывается, что освобождение  от уголовного наказания «не зависит от тяжести совершенного осужденным преступления». (Там же, с. 313). Тяжесть совершенного преступления не является критерием (условием, основанием) освобождения от наказания, но полагать, что она вовсе не влияет и не должна учитываться при принятии решения об освобождении от наказания, на наш взгляд, принципиально не правильно.

Принципиальное различие рассматриваемых институтов состоит в том, что освобождение от уголовной ответственности прекращает или изменяет правоотношение уголовной ответственности, тогда как при освобождении от уголовного наказания такое правоотношение может сохраняться до погашения или снятия судимости. «В этом плане правовые последствия освобождения от уголовного наказания и уголовной ответственности различны и по содержанию, и по объему этого содержания». (Там же, с. 313).

Объем правоограничений различается и в зависимости от того, на какой стадии происходит освобождение лица, совершившего преступление. От уголовной ответственности виновный может быть освобожден прокурором, следователем или органом дознания с согласия прокурора путем прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования или же отказа в возбуждении уголовного дела, а также судом или единолично судьей в стадии судебного разбирательства, но до постановления обвинительного приговора. Освобождение же от наказания (кроме освобождения в порядке амнистии или помилования), осуществляется только судом лишь после вынесения обвинительного приговора в порядке, установленном статьями главы 12 УК. Из отмеченных различий, соответственно, вытекает, что от уголовной ответственности может быть освобожден подозреваемый, обвиняемый и подсудимый, тогда как от наказания - только осужденный.

При разграничении рассматриваемых институтов важно учитывать и то, что освобождение от уголовной ответственности, как правило, «носит безуслов­ный характер (т. е. на освобожденного не возлагаются какие-либо дополнительные ограничения), в то время как освобождение от уголовного наказания в ряде случаев имеет условный характер, что означает соблюдение освобожденным в течение испытательного срока возложенных на него судом дополнительных обязательств, а их нарушение влечет отмену условий испытания и продолжение реального отбывания оставшегося срока наказания». (Там же).

В уголовно-правовой литературе было высказано мнение, что «одни и те же юридически значимые обстоятельства могут выступать то как основания освобождения от уголовной ответственности, то как основания освобождения от наказания в зависимости от того, в какой стадии уголовного процесса они применяются. Сказанное относится к актам амнистии, которые служат основанием для освобождения от уголовной ответственности, если они действуют и применяются до осуждения лица по приговору суда, и основанием для полного или частичного освобождения от основного и дополнительного наказания, если их действие распространяется на лиц, уже осужденных за совершенное преступление (ст. 84 УК)». (466, с. 427).  Эта точка зрения требует уточнения: акт амнистии как юридический документ, конечно же, может служит юридическим основанием освобождения как от уголовной ответственности, так и от наказания. Но фактические основания указанных видов освобождения и юридические условия, составляющие содержание актов об амнистии, различны.

Таким образом, освобождение от наказания является самостоятельным институтом уголовного права, который включает в себя нормы, в соответствии с которыми лицо, признанное судом ви­новным в совершении преступления и осужденное, освобождается от назначения наказания либо полного или частичного отбывания назначенного ему наказания. Институт освобождения от наказания призван служить реализации целей и принципов уголовно-правового воздействия.

2. Вопрос о сущности, правовой природе и основаниях применения освобождения от уголовного наказания является дискуссионным. Наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой «освобождение от наказания применяется в тех случаях, когда цели наказания в силу личностных особенностей осужденного не могут быть достигнуты или уже достигнуты досрочно вследствие положительного поведения осужденного». (181, с. 1; см. также: 247, т. 2, с. 194). Вариантом данной точки зрения является мнение, что основанием освобождения от наказания является «нецелесообразность его назначения или (чаще) исполнения вследствие того, что утрачена или значительно снизилась общественная опасность личности осужденного». (376, с. 360).

На наш взгляд, фактическим основанием освобождения от уголовного наказания, так или иначе проявляющемся при применении различных его видов, является установленное судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела отсутствие необходимости в применении к осужденному уголовного наказания, предусмотренного санкцией статьи УК. «По своему уголовно-правовому значению эти обстоятельства приравниваются к отбытию наказания, выступают его своеобразным социально-правовым эквивалентом, а потому и устраняют необходимость примене­ния уголовного наказания». (375, с. 309)

Указанное признание основывается на целях и принципах уголовно-правового воздействия, при этом в одних случаях оно означает, что лицо достаточно осудить, не назначая ему наказания, в других - освободить от отбывания назначенного наказания полностью или частично. Как пишет С.Г. Келина: «Разработка и практика применения различных видов освобождения от наказа­ния связаны с пониманием того факта, что возможности достижения целей правосудия с помощью наказания, к сожалению, весьма ограничены, а социальные и духовные издержки, связанные с отбыванием наказания, а кроме того и материальные затраты очень значительны». (181, с. 1).

Смысл применения освобождения в гибком, дифференцированном подходе к проблеме уголовно-правового воздействия на осужденных, с тем, чтобы в каждом конкретном случае, с одной стороны, реализовывались цели уголовного наказания, и цели уголовно-правового воздействия в целом, а с другой стороны, обеспечивалась неотвратимость, справедливость и иные принципы уголовно-правового воздействия, «чтобы по возможности уменьшить неблагоприятные социологические, психологические и иные последствия отбытия всякого наказания, в особенности наказания в виде лишения свободы». (См.: 171, с. 88; 102, с.60; 1, с. 30-32).

Таким образом, под освобождением от уголовного наказания следует понимать выраженное в акте суда (либо акте амнистии или помилования) освобождение лица, признанного виновным и осужденного за совершение преступления обвинительным приговором суда, от назначения либо полного или частичного отбывания назначенного судом наказания в случаях, предусмотренных уголовным законом, если на основании материалов дела и в соответствии с целями и принципами уголовно-правового воздействия будет признано отсутствие необходимости в применении (дальнейшем применении) уголовного наказания, содержащегося в санкции статьи уголовного закона.

Освобождение от уголовного наказания является одной из необходимых и важных форм уголовно-правового воздействия на лиц, совершающих преступления, альтернативной уголовному наказанию, предназначенной «исключить применение наказания в случаях, когда надобность в достижении стоящих перед ним целей отсутствует». (376, с. 360). Значение данного уголовно-правового института заключается также в том, что его наличие и применение призвано стимулировать исправление осужденных, способствовать их «необходимой оперативной ресоциализации» «с помощью менее интенсивных и строгих мер при одновременной разумной экономии уголовно-правовой репрессии». (375, с. 309-310, 319).  В этом проявляется гибкость уголовной политики и юридической практики, позволяющая при неукоснительном обеспечении неотвратимости кары и соблюдении иных принципов уголовно-правового воздействия, эффективно достигать стоящие перед ним цели.

Вместе с тем, нельзя не поддержать И.Я. Козаченко в том, что «в условиях бурного роста организованной, профес­сиональной и насильственной преступности», законодательные и судебные органы должны «с особой осторожностью, внимательностью и профессиональной принципиальностью» относиться к рассматриваемым институтам освобождения, «чтобы не вызвать справедливого гнева законопослушных граждан России». Освобождение от уголовного наказания, как и освобождения от уголовной ответственности «на фоне роста агрессивной преступности … должно носить прежде всего законный и, кроме того, исключительный характер». (375, с. 319-320).

Необходимо учитывать, что освобождение от уголовного наказания не реабилитирует лицо, признанное виновным в совершении преступления. Оно является формой реализации кары – негативной оценки совершенного преступления и личности виновного, поэтому, являясь актом гуманизма в отношении данного лица, такое освобождение, вместе с тем, должно содержать в себе элемент осуждения, должно быть достаточно ощутимым для виновного, способным оказать на него необходимое и достаточное карательное, воспитательное и предупредительное уголовно-правовое воздействие.  

«Эффективно ли досрочное освобождение осужденных от наказания? Некоторое представление об этом можно составить по данным о рецидиве. Опубликованная статистика свидетельствует, что в общем количестве лиц, отбывавших наказание в 1993-1997 г.г., лица, к которым за ранее совершенное преступление было применено условно-досрочное освобождение, составили соответственно 4,2; 4,7; 5,1; 5,1 и 5,6 %%; лица, к которым за ранее совершенное преступление была применена амнистия или другие виды освобождения, - соответственно: 4,8; 4,6; 4,8; 2,8 и 1,4 %% всех осужденных. Таким образом, можно сделать вывод, что лица, досрочно освобожденные от отбывания наказания, совершают новые преступления гораздо реже, чем лица, отбывшие назначенное судом наказание полностью». (181).

3. Действующее уголовное законодательство «фиксирует достаточно развитую систему обстоятельств, погашающих наказуемость преступного деяния, в силу чего становится возможным освобождение от уголовного наказания». (462, с. 436). Большинство таких обстоятельств предусмотрено в главе 12 УК РФ, прямо именуемой «Освобождение от наказания», нормы которой регламентируют основания и порядок применения следующих видов освобождения от наказания:

условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК);

замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80УК);

освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК);

отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК);

освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК).

Наряду с перечисленными, в других главах Уголовного кодекса содержится еще дополнительно целый ряд видов освобождения от наказания:

условное осуждение (ст.ст. 73, 74 УК);

освобождение несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, либо с помещением его в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение (ст. 92 УК);

освобождение при изменении уголовного за­кона и придании ему обратной силы (ч. 2 ст. 10 УК);

освобождение в случае зачета наказания (ч. 5 ст. 72 УК);

освобождение на основании акта амнистии или помилования (ст.ст. 84 и 85 УК).  

И.Я. Козаченко к числу оснований освобождения от уголовного наказания относит также такие виды, как «освобождение осужденного от наказания в связи с его смертью; освобождение от наказания в связи с отбытием срока, назначенного приговором суда; освобождение от отбывания наказания военнослужащего, отбывающего наказание в виде ареста или содержания в дисциплинарной части в случае заболевания, делающего его негодным к дальнейшей военной службе (ч. 3 ст. 81 УК РФ); освобождение от отбывания наказания лица, содержащегося под стражей до судебного разбирательства, которого суд приговорил к штрафу, лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Назначая в качестве основного вида одно из указанных наказаний, суд, учитывая срок содержания под стражей этого лица, может полностью освободить осужденного от этих видов наказания». (375, с. 317-318).

Все предусмотренные Уголовным кодексом виды освобождения от наказания можно классифицировать по различным основаниям, что широко используется в уголовно-правовой литературе. При этом «каждая из классификационных позиций по-своему интересна и возможно даже привлекательна», (Там же, с. 315) хотя, как считает И.Я Козаченко, «теоретическое и практическое значение имеет только такая их классификация, которая позволит прежде всего правоприменителю использовать этот институт для придания уголовно-правовому регулятивному механизму большей социальной эффективности». (Там же, с. 318).

В теории предлагается, например, классифицировать все виды освобождения от уголовного наказания по их характеру, по основаниям применения, в зависимости от содержания освобождения; по наличию или отсутствию условий освобождения; по правовым последствиям, по процедуре освобождения и т.д. (См. об этом, напр.: 375, с. 315-316; 153; )

Одной из наиболее распространенных и обоснованных является классификация всех видов освобождения от наказания в зависимости от стадий, на которых суд принимает решение об освобождении виновного от наказания: а) освобождение виновного от назначения наказания; б) освобождение его от реального отбывания назначенного наказания; в) досрочное освобождение осужденного от отбывания оставшейся (неотбытой) части наказания. (См.: 316; 376, с. 360-361). С.Г. Келина осуществляет подобную классификацию несколько иначе, она полагает, что «по характеру освобождения можно выделить полное и частичное освобождения от наказания. Полным является освобождение женщин (ст. 82 ), по давности (ст. 83), в силу психического заболевания осужденного ( ч. 1 ст. 81) и освобождение от наказания военнослужащего (ч. 3 ст. 81 УК). Эти виды могут быть применены на стадии вынесения обвинительного приговора. Другие виды применяются только на стадии отбывания назначенного судом наказания и, как правило, требуют для своего применения отбытия определенной его части ( ст. 79 и 80 УК)». (181, с. 6; 466, с. 443-444).

Актуально и деление всех видов освобождения от наказания на обязательные и факультативные. К числу обязательных относят те из них, применение которых не зависит от усмотрения суда: освобождение в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, в силу изменения уголовного закона и придания ему обратной силы, вследствие амнистии или помилования, а также освобождение вследствие заболевания виновного лица хронической душевной болезнью. Все остальные виды освобождения от наказания являются факультативными, применяемыми судом с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного и всех конкретных обстоятельств дела. (376, с. 361-362).

Продуктивной является классификация всех видов освобождения от наказания на условные и безусловные. Условными признаются «те виды освобождения, применение которых связано с назначением лицу испытательного срока и определенных требований к его поведению». К ним относятся условно-досрочное освобождение и освобождение беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей (ст. 79, 82 УК). (См.: 181, с. 6; 466, с. 443; 376, с. 362). Ю.М. Ткачевский относит к числу условных также освобождение от наказания по болезни (ст. 81 УК РФ) и условное осуждение (ст. 73, 74 УК РФ), необоснованно, по мнению автора, помещенное в гл. 10 УК РФ. (247, т. 2,  с. 194)  Условные виды освобождения применяются на практике чаще других и являются наиболее целесообразными, поскольку представляют собой разновидность поощрительных норм в уголовном праве, стимулирующих позитивное поведение осужденных, их исправление. (См. 382, с.б7, 84 и сл.; 181, с. 6).

К безусловным относятся виды освобождения, которые не сопровождаются возложением на лицо тех или иных обязанностей, связанных с ограничением его прав и свобод: освобождение от отбывания наказания в свя­зи с истечением сроков давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ) и освобождение в связи с болезнью, (376, с. 362; 466, с. 443) а также, по мнению некоторых авторов, «освобождение от наказания военнослужащих в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе (ч. 3 ст. 81 УК РФ)». (247, т. 2, с. 194) 

В теории противоречиво решается вопрос о том, условным или безусловным является освобождение в связи с болезнью. По мнению Ю.М. Ткачевского, например, «в ч. 1, 2 и 3 ст. 81 УК РФ установлены два вида освобождения от уголовной ответственности и наказания: безусловный - при неизлечимости болезни и условный - при возможности излечения лица от заболевания. (Там же, с. 233) И.Я. Козаченко освобождение в связи с болезнью, предусмотренное частями первой и второй указанной статьи, относит к условным, а предусмотренное частью третьей – к безусловным. (См.: 462, с.437, 455). С.Г. Келина считает такую точку зрения ошибочной, обоснованно указывая, что «никаких условий в отношении поведения этих лиц после освобождения закон не предъявляет. Возможное излечение лица после освобождения, по-видимому, нельзя считать условием, относящимся к его поведению)». (181, с.7)  На наш взгляд, в указанных случаях речь может идти о делении видов освобождения по другому критерию – на «обратимые» и «необратимые» в зависимости от того, является ли освобождение окончательным.

И.Я. Козаченко считает деление всех известных действующему отечественному уголовному законодательству видов освобождения от уголовного наказания на безусловные и условные «теоретически целесообразным и практически значимым», однако в рамках данной классификации, по мнению автора, «должна быть предусмотрена более дробная классификация указанных видов освобождения по их содержанию и правовым последствиям». Как полагает автор, такой подход «предопределяет не только содержание того или иного вида освобождения, особый порядок самой процедуры освобождения, но и различные уголовно-правовые последствия того или иного вида освобождения». (375, с. 318).  При этом все виды освобождения от наказания по данному основанию он подразделяет не на две, как это принято, а на три основные группы, выделяя в отдельную группу так называемые «сквозные» (универсальные, общие) виды освобождения - амнистию и помилование, которые при наличии соответствующих обстоятельств, могут быть как безусловными, так и условными. (Там же, с. 319). Ю.М. Ткачевский выступает против включения в перечень видов освобождения от наказания амнистии и помилования. По мнению автора, такое решение является необоснованным, поскольку «амнистия и помилование - специфические фор­мы освобождения как от уголовной ответственности, так и от наказания». (247, т. 2,  с. 194-195).

В главе 12 УК  предусматривается также ст. 80, устанавливающая замену неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием. На наш взгляд, следует согласиться с Ю.М. Ткачевским, который обоснованно полагает, что такая замена не освобождает осужденного от исполнения наказания, а заменяет его другим, более мягким наказанием. Поэтому она в систему освобождения от отбывания наказания не входит, а является одной из разновидностей замены одного наказания другим в процессе исполнения наказания в целях индивидуализации исполнения наказания. (Там же, с. 199, 245).

Предусмотренные законом основания применения различных видов освобождения от наказания должны быть строго согласованными по принципу «каждый на своем месте и все вместе – стройная, полная и логичная система». Элементы этой системы представляют собой «дифференцированную шкалу, показатели которой зависят от тяжести совершенного преступления, особенностей личности осужденного и его поведения после вынесения обвинительного приговора». (375, с. 310).

Необходимо отметить, что в рамках настоящей работы мы не ставим задачи рассмотреть непременно все перечисленные выше виды освобождения от уголовного наказания, полагаем возможным и достаточным исследование основных, наиболее распространенных из них, которые одновременно являются и наиболее проблемными.

4. Зарубежному уголовному законодательству большинства современных государств также известен институт освобождения от наказания. Это не только давность обвинительного приговора, амнистия, помилование, но также различные виды отсрочки исполнения наказания, условно-досрочное освобождение и замена лишения свободы более мягким видом наказания, а также особые виды освобождения от наказания несовершеннолетних. «Во многих случаях основания освобождения от наказания в зарубежном праве регулируются не уголовным, а уголовно-процессуальным законодательством». (181, с. 5).

При этом законодательство стран «дальнего зарубежья» предусматривает относительно менее развернутую систему видов освобождения от наказания. Везде регулируется освобождение за давностью исполнения обвинительного приговора и широко применяется условно-досрочное освобождение. Например, в США и Канаде число условно-досрочно освобождённых достигает 60% лиц, отбывающих лишение свободы. (См.: 91, с. 127).

На практике чаще применяются различные виды отсрочки, пробация, условно-досрочное освобождение. При этом исследователи обращают внимание на то, что условно-досрочное освобождение применяется чаще в тех странах, где практикуются длительные сроки лишения свободы. Например, в США условно-досрочно освобождаются около 70% лиц, отбывающих лишение свободы, тогда как в Великобритании и Германии этот показатель значительно ниже, что связывают с тем, что в этих странах срок лишения свободы редко превышает 2-3 года. (181,  с. 5).

Освобождение от наказания и отсрочка его при­менения предусматриваются Уголовным кодексом Франции. Освобождение от наказания, например, может производиться, если судом будет установлено, что виновный прекратил посягательство, возместил причиненный ущерб и исправился. В случаях же, когда будет установлено, что причиненный ущерб возмещается, нарушение, явившееся следствием деяния, вскоре прекратится и виновный находится на пути к исправлению, суд может отсрочить отбывание на­казания (ст.ст. 132-29 - 132-70 УК).

Уголовный кодекс Испании 1995 г. предусматривает освобождение от наказания в случае психического заболевания, наступившего после вынесения приговора (ст. 60) и возможность замены лишения свободы на срок не свыше одного или двух лет более мягким наказанием - арестом на конец недели или общественными работами (ст. 88).

В некоторых странах предусмотрена возможность условной и безусловной отсрочки исполнения наказания. Так, в ФРГ законом от 18 декабря 1986 г. была введена отсрочка от исполнения наказания в виде штрафа до 180 дневных ставок с вынесением лицу в обвинительном приговоре предостережения и с назначением испытательного срока от 1 до 3 лет (§ 59 ). Подобная отсрочка предусмотрена Законом о полномочиях уголовных судов 1973 г. в Великобритании, а по ст. 7 и 9 этого закона, суд, признав нецелесообразность наказания, может и полностью освободить от наказания лицо, не достигшее 17-летнего возраста. В УК Польши 1997 г. предусмотрена возможность освобождения от назначения наказания при превышении пределов необходимой обороны (ст.25) и при совершении убийства из сострадания по просьбе потерпевшего (ст. 150). (181,  с. 5).