§ 1.3. Реализация уголовно-правового

воздействия: пределы, стадии, правовые средства

1. Механизм уголовно-правового воздействия, как установлено в предыдущем параграфе, представляет собой сложный динамичный процесс практической реализации реакции государства на совершение преступлений при помощи системы уголовно-правовых средств в целях обеспечения и поддержания порядка в общественной жизни. «Включается» этот механизм с момента вступления в силу уголовно-правовой нормы, устанавливающей запрет об­щественно опасного поведения, и продолжается до момента, когда полностью исчерпаны все уголовно-правовые последствия ее нарушения. Под влиянием различных жизненных обстоятельств он развивается, проходит ряд указанных ниже стадий реализации и может быть завершен на любой из них.

Непосредственными источниками возникновения, развития и прекращения уголовно-правового воздействия служат различные жизненные обстоятельства – юридические факты, каковыми могут служить как действия государственных органов (например, внесение изменений в законодательство), так и поведение лица, нарушившего уголовно-правовую норму (деятельное раскаяние, явка с повинной, примирение с потерпевшим и т. п.), а также иные обстоятельства, приводящие к возникновению новых или отпадению существовавших взаимных прав и обязанностей участников уголовно-правовых отношений (изменение обстановки, рождение ребенка, смерть виновного и т. п.). В каждом конкретном случае уголовно-правовое воздействие вызывается конкретным фактом совершения преступления, на которые необходимо отреагировать негативно, справедливо и неотвратимо.

2. В теории уголовного права вопрос о пределах - моменте возникновения и моменте прекращения уголовно-правового воздействия, как и вопрос о его стадиях специально не рассматривался, но активно исследовались близкие ему вопросы о пределах юридической (в т. ч. уголовной) ответственности, а также о пределах правовых (в т. ч. уголовно-правовых) отношений. Причем и в том, и в другом случаях решались эти вопросы весьма противоречиво. В уголовно-правовой литературе, как это уже отмечалось в первом параграфе данной главы, вопрос о пределах уголовной ответственности решается авторами в зависимости от концепции, которую они исповедуют по более общему вопросу о сущности и юридической природе уголовной ответственности: одни авторы полагают, что она возникает в момент совершения преступления, другие относят момент ее возникновения на более поздние стадии, связывая его с моментом  привлечения лица в качестве обвиняемого, моментом вынесения приговора или вступления его в законную силу. По-разному решается и вопрос о прекращении уголовной ответственности: одни таким моментом признают исполнение наказания, другие – погашение или снятие судимости. Также противоречиво в теории уголовного права определяются и пределы уголовно-правовых отношений. (См.: 304, с. 9; 328, с. 87; 364, с. 92; 148, с. 7; 222, с. 53; 483, с. 172; 152, с. 11; 387, с. 50; 47, с. 34; 278, с. 23; 407, с. 153; 324, с. 9-10)

Анализ приведенных точек зрения свидетельствует о значительной доле субъективизма во взглядах ученых-юристов на рассматриваемые проблемы. Тем не менее, каждая из них имеет важное значение, вносит определенный вклад в развитие теории ответственности и теории правоотношения. В какой-то мере они служат основой и для нашей концепции уголовно-правового воздействия, поскольку уголовно-правовое воздействие – явление, имеющее ту же правовую природу, сходные цели и направленность, что и уголовно-правовое отношение и уголовная ответственность.

Вместе с тем, проблема пределов уголовно-правового воздействия не сводится к проблеме пределов уголовной ответственности или уголовно-правового отношения. Уголовно-правовое воздействие находит свое проявление в правовых нормах, правоотношениях и правоприменительных актах и может иметь место до и вне правоотношений и ответственности, например, удерживающее воздействие уголовно-правовой нормы или воздействие на лицо, совершившее преступление, но освобожденное от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. Уголовно-правовое воздействие начинается с момента вступления в силу уголовно-правовой нормы, содержащей запрет общественно опасных форм поведения людей и продолжается до момента, когда полностью исчерпаны все уголовно-правовые последствия нарушения указанной нормы.  При этом вопрос о пределах уголовно-правового воздействия тесно связан с вопросом о его стадиях: стадии развиваются в указанных пределах, а их общая продолжительность определяет временные параметры уголовно-правового воздействия.

3. Проблема стадий уголовно-правового воздействия теоретически не разработана, исследовалась лишь близкая ей проблема стадий юридической (в т. ч. уголовной) ответственности. Причем также весьма противоречиво. Например, Б.Т. Базылев обосновывает три стадии юридической ответственности: становление (первоначальное развитие), конкретизация и осуществление. (24, с. 90). Б.Л. Назаров выделяет четыре стадии: а) возникновение юридической ответственности; б) выявление юридической ответственности; в) опосредование юридической ответственности, ее официальная оценка в актах компетентных органов; г) реализация юридической ответственности. (300, с. 296. М.В. Заднепровская рассматривает две стадии юридической ответственности: 1) «стадию состояния» прав и обязанностей субъектов правоотношения ответственности; 2) стадию реализации прав и обязанностей субъектов правоотношения ответственности. (150, с. 68, 89).  

Что касается стадий уголов­ной ответственности, то, по мнению Л.В. Багрий-Шахматова, она «имеет пять стадий: реальную угрозу уголовным преследованием и установление преступника; привлечение к уголовной ответственности; судебное производство по уголовному делу; исполнение наказания или других мер уголовно-правового воздействия (уголовного принуждения), установленных обвинительным приговором суда либо иным судебным решением; наконец, весь период течения срока судимости». (22, с. 86). И.Я. Козаченко полагает, что процесс реализации уголовной ответственности складывается из четырех стадий: привлечения к ответственности, назначения наказания, исполнения наказания и судимости. (462, с. 71). М.Д. Шиндяпина различает три стадии уголовной ответственности: ее возникновение, конкретизацию и реализацию. (509, с. 45-48).  По мнению же О.Э. Лейста, уголовная ответственность в своем развитии проходит стадии: 1) привлечение к ответственности; 2) исследование обстоятельств дела; 3) вынесение решения по делу и вступление его в силу; 4) исполнение назначенного наказания; 5) судимость. (См.: 253, с. 7, 130-131, 136).

4. В основе отмеченных расхождений лежит различное решение авторами вопроса о критериях выделе­ния упомянутых стадий. Что касается критериев определения стадий процесса уголовно-правового воздействия, то этот вопрос в уголовном праве не исследовался. По нашему мнению, в качестве основного такого критерия следовало бы избрать степень осуществления целей уголовно-правового воздействия, которая в конкретных случаях при нарушении уголовно-правовой нормы находит свое выражение в степени познания совершен­ного преступления уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами в соотношении с измене­ниями, происходящими в развитии правового статуса правонарушителя. По данному основанию, как представляется, могут быть выделены следующие стадии уголовно-правового воздействия:

Первая стадия - принятие уголовно-правовой нормы и возникновение юридического основания уголовно-правового воздействия;

Вторая стадия - нарушение уголовно-правовой нормы, возникновение фактического основания уголовно-правового воздействия, его обнаружение и фиксация;

Третья стадия - установление в процессе расследования оснований для уголовно-правового воздействия, предварительная квалификация содеянного, возможное применение уголовно-правового воздействия в форме освобождения от уголовной ответственности;

Четвертая стадия - окончательная квалификация содеянного и окончательная оценка его в приговоре на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела, уголовно-правовое воздействие в форме привлечения к уголовной ответственности или освобождения от нее;

Пятая стадия - уголовно-правовое воздействие в процессе исполнения назначенного судом наказания или иной меры уголовно-правового воздействия;

Шестая стадия - уголовно-правовое воздействие в процессе течения срока судимости.

Мы исходим из того, что стадии механизма уголовно-правового воздействия – это относительно самостоятель­ные этапы процесса уголовно-правового воздействия, в ходе которых государство сначала законодательно определяет недопустимые формы поведения людей и запрещает их под угрозой применения к нарушителю неблагоприятных для него последствий, а в случаях нарушения установленных запретов осуществляет комплекс последовательных операций процессуального характера по обнаружению совершенных правонарушений, их фиксации, исследованию, квалификации и справедливой оценке, в соответствии с которой к правонарушителям применяются предусмотренные законом меры уголовно-правового воздействия. При этом все стадии рассматриваемого механизма имеют общую направленность на обеспечение общественного порядка и безопасности в стране.

Стадии последовательно развиваются во времени, сменяя друг друга до момента по возможности полного осуществления целей уголовно-правового воздействия. При этом каждая предыдущая стадия служит этапом, ступенью (и одновременно средством) на пути к последующей, а каждая последующая основывается на предыдущей.

Первая стадия уголовно-правового воздействия имеет особый статус, который обосновывается ниже. Стадии практической реализации постпреступного уголовно-правового воздействия на правонарушителей (начиная со второй) имеют общую направленность на реализацию целей утверждения социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений, но различаются между собой по степени «продвинутости» процесса расследования совершенного общественно опасного деяния, степени полноты раскрытия преступления и связанными с этим изменениями в правовом статусе лица, (предположительно) совершившего преступление и, соответственно, в содержании правоотношений по обеспечению неотвратимости карательного воздействия. На каждой такой стадии различным является соотношение взаимных прав и обязанностей сторон, вследствие познания новых, ранее неизвестных обстоятельств содеянного могут изменяться оценки содеянного и статус лица, совершившего преступление (он признается подозреваемым, затем обвиняемым, подсудимым, осужденным, либо освобожденным от уголовной ответственности), в отношении этого лица применяется разного характера и интенсивности карательное воздействие.

5. Рассмотрим особенности уголовно-правового воздействия последовательно на каждой из упомянутых стадий. 

Первая стадия - принятие уголовно-правовой нормы и возникновение юридического основания уголовно-правового воздействия. Именно с момента вступления указанной нормы в законную силу начинается, по нашему мнению, процесс уголовно-правового воздействия. Конечно, принятие уголовно-право­вой нормы является особой, специфической стадией уголовно-правового воздействия. На этой стадии осуществляется законодательная оценка деяний соответствующих видов как общественно опасных, устанавливается запрет на их совершение и тем самым создается юридическое основание для уголовно-правового воздействия в отношении лица, нарушившего этот запрет. Тем самым принятая уголовно-правовая норма оказывает существенное карательное, превентивное и воспитательное воздействие на граждан.

Уголовно-правовое воздействие на данной стадии имеет иной адресат и несколько иное содержание, чем на всех последующих стадиях: здесь оно не является следствием совершения преступления и не предполагает применение неблагоприятных последствий к лицу, его совершившему, с принятием уголовно-правовой нормы не возникает правоотношения, уголовно-правовое воздействие имеет односторонний характер, оно адресовано неопределенному кругу лиц - потенциальным правонарушителям (некоторые авторы считают, что всем гражданам) и состоит в отмеченном выше оценочно-негативном, а также упреждающем и воспитательном воздействии на указанных лиц.

Почему, несмотря на отмеченную специфику, мы считаем принятие уголовно-правовой нормы самостоятельной стадией уголовно-правового воздействия? Дело в том, что, уголовно-правовое воздействие нами понимается не просто как реакция государства на акт преступления и применение предусмотренных уголовным законом мер в отношении конкретного преступника, но и шире. Как составляющая сущность уголовно-правового воздействия кара, так и уголовно-правовое воздействие, в котором кара выражается, являются широкими общесоциологическими понятиями и лишь к указанным конкретным случаям не сводятся. Уголовно-правовая борьба с преступлениями соответствующих видов не будет эффективной, если она будет ограничиваться лишь частными случаями реакции на совершенные преступления и постпреступным воздействием на конкретных лиц. Чтобы быть более продуктивной, она должна заключаться в упреждающем карательном, воспитательном и превентивном воздействии «неустойчивых» лиц.

При этом мы не ведем речь о комплексе предлагаемых криминологами общесоциальных и специальных мер, необходимых в борьбе с преступностью, речь идет лишь об уголовно-правовом аспекте проблемы. Который, тем не менее, не должен, по нашему мнению, сводиться лишь к реагированию «постфактум» на конкретные совершенные преступления.

Реагируя на совершаемые преступления, государство, прежде всего, оценивает определенные формы поведения как общественно опасные, дает отрицательную (осуждающую) оценку преступлениям соответствующих видов, запрещает их совершение и предусматривает меры уголовно-правового воздействия в отношении правонарушителей.

Поэтому механизм уголовно-правового воздействия включается ранее совершения конкретного преступления – в момент вступления в силу уголовно-правовой нормы, запрещающей соответствующее общественно опасное поведение. С этого момента государство начинает свою борьбы с общественно опасными деяниями соответствующих видов, оказывая на всех потенциальных правонарушителей карательное (осуждающее, оценочное), воспитательное и предупредительное уголовно-правовое воздействие.

Принятие уголовно-правовой нормы является первой реакцией государства  на преступления данного вида, в этот момент еще нет кары как осуждения конкретного лица, виновного в совершении преступления, уголовно-правовое воздействие принятой нормы носит неконкретный характер. Норма закона пока лишь предупреждает всех и каждого о недопустимости нарушения содержащегося в ней предписания. Это лишь абстрактное и предварительное воздействие, которое не следует переоценивать. Большинство граждан его или не замечают, поскольку ведут правопослушный образ жизни вне уголовно-правового поля, или игнорируют его, считая для себя необязательным, нежелательным, или т. п. Вместе с тем, его нельзя и недооценивать, и необходимо стремиться к усилению такого превентивного воздействия на граждан, посредством обеспечения реальной неотвратимости реагирования на каждый случай нарушения уголовно-правового запрета, усиления эффективности правового воспитания и правовой информированности граждан.

Однако в принятой уголовно-правовой норме имеется кара как осуждение общественно опасных деяний соответствующего вида, начинает реализоваться ее превентивный потенциал и создаются необходимые предпосылки для возможного в последующем карательного уголовно-правового воздействия на конкретных лиц, виновных в совершении преступлений.

6. Вторая стадия - нарушение уголовно-правовой нормы, возникновение фактического основания уголовно-правового воздействия, его обнаружение и фиксация. Нарушение предписания (запрета), содержащегося в уголовно-пра­вовой норме, означает причинение существенного вреда указанным отноше­ниям или создание реальной угрозы причинения такого вреда, вследствие чего оно признается общественно опасным и заслуживающим негативной оценки со стороны государства и общества.

Вследствие нарушения уголовно-правовой нормы с момента нарушения объективно возникают новые взаимные права и обязанности участников общественных отношений, интересы которых затронуты совершенным нарушением, возникает комплекс принципиально новых общественных отношений, которые, будучи урегулированы правовыми нормами, приобретают характер правовых отношений. Нарушение уголовно-правовой нормы является юридическим фактом, влекущим возникновение разнообразных правовых отношений.

К числу таких правоотношений прежде всего относятся уголовно-право­вые отношения между государством, установившим уголовно-правовую норму, и лицом, нарушив­шим ее предписания. Факт нарушения уголовно-правовой нормы вызывает появление и других правовых и процессуальных отношений, например, между указанным лицом и потерпевшим, между государством и потерпевшим, правоотношения между иными участниками уголовного процесса.

Мы не можем согласиться с авторами, утверждающими, что «уголовно-правовые отношения - это отношения между лицом, совершив­шим преступление, и государством по поводу прежде всего уголовной ответственности и (факультативно) наказания. Ни­какие иные отношения к рассматриваемой категории не от­носятся». (8, с. 101). Уголовное право регулирует не только отношения, возникающие в связи с совершением преступления, но и иные - в связи со случаями причинения вреда охраняемым уголовным законом отношениям при обстоятельствах, исключающих преступность и наказуемость деяния (добровольный отказ, невменяемость субъекта, недостижение им возраста уголовной ответственности и т. п.). На основе норм уголовного права могут возникать уголовно-правовые отношения, в которых стороной является лицо, виновно совершившее указанное правонарушение (преступление), либо лицо, нарушившее уголовно-правовой запрет, но не подлежащее уголовной ответственности в силу малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК), недостижения возраста уголовной ответственности (ст. 20 УК), невменяемости (ст. 21 УК) и др.; либо лицо, нарушившее уголовно-правовой запрет, но в отношении которых применяются принудительные меры медицинского характера и т.д.

Различный характер деяний, причиняющих вред отношениям, охраняемым соответствующей уголовно-правовой нормой, определяет разнообразие возникающих на основе этих норм правовых отношений. Вследствие преступного нарушения уголовно-правовых норм возникают правоотношения карательного характера, если же в содеянном отсутствуют признаки преступления, то возникают некарательные уголовно-правовые и иные правовые отношения, (в зависимости от вида нарушения – гражданско-правовые, административно-правовые и т. д.).  – Исключил …

Принято считать, что в связи с фактом нарушения уголовно-правовой нормы возникают лишь охранительные уголовно-правовые отношения. Нам такая точка зрения представляется ограниченной и неточной. Согласно ст. 2 УК, уголовное право России имеет своими задачами не только охрану общественных отношений от преступных посягательств, но и предупреждение преступлений, а также обеспечение мира и безопасности человечества и оказание воспитательного воздействия на граждан. Эти задачи решаются посредством как охраны, так и регулирования общественных отношений. Реализация этих задач в уголовном праве России осуществляется посредством использования не только запретов, как ошибочно полагают некоторые авторы, но и всего арсенала уголовно-правовых приемов и средств. В Уголовном кодексе РФ имеются как нормы-запреты, так и нормы управомочивающие и обязывающие. В процессе правового регулирования эти виды уголовно-правовых норм реализуются соответствующими способами (установление запретов, предоставление прав, возложение обязанностей) и в соответствующих формах (использование прав, исполнение обязанностей, соблюдение запретов, правоприменение).

Соответственно, и правоотношения, возникающие и развивающиеся на основе норм уголовного права, бывают по своему характеру, содержанию, целям и на­правленности не только охранительными, но также и регулятивными. При этом, как правильно отмечает А.В. Наумов, одни и те же нормы уголовного права и охраняют, и регулируют общественные отношения. (219,  с. 4-25). Значит, каждое охранительное уголовно-правовое отношение, возникающее на их основе, является вместе с тем и регулятивным, а каждое регулятивное – одновременно и охранительным. Следовательно, существуют не охранительные и регулятивные уголовно-правовые отношения, а охранительно-регулятивные (например, правоотношения, возникающие в связи с совершением преступления, охраняя соответствующие общественные отношения, регулируют вопросы, возникающие в связи с посягательствами на них) и регулятивно-охранительные (все иные правоотношения, например, возникающие в связи с актом необходимой обороны, совершением общественно опасного деяния невменяемым, малолетним, и т. п., регулируя соответствующие уголовно-правовые институты, тем самым одновременно они охраняют общественно полезные отношения от преступных посягательств).

Как регулятивно-охранительные возникают, в частности, уголовно-право­вые отношения по применению принудительных мер медицинского характера. Применение таких мер регулируется нормами уголовного права (раздел 6 УК РФ), естественно, что и отношения, возникающие на основе этих норм носят характер уголовно-правовых. Обращение законодателя к уголовно-правовым средствам регулирования соответствующих жизненных ситуаций является признанием того, что их оптимальное разрешение возможно именно в рамках уголовно-правовых отношений. Иными словами, юридические факты, лежащие в основании приме­нения указанных мер, вызывают необходимость их применения именно в рамках уголовно-правовых отношений, фактически порождают соответствующие правоотношения.

На такой же позиции стоят А.В. Наумов, А.И. Санталов, А.В. Барков и другие ученые-юристы. (См., напр.: 307, с. 252-253; 387, с. 51; 27, с. 9-10). Так, А.И. Санталов обоснованно утверждает, что субъектом уголовно-правового отношения (не уголовной ответственности) должен быть признан и невменяемый. Совершение общественно опасного деяния невменяемым, - справедливо указывает автор, - «требует специфических мер охраны общественных от­ношений со стороны государства, влечет возникновение прав и обязанностей как у государства, так и у невменяемого, эти права и обязанности предусмотрены Уголовным кодексом, а реализация их является уголовно-правовым отношением». (387, с. 51).  А.В. Барков правильно отмечает, что уголовно-правовые отношения складываются и на основе норм уголовного права, регулирующих жизненные ситуации, возникающие в результате совершения деяний, лишенных признака общественной опасности, но формально содержащих признаки преступления, а также деяний, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость и др.). По­скольку указанные нормы «определяют право исполнителей этих деяний требовать освобождения от уголовной ответственности и обязанность государства в лице его органов освободить их от уголовной ответственности» (правильнее в таких случаях говорить не об освобождении, а о непривлечении к ответственности – В.Д.), то совокупность указанных прав и обязанностей также образует уголовно-правовые отношения. (27, с. 9-10)

Идеи справедливости и неотвратимости уголовно-правового воздействия и цель предупреждения новых преступлений требуют, чтобы государство, призванное регулировать и охранять наиболее важные общественные отношения от преступных посягательств, обязательно и адекватно реагировало на каждый случай нарушения уголовно-правовой нормы в плане предупреждения таких нарушений, а также в плане урегулирования их последствий и восстановления причиненного вреда. Естественно, что реакция государства при этом должна быть различной - дифференцированной с учетом характера нарушения.

Лицо совершившее преступление, обязано подвергнуться осуждению за содеянное и, если будет признано необходимым и целесообразным, также претерпеть лишения и ограничения, предусмотренные уголовным законом. Если же по основаниям, указанным в законе, это лицо не подлежит уголовной ответственности, в отношении его должны применяться иные предусмотренные законом негативные последствия, не связанные с привлечением его к уголовной ответственности. Как в том, так и в другом случае субъект, нарушивший запрет, не только несет определенные обязанности, но и пользуется правами, предусмотренными законодательством: право на применение в отношении его именно той статьи закона, которую он нарушил, право на обращение, не унижающее его человеческое достоинство, и т.д.

Характер нарушения имеет важное значение в определении характера реакции государства на факт его совершения. Он, в частности, определяет: 

а) кто является стороной возникающих правоотношений, противостоящей государству и взаимодействующей с ним (лицо, виновно совершившее преступление, или совершившие запрещенное уголовным законом деяние малолетний, невменяемый, иное лицо, страдающее психическим расстройством, или др.);

б) характер прав и обязанностей сторон, составляющих содержание возникающих правоотношений (в преступном нарушении они одни, при отсутствии признаков преступления – другие);

в) сущность возникающих правоотношений – карательные или некарательные;

г) виды и характер возникающих правоотношений – уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные, смешанные (гражданский иск в уголовном процессе), связанные с применением принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия и т. д.;

д) функциональную направленность возникающих правоотношений: регулятивно-охранительные или охранительно-регулятивные;

е) содержание возникающих правоотношений с позиций их способности реализовать цели утверждения социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений.

Во всех случаях реакция государства на нарушение установленных им предписаний однозначно всегда должна быть неотвратимой и справедливой (адекватной, соразмерной содеянному), а в случаях виновного (преступного) их нарушения  – кроме того также и негативной. Совершение преступления влечет (должно влечь) неотвратимую, справедливую и негативную (карательную) реакцию государства.

От факта и момента нарушения уголовно-правовой нормы следует отличать факт и момент его обнаружения, поскольку деяние, нарушающее норму, может быть обнаружено не сразу, а по истечении более или менее значительного промежутка времени, а может остаться необнаруженным в пределах сроков давности или вовсе. (К слову, действующее российское законодательство нередко разграни­чивает момент совершения правонарушения и момент его обнаружения (см., напр.: ч. 1 ст. 38 Кодекса РСФСР об админис­тративных правонарушениях; ч. 2, 3 ст. 136 КЗоТ РФ; ст. 78 УК РФ). – Исключил…  Между тем, правильная реакция на правонарушение возможна лишь при условии его обнаружения, расследования и правильной квалификации. Поэтому лишь после обнаружения правонарушения, соответствующего его исследования и оценки, когда компетентные государственные органы разберутся в сути происходящего, можно будет судить о характере правонарушения и о наиболее целесообразных мерах уголовно-правового воздействия. Лишь после обнаружения правонарушения лицо, его совершившее, может испытать реально те или иные ограничения своего правового статуса. До этого момента его возникшая в момент совершения правонарушения обязанность понести опреде­ленные лишения за совершенное деяние не реализуется, и он использует принадлежащие ему права, свободы и обязанности в полном объеме, без каких-либо ограничений. (509, с. 45).

Таким образом, процессуальные последствия совершения правонарушения (процессуальные правоотношения), в отличие от уголовно-правовых, возникают именно с момента его обнаружения. С этого момента правонарушение официально фиксируется и начинается процесс познания его компетентными государственны­ми органами.

Иное дело – уголовно-правовые отношения, они возникают и развиваются объективно с момента нарушения уголовно-правовой нормы, независимо от того, обнаружено правонарушение компетентными органами государства или не обнаружено, стало оно предметом разбирательства или не стало. Эти правоотношения существуют сначала – до их обнаружения и признания абстрактно, как условная, формальная связь между государством и лицом, совершившим преступление.

Оценка государством факта нарушения уголовно-правовой нормы, составляющая сущность возникающих в связи с указанным фактом правоотношений, также в момент совершения преступления возникает объективно и следует как бы «автоматически» в ответ на нарушение установленного запрета. До момента обнаружения нарушения эта оценка, как и правовые отношения, сущность которых она составляет, существует также в качестве объективной, но условной, формальной связи между участниками возникших правоотношений. Поскольку первоначально нарушение уголовно-правовой нормы некоторое время (а то и вовсе) официально еще не обнаружено и не зафиксировано, и не известно даже -  кто его причинил, по какой причине, при каких обстоятельствах, как квалифицирует содеянное Уголовный кодекс, может ли лицо, его совершившее, нести уголовную ответственность, и т. д.

При обнаружении нарушения лишь фиксируется ранее совершенное правонарушение и юридически констатируются объективно уже возникшие в связи с его совершением новые взаимно корреспондирующие права и обязанности участников общественных отношений, новые правовые отношения между государством и лицом, совершившим правонарушение.

Обнаруженное нарушение должно быть соответствующим образом по установленной форме зафиксировано (зарегистрировано), после чего оно приобретает статус официального и должно влечь предусмотренные законодательством процессуальные последствия: возбуждение соответствующего уголовного дела, административного производства или т. п., отказа в возбуждении дела, в дальнейшем - привлечения к юридической ответственности или др.

Нарушение уголовно-правовой нормы может быть не обнаружено, но это не означает, что его не было, в таких случаях объективно возникшее основание для реакции государства и правовое отношение, просуществовав «условно» в виде абстрактной связи – латентно, прекратит существование по истечении сроков давности уголовно-правового преследования, вследствие признания совер­шенного деяния утратившим общественную опасность и др. (См.: 509, с. 47).

Уже на данной стадии в соответствующем правоприменительном акте, которым признается факт правонарушения и определяется совершившее его конкретное лицо, может быть выражена официальная оценка содеянного и определена мера уголовно-правового воздействия за совершение правонарушения, например, в форме освобождения лица от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.

Необнаружение совершенного правонарушения (преступления) противоречит принципам уголовно-правового воздействия – прежде всего идеям неотвратимости и справедливости воздействия, во многих случаях свидетельствует о недостатках в работе соответствующих государственных органов. 

7. Третья стадия - установление в процессе расследования оснований для уголовно-правового воздействия, предварительная квалификация содеянного, возможное применение уголовно-правового воздействия в форме освобождения от уголовной ответственности. Данная стадия начинается с момента обнаружения и фиксации правонарушения уполномоченными на то государственными органами или должностными лицами, а заканчивается моментом утверждения прокурором обвинительного заключения и передачей уголовного дела в суд либо, при наличии предусмотренных законом оснований, моментом прекращения уголовного дела и освобождением лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности.

После обнаружения факта нарушения уголовно-правовой нормы начинается его расследование, в процессе которого всесторонне, полно и объективно исследуются обстоятельства его совершения, конкретизируются взаимные права и обязанности сторон, осуществляется предварительные квалификация содеянного и его официальная оценка. Характер реакции государства на преступное и непреступное нарушение уголовно-правового запрета разный, отсюда необходимость обстоятельно разобраться в сути происшедшего, чтобы определиться, необходимо ли применять карательное воздействие (в случае преступного нарушения установленного запрета) или некарательное (в иных случаях).

Первоначально реакция государства на обнаруженное правонарушение неопределенна, но чаще всего осуждающая факт причинения вреда, негативная. Осуждается, порицается, получает негативную оценку само деяние, причиненный вред и, как правило, лишь «заочно» - совершившее его пока еще не установленное лицо. О том, может ли это лицо нести уголовную ответственность, станет известно позднее – при его задержании, обследовании, установлении причастности и виновности… Или никогда… При этом «правонарушитель уже на этой стадии может быть огра­ничен компетентными органами или должностными лицами государства в свободе передвижения, распоряжения своим имуществом, рабочим временем и временем отдыха и т. д.». (509, с. 47).

С момента обнаружения факта нарушения уголовно-правовой нормы возникает процессуальный аспект развития материального правоотношения ответственности, то есть его движение облекается в процессуальную форму. (509, с. 102). Возникают уголовно-процессуальные отношения по расследованию, квалификации и, возможно, привлечению к уголовной ответственности виновного. При этом материальное отношение «как бы отходит на второй план, «просвечивая» сквозь сеть процессуальных отношений, переплетаясь и взаимодействуя с ними». (509, с. 48).

По мере расследования обстоятельств совершенного деяния предварительная его оценка конкретизируется, уточняется, становится все более обоснованной, более определенной и в итоге (в зависимости от становящихся известными конкретных обстоятельств  дела) оценка может измениться - вплоть до диаметрально противоположной. Когда выяснится, например, что лицо, причинившее вред общественным отношениям, действовало в состоянии необходимой обороны или т. п. В окончательном виде эта оценка впоследствии фикси­руется во вступившем в законную силу судебном приговоре.

Выше указывалось, что следует различать момент совершения правонарушения и момент его обнаружения, но следует также отличать момент обнаружения в нарушении уголовно-правовой нормы признаков именно преступления. Признаки преступления в содеянном могут быть обнаружены сразу, но чаще всего лишь по истечении некоторого времени и при наличии определенных усилий компетентных государственных органов – после проведения необходимых оперативно-розыскных и следственных действий (например, психиатрической экспертизы лица, совершившего запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, на предмет его вменяемости, или др.). Затягивание с обнаружением в содеянном признаков преступления, его необоснованная отдаленность от момента нарушения запрета может привести к истечению сроков давности и фактической безнаказанности виновного. 

Обнаружение в содеянном всех признаков состава преступления означает процессуальное установление существующего с момента совершения правонарушения юридического основания уголовно-правового воздействия, которое фиксируется первоначально в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, а по окончании предварительного расследования – в обвинительном заключении.

При установлении наличия в деле предусмотренных законом оснований с момента обнаружения правонарушения и до момента осуждения виновного обвинительным приговором суда возможно освобождение лица от уголовной ответственности (и, соответственно, от наказа­ния). В случаях, когда при наличии указанных оснований уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям, уголовно-правовое воздействие реализуется в иных формах – не связанных с привлечением к уголовной ответственности.

8. Четвертая стадия - окончательная квалификация содеянного и окончательная оценка его в приговоре на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела, уголовно-правовое воздействие в форме привлечения к уголовной ответственности или освобождения от нее.

Для определения характера совершенного преступления, его справедливой правовой оценки, а также оснований и пределов уголовно-правового воздействия важное значение имеет не только объективный факт и момент его совершения, но и факт и момент его официального признания в качестве преступления специальным правоприменительным актом. Первый создает фактическое основание для возникновения негативной реакции государства – кары, второй констатирует наличие в содеянном и юридического основания (состава преступления), что в совокупности создает полноценное основание для применения карательного уголовно-правового воздействия.

Между этими двумя моментами большая оперативно-розыскная, следственная и аналитическая работа специально уполномоченных органов государства по обнаружению факта и момента совершения преступления и установлению наличия в содеянном признаков состава преступления. Венчает эту работу вступивший в законную силу приговор суда либо постановление (определение) об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении. В своей резолютивной части правоприменительный акт содержит признание факта преступления и совершения его данным конкретным лицом, а также соответствующую справедливую и наиболее целесообразную меру уголовно-правового воздействия.

Именно на данной стадии начинает свою реализацию правоотношение уголовной ответственности. Мнение авторов, относящих момент возникновения уголовной ответственности на досудебные стадии уголовного процесса, является, по нашему мнению, ошибочным. Так, вряд ли правильным является утверждение, что уголовная ответственность  возникает в момент совершения преступления. (См., напр.: 509, с. 45; 251, с. 32; 304, с. 9; 328, с. 87; 364, с. 92; 148, с. 7; 222, с. 53; 483, с. 172).

Более правильной представляется точка зрения, согласно которой ответственность возникает вследствие, но не в момент совершения правонарушения. В этот момент возникает только фактическое основание ответственности, но не сама ответственность. Возникают новые взаимные права и обязанности государства и лица, нарушившего уголовно-правовую норму, новые их связи и отношения, в т. ч. и обязанность виновного ответить за содеянное. Но обязанность ответить еще не есть сама ответственность. Возникшее в связи с совершением преступления карательное уголовно-правовое отношение ответственности некоторое время (до момента вступления приговора суда в законную силу) не реализуется, оставаясь «в потенции», «в свернутом виде», а реализуется лишь после обращения приговора к исполнению.

В литературе правильно утверждается, что в момент совершения преступления воз­никает не уголовная ответственность, а обязанность ее понести на стороне лица, совершившего преступление, и обязанность ее возложить на стороне государственных органов. Эта обязанность создает возможность действительной уголовной ответственности, но не саму ответственность. (459, с. 97-98). Обязан­ность может быть не реализована. Например, преступление не было раскрыто, совершивший преступление скрылся или правоприменительные органы освободили виновное лицо от уголовной ответственности.

Возникшее в момент совершения преступления уголовно-правовое отношение ответственности некоторое время  – до его официального признания государственным документом (приговором или постановлением, определением о прекращении дела в связи с освобождением от уголовной ответственности) представляют собой абстрактную, условную, формальную связь сторон, существуют «в потенции», в «свернутом» виде. Это правоотношение реализуется, будет «развернуто», «материализуется» лишь после того, как оно будет официально признано обвинительным приговором суда: станет известно, что совершено именно преступное деяние – в содеянном установлено наличие состава преступления, лицо, его совершившее, будет изобличено и признано виновным (признано стороной правоотношения) и подлежащим уголовно-правовому воздействию в форме уголовной ответственности. При наличии же предусмотренных законом оснований для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, указанное «свернутое» правоотношение реализуется в иной форме – без привлечения указанного лица к уголовной ответственности посредством вынесения специального постановления (определения) о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Чтобы возможная ответственность (обязанность) стала действительной ответственностью, необходима воплощенная в установленную процессуальную форму деятельность государственных органов, уполномоченных устанавливать факт совершения преступления и основание уголовной ответственности, квалифицировать его - сначала предварительно, а затем и окончательно, и, наконец, применять санкцию нарушенной уголовно-правовой нормы.

Неправильной также является точка зрения, согласно которой уголовная ответственность возникает в связи с процессуальными действиями органов расследования - возбуждением уголовного дела, привлечением лица в качестве обвиняемого, избранием меры пресечения или вынесением обвинительного приговора и, следовательно, в содержание уголовной ответственности следует включать меры уголовно-процессуального принуждения. (22, с. ; 173, с. 24-26; 466, с. 71; 387, с. 50; 47, с. 34; 278, с. 23).

Следует отметить, что в теории эта точка зрения была подвергнута убедительной критике. Так, В.Н. Кудрявцев, например, высказался в том плане, что указанные меры процессуального принуждения «нельзя рассматривать как последствие преступления, а потому и призна­вать элементом уголовной ответственности, ибо до вынесения судебного приговора еще не известно, было ли преступление данным лицом совершено». (234, с. 137). Такого же мнения придерживаются В.С. Прохоров, Н.Ф. Кузнецова и другие авторы. (См., например: 364, с. 133-134; 247, т.1, с. 193). По справедливому замечанию Н.Ф. Кузнецовой, действующее законодательство однозначно указывает на то, что возложению уголовной ответственности должно предшествовать уста­новление виновности лица в совершении преступления. (247, т. 1, с. 195-196). Между тем до момента вступления в силу обвинительного приговора суда не установлена точно ни вина обвиняемого, подсудимого, ни квалификация совершенного деяния, ни, соответственно, мера ответственности виновного. Следует согласиться с автором в том, что в случае оправдания лица, подвергнутого аресту в качестве меры пресечения, невозможно объяснить - «на каком основании оно несло уголовную ответственность в виде ареста»? Логичнее предположить, что арест обвиняемого в качестве меры пресечения не входит в содержание уголовной ответственности, а лишь в интересах восстановления справедливости приравнивается к ней в случае осуждения виновного лица. (247, т. 1, с. 193). 

Возбуждение уголовного дела, привлечение лица в качестве обвиняемого, избрание меры пресечения, вынесение приговора осуществляются в рамках реализации уголовно-процессуального правоотношения. «Все эти и другие процессуальные дей­ствия есть средство полного и всестороннего расследования дела, установления истины, охраны прав обвиняемого, но не реализации уголовной ответственности». (459, с. 101 ). В ходе осуществления этих процессуальных действий может иметь место предварительная оценка содеянного и лица, которое при­влекается к уголовной ответственности. Окончательно же вопрос об уголовной ответственности определяет приговор, вступивший в законную силу». (247, с. 195-196). Только обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу, возлагает уголов­ную ответственность на лицо, действительно совершившее преступление. (459, с. 99).

В связи с изложенным, нам представляется неправильным включать в содержание уголовной ответственности меры процессуального принуждения. Эти меры применяются в связи с предполагаемым совершением данным лицом преступления, в содержание уголовной ответственности не входят (иначе трудно объяснить их применение в случае оправдания подсудимого), эти меры находятся за пределами правоотношения уголовной ответственности, но в пределах уголовно-процессуального правоотношения в рамках процессуальной обязанности государства расследовать совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, эти меры «постфактум» засчитываются в сроки исполнения назначенного наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу. Сроки уголовной ответственности, связанной с наказанием, сокращаются пропорционально времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства (точнее – до момента вступления приговора суда в законную силу).

Отвечая на преступление, государство дает ему негативную оценку, осуждает совершенное преступление, порицает виновного за преступление и в меру содеянного им, оказывая тем самым предусмотренное уголовным законом карательное, воспитательное и предупредительное воздействие на него.

Длится уголовная ответственность до момента полного исчерпания указанной негативной оценки – т. е. до погашения или снятия судимости с лица, совершившего преступление. Только наступление таких юридических фактов, которые свидетельствуют о реализация взаимных прав и обязанностей субъектов правоотношения и прекращении последних, исчерпывают уголовную ответственность, наказание и судимость, свидетельствует, что права и обязанности субъектов уголов­но-правового отношения полностью реализованы и его дальнейшее су­ществование является беспредметным, т. е. наступает состояние, не регулируемое уголовным законом. (494, с. 296).

9. Пятая стадия - уголовно-правовое воздействие в процессе исполнения назначенного судом наказания или иной меры уголовно-правового воздействия.

Данная стадия начинается с момента вступления в законную силу и начала исполнения правоприменительного акта - обвинительного приговора суда, признающего совершенное деяние преступлением и определяющего вид и меру уголовно-правового воздействия.

В приговоре дается негативная справедливая и неотвратимая оценка совершенного преступления и лица, его совершившего, которая выражается в привлечении виновного к уголовной ответственности с назначением ему меры уголовного наказания и ее реальным исполнением, либо освобождением осужденного от назначения либо полного или частичного отбывания назначенного наказания (ст.ст. 73, 79-85, 93, 94 УК), либо с применением в отношении несовершеннолетнего осужденного принудительных мер воспитательного воздействия или помещением его в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних (ст. 92 УК).

Прекращается рассматриваемая стадия уголовно-правового воздействия в таком случае завершением исполнения назначенной судом меры наказания или иной меры уголовно-правового характера (в связи с полным отбытием или досрочным освобождением).

Уголовно-правовое воздействие на данной стадии получает свою практическую реализацию в форме правоотношения уголовной ответственности. С содержательной стороны эта стадия характеризуется, прежде всего, реализацией специального правового статуса правонарушителя, под которым мы понимаем законодательно закреп­ленную совокупность прав, свобод и обязанностей субъекта права, характеризующую его стабильную социальную роль. (509, с. 136). Эта стадия не без оснований считается главной в реализации ответственности, здесь уголовная ответственность материализуется, в чем и заключается смысл ее существования. (См., напр.:  24, с. 96; 509, с. 118).

10. Шестая стадия - уголовно-правовое воздействие в процессе течения срока судимости. Основаниями прекращения уголовно-правового отношения, в рамках которого реализуется уголовно-правовое воздействие, могут быть разные юридические факты: изменение уголовного законодательства, освобождение от уголовной ответственности, смерть лица, совершившего преступление и др. Но, как правило, оно длится до момента полного исчерпания содержащейся в нем негативной оценки содеянного и полного осуществления взаимных прав и обязанностей субъектов правоотношения – т. е. до погашения или снятия судимости с лица, совершившего преступление. (См.: 307, с. 251-252; 364, с. 98-99).

Как отмечается в литературе, судимость не может не включаться в содержание уголовной ответственности, поскольку сроками судимости наряду с другими обстоятельствами определяются объем и тяжесть воздействия на виновного. Согласно ч. 6 ст. 86 УК, только погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия осуждения виновного, в связи с чем именно с этого момента и заканчивается реализация уголовной ответственности. (247, т. 1, с. 192-193; 466, с. 71-72).

При этом неправильно включать ее в содержание наказания или считать ее последствием именно наказания. Судимость – это следствие осуждения совершенного преступления и порицания лица, виновного в его совершении, обвинительным приговором суда, следствие привлечения виновного к уголовной ответственности. Положение ч. 2 ст. 86 УК о том, что «лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым», является неточным. Лицо, осужденное за совершение преступления вступившим в законную силу обвинительным приговором суда – «считается несудимым»!?? Это не логично … Все равно, что констатировать: лицо, казненное по приговору суда, «считается живым»…  К тому же указанное положение противоречит части первой упомянутой статьи УК, согласно которой судимым считается «лицо, осужденное за совершение преступления», а не лицо, которому назначено наказание. Такое лицо «считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости», что также свидетельствует о более тесной связи судимости с фактом и моментом осуждения, нежели с фактом назначения наказания.

Судимость – это следствие осуждения лица обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу, следствие признания его виновным. Она входит в содержание уголовной ответственности и является ее атрибутом, ее наличие, по нашему мнению, не должно зависеть от факта применения или не применения наказания. И сроки погашения судимости, с нашей точки зрения, должны определяться не истечением неких (в значительной мере случайных) сроков после отбытия наказания, а категорией совершенного преступления. При сохранении возможности корректировки сроков судимости с позиций принципа целесообразности с учетом обстоятельств дела и поведения осужденного во время отбывания наказания на основе прогноза его поведения после отбытия наказания или досрочного освобождения от него.

Что касается критикуемой нормы, представляется целесообразным исключить ее из ст. 86 УК, поскольку освобождение лица, совершившего преступление, от наказания (в силу ли амнистии, помилования или т. п.) уже является весьма существенной «льготой» такому лицу. Поэтому в течение еще некоторого периода времени за такими лицами следовало бы сохранять уголовно-правовые последствия. Судимость ведь – это не просто некое «последствие наказа­ния», а стадия уголовно-правового воздействия. В случае же признания предлагаемого решения слишком радикальным, можно было бы изложить указанную норму в одной из следующих редакций: «При освобождении указанного лица от наказания судимость снимается» или «С лица, освобожденного от наказания, судимость снимается».

Судимость представляет собой особое уголовно-правовое отношение, сущностью которого является осуждение лица, совершившего преступление, обвинительным приговором суда. Содержание такого правоотношения составляют взаимные права и обязанности сторон – государства и осужденного лица. Такое правоотношение предполагает, в частности, особый правовой статус осужденного, состоящий в возложенных на него ограничений и обязанностей,  вытекающих из факта его осуждения и действующих в течение срока, установленного уголовным законом. Это правоотношение возникает в связи с совершением лицом преступления, последующим признанием его виновным и осуждением обвинительным приговором суда, т. е. в связи с привлечением к уголовной ответственности.

11. Таким образом, уголовно-правовое воздействие есть определенный более или менее длительный процесс, который начинается с момента совершения преступления, проходит в своем развитии ряд стадий и может быть завершен в силу различных упоминавшихся выше обстоятельств на любой из указанных стадий, если в соответствии с положениями УК РФ вступает в силу институт освобождения от уголовной ответственности. При этом каждая такая стадия имеет свое определенное содержание и свои специфические правовые и процессуальные формы выражения, о которых речь идет в следующем параграфе настоящей главы. 

В своей совокупности рассмотренные стадии уголовно-правового воздействия представляют собой процесс последовательного и постепенного познания совершенного нарушения уголовно-правового запрета в соотношении с меняющимся правовым статусом правонарушителя. На этой основе осуществляется оценка содеянного государственными органами, определяется характер и меры уголовно-правового воздействия и осуществляется их реализация в формах, определяемых целями и принципами уголовно-правового воздействия.

В процессе осуществления уголовно-правового воздействия изменяются и правовой статус лица, нарушившего уголовно-правовую норму, и в целом содержание возникшего правоотношения. По мере исследования обстоятельств нарушения правовой нормы компетентными государственными органами, в зависимости от характера выявленных обстоятельств и их оценки, могут происходить изменения как в содержании правового статуса указанного лица, так и в его внешнем выражении: это лицо может быть ограничено в определенных правах и свободах, на него могут быть возложены дополнительные обязанности, если расследование покажет наличие в его деянии признаков преступления. Однако при отсутствии таковых изменений в правовом статусе лица, невиновно нарушившего уголовно-правовой запрет, может и не произойти, либо они будут носить не уголовно-правовой характер и не быть столь значительными.   

Каждой стадии уголовно-правового воздействия (кары) «соответствует определенный объем прав, свобод и обязанностей лица, совершившего правонарушение. Причем, чем выше степень общественной опасности совершенного правонарушения, тем более ограничен в своих правах и свободах правонарушитель, чего нельзя сказать о его обязанностях, которые имеют тенденцию к рас­ширению содержания. (509, с. 60). 

Анализ проблемы стадий позволяет более полно познать процесс уголовно-правового воздействия, уяснить его действительное содержание, значение, формы выражения. Выделение стадий уголовно-правового воздействия (кары) и изучение их содержания и форм выражения по­зволяет рассматривать уголовно-правовое воздействие и правоотношения, в которых оно проявляется, как динамичную систему, в которой изменения, происходящие с отдельным элементом, неизбежно влекут изменения всей системы. (См. об этом: 509, с. 39-40).

Определение стадий уголовно-правового воздействия важно прежде всего с точки зрения обеспечения уголовно-правовыми и процессуальными средствами неотвратимой и справедливой реакции государства на нарушение уголовно-правовых запретов. Признание существования различных форм выражения уголовно-правового воздействия, по-разному проявляющихся на разных стадиях его реализации позволяет гибко подходить к различным случаям реагирования на совершаемые преступления, образно говоря, экономя репрессию, вовремя остановиться на пути применения разной строгости форм и мер уголовно-правового воздействия.

Констатация тех обстоятельств, что правовой статус правонару­шителя не остается однородным, и изменения, происходящие в его правовом статусе, взаимосвязаны с этапами познания правонарушения уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами, позволяет уточнить момент возникновения и окончания уголовно-правового воздействия и определить этапы его осуществления. На этой основе более точно определять содержание правоотношений, в рамках которых осуществляется указанное воздействие – прав и обязанностей государства по его реализации и особенностей правового статуса лица, подвергаемого такому воздействию, совершенствовать правовое регулирование и практику реализации уголовно-правового воздействия.

Систематиза­ция материальных и процессуальных норм, связанных с этапами развития уголовно-правового воздействия, и объединение их в относительно самостоятельные стадии имеет большое значение для практики правоприменительной деятельности. (См.: 509, с. 161).