§ 16. Техника исполнения денежных обязательств путем безналичных расчетов в различных их формах

 Под формами безналичных расчетов понимаются предусмотренные законом, банковскими правилами и обычаями делового оборота способы документального оформления и подтверждения волеизъявления владельца банковского счета или (в установленных законом случаях) - третьего лица (см. об этом п. 2 ст. 847, ст. 854 ГК), на перечисление денежных сумм, числящихся на банковском счете. ГК (п. 1 ст. 862) устанавливает, что при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты в формах (1) платежных поручений, (2) по аккредитиву, (3) чеками, (4) по инкассо. Общие требования, предъявляемые к такого рода расчетным документам, закреплены в главе 2 Положения о безналичных расчетах и приложениях 1-16 к нему. Особенности оформления расчетных документов при осуществлении электронных расчетов через учреждения Банка России установлены его Указанием от 24 апреля 2003 г. N 1274-У.

 Из числа "иных форм" безналичных расчетов, применяемых сегодня в Российской Федерации, можно назвать, пожалуй, только банковский перевод, применяемый, главным образом, в отношениях с участием физических лиц, а также в сфере международных расчетов. Расчеты платежными требованиями-поручениями и платежными требованиями, используемыми как инкассовые поручения, - это разновидности расчетов по инкассо, выделенные по видам инкассируемых документов. Наконец, широко известные расчеты, осуществляемые посредством зачета взаимных требований и посредством обязательных (плановых) платежей, представляют собой не формы, а особый порядок безналичных расчетов, поскольку при их осуществлении все равно используются платежные поручения.

 Как узнать, какую именно форму безналичных расчетов избрали стороны той или иной конкретной сделки? Как правило, сведения о форме безналичных расчетов включаются в договор одновременно с условием о цене либо в качестве самостоятельного условия. Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 ст. 862 ГК. Как совершенно справедливо разъяснено в п. 1.4 и 1.5 Положения о безналичных расчетах "формы безналичных расчетов избираются клиентами банков самостоятельно и предусматриваются в договорах, заключаемых ими со своими контрагентами... Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банков".

 В случае, если стороны по договору не определили, в какой именно из форм планируется осуществлять безналичные расчеты, а также если идет речь о расчетах по внедоговорному обязательству (платеж по векселю, возмещение вреда, возврат неосновательно полученного, уплата налоговых платежей и т.п.), применяются расчеты платежными поручениями (в международной торговле - банковскими переводами). Это правило можно считать банковским обычаем. Применительно к ситуации, когда речь идет о расчете за поставленные по договору поставки товары, данная презумпция закреплена законодательно (п. 1 ст. 516 ГК).

 До недавнего времени (до 1 января 2005 г.) нормами п. 1 ст. 15 Федерального закона от 14 июля 1997 г. N 100-ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства" устанавливалось, что безналичные расчеты юридических лиц с товаропроизводителями (поставщиками) сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, находящимися на территории Российской Федерации, производятся по инкассо, если иной порядок расчетов не предусмотрен в договоре (ч. 1), а при наличии устойчивых хозяйственных связей указанные расчеты осуществляются посредством обязательных платежей не реже трех раз в месяц (ч. 3). Руководствуясь нормой п. 2 ст. 535, а также - правилом ч. 2 п. 2 ст. 3 ГК, следовало заключить, что эти предписания Федерального закона не должны были бы применяться, как не соответствующие норме ст. 516 ГК.

 Подобный вывод, однако, был бы неправильным в отношении ст. 124 также ныне не действующего Транспортного устава железных дорог РФ от 8 января 1998 г. N 2-ФЗ, предусматривавшей возможность безакцептного взыскания железными дорогами сумм некоторых штрафов. И хотя безакцептное списание представляет собой частный случай расчетов по инкассо, расчеты по взысканию штрафов не являются разновидностью расчетов, предусмотренных ст. 516 ГК.

 Расчеты платежными поручениями

 Согласно п. 3.1 Положения о безналичных расчетах платежное поручение представляет собой "...распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке". "Распоряжения клиента о перечислении сумм со счета", которые вправе давать клиент по договору банковского счета обслуживающему его банку, упоминаемые п. 1 ст. 845 ГК, на практике даются именно в форме платежных поручений. Верно и обратное утверждение: всякое платежное поручение предполагает банковский счет. Поручение на разовый перевод внесенных в кассу банка наличных денег без открытия счета (переводное письмо, заявление на перевод и т.п.) к категории платежных поручений не относится и нормам о платежных поручениях не подчиняется.

 Термин "поручение", употребляемый для наименования данного расчетного документа, юридически не совсем точен. Речь должна идти именно о распоряжении, если угодно - о приказе клиента банку, поскольку договором банковского счета устанавливается обязанность банка принимать к исполнению распоряжения клиента о перечислении сумм со счета. Об обязанности банка принимать и исполнять такие распоряжения, оформляемые в виде платежных поручений, говорит п. 1 ст. 863 ГК: "При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке...". Вопросу об условиях и порядке исполнения банком данной обязанности, а также вопросу об ответственности за ее нарушение и посвящены все иные нормы ГК о данной форме расчетов (ст. 864-866).

 Условия принятия банком платежного поручения к исполнению определены нормами п. 1 и 3 ст. 864 ГК. Эти условия следующие: (1) платежное поручение должно быть составлено на бланке установленной формы; (2) содержание платежного поручения должно соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами; (3) сумма платежного поручения не должна превышать суммы, числящейся на счете плательщика (если иное не предусмотрено договором между плательщиком и банком).

 Форма платежного поручения, неоднократно устанавливавшаяся различными документами различных инстанций, по существу практически не изменялась с 50-х гг. В настоящее время она установлена Приложениями N 1-4 к Положению о безналичных расчетах.

 Реквизитами платежного поручения являются:

 (1) наименование "платежное поручение", соединенное с указанием его порядкового номера, даты составления и вида платежа (должен ли банк пересылать данное поручение банку-корреспонденту почтой, телеграфом или электронной связью);

 (2) номер формы по ОКУД (ОК 011-93) (0401060);

 (3) сумма цифрами и прописью;

 (4) наименование плательщика, его ИНН и номера его банковского счета;

 (5) наименования банков, обслуживающих плательщика и получателя платежа, обозначение их банковских идентификационных кодов (БИК) и номеров их корреспондентских счетов;

 (6) наименование получателя платежа, его ИНН и номера его банковского счета;

 (7) назначение платежа (наименование товара, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров) и сумма НДС;

 (8) подписи ответственных лиц и печать организации-плательщика.

 Вопрос о количестве подлинных экземпляров платежного поручения урегулирован самым общим образом: п. 2.13 Положения о безналичных расчетах установлено, что изготовляется такое количество подлинников платежного поручения, которое необходимо для снабжения всякого участника расчетов по крайней мере одним экземпляром.

 Письмом Минфина РФ от 7 декабря 1995 г. N 3-В1-01 "Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд" и Приложением N 1 к Инструкции Госналогслужбы РФ от 15 мая 1996 г. N 42 по применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" установлено требование об учинении на лицевой или оборотной стороне платежного поручения об уплате государственной пошлины по делам, которые рассматриваются в арбитражных судах, отметки банка, обслуживающего плательщика, о фактически произведенном платеже ("зачислено туда-то такая-то сумма полностью", дата, подписи главного бухгалтера и операциониста, скрепленные печатью банка).

 Главное требование к содержанию платежного поручения - отсутствие внутренней противоречивости. В остальном содержание платежного поручения зависит от целого ряда факторов и определяется, главным образом, той конкретной ситуацией, расчет в которой является целью платежа, оформляемого соответствующим поручением. Так, например, в приложениях N 2-6 к Письму ЦБ РФ от 14 октября 1997 г. N 529 (в настоящее время не действующему) были приведены образцы платежных поручений различного содержания, различающихся в зависимости от ситуации - кто, в чью пользу и через какие кредитные организации производит платеж.

 Неясность содержания платежного поручения является основанием для отказа банка в приеме поручения к исполнению. Однако банк может (имеет право, но не обязан) попросить клиента уточнить содержание поручения. Запрос об уточнении содержания платежного поручения должен быть сделан плательщику незамедлительно по получении поручения, т.е. этот запрос должен сделать банковский работник, принимающий платежное поручение. Ответ на сделанный запрос должен быть дан в разумный срок, который на практике расценивается как срок немедленный. При неполучении ответа банк может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором между банком и плательщиком (п. 2 ст. 864 ГК). Как правило, подобного не предусматривается, однако и возврата банком неясного поручения не происходит, ибо представитель плательщика, доставивший подобное поручение, обыкновенно не рискует брать на себя риск уточнения содержания поручения и забирает его из банка сам, по собственной инициативе, не дожидаясь, когда его вернет банк.

 Принятие банком платежного поручения к исполнению оформляется нанесением на один из подлинных экземпляров платежного поручения календарного штампа банка о принятии к исполнению с указанием времени поступления поручения в банк и подписью операциониста, принявшего поручение. Этот экземпляр выдается на руки представителю владельца счета. Наличие такого экземпляра доказывает только время сдачи в банк платежного поручения, но не более того. Подчеркиваем, что принятие поручения к исполнению, еще не равнозначно самому исполнению этого поручения, почему платежное поручение, хотя бы и содержащее отметку банка о принятии к исполнению еще не доказывает факта состоявшегося безналичного расчета.

 Может возникнуть вопрос: как же так? Ведь если банк принимает платежные поручения только при условии наличия денег на счете клиента, то почему же, в таком случае, поручение со штампом о принятии к исполнению, может в итоге оказаться неисполненным? Прежде всего из-за неплатежеспособности или недобросовестности (небрежности, неаккуратности) самого банка, а также из-за наличия так называемой "картотеки N 2 по счету" скопления расчетных документов о перечислении сумм со счета от кредиторов, пользующихся правом преимущественной очередности списания средств. Норма п. 3 ст. 864 ГК специально уточняет, что платежные поручения исполняются банком с соблюдением очередности списания денежных средств со счета, установленной ст. 855 ГК. Для того чтобы все-таки "встать в очередь" в ситуации, когда средств на счете для исполнения платежного поручения недостаточно, клиенты, как правило, договариваются о том, что банк принимает поручение к исполнению, но не исполняет его, а помещает в эту самую "картотеку N 2", где оно и будет лежать до тех пор, пока на счете не появятся деньги в сумме, достаточной для исполнения интересующего платежного поручения *(113) и всех иных платежных документов преимущественной очередности исполнения.

 Банк, принявший платежное поручение к исполнению, обязан исполнить его. О сроках исполнения платежных поручений можно специально не говорить, ибо они совпадают с общими сроками безналичных расчетов. Наибольшие трудности в практике вызывает вопрос, что следует считать моментом исполнения платежного поручения (в смысле момента прекращения денежного обязательства банка перед клиентом по договору банковского счета):

 (1) момент списания сумм со счета плательщика;

 (2) момент списания сумм с корреспондентского счета банка, обслуживающего плательщика;

 (3) момент зачисления сумм на корреспондентский счет банка, обслуживающего плательщика;

 (4) момент зачисления сумм на счет получателя.

 Очевидно, что обязанности банка по договору банковского счета (обязанности банка перед плательщиком) могут считаться исполненными при наступлении предпоследнего момента момента зачисления суммы платежного поручения на корреспондентский счет банка, обслуживающего получателя денежных средств. С этого момента от банка, обслуживающего плательщика, более ничего не зависит, и все дальнейшие проблемы с исполнением платежного поручения представляют собой проблемы взаимоотношений получателя и обслуживающего его банка. Во всяком случае, именно такой позиции придерживается российская арбитражная практика (см. п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета") - до этого момента "перечисление" нельзя считать состоявшимся.

 Обязанность, предусмотренная п. 3 ст. 865 ГК, - обязанность банка информировать плательщика по его требованию об исполнении поручения - на практике выливается в исполнение банком просьбы плательщика о подтверждении факта исполнения поручения путем учинения на платежном поручении отметки о его исполнении (см. выше, а также п. 3.8 и 3.9 Положения о безналичных расчетах). Иногда клиенты довольствуются только выпиской с собственного счета, демонстрирующей лишь то, что с их счета денежные суммы списаны. Доказательством исполнения платежного поручения такие выписки не являются.

 К банку, не исполняющему или ненадлежащим образом исполняющему платежные поручения, могут быть применены меры ответственности по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 ГК (п. 1 ст. 866  ГК). Обращаем внимание на то, что возмещения убытков в размере сумм, списанных со счета, но не перечисленных получателю, добиться в наших арбитражных судах невозможно без предварительного отзыва платежного поручения. Предметом отзыва может быть только неисполненное платежное поручение, т.е. платежное поручение, исполнение которого не завершено (сумма которого не зачислена на счет получателя). Отзыв платежного поручения оформляется в письменном виде и направляется банку под расписку о получении или почтой с уведомлением о вручении.

 Правилом п. 2 ст. 866 ГК введено интересное исключение из общего правила ст. 403 ГК об ответственности за должника за действия третьих лиц. В рассматриваемой ситуации речь идет о случаях, когда банк, которому дано платежное поручение, привлекает для его исполнения другой банк (другие банки), причем последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имеет место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций каким-либо из привлеченных банков. Следуя общему правилу ст. 403 ГК, ответственность перед плательщиком, давшим платежное поручение, должен нести только и исключительно банк, обслуживающий плательщика. Однако п. 2 ст. 866 ГК устанавливает, что ответственность за нарушение правил совершения расчетных операций может быть возложена судом именно на виновный банк, хотя бы и не состоящий с плательщиком в договорных отношениях. Введение подобного исключения связано, по всей видимости, с большим количеством подобных ситуаций и относительной простотой поиска "виноватых" банков, в которых "пропали" ("зависли") денежные средства.

 Наконец, оригинальностью отличается и норма п. 3 ст. 866 ГК, которая устанавливает, что "Если нарушение правил совершения расчетных операций банком повлекло неправомерное удержание денежных средств, банк обязан уплатить проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК". Поскольку ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК, - это ответственность за нарушение денежного обязательства, рассматриваемая норма свидетельствует в пользу нашего суждения о том, что и обязательства из договора банковского счета являются денежными. Но это так, к слову. Занятно другое - вопрос о соотношении данного правила с нормой ст. 856 ГК, которая также предусматривает обязанность банка "В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета... уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК". На наш взгляд, норму п. 3 ст. 866 следовало бы толковать как норму специальную по отношению к общему предписанию - предписанию ст. 856 ГК, с чем категорически не согласны наши судебные органы, увидевшие в ст. 856 ГК норму о какой-то неустойке *(114).

 Расчеты по аккредитиву

 Даже чисто внешне расчеты по аккредитиву очень похожи на расчеты платежными поручениями, с той лишь разницей, что банк, получивший заявление на аккредитив, должен будет совершить платеж только при условии представления ему получателем платежа документов, указанных в заявлении, в то время как банк, принявший к исполнению платежное поручение, должен просто заплатить, не выясняя основательности этого платежа. Даже по форме своей платежное поручение и заявление на аккредитив весьма похожи; были случаи, когда арбитражные суды их путали *(115). По указанной причине мы рискнули бы поименовать расчеты по аккредитиву также расчетами по условным платежным поручениям.

 Но далее внешности сходство не идет, дальше начинаются сплошь различия.

 Международной торговой палатой неоднократно утверждался свод правил и обычаев, регламентирующих такие расчеты. В настоящее время данный свод под названием "Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов" действует в редакции 1993 года *(116). Содержащиеся в нем правила применяются ко всем документарным аккредитивам, но лишь в тех случаях, когда на них будет прямое указание в тексте аккредитива. При наличии такого указания все эти правила являются обязательными для исполнения заинтересованными сторонами; исключения из этого принципа должны быть прямо оговорены в аккредитиве.

 В связи с необходимостью интегрирования российской экономики в мировую экономическую систему положения Унифицированных правил были положены в основу норм ГК о расчетах по аккредитиву. В результате получился комплекс предписаний, существенно отличающихся от традиционных советских положений об аккредитиве, как об обязательстве уплатить определенную денежную сумму под условием, сосредоточенных, в частности, в главах 4-6 Положения о безналичных расчетах, регламентирующих, соответственно, общие вопросы, относящиеся к этой форме расчетов, порядок работы с аккредитивами в банке-эмитенте и порядок работы с аккредитивами в исполняющем банке.

 Согласно п. 4.1 Положения о безналичных расчетах "при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива (банк-эмитент), обязуется произвести платежи в пользу получателя средств по представлении последним документов, соответствующих всем условиям аккредитива, либо предоставить полномочие другому банку (исполняющий банк) произвести такие платежи". Как видим, расчеты по аккредитиву должны начинаться с дачи клиентом-плательщиком обслуживающему его банку аккредитивного поручения и достижения соглашения с банком с таким клиентом об условиях исполнения такого поручения (открытии аккредитива). Заключение аккредитивного соглашения инициируется клиентом путем направления им банку заявления на аккредитив, составленного по определенной форме и определяющего содержательную сторону конкретной аккредитивной операции *(117). Форма заявления на аккредитив, применяемого при безналичных расчетах, осуществляемых внутри России, предусмотрена приложениями NN 5-8 к Положению о безналичных расчетах. Форма заявления на аккредитив, применяемого в международных расчетах, составляет Приложение N 1 к Унифицированным правилам. Во внутрироссийских расчетах факт принятия банком заявления на аккредитив внешне выражается точно так же, как и принятие к исполнению платежного поручения - календарным штампом о приеме к исполнению за подписью операциониста. В международных расчетах банки обычно выдают подобие квитанции или расписки в принятии заявления на аккредитив к исполнению, которая не имеет единообразной формы.

 Соглашение об открытии аккредитива становится основанием возникновения условного обязательства банка (банка-эмитента) перед приказодателем, в зависимости от случая, либо уплатить определенную денежную сумму третьему лицу (бенефициару), либо акцептовать или учесть переводные векселя, выставленные приказу бенефициара, за счет приказодателя *(118). Аккредитивы, обязывающие к уплате денежных сумм, могли бы именоваться платежными, если бы не п. 4.4 Положения о безналичных расчетах, предусматривающий, что платеж по аккредитиву производится в безналичном порядке. По этой причине мы будем называть их не платежными, а расчетными. Аккредитивы, предусматривающие обязательство акцептовать тратты приказу бенефициара, называются акцептными; обязательство учесть тратты - учетными. Акцептные и учетные аккредитивы используются, главным образом, в международной торговле в операциях, именуемых, соответственно, акцептно-рамбурсным кредитом и акцептным кредитом *(119).

 Если в заявлении на аккредитив не содержалось специальных указаний о банке, который обязан исполнять указанное обязательство (так называемом исполняющем банке), то предполагается, что банк-эмитент обязался исполнить данное обязательство сам лично. Если же в заявлении на аккредитив содержится указание о том, что банком, который должен будет произвести исполнение, является третий банк, не совпадающий с банком-эмитентом, на банк-эмитент возлагается иная обязанность - сделать так, чтобы банк, назначенный исполняющим, исполнил бы обязательство, соответствующее условиям заявления на аккредитив *(120). Именно об этом говорят нормы п. 1 ст. 867 ГК и ст. 2 Унифицированных правил.

 Для определения юридической природы соглашения об открытии аккредитива имеет существенное значение разделение аккредитивов на отзывные и безотзывные. Отзывным признается аккредитив, который может быть изменен или отменен банком-эмитентом без предварительного уведомления получателя средств об этом и без каких-либо неблагоприятных последствий для банка-эмитента (п. 1 ст. 868 ГК, ст. 8 Унифицированных правил). Напротив, безотзывным является аккредитив, который не может быть отменен без согласия получателя средств (п. 1 ст. 869 ГК, ст. 9 Унифицированных правил). Отмена банком отзывного аккредитива не является основанием возникновения у бенефициара каких бы то ни было прав. Банк-нарушитель может пострадать только со стороны контрагента по соглашению об открытии аккредитива, т.е. со стороны приказодателя. Пострадавший от отмены отзывного аккредитива бенефициар будет иметь возможность "разбираться" только с приказодателем - зачем, дескать, отозвал аккредитив?! Следовательно, соглашение об открытии отзывного аккредитива представляет собой договор, порождающий обязательство банка-эмитента перед приказодателем совершить обусловленное исполнение (платеж денег, акцепт или учет векселя) третьему лицу (бенефициару).

 Напротив, отзыв банком безотзывного аккредитива влечет возникновение права требования совершения исполнения соглашения об открытии такого аккредитива у приказодателя, а у бенефициара - права требовать с банка-эмитента отмененного безотзывного аккредитива возмещения убытков. Следовательно, соглашение об открытии безотзывного аккредитива представляет собой договор в пользу третьего лица (ст. 430 ГК), порождающий обязательство банка-эмитента совершить исполнение третьему лицу не только перед приказодателем, но и перед самим этим третьим лицом (бенефициаром). В отличие от договора банковского вклада в пользу третьего лица, правила ст. 430 ГК к которому применяются субсидиарно, к соглашению об открытии аккредитива указанные нормы применяются в полном объеме, без каких бы то ни было исключений. Иными словами, с момента открытия безотзывного аккредитива условия последнего не могут быть изменены, а сам аккредитив отменен без согласия бенефициара.

 В вопросе о том, какой тип аккредитива предполагается общим правилом - отзывный или безотзывный, - позиция ГК расходится с точкой зрения Унифицированных правил. Согласно п. 3 ст. 868 ГК "Аккредитив является отзывным, если в его тексте прямо не установлено иное", в то время как Унифицированные правила исходят из противоположного предположения (п. "с" ст. 6). Следовательно, с позиции российского ГК, соглашение об открытии аккредитива это, по общему правилу, договор об уплате денег, акцепте или учете векселей в пользу самих его участников, если только в нем прямо не обусловлено его заключение в пользу третьего лица (бенефициара). Напротив, с точки зрения Унифицированных правил, соглашение об открытии аккредитива это договор в пользу третьего лица; иное должно быть прямо оговорено в соглашении.

 Разделение аккредитивов на отзывные и безотзывные имеет еще, как минимум, два значения. Банк вправе приступить к исполнению отзывного аккредитива не только при соблюдении всех условий аккредитива бенефициаром (получателем средств), но и при неполучении им от приказодателя уведомления об отзыве или изменении условий аккредитива (п. 2 ст. 868 ГК). Можно сказать, таким образом, что обязательство банка по отзывному аккредитиву осложнено, двумя условиями: первое должно быть исполнено бенефициаром (положительное условие), а второе должно выражаться в отсутствии отзыва или изменения аккредитива (отрицательное условие). В случае с безотзывным аккредитивом наличествует только первое условие (положительное), должное быть выполненным бенефициаром, и нет необходимости в наличии или отсутствии каких-либо дополнительных указаний от приказодателя.

 О третьем значении классификации аккредитивов на отзывные и безотзывные будет сказано ниже.

 Как бенефициар узнает об открытии в его пользу аккредитива и готовности определенного банка произвести исполнение аккредитива? Такую информацию он получает либо от исполняющего банка (а если исполнение аккредитива возложено на банк-эмитент - то от банка-эмитента), либо от третьего банка (п. 4.3 Положения о безналичных расчетах). Банк, отправляющий извещение бенефициару (или третьему банку) об открытии аккредитива (авизо), называется авизующим банком.

 Поскольку банковская цепочка, связующая банк-эмитент с бенефициаром, может включать в себя любое число звеньев, определяемое наличием-отсутствием корреспондентских отношений между банками, то, соответственно, и минимальное количество авизующих банков зависит от конкретного случая и может быть любым. Так, например, если аккредитив исполняется самим банком-эмитентом, то минимально необходимое число авизующих банков - один банк, в роли которого выступит сам банк-эмитент аккредитива. Если аккредитив исполняется третьим банком, то банк-эмитент может уведомить его об открытии аккредитива как непосредственно, так и через другой банк. Соответственно, авизующих банков будет либо два (банк-эмитент авизует аккредитив исполняющему банку, а исполняющий банк авизует его бенефициару), либо три (банк-эмитент авизует аккредитив другому банку, другой - исполняющему, а уже исполняющий банк - бенефициару).

 Цепочку банков, через которые планируется авизовать аккредитив (маршрут прохождения аккредитива), определяет банк-эмитент. Во внутреннем обороте авизование осуществляется телеграфными, почтовыми или электронными авизо, составляемыми каждым авизующим банком самостоятельно. При использовании аккредитива в международных расчетах авизование осуществляется специальными документами, именуемыми "авизо для авизующего банка" и "авизо для бенефициара", составляемыми одновременно с заявлением на аккредитив приказодателем аккредитива. Авизо для бенефициара составляется, разумеется, в одном экземпляре, а вот количество авизо для банков определяется в зависимости от числа банков, включенных банком-эмитентом в маршрут прохождения аккредитива.

 Главное качество безотзывного аккредитива - невозможность его отмены или изменения без согласия бенефициара - делает допустимым его гарантирование или подтверждение банками (абз. 8 п. 4.2 Положения о безналичных расчетах). Вот еще один смысл, еще одно значение разграничения аккредитивов на безотзывные и отзывные. Подтверждение аккредитива представляет собой принятие на себя банком, не совпадающим с банком-эмитентом, самостоятельных обязательств на условиях аккредитива. Как правило, подтверждающими банками являются исполняющий банк или авизующие банки. Безотзывный подтвержденный аккредитив не может быть отменен или изменен без согласия подтвердивших банков.

 Нередко аккредитив авизуется через третьи банки не потому, что у банка-эмитента нет корреспондентских отношений с исполняющим банком, а для того, чтобы получить подтверждение этих самых третьих банков. Это делает аккредитив более надежным, более обеспеченным. В случае нарушения подтвержденного аккредитива исполняющим банком у бенефициара появится возможность потребовать исполнения аккредитива от любого из банков, подтвердивших аккредитив так же, как если бы каждый из них был бы исполняющим банком, совпадающим в одном лице с банком-эмитентом.

 Подтверждение аккредитива подобно вексельному посредничеству может быть назначенным и инициативным. Обыкновенно оно бывает назначенным, что выражается в авизо для соответствующего авизующего банка: "просим авизовать настоящий аккредитив такому-то, добавив Ваше подтверждение". Подтверждение не составляет обязанности авизующего банка, но будучи сделанным налагает на банк обязанность исполнять аккредитив по требованию бенефициара.

 Исполнение аккредитива, предусматривающего платеж, осуществляется за счет сумм, предоставленных банком-эмитентом в распоряжение исполняющего банка. Как правило, эти суммы банк-эмитент получает от приказодателя аккредитива, хотя может производить платеж и за свой собственный счет, кредитуя таким образом приказодателя. Как бы то ни было предоставление сумм в распоряжение исполняющего банка может быть сделано двояким образом - с депонированием этих сумм и без такового. В первом случае речь идет о так называемом покрытом аккредитиве, во втором - о непокрытом (п. 2 ст. 867 ГК). Естественно, для бенефициара и исполняющего банка более предпочтителен аккредитив покрытый, в то время как для банка-эмитента и приказодателя, напротив, более удобен непокрытый аккредитив.

 Поскольку обязательство, принятое банком-эмитентом по условиям соглашения об открытии аккредитива, является условным, его исполнение может быть произведено только при выполнении бенефициаром всех его условий. Исполнение условий аккредитива бенефициаром является кредиторской обязанностью последнего; просрочка ее исполнения влечет последствия, предусмотренные ст. 406 ГК. Как правило, условиями исполнения аккредитивного обязательства является представление бенефициаром исполняющему банку документов, соответствующих по их внешним признакам условиям аккредитива (но не договора плательщика с получателем средств *(121)). Обычно это товарораспорядительные, отгрузочные или коммерческие документы *(122); во внутреннем обороте таковые должны сопровождаться составленным бенефициаром реестром счетов по форме, соответствующей Приложению N 21 к Положению о безналичных расчетах (см. п. 6.3 этого Положения).

 Иного взгляда на понятие "условия аккредитива" придерживается отечественный законодатель. Норма п. 1 ст. 870 ГК гласит, что "Для исполнения аккредитива получатель средств представляет в исполняющий банк документы, подтверждающие выполнение всех условий аккредитива. При нарушении хотя бы одного из этих условий исполнение аккредитива не производится". Иными словами, представление документов здесь имеет чисто доказательственное значение; так, например, получается, что, принимая от бенефициара отгрузочные документы, исполняющий банк должен не проверять их на предмет соответствия условиям аккредитива, а оценивать с точки зрения подлинности и достоверности - подтверждают ли эти документы, что отгрузка действительно была, или не подтверждают? Оценка же доказательств различными лицами может иметь различный результат, зависящий от внутренних убеждений лица, в формировании которых не последнюю роль играет его правовое положение в соответствующей операции (совершенно очевидно, что приказодатель оценит любые отгрузочные документы иначе, чем исполняющий банк или, тем более, бенефициар).

 К сказанному следует добавить, что оценка документов на предмет подлинности и достоверности всегда длительна, сопряжена с материальными издержками и не может поручаться банкам - лицам, профессионально не занимающимся ни торговлей, ни перевозкой. В силу изложенных причин международная практика имеет в виду оценку только внешних признаков документов - соответствуют ли они условиям аккредитива или нет. Таким должно быть и толкование процитированной выше нормы ГК.

 Исполняющий банк, обнаруживший несоответствие представленных документов условиям аккредитива, обязан отказать в исполнении аккредитива, незамедлительно проинформировав об этом получателя средств и банк-эмитент с указанием причин отказа (п. 1 ст. 871 ГК). Исполнение, произведенное при несоответствии представленных бенефициаром документов условиям аккредитива, осуществляется за страх, счет и риск исполняющего банка. Исполняющий банк несет ответственность за ненадлежащее исполнение аккредитива перед банком-эмитентом (п. 2 ст. 871, п. 1 ст. 872 ГК), а если речь идет о покрытом или подтвержденном аккредитиве - то и перед приказодателем (п. 3 ст. 872 ГК). Последнее правило представляет из себя исключение из общего правила ст. 403 ГК об ответственности за должника за действия третьих лиц (с подобным исключением мы сталкивались ранее, при рассмотрении вопроса об ответственности банков за нарушение правил расчетов платежными поручениями). Вообще же, по общему правилу, приказодатель аккредитива может обращать свои претензии лишь к банку-эмитенту, но не к исполняющему и не к подтверждающим банкам (п. 1 ст. 872 ГК).

 К кому может обратиться бенефициар в случае, если отказ от исполнения аккредитива является, по его мнению, необоснованным? Выше мы указывали, что о требованиях бенефициара к кому-либо из участников аккредитивной операции можно говорить только тогда, когда идет речь о подтвержденном аккредитиве (который, как мы помним, может быть только безотзывным). В этом случае бенефициар имеет самостоятельные требования к банку-эмитенту, а также к банкам, подтвердившим аккредитив, в частности - исполняющему банку.

 Этому заключению совершенно не соответствует правило п. 2 ст. 872 ГК, согласно которому "При необоснованном отказе исполняющего банка в выплате денежных средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву ответственность перед получателем средств может быть возложена на исполняющий банк". Слова "может быть возложена" могут быть истолкованы только в том смысле, что: "а если не возложена, то ответственность несет банк-эмитент". Это означает, что общим правилом является ответственность только лишь банка-эмитента, а ответственность подтверждающих банков второстепенна и зависит исключительно от усмотрения суда. Тем самым бенефициар существенно ограничивается в возможности выбора потенциальных ответчиков по своим требованиям.

 Что же касается ответственности исполняющего банка при отказе от выплат по покрытому (но не подтвержденному им) аккредитиву, то основанием такой ответственности может быть только неосновательное обогащение последнего. Но произошло оно за счет банка-эмитента, либо за счет приказодателя, в зависимости от того, кто предоставлял покрытие, но никак не за счет бенефициара. С какой же стати, отдавать последнему то, к чему он не имеет никакого отношения?

 Прекращение аккредитивных обязательств именуется красивым термином "закрытие аккредитива". Аккредитивные обязательства прекращаются их исполнением, истечением срока аккредитива, а также по заявлению получателя средств об отказе от использования аккредитива до истечения срока его действия. Обязательства по отзывному аккредитиву могут быть прекращены также отзывом аккредитива. Прекращение обязательств по покрытому аккредитиву влечет обязанность немедленного возврата сумм неиспользованного покрытия исполняющим банком банку-эмитенту, а банком-эмитентом - приказодателю (ст. 873 ГК).

 Расчеты по инкассо

 Термин "инкассо" дословно означает "получение денег", "инкассирование". Он пришел в русский язык, российскую деловую практику и российское законодательство из практики международных расчетов, где под термином "инкассо" понимается операция по получению банком платежа, акцепта или иной имущественной выгоды против представления банком финансовых или коммерческих документов, которыми снабдил его получатель платежа (см. об этом п. 8.1 Положения о безналичных расчетах). Получается нечто вроде операции по продаже финансовых или коммерческих документов, осуществляемой банком по поручению владельца этих документов. В этом смысле расчетами по инкассо являются действия банков по получению платежа по векселям (ст. 18 Положения о переводном и простом векселе), по оплате чеков (ст. 882 ГК), счетам, отгрузочным, долговым и иным подобным документам, представляющим имущественную ценность для их приобретателя (плательщика). Регламентация инкассо в международных расчетах осуществляется Унифицированными правилами МТП по инкассо, действующими в редакции 1978 г.

 Инкассо в смысле российского ГК обозначает не одну, а целую группу форм безналичных расчетов, так называемых "инкассовых форм". Признаком, объединяющим инкассовые формы безналичных расчетов является то, что инициатива производства таких расчетов принадлежит не плательщику, а получателю платежа. Не плательщик обращается в банк с просьбой рассчитаться за его, плательщика, счет, а получатель платежа обращается в банк с просьбой получить для него платеж и зачислить таковой на его, получателя, счет (п. 1 ст. 874 ГК). В этом - общие черты с международным инкассо. Однако при инкассо по российскому ГК должен иметь место обмен документов именно на деньги, а не на иной эквивалент, а кроме того, представляемые на инкассо финансовые и коммерческие документы должны сопровождаться расчетными документами определенной формы. К числу таких расчетных документов и, соответственно, к числу инкассовых форм безналичных расчетов относятся расчеты платежными требованиями, платежными требованиями-поручениями и инкассовыми поручениями (распоряжениями). Рассматриваемые нормы ГК используют термин "инкассовое поручение" как наиболее общий, охватывающий все типы расчетных документов, оформляющих расчеты по инкассо. Раздел 8 Положения о безналичных расчетах регулирует только две из трех названных форм - расчеты платежными требованиями и расчеты инкассовыми поручениями. Для платежных требований может быть определен один из двух возможных порядков (вариантов) исполнения - только при наличии акцепта плательщика, либо безотносительно к нему (в безакцептном порядке). Инкассовые же поручения исполняются всегда безотносительно к акцепту плательщиков, т.е. в бесспорном порядке (п. 8.2 Положения о безналичных расчетах).

 Нормы параграфа 4 главы 46 ГК применяются ко всем перечисленным здесь и иным инкассовым формам расчетов.

 Договор между лицом, дающим поручение получить платеж (инкассировать документы), и обслуживающим его банком, принимающим такое поручение *(123), представляет собой договор возмездного оказания услуг; такие его условия, как цена услуг, порядок, способ и сроки ее уплаты, обыкновенно оговариваются в договоре банковского счета с клиентом, давшим инкассовое поручение. Условия, касающиеся содержательной стороны конкретной операции, определяются в расчетных документах. Расчетные документы представляются для инкассо при соответствующем реестре, составленном по форме Приложения N 22 к Положению о безналичных расчетах. Банк принимает поручение к исполнению лишь после проверки правильности оформления этих документов и соответствия их признаков тем, что описаны в Реестре (п. 1 ст. 875 ГК). В доказательство принятия поручения к исполнению выдает клиенту второй экземпляр реестра со штампом, датой принятия и подписью ответственного исполнителя.

 Наличие у клиента оформленного подобным образом экземпляра реестра свидетельствует о том, что выдавший его банк (должник по договору об оказании инкассовых услуг) несет следующие обязанности:

 1) доставить выставленные на инкассо расчетные документы "по назначению" (п. 8.6 Положения о безналичных расчетах) и предъявить в банк, обслуживающий плательщика, инкассовое поручение с приложенными к нему документами (п. 2 ст. 875 ГК) для получения платежа (или, в зависимости от условий поручения - акцепта), причем сделать это немедленно по принятии поручения, если документы подлежат оплате по предъявлении (п. 3 ст. 875 ГК), либо - по наступлении обусловленного в поручении или акцептованных документах срока (п. 3 ст. 875 ГК);

 2) в случае производства платежа - получить платеж, в т.ч. и частичный, если о последнем праве упомянуто в инкассовом поручении (п. 3  и 4 ст. 875 ГК), и немедленно по получении за вычетом сумм понесенных расходов - передать полученные суммы клиенту (п. 5 ст. 875 ГК);

 3) при неакцепте документов или при их неоплате - известить клиента об этом с сообщением причин отказа в акцепте или оплате, запросить инструкции о дальнейших действиях и затем, при неполучении их либо по требованию клиента - возвратить документы с доказательствами состоявшегося предъявления их для получения акцепта (платежа) клиенту (ст. 876 ГК).

 Эти обязанности банк, принявший поручение, может исполнять либо сам лично, либо через третий банк, обслуживающий плательщика. Банк, совершающий действия, составляющие предмет инкассового поручения, именуется исполняющим банком. Технические и технологические особенности исполнения этих обязанностей весьма подробно урегулированы главами 8-12 Положения о безналичных расчетах. Подробное рассмотрение вопросов о расчетах платежными требованиями и платежными требованиями-поручениями можно найти также в большинстве советских учебников по гражданскому праву.

 Расчеты чеками

 Чеком признается письменное распоряжение лица, его выписавшего, (чекодателя) третьему лицу (банку-плательщику), совершенное на бланке установленной формы, произвести платеж управомоченному лицу (чекодержателю) определенной денежной суммы. Чек выставляется на банк, с которым чекодатель заключил соглашение об оплате банком его долгов путем оплаты выставляемых на банк чеков (чековый договор). Как правило, под этим наименованием не имеется в виду какой-то особый отдельный договор; обычно речь идет об условиях, помещаемых в договор банковского счета, который в таком случае нередко начинает именоваться особым или специальным чековым счетом. Наличие подобных условий является, безусловно, необходимой предпосылкой возникновения и условием существования любых чековых правоотношений. Если расчеты по аккредитиву и инкассо хотя бы теоретически мыслимы без договора банковского счета, то расчеты чеками - никогда. Больше того, не будет преувеличением утверждение о том, что один из центральных принципов чекового права - отсутствие непосредственных юридических отношений чекодержателя с банком-плательщиком - всецело предопределяется содержанием чекового договора.

 По чековому договору банк передает клиенту обусловленное количество чековых бланков установленной формы и обязуется производить оплату выписанных на них чеков, соответствующих условиям договора, за счет средств, внесенных клиентом на банковский счет или депонированных по его поручению на собственном или корреспондентском счете обслуживающего банка, а клиент обязуется уплачивать банку вознаграждение за оказанные услуги.

 Юридическая природа чекового договора вот уже скоро сто лет как вызывает в литературе горячие споры. Можно считать однозначно установленным лишь то, что чековый договор заключается в пользу самих его участников, но не в пользу третьих лиц - чекодержателей. Обязательство банка оплачивать надлежащим образом оформленные чеки существует исключительно перед чекодателем, но не перед чекодержателем. Последнему банк вправе отказать в платеже по чеку без объяснения причин; максимум, что может сделать в такой ситуации чекодержатель - так это удостоверить факт неоплаты чека и обратиться с денежным требованием к лицам, подписавшим чек, в том числе - к чекодателю. Последний, оплатив подобный чек, вправе "считаться" с банком по условиям чекового договора. Но возможности предъявления требования или иска к банку в случае неоплаты чека непосредственно от чекодержателя чековый договор не создает.

 Конечно, одной только отрицательной родовой характеристики (чековый договор не является договором в пользу третьего лица) для определения юридической природы чекового договора недостаточно. По-видимому, его следует считать договором особого рода, не описываемым ни одной из известных законодательных конструкций. Предметом чекового договора является оказание особого рода юридических услуг - проведение банком-плательщиком операций с денежными требованиями клиента-чекодателя. Значит, чековый договор не может быть признан договором возмездного оказания услуг, регулируемым гл. 39 ГК, ибо его предметом является совершение юридических, а не фактических действий; кроме того, чековый договор не всегда является возмездным в традиционном смысле этого слова *(124). Далее, чековый договор не является договором поручения, поскольку не имеет фидуциарного характера; кроме того, банк, производя платеж по чеку, действует от своего имени, а вовсе не как представитель чекодателя, что происходило бы в том случае, если бы чековый договор был бы договором поручения. Не охватывается чековый договор и конструкцией договора комиссии, ибо предметом последнего являются действия по совершению сделок, в то время как платежи по чекам, будучи юридическими поступками, не могут признаваться сделками; кроме того, договор комиссии - непременно возмездный, а как чековый - не всегда. Возражения, касающиеся квалификации чекового договора как поручения и комиссии, могут быть применены и против его квалификации в качестве агентского договора, основой которого, как известно, служит либо доверительный, либо комиссионный принцип.

 Одним из существенных условий чекового договора является условие о форме выставляемых по нему чеков. Форма чеков определяется либо в одностороннем порядке банком - "банковскими правилами" (п. 2 ст. 878 ГК), либо утверждается сторонами в качестве одного из приложений к договору банковского счета. Чековым договором также обусловливается количество чековых бланков, передаваемое банком клиенту, либо порядок его определения. Необходимое число чековых бланков брошюруется в так называемую чековую книжку. Чековая книжка может быть обеспечена всей суммой счета (нелимитированная книжка) или суммой, депонированной на счете исключительно для выплаты по выставляемым чекам (лимитированная книжка). Чеки из лимитированных книжек обязательно должны иметь корешки, остающиеся в книжке, с заполненными данными о сумме лимита, номере чека, его сумме, предыдущем остатке и текущем остатке лимита, заверенные подписью лица, получившего чек. Теоретически такой порядок расходования денежного лимита гарантирует чекодержателю наличие покрытия по чеку *(125).

 Реквизиты чека установлены п. 1 ст. 878 ГК. Чек должен содержать:

 1) наименование "чек", включенное в текст документа;

 2) поручение плательщику выплатить определенную денежную сумму;

 3) наименование плательщика и указание счета, с которого должен быть произведен платеж;

 4) указание валюты платежа;

 5) указание даты и места составления чека;

 6) подпись лица, выписавшего чек, - чекодателя.

 Соблюдение их является принципиально важным, поскольку отсутствие в документе какого-либо из указанных реквизитов лишает его силы чека. Исключением является такой реквизит, как место составления: чек, не содержащий указание места его составления, рассматривается как подписанный в месте нахождения чекодателя.

 Специфика чека как расчетного документа состоит в том, что он вручается не банку, обслуживающему чекодателя, а получателю платежа, который, в свою очередь, представляет этот чек лично или через собственный обслуживающий банк для получения платежа в банк, назначенный плательщиком по чеку. Имея в виду, что чек выдается именно на руки управомоченному лицу, законодательства большинства государств наделяют чек качествами ценной бумаги. Не является исключением и российское законодательство. Это означает, что чек, помимо правил о безналичных расчетах и расчетных документах, подчиняется правилам о ценных бумагах. Чек предполагается ценной бумагой на предъявителя (см. приведенный выше перечень чековых реквизитов, среди которых нет наименования чекодержателя); ордерный характер чека должен быть прямо обусловлен в нем посредством оговорки о приказе; именные чеки, как не подлежащие передаче в силу запрета п. 2 ст. 880 ГК, должны рассматриваться не в качестве именных ценных бумаг, а как ректа-бумаги.

 Чек подлежит оплате немедленно по его предъявлении банку, назначенному плательщиком, или в банк, обслуживающий чекодержателя (п. 1 ст. 882 ГК). Сроки, в течение которых чек подлежит предъявлению к платежу, остались (со времени действия прежнего Положения о чеках 1992 г.) лишь в ст. 96 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и составляют (считая со дня выписки):

 (1) 10 дней, если чек выписан на территории Российской Федерации;

 (2) 20 дней, если чек выписан на территории государств - членов Содружества Независимых Государств;

 (3) 70 дней, если чек выписан на территории какого-либо другого государства.

 Впрочем, руководствуясь п. 5 ст. 877 ГК и ст. 4 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ, следует заключить, что в настоящее время подлежат применению нормы советского Положения о чеках от 6 ноября 1929 г., разумеется - в части, не противоречащей нормам российского ГК. Какого-либо акта, которым это Положение было бы отменено, признано утратившим силу или не подлежащим применению, нам разыскать не удалось. Если это мнение правильно, то срок предъявления чека к платежу должен определяться по ст. 11 и 34 этого Положения и составлять, по общему правилу, 10 дней со дня выдачи (без учета самого дня выдачи), а для чеков, выданных за границей с платежом в пределах СССР (РФ) - 6 месяцев со дня выдачи.

 Следует отметить, что мнение о сохранении силы Положением о чеках 1929 г. совершенно не разделяется практикой. Нам неизвестно не только ни одного акта правоприменения, который ссылался бы на это Положение, но и ни одного случая использования такового практикующими юристами. Не упоминается данный акт в качестве действующего ни в учебниках по гражданскому праву, ни в комментариях к гражданскому законодательству. По всему видно, что Положение 1929 г. является "мертвой буквой" - актом, формально подлежащим применению, но реально все-таки не применяемым.

 Факт отказа от оплаты чека должен быть нотариально удостоверен в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо отметкой плательщика или инкассирующего банка на чеке об отказе в его оплате с указанием даты представления чека к оплате (п. 1 ст. 883 ГК). Факт отказа в оплате чека должен быть удостоверен до истечения установленного срока для оплаты чека или до 12 часов следующего за ним рабочего дня (ст. 96 Основ законодательства о нотариате).

 Из числа особо интересных правил о чеке, установленных ГК, следует назвать:

 (1) правило п. 4 ст. 879, распределяющее убытки, происходящие от оплаты подложного, похищенного или утраченного чека по принципу вины;

 (2) норму п. 3 ст. 885, устанавливающую сокращенную (шестимесячную) давность по искам к лицам, обязавшимся по чеку.

 Расчеты с использованием банковских карт

 Формой безналичных расчетов, не предусмотренной Гражданским кодексом РФ, но вполне допустимой, согласно норме его п. 1 ст. 862, являются безналичные расчеты, совершаемые посредством использования банковских карт - "...именных денежных документов, выпущенных банковским или иным специализированным кредитным (торговым) учреждением, удостоверяющий наличие в соответствующем учреждении счета владельца "..." карточки и дающий право на приобретение товаров и услуг в розничной торговой сети без оплаты наличными деньгами" *(126). Обыкновенно, такие документы имеют вид пластиковых карточек с нанесенной на одну из сторон магнитной полосой, предназначенной для фиксации легитимационных признаков владельца карты.

 Условием осуществления безналичных расчетов с использованием банковских карт, как правило, является наличие договора специального банковского (карточного) счета между банком-эмитентом карты и его клиентом (п. 1.12 Положения о банковских картах). Исключение составляют так называемые предоплаченные карты (см. п. 1.13 Положения). Обычно же кредитная организация-эмитент является должником по договору карточного счета, в соответствии с условиями которого обязуется проводить операции по этому счету на основании распоряжений клиента (кредитора), представленных в электронной форме от его имени и подтвержденных бумажным документом (слипом), подписанным клиентом. Пластиковая карточка является средством составления и представления электронных распоряжений клиента обслуживающему банку - тем "ключом", с помощью которого банк-должник авторизует своего клиента и изменяет содержание собственных долгов по специальному карточному счету (СКС).

 Несмотря на все внешнее техническое своеобразие расчетов, осуществляемых с использованием банковских карт, возникающие в этом процессе отношения весьма близки к тем, что складываются в ходе расчетов чеками. Разница заключается лишь в том, что кредитная карта позволяет создать обязательство банка-плательщика (эмитента) непосредственно перед получателем платежа (лицом, в пользу которого составлен и подписан слип с электронного образа кредитной карты) - лицом, статус которого аналогичен чекодержателю, чего, как мы уже говорили, не позволяет сделать чек. Это становится возможным благодаря оперативной (с юридической точки зрения - мгновенной) передаче сведений об изменении состояния СКС в результате каждого акта распоряжения картой; информация же о выдаче бумажных чеков поступит к банку-плательщику не ранее, чем по их предъявлении держателями. Электронные расчеты позволяют, следовательно, обеспечить депонирование (бронирование, обособление) средств на СКС в такой сумме, которая необходима для производства каждой расчетной операции. По этой же причине становится возможным отказаться от принципа "один счет - одна чековая книжка", безусловно, необходимого в чековом праве; электронный способ передачи данных о расчетных операциях позволяет совершать операции с использованием нескольких карт по одному счету (п. 2.1 Положения), равно как и с использованием одной карты для обслуживания нескольких счетов (п. 2.2).

 Норма п. 1.5 Положения о банковских картах различает три следующих вида банковских карт - расчетные, кредитные и предоплаченные. Расчетные и кредитные карты предназначены для производства безналичных расчетов непосредственно с участием клиента-плательщика - владельца СКС; положение банка-эмитента карты здесь подобно его положению при расчетах платежными поручениями. Друг от друга расчетные и кредитные карты отличаются лишь источником покрытия - в кредитных таковым является сумма кредита, предоставляемого банком владельцу карты, в расчетных - сумма, предварительно зачисленная владельцем карты на его СКС, и кредитное покрытие (так называемый овердрафт - см. п. 2.7 и 2.8 Положения) допускается лишь как исключение (на непродолжительное время, на незначительные суммы и под высокие проценты). Карты же предоплаченные создают правоотношения между получателем платежа и банком - их эмитентом; последний расплачивается по совершенным транзакциям самостоятельно и за свой счет, после чего "считается" с клиентом - владельцем карты.

 Для осуществления безналичных расчетов с использованием банковской карты клиент-плательщик (владелец карты) помещает карту в специальное техническое устройство (СТУ), при помощи которого им самим (если речь идет о банкомате) или уполномоченным лицом предприятия-получателя платежа (например, кассиром магазина) формируется запрос о возможности предстоящей операции. СТУ, считывая идентификационные данные с магнитной полосы карты, идентифицирует клиента как владельца определенного банковского счета, после чего направляет запрос в ведущий его банк о текущем состоянии счета и возможности совершения испрашиваемой клиентом операции. При получении положительного ответа на сформированный таким образом запрос СТУ либо производит запрошенную операцию (банкомат), либо печатает два экземпляра слипа - документа по операциям с использованием платежной карты, который, согласно п. 3.3 Положения о банковских картах, должен содержать следующие обязательные реквизиты: (1) идентификатор СТУ, использованного для проведения данной операции; (2) вид операции; (3) дата совершения операции; (4) сумма операции; (5) валюта операции; (6) сумма комиссии (если имеет место); (7) код авторизации и (8) реквизиты платежной карты. Оба экземпляра слипа подписываются, с одной стороны, держателем платежной карты, с другой - оператором СТУ (кассиром); один экземпляр выдается на руки владельцу карты, второй остается в документах организации-владельца СТУ.

 Для получения организацией-владельцем СТУ денежных средств со счета владельца карты необходимо систематизировать слипы в реестр платежей или электронный журнал, после чего - выставить его на инкассо банку-эмитенту карты (самостоятельно или через собственный обслуживающий банк). Банк-эмитент не позднее, чем в течение рабочего дня, следующего за днем поступления к нему такого реестра или журнала, инкассирует приложенные слипы, т.е. списывает необходимые денежные суммы со счетов клиентов - владельцев карт, использованных при совершении расчетных операций, в пользу организации, выставившей требование об инкассо (п. 2.9 Положения).

 Банковские переводы

 Сущность банковского перевода состоит в том, что банк-эмитент по просьбе и за счет другой стороны (перевододателя), как правило за вознаграждение, обязуется уплатить или обеспечить уплату определенной суммы денежных средств (суммы перевода) через третий банк (исполняющий банк) определенному лицу (переводополучателю или бенефициару).

 Правовое регулирование переводных операций осуществляется сегодня п. 1.2 Положения о безналичных расчетах граждан, ограничивающего сферу применения этой формы расчетов лишь не предпринимательскими отношениями с участием физических лиц. Специфика переводной операции в том, что она соединяет в себе как наличные, так и безналичные расчеты. Именно: наличные расчеты производятся при внесении денег банку-эмитенту, а также при выплате денег исполняющим банком переводополучателю; расчеты же безналичные осуществляются между банками-корреспондентами в традиционных для этой сферы формах, а также между исполняющим банком и получателем перевода, если содержание его таково, что предполагает не выдачу наличных, а зачисление переведенной суммы на определенный банковский счет. Хорошо всем знакомые операции по перечислению коммунальных платежей есть не что иное, как частный случай переводной операции.

 Согласно п. 1.2.3 Положения о безналичных расчетах граждан операции по переводу денежных средств по поручениям физических лиц без открытия банковских счетов осуществляются банками на основании представляемых физическими лицами документов, формы которых устанавливаются самими банками либо соответствующими получателями средств. Обязательным условием при этом должно быть наличие в документе (или в договоре банка с получателем средств) всех реквизитов платежных поручений (бланк формы 0401060). Как правило, перевододатель заполняет два документа практически идентичного содержания, один из которых обычно именуется платежным извещением или заявлением на перевод (ранее назывался переводным билетом или переводным письмом), а второй - квитанцией. Извещение по своей юридической природе представляет собой приказ банку обеспечить доставление денежных средств в определенное место и их выплату там определенному лицу через определенную кредитную организацию. Квитанция с оттиском контрольно-кассовой машины либо с подписью кассира и кассовым чеком удостоверяет факт внесения покрытия (рамбурса), необходимого для осуществления перевода в кассу банка, т.е. является документом, оформляющим наличный денежный расчет (о таких квитанциях было рассказано выше - см.  п. 8 параграфа о формах наличных расчетов).

 Банк-эмитент, принявший заявление на перевод, систематизирует таковые и препровождает общую сумму всех переводов в адрес одного и того же получателя сводным платежным поручением. Систематизированные заполненные извещения оформляются реестром, при котором препровождаются по почте или курьером в адрес получателя переводов или обслуживающего его банка.

 Кроме того, положениями раздела 4 главы IV Инструкции Внешторгбанка СССР от 25 декабря 1985 г. N 1 "О порядке совершения банковских операций по международным расчетам" (см. отдельное издание - М., 1986), а также правовым руководством ЮНСИТРАЛ по электронному переводу средств, подготовленным секретариатом Комиссии ООН по праву международной торговли (см. отдельное издание - Нью-Йорк, 1987), регламентируются отношения, складывающиеся в сфере международных переводных операций.