§ 12. Случаи правомерного отказа от исполнения, поворота исполнения и одностороннего изменения условий денежных обязательств

 Рассматривая общие положения об исполнении обязательств, мы говорили о ст. 310 ГК, в соответствии с которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а если речь идет об обязательстве, которое связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, то также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Видели мы и три исключения из этого правила, касающиеся любых обязательств, в т.ч. и денежных: 1) нарушение кредитором встречной обязанности (ст. 328 ГК); 2) просрочка кредитора (ст. 406 и 408 ГК); 3) лично-доверительный (фидуциарный) характер обязательства. Здесь мы поговорим об исключениях из этого правила, которые касаются только денежных обязательств, и попытаемся систематизировать эти исключения с целью выявления закономерностей, которым они подчиняются.

 Важность рассмотрения этих исключений определяется нормой п. 3 ст. 450 ГК, устанавливающей правило о расторжении (изменении) договора в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения вытекающего из него обязательства полностью или в части. На эту норму мало кто как из ученых, так и из практиков обращает внимание, а между тем она могла бы служить мощным оружием в руках добросовестных контрагентов.

 Прежде всего, следует сказать, что даже правомерный отказ от исполнения денежного обязательства может иметь различные юридические последствия: закон может обязывать отказавшегося к возмещению убытков (или иным выплатам), но может допустить и "бесплатный" отказ от исполнения. Первый подход применяется законодателем в том случае, когда односторонний отказ от исполнения заявляется исключительно в интересах отказывающейся стороны безотносительно к каким-либо действиям контрагента. Напротив, второй подход применяется законодателем, как правило, в том случае, когда односторонний отказ от исполнения представляет собой следствие своеобразной "обиды" отказывающегося на своего контрагента, либо имеет место в лично-доверительных (фидуциарных) отношениях. Имея в виду, что последствия неправомерного одностороннего отказа от исполнения обязательства такие же, которые применяются законодателем в первом случае (возмещение убытков), мы не будем рассматривать здесь первую группу случаев одностороннего отказа, а перейдем сразу ко второй. Строго говоря, рассмотрение именно этой группы ситуаций и представляет для науки права и предпринимательской практики наибольший интерес: для науки потому, что предметом рассмотрения становятся исключения из принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства - принципа, являющегося непосредственным проявлением метода координационного регулирования частноправовых отношений, а для практики потому, что предпринимателям, безусловно, важно знать, в каких случаях они имеют право отказаться от исполнения обязательства без вредных для себя последствий.

 Дальнейшая классификация случаев одностороннего отказа от исполнения денежных обязательств должна основываться, видимо, на классификации самих денежных обязательств: регулятивные - охранительные. Среди регулятивных обязательств следует различать обязательства по передаче денег как основного предмета предоставления и обязательства уплаты денег как цены (эквивалента) такого предмета; в рамках охранительных достаточно традиционного разделения обязательств по их видам.

 Нормы Гражданского кодекса позволяют установить следующую закономерность: отказаться от уплаты денег, составляющих предмет договора, как правило, невозможно, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Напротив, отказ от уплаты денег как цены договора возможен всегда при существенном нарушении контрагентом (получателем денег) своей обязанности, связанной с предметом договора. Нарушение такой обязанности может повлечь отпадение у плательщика денег интереса в получении предмета договора и возникновение интереса в скорейшем прекращении существующих отношений без фактического исполнения со своей стороны. Отказ от оплаты покупной цены можно рассматривать как меру защиты (самозащиты) охраняемого законом интереса лица - плательщика денег.

 Отказ от передачи денег как предмета договора

 Сначала поговорим о случаях, когда законодатель предусмотрел возможность одностороннего отказа от исполнения регулятивного обязательства по передаче денег в качестве основного предмета предоставления. Такие обязательства, как правило, имеют источником своего происхождения договор, поэтому не будет неточным назвать их обязательствами по уплате денег как предмета договора.

 Прежде всего, обращают на себя внимание предписания, в которых возможность отказа от передачи денег, являющихся предметом обязательства, связывается с фактом нарушения кредитором тех или иных кредиторских обязанностей, т.е. с частными случаями просрочки кредитора:

 1) предъявление бенефициаром по банковской гарантии или аккредитиву требования о платеже или приложенных к нему документов, не соответствующих условиям гарантии (аккредитива), либо по окончании определенного в гарантии срока (истечении срока действия аккредитива) - дает право гаранту (банку-эмитенту) отказаться от уплаты суммы банковской гарантии (аккредитива) (п. 1 ст. 376; ст. 871 и 872);

 2) нарушение продавцом договорной обязанности застраховать товар - дает право покупателю отказаться от исполнения договора (либо самостоятельно застраховать товар и потребовать от продавца возмещения расходов на страхование) (ст. 490);

 3) нарушение заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита - дает право кредитору отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору (п. 3 ст. 821);

 4) нарушение клиентом требований, предъявляемых к содержанию и форме платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов, - дает право банку, обслуживающему счет клиента, оставить поручение без исполнения (отказаться от оплаты клиентского долга) и возвратить его плательщику (п. 2 ст. 864), если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором между банком и плательщиком;

 5) нарушение клиентом требований, предъявляемых к соотношению сумм платежного поручения и остатка на банковском счете, - дает право банку, обслуживающему счет клиента, оставить поручение без исполнения (отказаться от оплаты клиентского долга) и возвратить его плательщику (п. 3 ст. 864), если иное не предусмотрено договором между плательщиком и банком;

 6) нарушение страхователем (выгодоприобретателем) по договору имущественного страхования обязанности незамедлительно (либо в срок, установленный договором) уведомить страховщика о наступлении страхового случая - дает право страховщику отказаться от выплаты страхового возмещения (п. 1 и 2 ст. 961);

 7) нарушение страхователем (выгодоприобретателем) по договору личного страхования обязанности незамедлительно (либо в срок, установленный договором) уведомить страховщика о наступлении такого страхового случая, как смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью, - дает право страховщику отказаться от выплаты страховой суммы (п. 1-3 ст. 961);

 8) умышленное содействие страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица наступлению страхового случая - дает право страховщику отказаться от выплаты страховой суммы (п. 1 ст. 963), если иное не предусмотрено законом (п. 2 и 3 ст. 963);

 9) отказ страхователя или выгодоприобретателя от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или их виновное действие, из-за которого осуществление этого права стало невозможным - дает право страховщику отказаться от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части (п. 4 ст. 965).

 Вторую группу случаев составляют денежные обязательства, в которых личность кредитора имеет для должника существенное значение: отказ от их исполнения возможен по весьма "некоммерческим" мотивам, а то и вовсе без их объяснения (лично-доверительные обязательства). В эту группу входят:

 1) право дарителя отказаться от исполнения договора дарения (в частности, дарения денег) в случаях, когда: (а) после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни (п. 1 ст. 577), и (б) одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (п. 1 ст. 578), за исключением обычного подарка небольшой стоимости (ст. 579), т.е. за исключением случая, когда сумма денежного подарка не превышает 5 минимальных месячных размеров оплаты труда;

 2) право кредитора отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок (п. 1 ст. 821);

 3) право участника бессрочного простого товарищества во всякое время отказаться от дальнейшего участия в договоре о создании такого товарищества, освободив себя тем самым от обязанности по внесению имущественных (в т.ч. и денежных) взносов в общее имущество товарищей (п. 1 ст. 1050).

 Наконец, в третью группу входят случаи, в которых законодатель своим прямым разрешением санкционирует возможность не исполнять денежных обязательств. Такие предписания имеют целью охрану интересов третьих лиц или публичных интересов. К ним относятся:

 1) норма ст. 858 ГК, предусматривающая право банка, обслуживающего счет клиента, отказаться от исполнения его распоряжений по счету в случае правомерного наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету;

 2) норма п. 1 ст. 964 ГК, предусматривающая право страховщика отказаться от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, либо военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, либо гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, если законом или договором страхования не предусмотрено иное;

 3) норма п. 2 ст. 964 ГК, предусматривающая право страховщика отказаться от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов, если иное не предусмотрено договором имущественного страхования.

 Отказ от передачи денег в качестве цены

 Теперь переходим к изучению и систематизации случаев правомерного безвозмездного одностороннего отказа от исполнения денежных обязательств по уплате цены (эквивалента) предмета обязательства.

 В доказательство описанной выше тенденции мы можем привести следующие правила, сформулированные в нормах ГК:

 1) о праве покупателя по всякому договору купли-продажи отказаться от уплаты покупной цены товаров, которые продавец отказывается передать *(70) (п. 1 ст. 463);

 2) о праве покупателя по всякому договору купли-продажи отказаться от уплаты покупной цены товаров, если они переданы ему без принадлежностей или документов, которые он должен передать *(71) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи в назначенный покупателем разумный срок (ст. 464);

 3) о праве покупателя по всякому договору купли-продажи отказаться от уплаты покупной цены товаров, если они переданы ему в количестве меньшем, чем определено договором (п. 1 ст. 466), при условии отказа от полученных товаров *(72);

 4) о праве покупателя по всякому договору купли-продажи отказаться от уплаты покупной цены товаров, если они переданы ему в ассортименте, не соответствующем договору (п. 1 ст. 468), хотя бы и в числе товаров, соответствующих ассортименту (п. 2 и 3 ст. 468);

 5) о праве покупателя по договору поставки отказаться от уплаты покупной цены товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров (п. 2 ст. 520; п. 2 ст. 523);

 6) о праве покупателя по договору поставки отказаться от уплаты покупной цены товаров в случае неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523);

 7) о праве абонента по договору энергоснабжения отказаться от оплаты энергии в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии (п. 2 ст. 542);

 8) о праве заказчика по договору бытового подряда отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором, хотя бы и фактически оказанной (навязанной) подрядчиком (п. 1 ст. 731);

 9) о праве заказчика по договору подряда отказаться от оплаты работ, во время выполнения которых стало очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, и недостатки которых подрядчик не исправил в назначенный заказчиком разумный срок (п. 3 ст. 715);

 10) о праве заказчика по договорам подряда и бытового подряда отказаться от оплаты работ, результат которых содержит не устраненные в установленный заказчиком разумный срок недостатки либо недостатки являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723; п. 3 ст. 737);

 11) о праве заказчика по договору строительного подряда отказаться от оплаты стоимости дополнительных работ, не согласованных с ним подрядчиком и не имеющих необходимого значения (п. 4 ст. 743);

 12) о праве доверителя во всякое время отменить данное им поручение, освободив себя тем самым от обязанности уплаты вознаграждения поверенному (п. 2 ст. 977) *(73).

 Право требования изменения обязательства по уплате цены

 Рассмотренные случаи касались отказа от исполнения обязательства уплаты цены договора полностью. Но действующему законодательству известны и случаи, когда отказ от исполнения допускается только в определенной части цены, соответствующей объему нарушенного обязательства. В подобных ситуациях законодатель говорит о праве участника обязательственных правоотношений требовать соразмерного уменьшения покупной цены, что представляет из себя частный случай требования одностороннего изменения договорного обязательства. В отличие от полного одностороннего отказа от исполнения денежного обязательства, которое может быть осуществлено собственными действиями плательщика, без обращения в суд, требование об одностороннем изменении договора во всех ситуациях должно быть заявлено плательщиком в суде. Ситуации эти, согласно ГК, суть следующие:

 1) нарушение продавцом обязанности передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц - дает покупателю право требовать уменьшения цены товара (либо расторжения договора купли-продажи), если (продавцом) не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (ст. 460);

 2) нарушение продавцом обязанности передать покупателю товар надлежащего качества, при условии, что недостатки качества товара не относятся к категории существенных, - дает покупателю право требовать соразмерного уменьшения покупной цены (либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара) (п. 1 ст. 475; п. 1 и 2 ст. 503 *(74); ст. 518 *(75); ст. 557; п. 1-3 ст. 565; п. 5 ст. 723 *(76); ст. 739 *(77));

 3) нарушение продавцом обязанности передать покупателю товар надлежащей комплектности - дает покупателю право требовать соразмерного уменьшения покупной цены (либо доукомплектования товара в разумный срок) (п. 1 ст. 480; ст. 519 *(78));

 4) нарушение арендодателем обязанности сдать в аренду имущество в состоянии, позволяющем пользоваться им в соответствии с его целевым назначением *(79), - дает арендатору право потребовать соразмерного уменьшения арендной платы (либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества, либо досрочного расторжения договора) либо удержать сумму понесенных им расходов на устранение недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя (п. 1 ст. 612);

 5) нарушение арендодателем обязанности сдать в аренду имущество, свободное от любых прав третьих лиц - дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы (либо расторжения договора аренды), очевидно, если арендодателем не будет доказано, что арендатор знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (ст. 613);

 6) нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта сданного в аренду имущества - дает арендатору право потребовать соответственного уменьшения арендной платы (либо произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков) (п. 1 ст. 616);

 7) выполнение подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают результат работы непригодным для предусмотренного в договоре или обычного использования - заказчик вправе (если иное не установлено законом или договором) потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены (либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда) (п. 1 ст. 723; п. 1 ст. 737 *(80)).

 Справедливости ради нужно отметить существование в ГК и норм прямо противоположной направленности, а именно - трех норм о случаях, когда контрагент вправе потребовать увеличения цены договора. Все они относятся к цене договора подряда:

 1) существенное возрастание стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, - дают подрядчику право требовать увеличения установленной цены договора (а при отказе заказчика выполнить это требование расторжения договора по мотиву существенного изменения обстоятельств) (п. 6 ст. 709, ст. 778 *(81));

 2) нарушение заказчиком в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, обязанности оказывать подрядчику содействие в выполнении работы - дает право подрядчику требовать увеличения указанной в договоре цены работы (либо возмещения причиненных убытков, либо перенесения сроков исполнения работы) (п. 1 ст. 718).

 Случаи правомерного одностороннего отказа от исполнения денежных обязательств, влекущего возникновение обязанности возмещения убытков

 Основания возникновения отдельных денежных обязательств по своему фактическому содержанию таковы, что предполагают возможность отказаться от них и, соответственно, освободить себя от исполнения обязанности по уплате денег во всякое время. Таковыми являются, прежде всего, так называемые "длящиеся основания", т.е. действия, совершаемые в течение длительного времени (например, процессы пользования чужим имуществом, производства работ, оказания услуг и т.п.), либо действия, совершение которых происходит многократно в течение некоторого более или менее длительного времени (например, действия банка по перечислению денежных средств со счета клиента, заключение сделок во исполнение поручения). Процесс совершения таких действий лицо, в пользу которого таковые совершаются, может, по общему правилу, остановить во всякое время, освободив себя, тем самым, от бремени оплаты дальнейших действий. Вместе с тем условием реализации такого права должно быть, несомненно, возмещение фактически понесенных расходов другой стороне, имевшей все основания рассчитывать на более или менее длительное сохранение отношений. В эту группу, очевидно, нужно включить следующие случаи:

 1) право плательщика постоянной ренты на ее выкуп, т.е. на отказ от исполнения обязательства по выплате постоянной ренты при условии уплаты получателю ренты ее выкупной цены и предупреждения его не менее, чем за три месяца до предстоящего выкупа (ст. 592 ГК);

 2) право арендатора во всякое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом арендодателя за один, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца, если иной срок не установлен законом или договором (п. 2 ст. 610 ГК), и, очевидно, уплатив арендную плату за соответствующий срок;

 3) право арендатора по договору проката отказаться от договора в любое время, письменно предупредив о своем намерении арендодателя не менее чем за десять дней (п. 3 ст. 627 ГК) и, соответственно, уплатив наемную плату за эти 10 дней;

 4) право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, и возместив подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу, если иное не предусмотрено договором подряда (ст. 717 ГК);

 5) право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (п. 2 ст. 731 ГК);

 6) право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК);

 7) право клиента во всякое время отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом экспедитора в разумный срок с возмещением всех, вызванных расторжением договора, убытков (ст. 806 ГК);

 8) право клиента во всякое время расторгнуть договор банковского счета (п. 1 ст. 859 ГК).

 С классическими денежными обязательствами не следует смешивать случаи, в которых стороны связываются простым ожиданием денежного предоставления. Представим себе договор купли-продажи с условием о предварительной оплате товара в определенный срок: несет ли покупатель ответственность за его просрочку? Нормы п. 2 ст. 487 ГК, отсылающие нас в этом вопросе к ст. 328, не позволяют получить иного ответа, кроме отрицательного. И это логично, ибо продавец, как правило, не несет никаких имущественных потерь в случае просрочки покупателем оплаты товара: до поступления к нему цены товара продавец вправе ничего покупателю не передавать. Но могут сложиться и такие ситуации, когда продавец заинтересован в определенности отношений: будет или не будет покупатель оплачивать товар? Так может получиться в том, например, случае, когда из-за просрочки оплаты товара и вызванной этим обстоятельством просрочки его отгрузки продавец вынужден нести лишние расходы, связанные с нахождением у него товара. Выяснить это продавец может одним-единственным способом - не дожидаясь поступления от покупателя оплаты, действуя, что называется, на свой страх и риск, первым отгрузить товар, после чего он и получит возможность потребовать уплаты покупной цены. Конечно, никто не может заставить продавца отгрузить товар, несмотря на отсутствие предварительной оплаты: этот вопрос решается всецело усмотрением продавца, и если он решает данный вопрос отрицательно (не буду отгружать, пока не будет оплаты), никто в этом решении его не может упрекнуть. Для нас, однако, важно в этой ситуации совсем другое: если последствия нарушения обязательства внесения предоплаты могут наступить для покупателя не ранее получения им товара от продавца (не ранее, чем конклюдентными действиями сторон условие договора о предоплате превратится в условие об оплате последующей), то это означает лишь то, что до этого момента на покупателе не лежит вовсе никакого обязательства. Предоплата не может составлять предмета денежного обязательства - вот какой должен быть сделан вывод. Предоплата - дело добровольное, являющееся условием возникновения у ее плательщика требования о предоставлении предмета договора (товара). Не нужно ему это требование - предоплату можно не вносить; ее невнесение не будет нарушением денежного обязательства.

 Ясно, однако, что оказавшийся в подобной ситуации продавец должен получить возможность: (1) возмещения расходов, понесенных в связи с подготовкой к своевременному предоставлению исполнения (передаче товара), и (2) получения права (без риска подвергнуться принуждению к исполнению обязательства в натуре) продать товар третьему лицу, т.е. получения права рассчитывать на односторонний отказ от исполнения покупателем своего обязательства по уплате цены и на его следствие - прекращение всех договорных обязательств, в т.ч. и своего обязательства по передаче товара. Оба эти интереса - законны и заслуживают уважения. Основанием к их охране является бездействие покупателя (невнесение в определенный срок предварительной оплаты), но юридическое значение этого бездействия - это вовсе не нарушение денежного обязательства по внесению предоплаты. Бездействие покупателя в данном случае значимо потому, что приводит к обману договорных ожиданий (разрушению коммерческого расчета) продавца. Помимо рассмотренного действующий ГК знает всего три подобных случая, причем все они касаются договора розничной купли-продажи - договора с участием потребителя на стороне плательщика денег. Потребитель вправе отказаться от исполнения своего обязательства по уплате денег за:

 1) товар, проданный с условием принятия в определенный срок (за отказ почитается неявка покупателя за товаром или несовершение им иных действий, необходимых для принятия товара в установленный срок, - продавец вправе расценить подобные действия как отказ покупателя от предоставленной ему возможности обязать его к передаче товара и продать этот товар третьему лицу) (ст. 496);

 2) товар, проданный по образцу (описанию, каталогу), если он еще не передан и покупатель возместил продавцу понесенные им необходимые расходы по исполнению договора (п. 3 ст. 497);

 3) товар, проданный на условии предварительной оплаты (п. 2 ст. 500 ГК).

 Может возникнуть вопрос: зачем законодателю понадобилось предусматривать отдельные постановления для указанных случаев? Смысл их, очевидно, состоит в том, чтобы подчеркнуть, что перед нами - не случаи отказа от исполнения обязательств, а иные юридические действия, которые не могут почитаться за нарушение денежного обязательства и, следовательно, не будут влечь возникновения таких обязанностей, как уплата неустойки или процентов. Кроме того, лицо, воспользовавшееся возможностью отказаться от денежного ценового предоставления, нельзя будет принудить к совершению этого действия (аналогу исполнения обязательства в натуре); невозможно и взыскать с него сумму несостоявшегося платежа, поскольку таковая не составляет предмета долга.

 Случаи одностороннего отказа от исполнения охранительных денежных обязательств

 Таких случаев немного; все они прямо перечислены в законе и связываются законодателем:

 - либо с противоправными действиями самого потерпевшего;

 - либо с юридически значимыми обстоятельствами, характеризующими действия, личность или имущественное положение причинителя вреда;

 - либо с характером наступивших неблагоприятных последствий.

 Общий принцип освобождения от исполнения денежного обязательства по возмещению вреда сформулирован в п. 3 ст. 1064 ГК, в котором сказано, что "В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества". Свое логическое, но несколько нелогичное развитие этот принцип получил в норме ст. 1083 ГК, постановившей, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (показательно, что здесь ничего не сказано о характере действий причинителя вреда, вследствие чего создается впечатление, что действие нормы п. 3 ст. 1064 ГК своеобразно нейтрализуется *(82)).

 В возмещении вреда может быть отказано также и в том случае, если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность потерпевшего (п. 2 ст. 1083 ГК). Правда, для применения этой возможности судом необходимо, чтобы соблюдались четыре следующих условия:

 1) правонарушитель отвечает за вред независимо от вины;

 2) правонарушитель не виновен в причинении вреда;

 3) речь идет о причинении вреда не жизни и не здоровью гражданина *(83);

 4) суд не принимал решения об уменьшении размера ответственности за причинение вреда.

 Иных случаев освобождения от исполнения денежного обязательства по возмещению вреда (в т.ч. договорного и морального) законом не предусмотрено.

 От рассмотренных случаев нужно отличать предусмотренные законом ситуации частичного освобождения от самой обязанности по возмещению вреда, т.е. случаи уменьшения размера вреда, подлежащего возмещению, случаи изменения содержания денежного обязательства.

 Размер возмещения должен быть уменьшен, если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего, а оснований для освобождения правонарушителя от возмещения вреда не имеется (п. 2 ст. 1083 ГК). Размер возмещения может быть уменьшен, если вред причинен гражданином, находящимся в неблагоприятном имущественном положении (так называемое "право бедности"), за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК).

 Позволим напомнить читателю также о ст. 318 ГК, предусматривающей случаи обязательного изменения содержания как регулятивных, так и охранительных денежных обязательств "иждивенческого" назначения в сторону увеличения их суммы.

 Статьей 404 ГК предусмотрены следующие основания уменьшения ответственности за нарушение обязательств (договорной ответственности):

 1) суд должен уменьшить размер ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине не только должника, но и кредитора ("по вине обеих сторон");

 2) суд может уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

 В некоторых случаях закон предусматривает освобождение неосновательно обогатившегося лица от исполнения обязанности возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (в т.ч. - денег). Комплекс норм по этому вопросу содержится в ст. 1109 ГК, где постановлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности *(84) (см. также ст. 206 ГК);

 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

 Кроме того, необходимо сказать о предписании п. 3 ст. 958 ГК, постановляющем, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если договором не предусмотрено иное, также и

 5) суммы уплаченных страховщику страховых премий при досрочном (до наступления страхового случая) отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

 Наконец, нормой ч. 1 ст. 333 ГК предусмотрено право суда частично освободить должника от исполнения обязательства по уплате неустойки "Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства". Суд несет обязанность оценки неустойки на предмет ее соразмерности - несоразмерности и, в случае нахождения неустойки несоразмерной, вправе, хотя и не обязан, даже по собственной инициативе, независимо от наличия ходатайства ответчика об этом *(85), уменьшить подлежащую уплате неустойку.

 Оценку неустойки на предмет ее соразмерности последствиям нарушения обязательства нужно отличать от собственно уменьшения неустойки: оценка должна осуществляться всегда, т.е. действия по оценке составляют обязанность суда, в то время как само снижение неустойки всегда есть только право суда, которым он может и не воспользоваться даже при наличии к тому оснований. Причем никаких неблагоприятных последствий из этого факта проистекать не должно. Иными словами, вышестоящий суд не должен отменять решения нижестоящего только лишь потому, что последний, установив наличие оснований для уменьшения неустойки, ее, тем не менее, не уменьшил. Ученые, исследовавшие право суда на уменьшение неустойки, неизменно рассматривали таковое как "нечто ...чрезвычайное" *(86), "редкое исключение, которое должно быть всегда вызвано какими-то особыми, чрезвычайными обстоятельствами" *(87), право, используемое "только в действительно исключительных случаях" *(88).

 Юридически важными моментами формулировки ч. 1 ст. 333 ГК являются:

 1) Акцент на том, что подлежащая уплате неустойка должна быть не просто несоразмерна, а явно несоразмерна, чем подчеркивается, по всей видимости, исключительность применения данного правила. Одной несоразмерности еще недостаточно. Далеко не во всех случаях несоразмерности неустойка может быть снижена, а только тогда, когда эта несоразмерность явная, вопиющая, очевидная. Но даже и в случаях явной, вопиющей несоразмерности уменьшение неустойки остается правом, но не обязанностью суда.

 По мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др." (последний абзац п. 2 Обзора).

 2) Неустойка должна быть несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Не действительным (конкретным) убыткам, а любым последствиям, т.е. в том числе и таким, которые могут быть отнесены к категории абстрактных (возможных) убытков *(89), а также и тех, которые, представляя собой нарушение охраняемых законом интересов кредитора, убытков для него не создают. При оценке соразмерности должны приниматься во внимание любые последствия нарушения, включая, в частности, длительность правонарушения во времени, "характер отношений сторон" *(90).

 Нормой ч. 2 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при оценке последствий нарушения обязательства "...судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)". Изучаемая нами норма ГК ничего не говорит о принципах оценки судом последствий нарушения обязательства, почему приведенное указание постановления двух Пленумов может иметь лишь рекомендательное значение, хотя, по существу его нам возразить, в общем, нечего.

 Цитированная выше норма последнего абзаца п. 2 Обзора подчеркивает, что речь идет о несоразмерности по сравнению с суммой возможных, а не действительных убытков.

 3) Статья не дает критерия для действия суда в вопросе реализации предоставленного ему права уменьшения неустойки. Какими мотивами должен руководствоваться суд, нашедший неустойку явно несоразмерной, чтобы определиться, уменьшать ее или нет? Очевидно, что данный вопрос сегодня должен разрешаться исходя из общих принципов гражданского законодательства, таких, как добросовестность, разумность и справедливость.

 4) Частью 2 ст. 333 определено, что применение ее п. 1 не затрагивает права должника на снижение размера ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 404 ГК *(91), и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 ГК *(92).

 Случаи поворота исполнения денежных обязательств

 Случается, что денежное обязательство, будучи фактически исполненным должником в то время, когда оно существовало и было основательным, через некоторое время после исполнения утратит свое основание. Так, например, покупатель, предварительно уплативший деньги, может к сроку исполнения договора не получить следуемого товара, а может получить товар некачественный либо некомплектный и т.п. В таком случае у кредитора, получившего денежное исполнение, возникает обязательство по возврату неосновательного обогащения, подчиняющееся нормам главы 60 ГК (см. об этом пп. 3 ст. 1103 ГК). Но правила главы 60 - общие правила, применяющиеся ко всем денежным обязательствам по возврату неосновательно полученного или сбереженного лишь постольку, поскольку их применение не исключено специальными нормами ГК, других законов или иных правовых актов и не вытекает из существа соответствующих отношений.

 В каких же случаях подлежат применению правила специальные? ГК известны следующие случаи поворота исполнения денежных обязательств:

 1) исполнение денежного обязательства, осуществленное поручителем, может быть возвращено ему получившим его кредитором или взыскано им с должника, если наряду с поручителем обеспеченное обязательство было исполнено самим должником (ст. 366);

 2) уплаченная покупателем покупная цена товара должна быть возвращена ему полностью или в части продавцом в случае нарушения последним условий договора купли-продажи о количестве (п. 1 ст. 466 и п. 3 ст. 487; п. 3 ст. 498 *(93); п. 2 ст. 520 *(94)), ассортименте (п. 1 и 3 ст. 468), качестве (п. 2 ст. 475; п. 3 ст. 503 и п. 2 ст. 504 *(95); ст. 518 *(96); ст. 557 *(97); ст. 565 и 566 *(98); п. 5 ст. 723 *(99); ст. 739 *(100)) или комплектности товара (п. 2 ст. 480; п. 1 ст. 519 *(101));

 3) уплаченная покупателем покупная цена товара должна быть возвращена ему полностью продавцом в случае непредоставления последним по договору розничной купли-продажи необходимой и достоверной информации о приобретенном товаре (п. 3 ст. 495);

 4) уплаченная покупателем покупная цена товара должна быть возвращена ему полностью продавцом в случае невозможности реализации покупателем права на обмен товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи (п. 1 ст. 502);

 5) сумма внесенной пассажиром провозной платы должна быть возвращена ему перевозчиком в случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства (п. 2 ст. 795);

 6) сумма внесенной грузовладельцем (отправителем или получателем) или пассажиром провозной платы, не входящая в стоимость груза (багажа), должна быть возвращена ему перевозчиком в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза или багажа, переданного для перевозки (п. 3 ст. 796).

 В чем состоит суть этих специальных правил - правил о возврате одного из видов неосновательного обогащения (денежных сумм, уплаченных во исполнение обязательства, основание которого отпало впоследствии) - повороте исполнения денежных обязательств? Ни одно из них, за исключением первого случая (с обязательством поручителя), не может возникнуть без отказа плательщика от договора, а если плательщиком что-либо получено по договору - то и без возвращения плательщиком всего полученного им от контрагента. Возмещения расходов, связанных с возвратом плательщиком полученного от контрагента исполнения, плательщик будет требовать уже по другой статье - в рамках возмещения убытков.