7

Однако, поскольку в уставах городов в процессе уставного регулирования допускаются ошибки и нарушения, связанные с необоснованным расширением перечня вопросов местного значения, включением в этот перечень вопросов государственного управления или отдельных полномочий органов государственной власти, весьма рационально выделить вопросы совместного ведения органов местного самоуправления и органов государственной власти и вопросов, находящихся в исключительном ведении муниципального образования.

Что касается типичных ошибок нормативного характера, содержащихся в уставах муниципальных образований, стоит отметить, что в основном в уставе повторяются нормы Федерального закона 2003 г. без учета местных особенностей и разграничения предметов ведения муниципальных образований, если в границах одного муниципального образования находятся иные муниципальные образования. Как позитивный пример можно привести Закон Белгородской области, в соответствии с которым формирование муниципальных образований основано на исторически сложившейся системе расселения в области учета существующего административно-территориального устройства области.

В уставах муниципальных образований при разграничении компетенции органов местного самоуправления не всегда учитываются структура и способы формирования органов местного самоуправления, способы избрания (назначения) должностных лиц местного самоуправления и установленная Федеральным законом 2003 г. исключительная компетенция представительного органа местного самоуправления. Так, например, в ряде уставов при установленном избрании главы муниципального образования из состава представительного органа ему предоставляется право «вето» на принимаемые представительным органом решения, а в отдельных случаях и право роспуска представительного органа местного самоуправления. Такая компетенция главы муниципального образования явно не соответствует способу его избрания.