6.     Правила Венской конвенции о толковании заявления и поведения стороны применимы и к толкованию договора, оформленного в виде единого документа

При разрешении конкретного спора (дело № 224/1993, решение от 06.04.94) МКАС пришел к выводу, что ст. 8 Венской конвенции, устанавливающая порядок толкования заявления и иного поведения стороны, применима и к толкованию договора, оформленного в виде единого документа, согласованного и подписанного сторонами совместно. При этом МКАС исходил из того понимания, что контракт представляет собой выражение воли каждой из сторон. Аналогичный подход был использован МКАС и при разрешении ряда дру-

55

гих споров. Так, по делу № 407/1993 (решение от 27.10.94 МКАС подверг грамматическому толкованию текст одного и: условий контракта, заключенного на английском языке, и пришел к выводу, что подход ответчика, выдвинутый в возражениях по иску, противоречил бы пониманию, которое имело бы разумное лицо, действующее в том же качестве, что и истец при аналогичных обстоятельствах. Поэтому, даже если в момент заключения контракта ответчик имел в виду именно такой подход, Арбитражный суд не посчитал возможным принять его во внимание.

Следует особо обратить внимание на то, что в ГК РФ 1994 г. в отличие от Венской конвенции содержится правило о толковании договора (ст. 431), но отсутствуют предписания о толковании волеизъявлений сторон по сделкам, не являющимися договором или не приведшим к заключению договора. Учитывая сходность ситуаций, на основании ст. 6 (о применении гражданского законодательства по аналогии) и ст. 156 (о правовом регулировании односторонних сделок) ГК РФ, при толковании таких волеизъявлений сторон по аналогии могут быть использованы предписания ч. 1 ст. 431 ГК РФ 1994 г. Что касается второй части этой статьи, то ее использование по аналогии ограничивается содержащимся в ней указанием о необходимости принимать во внимание все соответствующие обстоятельства и приведенным примерным перечнем таких обстоятельств.1