Тема 9

УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ    '

АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ

/. ОРГАНИЗАЦИЯ ЗАНЯТИЙ

Учебные занятия по теме 9 включат в себя лекцию,

учебную самостоятельную (домашнюю) работу студентов

(изучение нормативных правовых актов и литературы, вы-

полнение практических заданий), семинар и практическое

занятие.

Студенты должны уделить внимание изучению: Феде-

рального закона "О прокуратуре Российской Федерации";

Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-

рации; Положения об управлении по обеспечению участия

прокуроров в арбитражном процессе, утвержденного Гене-

ральным прокурором Российской Федерации 16 апреля

1996 г.; приказа Генерального прокурора РФ от 1 августа

1995 г. № 41 "О задачах органов прокуратуры по реализа-

ции полномочий в арбитражном процессе"; распоряжения

Генерального прокурора РФ от 10 ноября 1998 г. № 77/38р

"О порядке подготовки в суд, арбитражный суд заявлений

(исковых заявлений) Генерального прокурора Российской

Федерации (его заместителей) и обеспечения участия в их

рассмотрении"; совместного письма Высшего Арбитраж-

276

ного Суда Российской Федерации от 31 июля 1995 г.

№ С1-7/С1-442 и Генеральной прокуратуры Российской

Федерации от 31 июля 1995 г. № 38-15/1-95 "О порядке

истребования, направления (выдачи) арбитражных дел в

органы прокуратуры"; информационного письма Гене-

рального прокурора Российской Федерации от 2 августа

1995 г. № 38-151-95 "О практике использования прокура-

турами полномочий по предъявлению исков в арбитраж-

ные суды и участию в их рассмотрении"; распоряжения

Генерального прокурора РФ от 27 октября 1998 г.

№ 71/38р "Об обеспечении представительства Генераль-

ной прокуратуры Российской Федерации в судах, арбит-

ражных судах". Данные ведомственные нормативные пра-

вовые акты опубликованы в кн.: Комментарий к

Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федера-

ции" от 17 ноября 1995 года. М., 1996. С. 330—336, 514—

527; Сборник основных приказов и указаний Генерального

прокурора Российской Федерации. М., 1999. С. 258—262,

269—272.

//. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Закон Российской Федерации от 17 января 1992 г.

В редакции федеральных законов от 17 ноября 1995 г.,

10 февраля 1999 г. и 19 ноября 1999 г.

(Извлечение)

Раздел IV. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА

В РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ СУДАМИ

Статья 35. Участие прокурора в рассмотрении дел судами

1. Прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случа-

ях, предусмотренных процессуальным законодательством Рос-

сийской Федерации и другими федеральными законами.

3. Прокурор в соответствии с процессуальным законода-

тельством Российской Федерации вправе обратиться в суд с

заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если

этого требует защита прав граждан и охраняемых законом ин-

тересов общества или государства.

277

4.  Полномочия прокурора, участвующего в судебном рас-

смотрении дел, определяются процессуальным законодательст-

вом Российской Федерации.

5. Генеральный прокурор Российской Федерации в соответ-

ствии с законодательством Российской Федерации принимает

участие в заседаниях... Высшего Арбитражного Суда Россий-

ской Федерации.

6.  Генеральный прокурор Российской Федерации вправе

обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации по

вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан

законом, примененным или подлежащим применению в кон-

кретном деле.

Статья 36. Опротестование судебных решений

1.  Прокурор или его заместитель в пределах своей ком-

петенции приносит в ... арбитражный суд... апелляцион-

ную или кассационную жалобу либо протест в порядке

надзора на незаконное или необоснованное решение... оп-

ределение или постановление суда. Помощник прокурора,

прокурор управления, прокурор отдела могут приносить

протест только по делу, в рассмотрении которого они уча-

ствовали.

2. Прокурор или его заместитель независимо от участия

в судебном разбирательстве вправе в пределах своей ком-

петенции истребовать из суда любое дело или категорию

дел, по которым решение... определение или постановле-

ние вступили в законную силу. Усмотрев, что решение...

определение или постановление суда являются незаконны-

ми или необоснованными, прокурор приносит протест в

порядке надзора или обращается с представлением к выше-

стоящему прокурору.

Статья 37. Отзыв протеста

Протест на решение... определение или постановление суда

до начала его рассмотрения судом может быть отозван проку-

рором, принесшим протест.

Статья 39. Представление о даче судам разъяснений

Генеральный прокурор Российской Федерации вправе обра-

щаться в... Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Фе-

дерации с представлениями о даче судам разъяснений по вопро-

сам судебной практики по... арбитражным... делам.

278

О РАЗГРАНИЧЕНИИ КОМПЕТЕНЦИИ

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ПРОКУРОРОВ И ПРОКУРОРОВ

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ПРОКУРАТУР

Приказ Генерального прокурора Российской Федерации

от 9 апреля 1996 г. № 24

С изменениями, внесенными приказами Генерального прокурора

Российской Федерации от 23 мая 1997 г. № 26,

4 августа 1997 г. № 48 и 8 декабря 1998 г. № 88

(Извлечение)

В соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре

Российской Федерации" и в целях разграничения компетенции

территориальных прокуроров и прокуроров специализирован-

ных прокуратур, повышения эффективности взаимодействия

между ними

приказываю:

Территориальным прокурорам:

Осуществлять надзор:

за исполнением действующих на территории Российской

Федерации законов, соблюдением прав и свобод человека и

гражданина, иные функции, установленные федеральными за-

конами, в пределах компетенции, определенной Федеральным

законом "О прокуратуре Российской Федерации", за исключе-

нием вопросов, отнесенных настоящим приказом к ведению

специализированных прокуроров.

Установить следующий порядок участия специализирован-

ных прокуроров в рассмотрении... арбитражных дел:

военные прокуроры:

... участвуют в рассмотрении судами... арбитражных дел,

опротестовывают незаконные... решения, определения и поста-

новления... территориальных судов — лишь по делам, в рас-

смотрении которых они принимали участие;

прокуроры войсковых частей, транспортные, природо-

охранные прокуроры и прокуроры по надзору за соблюде-

нием законов в ИТУ:

участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в по-

рядке, установленном приказом Генеральной прокуратуры РФ

от 01.08.95 № 41 "О задачах органов прокуратуры по реализа-

ции полномочий в арбитражном процессе";

в кассационном порядке опротестовывают незаконные су-

дебные постановления по делам, в рассмотрении которых они

участвовали. По другим делам протесты приносятся территори-

альными прокурорами либо военными прокурорами. Ими же

279

опротестовываются судебные постановления, вступившие в за-

конную силу, в том числе по представлениям специализирован-

ных прокуроров.

Всем территориальным прокурорам, военным и иным спе-

циализированным прокурорам обеспечивать постоянное взаи-

модействие по актуальным проблемам организации надзора,

вопросам борьбы с преступностью.

Управлениям и отделам Генеральной прокуратуры Россий-

ской Федерации обеспечить согласованность действий в работе

прокуратур субъектов Российской Федерации и специализиро-

ванных прокуратур.

ПОЛОЖЕНИЕ

ОБ УПРАВЛЕНИИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ УЧАСТИЯ

ПРОКУРОРОВ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Утверждено Генеральным прокурором Российской Федерации

16 апреля 1996 г.

(Извлечение)

1.  Управление по обеспечению участия прокуроров в'

арбитражном   процессе — самостоятельное структурное'

подразделение Генеральной прокуратуры Российской Феде-

рации.

2.  Основными задачами управления являются: созда-

ние организационных и методических предпосылок для наи-

более эффективной реализации прокурорами предоставлен-

ных   законом   полномочий   по   участию   в   арбитражном

судопроизводстве; содействие в осуществлении правосудия

по арбитражным делам в целях укрепления законности и (

предупреждения правонарушений в экономике, защиты го-'

сударственных и общественных интересов, нарушенных или>

оспариваемых прав и законных интересов организаций и

граждан в сфере предпринимательской и иной экономичес-

кой деятельности.

3.  Работа управления организуется по двум главным'

взаимодополняемым направлениям: непосредственной реа-

лизации полномочий по участию в арбитражном процессе по

конкретным делам; руководства (в пределах компетенции Ге- ,

неральной прокуратуры Российской Федерации) аналогичной

деятельностью нижестоящих прокуратур.

4. Решая поставленные задачи по названным направлениям

деятельности, управление использует следующие основные

формы работы:

280

рассмотрение поступающих из других подразделений Гене-

ральной прокуратуры и подчиненных прокуратур материалов,

требующих реагирования в форме обращения руководителей

Генеральной прокуратуры в арбитражные суды, оформление

исковых заявлений и заявлений Генерального прокурора Рос-

сийской Федерации и его заместителей в защиту государствен-

ных и общественных интересов в порядке арбитражного судо-

производства и их направление согласно установленным

правилам о подсудности споров;

участие в рассмотрении дел, возбужденных по искам и заяв-

лениям прокуроров Высшим Арбитражным Судом Российской

Федерации; надзорное опротестование решений и определений

по этим делам;

проверка по заявлениям лиц, участвующих в деле, законности

и обоснованности решений, определений и постановлений арбит-

ражных судов; рассмотрение представлений нижестоящих проку-

роров о принесении протестов по арбитражным делам; подготовка

надзорных протестов и участие в их рассмотрении;

изучение проектов постановлений Пленума и Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по во-

просам правоприменительной практики и подготовка по ним

замечаний и предложений; подготовка представлений Гене-

рального прокурора Российской Федерации в Пленум Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации о даче арбитраж-

ным судам разъяснений по вопросам применения законода-

тельства;

подготовка заключений по протестам, внесенным Предсе-

дателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

и его заместителями в Президиум Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации;

прием граждан, должностных лиц, представителей пред-

приятий и организаций по вопросам, относящимся к компетен-

ции управления;

анализ, изучение и проверка работы нижестоящих прокура-

тур по выполнению требований Федерального закона "О про-

куратуре Российской Федерации", применению материального

и процессуального законодательства, исполнению приказов и

указаний Генерального прокурора Российской Федерации и его

заместителей (по вопросам, отнесенным к компетенции управ-

ления); оказание практической помощи;

изучение, распространение и внедрение передового опыта

работы, направление с этой целью на места анализов, обзоров,

281

информационных и методических писем по вопросам участия

прокуроров в арбитражном процессе;

постоянное взаимодействие с другими подразделениями

Генеральной прокуратуры Российской Федерации, направлен-

ное на комплексное решение проблем укрепления законности и

правопорядка, реализацию наиболее оптимальных способов

устранения правонарушений в экономической сфере, возмеще-

ние причиненного государству и обществу ущерба;

участие в мероприятиях по повышению деловой квалифи-

кации отраслевых кадров путем проведения семинаров, конфе-

ренций, стажирования и использования других форм;

взаимодействие с научными и учебными заведениями в

целях наиболее эффективного решения стоящих перед управле-

нием задач;

деловое сотрудничество с Высшим Арбитражным Судом

Российской Федерации, направленное на формирование осно-

ванной на законодательстве соответствующей потребностям

правового гражданского общества судебной и прокурорской

практики;

осуществление мер по преданию гласности результатов

участия прокуроров в арбитражном процессе, формированию

правильного общественного мнения об этом направлении дея-

тельности прокуратуры.

5. Участие в правотворческой деятельности.

Управление совместно с другими подразделениями Гене-

ральной прокуратуры Российской Федерации и научными уч-

реждениями участвует в работе по совершенствованию законо-

дательства путем выработки на основе изучения прокурорской

практики соответствующих предложений, а также дачи заклю-

чений по законопроектам.

6. Структура управления.

В состав управления входят: первый и второй отделы по

обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе, ме-

тодическая группа и канцелярия.

Управление возглавляет начальник — старший помощник

Генерального прокурора Российской Федерации, отделы — на-

чальники — помощники Генерального прокурора Российской

Федерации. Начальник первого отдела является заместителем

начальника управления.

В отделах имеются старшие прокуроры и прокуроры. В

состав методической группы входят старший прокурор, проку-

рор. Канцелярия состоит из заведующего, старшего инспекто-

ра, инспектора и специалиста.                                               щ

282

7.  Основной принцип организации работы управления

и распределения обязанностей между его работниками —

зонально-предметный, позволяющий оптимизировать нагруз-

ку, эффективно сочетать непосредственное участие в рассмот-

рении дел арбитражными судами с руководством работой про-

куратур по закрепленным зонам, углубленным изучением

судебной и прокурорской практики по важнейшим отраслям

законодательства.

Конкретные формы реализации названного принципа пред-

усматриваются как настоящим Положением, так и утверждае-

мыми заместителем Генерального прокурора Российской Феде-

рации памяткой по организации работы прокурора (старшего

прокурора) управления и распределением обязанностей между

работниками управления.

8. Начальник управления:

осуществляет руководство работой управления, контроль и

проверку исполнения, несет персональную ответственность за

выполнение возложенных на управление задач;

обеспечивает совместно с начальниками отделов и управле-

нием кадров подбор работников, подготовку аттестаций и пред-

ставлений о присвоении классного чина, поощрении, привлече-

нии к дисциплинарной ответственности, организует работу по

повышению их деловой квалификации;

организует планирование работы управления, выполне-

ние приказов, указаний и поручений Генерального прокуро-

ра Российской Федерации и его заместителей, планов работы

и решений коллегии Генеральной прокуратуры Российской

Федерации; представляет материалы на рассмотрение колле-

гии;

рассматривает предложения руководителей отделов по

результатам разрешения обращений и жалоб особого кон-

троля;

распределяет обязанности между работниками управле-

ния, а также поручения и материалы, поступающие от руко-

водства Генеральной прокуратуры Российской Федерации;

проводит оперативные совещания по наиболее важным во-

просам работы управления;

непосредственно организует и контролирует работу мето-

дической группы;

по поручению руководства Генеральной прокуратуры

возглавляет проверки работы нижестоящих прокуратур, вно-

сит предложения, готовит материалы по реализации резуль-

татов;

283

обеспечивает подготовку материалов к заседаниям Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

принимает решения по жалобам, ранее отклоненным на-

чальниками отделов, о подготовке протестов, исковых заявле-

ний (заявлений) в арбитражный суд;

организует взаимодействие с другими управлениями и от-

делами аппарата, с иными правоохранительными органами, на-

учными и учебными юридическими учреждениями;

ведет личный прием граждан, должностных лиц, представи-

телей предприятий и организаций.

9. Начальники отделов:

обеспечивают совместно с начальником управления под-

бор, расстановку, воспитание работников, повышение их про-

фессионального мастерства, готовят проекты аттестаций, пред-

ложения о присвоении классного чина, поощрении,

привлечении к дисциплинарной ответственности;

непосредственно организуют и контролируют работу вхо-

дящих в отдел старших прокуроров и прокуроров, несут персо-

нальную ответственность за работу отдела;

организуют поступление, анализ и обобщение материалов о

работе подчиненных прокуратур;

участвуют в планировании работы управления; обеспечи-

вают качественное и своевременное выполнение приказов,

указаний и распоряжений Генерального прокурора Россий-

ской Федерации и его заместителей, решений коллегии Гене-

ральной прокуратуры и планов работы, иных поручений ру-

ководства Генеральной прокуратуры и начальника

управления;

участвуют в подготовке и проведении учебно-методичес-

ких мероприятий;

проводят прием граждан и представителей организаций;

контролируют своевременное и качественное разрешение

жалоб, представлений нижестоящих прокуроров об опротесто-

вании судебных актов. Принимают решения об отклонении

жалоб, подготовке протестов, исковых заявлений (заявлений) в

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, вносят ру-

ководству Генеральной прокуратуры предложения об отклоне-

нии представлений прокуроров субъектов Российской Федера-

ции, утверждают заключения по делам;

обеспечивают подготовку необходимых материалов к засе-

даниям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации;

284

организуют стажирование работников нижестоящих проку-

ратур;

возглавляют по поручению руководства Генеральной про-

куратуры Российской Федерации бригады по проведению про-

верок нижестоящих прокуратур, вносят предложения и готовят

документы по их реализации;

обеспечивают полный и правильный учет работы отделов,

своевременное и качественное составление статистической и

иной отчетности;

проводят оперативные совещания отделов;

обеспечивают соблюдение в отделах существующих правил

по ведению делопроизводства;

выполняют иные поручения руководства Генеральной

прокуратуры Российской Федерации и начальника управ-

ления.

10. Прокуроры отделов:

рассматривают обращения граждан, юридических лиц по

вопросам, относящимся к компетенции отдела; изучают ар-

битражные дела, представления прокуроров; готовят проек-

ты заявлений, исковых заявлений, протестов, ответы заявите-

лям;

проводят прием граждан, представителей юридических лиц

по вопросам, относящимся к компетенции отдела; анализируют

работу с обращениями, вносят предложения по ее совершенст-

вованию;

осуществляют непосредственный контроль за работой

нижестоящих прокуратур по закрепленной зоне в части, касаю-

щейся компетенции отдела;

анализируют прокурорскую и арбитражно-судебную прак-

тику, действующее законодательство в правовых сферах и от-

раслях законодательства, которые за ними закреплены;

проводят стажирование работников нижестоящих прокура-

тур, участвуют в другой работе по повышению их деловой

квалификации;

вносят руководству отдела предложения о совершенствова-

нии правоприменительной практики и действующего законода-

тельства;

готовят характеризующие участие прокуроров в арбитраж-

ном процессе материалы для опубликования в печати, освеще-

ния в иных средствах массовой информации;

выполняют другие поручения руководства отдела.

11. Старшие прокуроры отделов, кроме обязанностей,

предусмотренных в п. 10 настоящего Положения:

285

выполняют персональные поручения руководителей отдела

по делам и материалам, представляющим повышенную слож-

ность;

осуществляют контроль за работой наиболее крупных про-

куратур республик, краев, областей и городов федерального

подчинения (в соответствии с распределением обязанностей);

осуществляют выезды на места с проверками, изучением

передового опыта, оказанием практической помощи;

принимают участие в подготовке заданий, выполнении пла-

новых мероприятий Генеральной прокуратуры Российской Фе-

дерации и работе над документами по их реализации;

возглавляют рабочие группы, создаваемые для выполнения

наиболее важных и ответственных поручений руководства Ге-

неральной прокуратуры Российской Федерации;

выполняют иные ответственные поручения руководства от-

дела.

12. Старший прокурор и прокурор методической группы:

регулярно анализируют статистические и иные данные об

участии прокуроров в арбитражном судопроизводстве, о работе

управления; информируют руководство управления о состоя-

нии исполнения приказов и указаний Генерального прокурора

Российской Федерации и его заместителей, относящихся к ком-

петенции управления, о выполнении планов работы;

изучают прокурорскую практику по участию в арбитраж-

ном процессе, обобщают работу по рассмотрению и разреше-

нию обращений организаций и граждан;

готовят по указанным выше вопросам документы аналити-

ческого и методического характера, предложения по совершен-

ствованию законодательства, заключения по проектам поста-

новлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации;

вносят предложения по планированию работы Генеральной

Прокуратуры и управления, готовят плановые задания;

организуют занятия по повышению деловой квалификации

работников управления; участвуют в учебных мероприятиях,

проводимых Институтом повышения квалификации руководя-

щих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

региональных учебных мероприятиях;

составляют статистический отчет о работе управления;

готовят для публикации материалы из практики участия

прокуроров в арбитражном судопроизводстве;

участвуют в подготовке документов, вносимых управлени-

ем на рассмотрение коллегии Генеральной прокуратуры, про-

286

ектов приказов, указаний, распоряжений Генерального проку-

рора Российской Федерации и его заместителей по вопросам

деятельности управления, обзоров, информационных писем и

других материалов методического характера;

по поручению начальника управления выполняют обязан-

ности прокурора отдела, предусмотренные настоящим Поло-

жением.

13.   Заведующий канцелярией, старший инспектор и

инспектор.

Должностные обязанности заведующего канцелярией, стар-

шего инспектора и инспектора определяются Инструкцией по

делопроизводству Генеральной прокуратуры Российской Фе-

дерации. Обязанности между ними распределяет начальник уп-

равления.

14. Специалист:

осуществляет компьютерное обеспечение делопроизвод-

ства и информационно-справочных потребностей управ-

ления;

в случае необходимости составляет в указанных целях ком-

пьютерные программы;

оказывает практическую помощь другим работникам уп-

равления в овладении навыками работы на компьютерах и в

пользовании ими;

выполняет иные поручения руководства управления по

компьютерному обеспечению работы управления, отдельным

вопросам делопроизводства.

О ЗАДАЧАХ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ ПО РЕАЛИЗАЦИИ

ПОЛНОМОЧИЙ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Приказ Генерального прокурора Российской Федерации

от 1 августа 1995 г. № 41

(Извлечение)

Новое арбитражное законодательство расширило компе-

тенцию арбитражных судов, укрепило правовые начала их дея-

тельности, повысило гарантии законности и обоснованности

разрешения хозяйственных споров.

Это придает особую актуальность деятельности органов

прокуратуры по реализации полномочий в арбитражном про-

цессе и требует от прокуроров глубокого профессионализма,

принципиальности, высокой организованности в работе.

В целях полного и эффективного решения органами проку-

ратуры задач в сфере арбитражного судопроизводства

287

приказываю:

1.  Прокурорам республик, краев, областей, гг. Москвы и

Санкт-Петербурга, автономной области, автономных округов,

городов и районов, военным, транспортным и иным специали-

зированным прокурорам принять, в пределах их компетенции,

исчерпывающие меры, направленные на полное, своевремен-

ное использование полномочий на подготовку и предъявление

в арбитражные суды исков в защиту государственных и обще-

ственных интересов, участие в их рассмотрении, обжалование

и опротестование незаконных и необоснованных судебных

актов.

Участие прокуроров в арбитражном процессе рассматри-

вать как действенное средство укрепления законности и преду-

преждения правонарушений в экономической сфере, защиты

государственных и общественных интересов, нарушенных или

оспариваемых прав участников предпринимательской деятель-

ности.

2. Использовать обращения с исками в арбитражные суды в

целях оперативного и реального пресечения и устранения пра-

вонарушений, возникающих из гражданских, административ-

ных и иных правоотношений в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности и затрагивающих государст-

венные и общественные интересы, а также для возмещения

причиненного ущерба, привлечения виновных к установленной

законом ответственности.

2.1. При решении вопросов о подготовке и предъявлении

исков считать безусловно необходимым вмешательство проку-

рора для защиты государственных и общественных (публич-

ных) интересов в случаях:

выявления правонарушений, для устранения которых зако-

нодательство обязывает прокурора обратиться с иском (ст. 30

Закона Российской Федерации "О приватизации государствен-

ных и муниципальных предприятий в Российской Федерации",

ст.ст. 4 и 7 Закона Российской Федерации "О несостоятельнос-

ти (банкротстве) предприятий" и др.);

занятия запрещенными видами деятельности либо занятия

коммерческой деятельностью, на осуществление которой необ-

ходимо специальное разрешение (лицензия), когда оно отсутст-

вует или просрочено;

наличия данных о недействительности оспоримых сделок и

о ничтожности сделок, не соответствующих требованиям зако-

на, а также совершенных с целью, противной основам правопо-

рядка и нравственности;

288

нарушений природоохранного законодательства, связан-

ных с причинением ущерба здоровью людей и природным объ-

ектам;

невыполнения обязательств в пользу государства, если это

привело или могло привести к срыву крупных инвестиционных

проектов, целевых программ;

несоответствия учредительных документов юридических

лиц требованиям законодательства и нарушения установлен-

ного порядка их образования и государственной регистра-

ции.

2.2. Особую взвешенность проявлять при подготовке исков

в интересах предприятий, организаций и граждан-предприни-

мателей.

Считать необходимым предъявление подобных исков в пер-

вую очередь в защиту интересов государственных и муници-

пальных предприятий, в том числе федеральных казенных

предприятий, когда они сами по объективным причинам не

могли обратиться с иском либо такое обращение не последова-

ло из-за недобросовестности руководителей и других долж-

ностных лиц. В последнем случае наряду с предъявлением иска

следует решать вопросы о привлечении к ответственности ви-

новных.

Иски в интересах иных юридических лиц предъявлять в

случаях не только нарушения прав истцов, но и ущемления

государственных и общественных (публичных) интересов

(срыв выпуска социально значимой продукции, нарушение

нормальной эксплуатации объектов транспорта, энергетики,

оборонного комплекса, медицинских, образовательных учреж-

дений, создание предпосылок экологических катастроф, се-

рьезных социальных конфликтов и др.).

3. Работу по подготовке, предъявлению и поддержанию

исков в арбитражные суды строить в тесном взаимодействии

прокуратур субъектов Российской Федерации и приравненных

к ним прокуратур, их подразделений, городских и районных

прокуратур.

Ответственность за своевременную и качественную подго-

товку проектов исковых заявлений (заявлений) в защиту госу-

дарственных и общественных интересов возложить на руково-

дителей районных, городских и приравненных к ним

прокуратур, а также начальников управлений и отделов выше-

стоящих прокуратур, проводящих надзорные проверки, осу-

ществляющих изучение материалов, расследование уголовных

19-ЗИ.334

289

дел, проверку законности приговоров и решений по уголовным

и гражданским делам.

4. В целях создания надлежащих организационно-кадровых

предпосылок эффективного решения задач на актуальном на-

правлении прокурорской деятельности образовать до конца те-

кущего года в аппаратах прокуратур субъектов Российской Фе-

дерации на правах самостоятельных подразделений отдельт

(группы) по обеспечению участия прокуроров в арбитражном

процессе. Укомплектовать их подготовленными прокурорами,

способными решать вопросы на высоком профессиональном

уровне.

5.  Возложить на отделы (группы) по обеспечению участия

прокуроров в арбитражном процессе следующие основные обя-

занности:

рассмотрение поступивших из других подразделений дан-

ной прокуратуры и подчиненных прокуратур материалов, тре-

бующих реагирования в форме иска в арбитражные суды; офор-

мление искового заявления (заявлений) в защиту государ-

ственных и общественных интересов и их направление соглас-

но установленным правилам о подсудности споров;

участие в рассмотрении дел, возбужденных по искам проку-

роров в арбитражных судах первой инстанции; апелляционное

и кассационное обжалование решений, определений и поста-

новлений по этим делам, участие в их рассмотрении в апелля-

ционной и кассационной инстанциях;

рассмотрение обращений лиц, участвующих в деле, о

проверке законности и обоснованности решений, определе-

ний и постановлений арбитражных судов, вступивших в за-

конную силу; постановка в установленном порядке вопросов

о необходимости истребования таких дел в органы прокура-

туры;

изучение по поручениям Генеральной прокуратуры Россий-

ской Федерации арбитражных дел, решения, определения и

постановления по которым вступили в законную силу; подго-

товка представлений об опротестовании в порядке надзора не-

законных и необоснованных судебных постановлений;

анализ, изучение и проверка работы подчиненных прокура-

тур и координация работы подразделений аппарата по подго-'

товке и предъявлению исков в защиту государственных и обще-

ственных интересов; распространение передового опыта;

участие в мероприятиях по повышению деловой квалификации

работников прокуратуры.

290

6.  Обеспечить качество, правовую и фактическую обосно-

ванность обращений в арбитражный суд, оформление процес-

суальных документов в строгом соответствии с требованиями

законодательства.

В целях реального исполнения решений судов, минимиза-

ции материального и иного ущерба, причиняемого правонару-

шениями, во всех необходимых случаях ставить перед судом

вопрос о применении мер по обеспечению иска.

7.  Принимать обязательное участие в судебном разби-

рательстве всех дел, возбужденных по искам и заявлениям

прокуроров, в первой, апелляционной и кассационной ин-

станциях.

7.1.  Эту обязанность выполнять, как правило, силами

аппаратов прокуратур субъектов Российской Федерации

по месту нахождения арбитражного суда, рассматриваю-

щего дело.

7.2. Прокурорам, обратившимся с исковым заявлением (за-

явлением), апелляционной или кассационной жалобой в арбит-

ражный суд не по месту нахождения данной прокуратуры,

одновременно с направлением материалов в суд высылать

копии документов соответствующему прокурору субъекта Рос-

сийской Федерации с письмом о необходимости участия в про-

цессе подчиненных ему работников, а также информировать об

этом арбитражный суд.

7.3. Прокурор, направивший исковое заявление (заявление),

апелляционную или кассационную жалобу в арбитражный суд

другой территории, должен незамедлительно извещаться о ре-

зультатах их рассмотрения прокурором, принимавшим участие

в суде.

8. На всех стадиях арбитражного процесса позицию проку-

роров определять в строгом соответствии с требованиями зако-

на, материалами дел и внутренним убеждением, последователь-

но отстаивать ее, руководствуясь принципами законности,

равенства организаций и граждан перед законом и судом, состя-

зательности и равноправия сторон.

8.1. Своевременно обжаловать в апелляционном и кассаци-

онном порядке незаконные и необоснованные судебные реше-

ния. Постановку вопросов в жалобах строго увязывать с опреде-

ленными      законом      полномочиями     апелляционной     и

кассационной инстанций по пересмотру состоявшихся реше-

ний.

8.2.  В необходимых случаях заявлять перед арбитражным

судом кассационной инстанции ходатайство о приостановле-

»•                                                                                         291

нии исполнения решения, постановления, принятых в первой и

апелляционной инстанциях.

9.  Использовать все имеющиеся процессуальные возмож-

ности в целях реального исполнения решений арбитражных

судов по делам по искам прокуроров.

10. При рассмотрении обращений лиц, участвующих в деле,

о проверке законности и обоснованности решений, определе-

ний и постановлений арбитражных судов, вступивших в закон-

ную силу, своевременно ходатайствовать перед Генеральной

прокуратурой Российской Федерации об истребовании дел; ис-

пользовать полномочия по проведению проверок доводов за-

явителей, в том числе по истребованию дополнительных доку-

ментов и иных доказательств.

При наличии оснований для принесения протеста в по-

рядке надзора обращаться с соответствующим представлени-

ем к Генеральному прокурору Российской Федерации или

его заместителю. При отказе в таком обращении составлять

мотивированное заключение по делу сообщать об этом за-

явителям.

И. Учитывая, что ст. 51 Федерального конституционного

закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" пред-

усматривает порядок, согласно которому судьи арбитражного

суда осуществляют правосудие в мантиях, прокуроры, участ-

вующие в заседаниях арбитражного суда и имеющие классные

чины, должны быть в форменном обмундировании.

12. Отделу по обеспечению участия прокуроров в арбитраж-

ном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федера-

ции постоянно изучать и направлять деятельность нижестоя-

щих    прокуратур    по    реализации    ими    полномочий    в

арбитражном процессе, принимать меры к ее совершенствова-

нию. Обеспечить взаимодействие в этой работе с другими уп-

равлениями и отделами, научными организациями и учебными

заведениями Генеральной прокуратуры.

13.  Оценивать деятельность прокуроров по участию в ар-

битражном судопроизводстве исходя из совокупности данных,

характеризующих оперативность и обоснованность подготовки

и предъявления исков, качество поддержания их в суде, эффек-

тивность обжалования решений и постановлений об отказе в

удовлетворении исковых требований, обоснованность пред-

ставлений об опротестовании в порядке надзора судебных по-

становлений.

292

О ПОРЯДКЕ ИСТРЕБОВАНИЯ, НАПРАВЛЕНИЯ (ВЫДАЧИ)

АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ В ОРГАНЫ ПРОКУРАТУРЫ

Совместное письмо Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 31 июля 1995 г. № С1-7/С1-442

и Генеральной прокуратуры Российской Федерации

от 31 июля 1995 г. № 38-5-95

(Извлечение)

В целях создания надлежащих организационных условий

для реализации прокурорами полномочий по участию в арбит-

ражном процессе, принесению протестов на судебные акты

арбитражных судов установить следующий порядок истребова-

ния, направления (выдачи) арбитражных дел в органы прокура-

туры:

1.  Согласно ст.ст. 181 и 184 Арбитражного процессуаль-

ного кодекса Российской Федерации истребовать из арбит-

ражного суда дела в органы прокуратуры для разрешения

вопроса о наличии оснований для принесения протеста в

порядке надзора вправе Генеральный прокурор Российской

Федерации и его заместители, а из Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации — Генеральный прокурор Рос-

сийской Федерации.

Запрос об истребовании дел оформляется в виде письма,

телетайпограммы, телеграммы, адресуемых председателю со-

ответствующего арбитражного суда.

Должностное лицо, истребующее дело, вправе определить в

запросе порядок направления истребованного дела в Генераль-

ную прокуратуру Российской Федерации либо непосредствен-

но, либо через соответствующего прокурора по месту нахожде-

ния арбитражного суда.

Высылка (выдача) дел по запросам прокуратуры произво-

дится не позднее чем в пятидневный срок с момента поступле-

ния запроса. О причинах задержки или невозможности высыл-

ки дела должен быть информирован автор запроса в этот же

срок.

2.  Работники аппаратов прокуратур республик, краев, об-

ластей, городов федерального значения, автономной области и

автономных округов в связи с обращениями предприятий, ор-

ганизаций и граждан-предпринимателей вправе по поручениям

руководителей прокуратур (прокуроров и их заместителей)

изучать в арбитражных судах дела, судебные постановления по

которым могут быть опротестованы в надзорном порядке.

Изученные арбитражные дела по запросам прокуроров и их

заместителей выдаются в соответствующие прокуратуры на

293

срок до пяти рабочих дней для доклада прокурорам в целях

реализации предоставленного им права на обращение к Гене-

ральному прокурору Российской Федерации или его заместите-

лям с представлениями о принесении надзорных протестов.

3. Председателям арбитражных судов создать необходимые

условия для выполнения работниками прокуратуры служебных

обязанностей, связанных с участием в арбитражном процессе.

С этой целью выделить для прокуроров, с учетом реальных

возможностей, в помещениях судов рабочие комнаты (рабочие

места), оснащенные мебелью и телефонной связью.

О ПРАКТИКЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОКУРОРАМИ

ПОЛНОМОЧИЙ ПО ПРЕДЪЯВЛЕНИЮ ИСКОВ

В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ И УЧАСТИЮ

В ИХ РАССМОТРЕНИИ

Информационное письмо Генерального прокурора

Российской Федерации от 2 августа 1995 г. № 38-15/1-95

(Извлечение)

Генеральной прокуратурой Российской Федерации с учас-

тием ряда прокуроров субъектов Российской Федерации изуче-

на практика использования прокурорами полномочий по

предъявлению исков в арбитражный суд в защиту государст-

венных и общественных интересов и участию в рассмотрении

дел этой категории.

Аппаратом Генеральной прокуратуры Российской Федера-

ции, многими прокурорами в целях формирования и становле-

ния указанного направления прокурорской деятельности, начи-

ная с 1992 года были приняты меры организационного,

кадрового и методического обеспечения, которые способство-

вали постепенному повышению роли прокуроров на всех ста-

диях арбитражного процесса, увеличению числа дел, возбуж-

денных по инициативе прокуроров в судах первой,

кассационной и надзорной инстанций, в общем количестве дел,

рассмотренных арбитражными судами.

Основное внимание в исковой работе уделялось защите

имущественных интересов государства и общества в лице госу-

дарственных предприятий и организаций либо предприятий со

значительной долей государственной собственности в их иму-

ществе, населения регионов, трудовых коллективов.

Только по одному иску прокурора Чукотского автономного

округа в интересах Билибинской атомной электростанции с АО

"Магаданэнерго", не производившего оплату поставленной по

договору электрической энергии, взыскано свыше 25 млрд. руб.

294

Особенно остро необходимость прокурорского вмеша-

тельства проявлялась при выявлении нарушений законода-

тельства о приватизации государственных и муниципальных

предприятий.

Ущемление прав трудовых коллективов на участие в прива-

тизации, передача без разрешения собственника государствен-

ного имущества в качестве взноса в уставный капитал создава-

емых коммерческих структур, купля-продажа государственной

и муниципальной собственности без проведения конкурса или

аукциона либо с нарушением порядка их проведения, другие

нарушения законодательства о приватизации пресекались ар-

битражными судами по искам прокуроров о признании недей-

ствительными учредительных документов, актов о регистрации

предприятий, сделок купли-продажи.

Решением арбитражного суда г. Москвы по иску прокуро-

ра войсковой части 9302 к Московской регистрационной па-

лате признаны недействительными акты государственной ре-

гистрации АО "Эксперимент", поскольку проводившаяся в

процессе приватизации опытного завода "Эксперимент" с

нарушением закона закрытая подписка на акции позволила

бывшему директору предприятия стать обладателем 30%

акций, что существенно ущемило интересы и права трудово-

го коллектива. Кроме того, арбитражным судом вынесено

частное определение в отношении Госкомимущества России

в связи с допущенными нарушениями при приватизации фе-

деральной собственности.

Нередко по инициативе прокуроров предотвращались

факты незаконного разбазаривания руководителями предпри-

ятий государственного и муниципального имущества, в том

числе жилищного фонда, детских садов и других объектов со-

циально-культурного и коммунально-бытового назначения,

собственности трудовых коллективов.

Трижды в течение двух лет перепродавалось частными ор-

ганизациями общежитие на 400 мест с жильцами, жилищные

права которых были нарушены первоначальной сделкой по

отчуждению имущества трестом "Тюменьспецстрой" без со-

гласия совершеннолетних жильцов. Главным врачом Учалин-

ской центральной районной больницы с разрешения главы ад-

министрации г. Учалы продано кооперативному банку

"Восток" за 3 млн. руб. двухэтажное здание детских яслей,

находящихся на балансе больницы, безвозмездно передано

одноэтажное здание поликлиники религиозному обществу му-

сульман г. Учалы, председатель которого обменял здание на

295

автомашину частного предпринимателя. По искам прокуроров

Тюменской области и Республики Башкортостан названные

сделки были признаны недействительными.

По иску прокурора Новгородской области признан недейст-

вительным договор продажи всех основных средств ТОО "Путь

к счастью" (бывшего колхоза) малому предприятию НПФ

"Арктикцентр". Продажа имущества совершена без согласия

общего собрания товарищества, в результате чего было нару-

шено право собственности 412 бывших колхозников, 247 из

которых являются пенсионерами.

Зачастую вмешательство прокуроров было обусловлено со-

впадением государственных и общественных интересов с инте-

ресами трудовых коллективов акционированных предприятий.

Неоплата покупателями продукции, поставленной АО

"Астраханьгазпром", создала финансовые трудности, привела к

задержке выплаты заработной платы 17-тысячному коллекти-

ву, невозможности произвести ремонт оборудования, без кото-

рого дальнейшая эксплуатация грозила катастрофическими

последствиями для области и близлежащих регионов. В интере-

сах предприятия прокурором Астраханской области направле-

но в арбитражный суд 5 исков о взыскании 12,3 млрд. руб. Все

иски удовлетворены, причем часть сумм была возмещена долж-

никами добровольно до рассмотрения дела в арбитражном

суде.

Вместе с тем потенциальные возможности прокуратуры по

обеспечению законности и предупреждению правонарушений

в сфере предпринимательской и иной экономической деятель-

ности методами судебной защиты государственных и общест-

венных интересов использовались далеко не в полной мере.

Зачастую от этой работы неоправданно отстраняются рай-

онные и городские прокуроры. Многие из них при выявлении

нарушений не проявляли инициативы в возбуждении перед

вышестоящими прокурорами ходатайств о подготовке в арбит-

ражный суд соответствующих исковых заявлений.

Ни одного такого материала не было направлено прокуро-

рами районного звена в Усть-Ордынском Бурятском автоном-

ном округе, один был направлен в Республике Марий Эл, два—

в Республике Саха (Якутия); подобное положение в Пермской

и Смоленской областях.

Некоторые прокуроры районного звена не ориентированы

на предъявление исков в защиту государственных и обществен-

ных интересов, порой выполняли значительный объем работы

по подготовке исковых заявлений исключительно в интересах

296

частных предприятий и обоснованно не встречали поддержки в

вышестоящих прокуратурах.

По указанным основаниям были возвращены все 15 матери-

алов, представленных прокурором г. Нальчика, 24 материала

районных прокуроров в Республике Татарстан, 8 из 13 матери-

алов в Астраханской области.

Не все представленные районными и городскими прокуро-

рами Волгоградской, Оренбургской, Тюменской областей ма-

териалы содержали необходимые доказательства, поэтому

нуждались в серьезной доработке. Северо-Кавказской транс-

портной прокуратурой в связи с пропуском срока исковой дав-

ности, отсутствием необходимых документов и доказательств

районным прокурорам возвращено 14 материалов.

Подразделения прокуратур субъектов Российской Федера-

ции, обладающие информацией о нарушениях законности, свя-

занных с причинением вреда интересам государства и общества

в сфере предпринимательской и иной экономической деятель-

ности, зачастую не использовали ее в полной мере для подго-

товки исковых заявлений в арбитражный суд. Крайне редко

таким способом реализовывались материалы плановых прове-

рок исполнения законов и законности правовых актов; в еди-

ничных случаях предъявлялись иски, возникавшие из уголов-

ных дел, а подавляющая часть обращений прокуроров в суд

инициировалась самими заинтересованными предприятиями и

организациями.

Направленность прокурорского воздействия не всегда отве-

чала характеру, распространенности, тяжести последствий тех

или иных правонарушений.

Вне поля зрения прокуроров оставались многочисленные

факты деятельности коммерческих структур без специального

разрешения (лицензии), особенно факты работы с вкладами от

населения, совершения сделок с целью, противной основам

правопорядка и нравственности, причинения ущерба здоровью

людей и природным объектам в результате нарушений приро-

доохранного законодательства и др.

Весьма невысок удельный вес исков, возбужденных проку-

рорами после отклонения протестов, внесенных на основании

ч. 2 ст. 21 Закона Российской Федерации "О прокуратуре Рос-

сийской Федерации".

Согласно докладным запискам из 20 прокуратур субъектов

Российской Федерации исковые заявления о признании недей-

ствительными актов органов управления предъявлялись в суд

после их опротестования и отклонения только прокурорами

297

Волгоградской и Саратовской областей — в 4 случаях, Тюмен-

ской области — в 2 случаях.

В ряде прокуратур использовались эффективные формы ор-

ганизации работы, выработана система выявления правонару-

шений для оперативного и полного реагирования, в том числе

путем обращения в арбитражный суд.

Так, в прокуратурах Пермской и Астраханской областей

действуют предметные группы из прокуроров подразделений,

возглавляемые соответственно заместителем начальника отде-

ла по надзору за законностью постановлений судов по граждан-

ским и арбитражным делам и заместителем прокурора области.

Предметной группой в прокуратуре Пермской области рас-

сматривались передаваемые из других подразделений и ниже-

стоящих прокуратур материалы, требующие обращения в ар-

битражный суд, оформлялись и поддерживались в суде

исковые заявления, кассационные протесты, рассматривались

заявления в порядке надзора.

В прокуратуре Астраханской области предметной группой

в целях обеспечения надлежащего надзора за исполнением на-

логового и банковского законодательства, законностью разре-

шения материалов и расследования уголовных дел названной ,

категории, возмещения причиненного при этом материального '

ущерба организована проверка более 50 материалов, возбужде- I

но 6 уголовных дел, практически все руководители Астрахан-

ского банка Сбербанка России привлечены к дисциплинарной

ответственности, управляющие 4 отделений уволены. В инте-

ресах Сбербанка России в 1994—1995 гг. прокурором области

направлено в арбитражный суд 36 исков на сумму 37,3 млрд.

руб., основная часть которых рассмотрена и удовлетворена.

Прокуратурой Саратовской области установлен деловой

контакт с комитетом по управлению имуществом области, фон-

дом имущества, контролирующими органами, откуда система-

тически поступают постановления и распоряжения админи-

страции, другие материалы, что позволяет оперативно

реагировать на нарушения законов, в том числе путем призна-

ния этих актов недействительными в судебном порядке.

В то же время отсутствие в абсолютном большинстве про-

куратур субъектов Российской Федерации самостоятельных со-

ответствующих структурных подразделений, выполнение в

ряде прокуратур этих обязанностей неподготовленными работ-

никами в порядке отдельных поручений снижает ответствен-

ность за состояние в целом участия прокуроров в арбитражном

судопроизводстве, препятствует развитию и углублению спе-

298

циализации, созданию стабильного и квалифицированного кад-

рового обеспечения.

Не везде налажено правильное взаимодействие между

подразделениями прокуратур, организующими подготовку

исковых заявлений (прежде всего отделами по надзору за

исполнением законов и законностью правовых актов), и ра-

ботниками, непосредственно ответственными за обеспече-

ние участия в арбитражном судопроизводстве. В результате

последние устранялись не только от оформления исковых

заявлений, но и от выполнения присущих им функций —

участия в судебном процессе, подготовки и рассмотрения в

арбитражном суде кассационных протестов. Их мнение при

подготовке исков руководителями прокуратур не учитыва-

лось, а обязанности ограничивались проверкой жалоб на су-

дебные постановления в порядке надзора.

Искусственное разделение между работниками подразде-

лений обязанностей по обеспечению участия в арбитражном

процессе приводило к тому, что назначение к рассмотрению

в арбитражном суде дел по искам прокуроров тщательно не

контролировалось и часть их (4,7%) была рассмотрена без

участия представителей прокуратуры.

Это особенно характерно для исков, предъявленных в ар-

битражные суды других территорий или специализированны-

ми прокурорами, несмотря на их просьбы соответствующим

территориальным прокурорам принять участие в суде и под-

держать исковые требования, либо в связи с ненаправлением

таких просьб и копий исковых заявлений.

Просчеты в организации работы, недооценка некоторыми

прокурорами значения нового направления прокурорской дея-

тельности, недостаточная требовательность к подчиненным ра-

ботникам отрицательно сказывались на показателях работы

ряда прокуратур.

В единичных случаях предъявлялись в 1994 году иски про-

курорами Республик Алтай и Тува, Еврейской автономной об-

ласти, Калужской, Камчатской, Ленинградской, Липецкой об-

ластей, Байкало-Амурским, Восточно-Сибирским, Западно-

Сибирским, Кузбасским, Московским транспортными проку-

рорами. Ни одного иска с момента образования в июле 1994 года

не было предъявлено Западным транспортным прокурором.

К наиболее распространенным основаниям, по которым

прокурорам было отказано в удовлетворении исков либо дела

прекращены производством, относятся неподведомственность

споров арбитражному суду, отказ истца от иска, в том числе в

299

связи с удовлетворением заявленных требований после предъ-

явления иска, но до начала судебного разбирательства, пропуск

срока исковой давности, ошибочное привлечение в качестве

стороны по делу организации, не являющейся юридическим

лицом, недоказанность требований представленными суду ма-

териалами, иные ошибки в применении норм материального и

процессуального права.

По ряду дел заявленные прокурорами суммы снижались

судом после их уточнения путем взаиморасчетов и сверок сто-

ронами в процессе судебного разбирательства.

Это свидетельствует о серьезных недоработках еще на ста-

дии подготовки исковых заявлений. Не по всем материалам

проводились глубокая и оперативная проверка фактических

обстоятельств и анализ правовых аспектов, не всегда выясня-

лось мнение заинтересованных предприятий и государствен-

ных органов, руководителям организаций-ответчиков не разъ-

яснялась возможность добровольного удовлетворения

требований. Перед направлением материалов в суд у руководи-

телей организаций-истцов не уточнялось, какие изменения про-

изошли во взаимоотношениях с ответчиками, что приводило в

ряде случаев к отказам в исках по причине добровольного удов-

летворения требований.

Прокурорами практически не использовалось право на заяв-

ление ходатайства о принятии судом мер по обеспечению иско-

вых требований (наложение арестов на денежные средства и

имущество, запрещение действий по реализации правового

акта или сделке, вопрос о действительности которых поставлен

перед судом, и др.), что в дальнейшем могло снять трудности в

исполнении решений.

Имелись факты, когда прокуроры не проявляли принципи-

альности в пересмотре незаконных и необоснованных судеб-

ных решений, принятых по их искам.

На основании изложенного прошу принять необходимые

меры к устранению отмеченных недостатков в организации и

практическом обеспечении участия прокуроров в арбитражном

процессе, совершенствованию указанного направления проку-

рорской деятельности с учетом требований нового процессу-

ального и материального законодательства, экономических ус-

ловий конкретного региона, распространенности нарушений

интересов государства и общества в сфере предприниматель-

ской и иной экономической деятельности.

300

ПОЛОЖЕНИЕ

ОБ УПРАВЛЕНИИ ПО НАДЗОРУ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ

ЗАКОНОВ И ЗАКОННОСТЬЮ ПРАВОВЫХ АКТОВ

Утверждено Генеральным прокурором Российской Федерации

10 апреля 1996 г.

(см. с. 74—79 настоящего издания)

ОБ УСИЛЕНИИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА

ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

О СВОЕВРЕМЕННОЙ ВЫПЛАТЕ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

И СОБЛЮДЕНИИ ПЛАТЕЖНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

Указание Генерального прокурора Российской Федерации

от 28 февраля 1996 г. № 14/7

(см. с. 120—121 настоящего издания)

///. ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

Задание 1

В роли помощника прокурора района дайте юридическую

консультацию гражданину по вопросу о том, какие из перечис-

ленных судебных органов могут рассматривать арбитражные

дела: а) по первой и второй инстанции; б) в кассационном

порядке; б) в порядке надзора:

суд автономной области;

федеральный арбитражный суд округа;

Президиум Верховного Суда республики;

судебные коллегии по уголовным и гражданским делам об-

ластного суда;

арбитражный суд республики, края, области, автономной

области, автономного округа;

краевой суд;

судебные коллегии по гражданским и уголовным делам

Верховного Суда Российской Федерации;

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации;

городской суд;

арбитражный суд Москвы, Санкт-Петербурга.

Задание 2

Открывая судебное заседание, судья федерального арбит-

ражного суда Энской области объявил во всеуслышание состав

суда и спросил, нет ли у кого из явившихся по делу отводов.

301

Далее судья разъяснил, что истцы, ответчики и их представите-

ли имеют право задавать вопросы свидетелям и давать объясне-

ния по существу заявленного иска, что свидетели под страхом

уголовной ответственности обязаны говорить правду и что сто-

роны могут заявлять отводы судьям и ходатайства. После этого

во время слушания дела судья не делал сторонам и другим

участвующим в процессе лицам соответствующих разъяснений

их прав и обязанностей.

Дайте правовую оценку действиям судьи в роли прокурора,

принимающего участие в рассмотрении судом арбитражного

дела. Укажите, какова процессуальная форма реагирования

прокурора на выявленные им входе судебного разбирательства

нарушения закона, допускаемые судей и участниками процесса.

Задание 3

В арбитражном суде Энской области применялись для веде-

ния протоколов судебного заседания по арбитражным делам

напечатанные в типографии бланки, в которых кроме обычного

заголовка с указанием состава суда имелись печатные трафаре-

ты следующего содержания:

1) явились в суд...

2) отвода суду заявлено не было...

3) ходатайства...

4)статьи 115, 116,117,118,119 Арбитражного процессуаль-

ного кодекса Российской Федерации соблюдены...

5) председательствующий открывает заседание арбитраж-

ного суда и объявляет, что подлежит рассмотрению дело...

В роли прокурора Энской области оцените, можно ли ар-

битражному суду пользоваться такими бланками, и при нали-

чии для этого оснований примите соответствующее решение.

Задание 4

В арбитражном суде Энской области слушалось дело по

иску фирмы "Новатор" к фермеру Рябову Н.М. о невыполнении

условий договора поставки фуражного зерна. Рябов Н.М. за-

явил отвод арбитражным заседателям, а на предложение судьи

объяснить, против кого именно и какие возражения он имеет,

пояснил, что он просит отвести арбитражных заседателей по

той причине, что один из них — экономист колхоза, а второй —•

налоговый инспектор, и поэтому он считает, что суд будет

пристрастен к нему. Он просит вместо данных лиц ввести бес-

пристрастных специалистов по предмету иска.

302

т

Оцените ситуацию, сложившуюся в суде. В роли прокурора,

который участвует в судебном заседании, дайте заключение

по поводу ходатайства ответчика Рябова Н.М.

Задание 5

После разъяснения судьи арбитражного суда о праве сторон

на заявление отводов один из представителей фирмы "Электро-

ника" — Краснов В.Н. заявил отвод судье Петрову С.Н. на том

основании, что данный судья три года тому назад рассматривал

дело фирмы "Электроника" и вынесенное им решение по жало-

бе представителя ответчика в кассационном порядке было от-

менено. Поэтому Краснов В.Н. считает, что судья Петров С.Н.

проявит пристрастность при рассмотрения иска к фирме "Элек-

троника".

Дайте правовую оценку сложившейся в суде ситуации. В

роли прокурора, который участвует в данном судебном засе-

дании, дайте заключение по поводу ходатайств представите-

ля фирмы Краснова В.Н.

Задание 6

Аудиторской проверкой АО "Прогресс" установлено, что

генеральным директором Журковым Т.Я. по заниженным

ценам проданы три автомобиля и оборудование предприятию

АО "Анюта", учредителями которого были сам Журков Т.Я.,

его тесть, зять и внук. Акционеры АО "Прогресс" обжаловали

действия Журкова Т.Я. и его родственников прокурору Алексе-

евского района, требуя принятия мер о признании незаконной

сделки по продаже автомобилей и оборудования АО "Про-

гресс" и о взыскании убытков с виновных в заключении неза-

конной сделки.

С учетом положений действующего в России законода-

тельства в роли прокурора Алексеевского района дайте право-

вую квалификацию действиям Журкова Т.Я., его родственни-

ков и АО "Анюта"; определите судебные и другие правовые

меры по защите законных интересов акционеров АО "Про-

гресс"; определите подведомственность дела и примите меры

по судебной защите законных интересов акционеров АО "Про-

гресс".

Задание 7

Исполняя судебное решение, пристав-исполнитель вклю-

чил в опись следующее имущество АО "Ракета": станки, сырье,

оборудование; готовую продукцию, хранящуюся на складе;

303

жилой дом, принадлежащий АО "Ракета"; производственные

помещения; легковые и грузовые автомобили; офисную мебель

и телеаппаратуру; деньги, иностранную валюту.

Генеральный директор АО "Ракета" обжаловал действия

пристава-исполнителя прокурору, ходатайствуя, чтобы проку-

рор обеспечил судебную защиту интересов АО "Ракета".

С учетам действующего в России законодательства в роли

прокурора дайте правовую оценку действиям пристава-испол-

нителя; определите подведомственность спора и примите со-

ответствующее решение по жалобе генерального директора

АО "Ракета".

Задание 8

В представлении прокурора Энской области о надзорном

опротестовании судебных актов по арбитражным делам об

отказе в иске ОАО "Энский спирт", которым признаны не-

действительными решения налоговых органов о взыскании в

бюджет сумм заниженных налогов, неуплаченного акцизно-

го сбора и санкций по результатам проверки исполнения

экспортных контрактов на поставку водочной продукции,

которая фактически не пересекла таможенную границу Рос-

сийской Федерации, утверждается, что основанием для осво-

бождения истца от уплаты налогов при реализации экспорти-

руемой продукции является представление в налоговые

органы документов, свидетельствующих о его намерении

экспортировать товар.

С учетом положений действующего законодательства

дайте характеристику основаниям и механизму участия про-

курора Энской области и других прокуроров в надзорном опро-

тестовании судебных актов по арбитражным делам. С уче-

том положений действующего законодательства и

складывающейся практики арбитражных судов оцените пра-

вомерность утверждений прокурора относительно основания

освобождения истца (ОАО "Энский спирт ") от ответствен-

ности за неуплату налогов при реализации экспортируемой

водочной продукции. Дайте характеристику представления

прокурора Энской области и определите адресат, которому

ему следует направить данное представление.

Задание 9

Прокурор Смоленской области обратился в Арбитражный

суд Республики Коми в интересах государственного предпри-

304

ятия "Смоленская атомная станция" о взыскании с акционерной

энергетической компании "Комиэнерго" 55 742 478 675 руб. за-

долженности по оплате за отпущенную электроэнергию и про-

центов за пользование чужими денежными средствами вследст-

вие просрочки в их уплате на основании ст. 395 Гражданского

кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено

акционерное общество закрытого типа "Центральное диспет-

черское управление Единой энергетической системы Россий-

ской Федерации" (ЦДУ ЕЭС России).

Решением от 14 августа 1997 г. в удовлетворении исковых

требований отказано, поскольку, по мнению арбитражного

суда первой инстанции, стороны непосредственно в договор-

ных отношениях не состоят, в связи с чем Смоленская АЭС не

наделена правом требовать от АЭК "Комиэнерго" выполнения

денежного обязательства по договору на отпуск электроэнер-

гии.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа по-

становлением от 26 ноября 1997 г. оставил в силе решение

Арбитражного суда Республики Коми.

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ пред-

лагается принятые по делу судебные акты отменить, дело на-

править на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В

качестве оснований для такого решения заместитель Генераль-

ного прокурора РФ называет следующие:

"1. Смоленская АЭС, являясь поставщиком № 1 электро-

энергии, производила ее отпуск потребителям, в том числе

АЭК "Комиэнерго", в соответствии с договором от 24 апреля

1996 г. № А-4-96, заключенным с концерном "Росэнергоатом"

(поставщик № 2) и ЦДУ ЕЭС России (оператор федерального

общероссийского оптового рынка электроэнергии и мощности

(ФООРЭМ). Договор заключен на срок с 1 января 1996 г. по

31 декабря 1996 г. и предусматривал оплату энергии покупате-

лями, как указанными, так и не указанными в договоре, непо-

средственно поставщику № 1 на основании отдельных догово-

ров, заключенных ими с ФООРЭМ.

2. В свою очередь, покупатель — ответчик по делу заклю-

чил договор от 19 января 1996 г. № СЗА-6-96 об оказании

услуг АЭК "Комиэнерго" по получению электроэнергии с

ФООРЭМ через сети ЕЭС России в пользу третьих лиц. Со-

гласно условиям этого договора АЭК "Комиэнерго" обяза-

лась оплачивать поставщику, указанному или не указанному

в договоре, стоимость электроэнергии и мощности, получен-

305

ных им с оптового рынка, в соответствии с утвержденной схе-

мой платежей.

При расчетах за отпущенную электроэнергию за АЭК "Ко-

миэнерго" образовалась задолженность, которую поставщик

№ 1 — Смоленская АЭС предъявил к взысканию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по моти-

ву отсутствия договорных отношений непосредственно между

истцом и ответчиком, судебные инстанции не выяснили харак-

тера и специфики взаимоотношений сторон, не дали оценки

договору от 19 января 1996 г., заключенному в пользу третьих

лиц, а также договору от 24 апреля 1996 г. После перечислен-

ных действий следовало определить статус Смоленской АЭС

как надлежащего истца по делу.

Кроме того, судом не рассмотрены вопросы фактического

исполнения договоров частичной оплаты АЭК "Комиэнерго"

потребленной электроэнергии, в том числе путем взаимозаче-

тов, передачи векселей и т.д.".

По мнению заместителя Генерального прокурора РФ, при

таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а

дело — направлению на новое рассмотрение в арбитражный

суд первой инстанции.

С учетом положений действующего в России законода-

тельства дайте правовую оценку сложившейся процессуаль-

ной ситуации, в том числе иску прокурора Смоленской облас-

ти, решению федерального арбитражного суда

Волго-Вятского округа, надзорному протесту заместителя

Генерального прокурора РФ. С учетом положений действую-

щего в России законодательства изложите письменно основа-

ния и механизм участия прокуроров в рассмотрении дел арбит-

ражными судами в первой и апелляционной инстанциях, а

также в кассационной и надзорной инстанциях.

Задание 10

Комитет по управлению государственным имуществом

Энской области (далее — Комитет) своим решением от 8 авгус-

та 1994 г. № 149 преобразовал Энское авиапредприятие в акци-

онерное общество открытого типа АООТ "Энское авиапред-

приятие". Решением Комитета утверждены план приватизации

предприятия, акт оценки стоимости имущества, включенного в

его уставный капитал, и устав АООТ "Энское авиапред-

приятие".

306

Прокурор Энской области в защиту государственных инте-

ресов обратился в арбитражный суд Энской области с иском к

Комитету и к АООТ "Энское авиапредприятие" о признании

недействительным решения Комитета от 8 августа 1994 г.

№ 149 о преобразовании Энского авиапредприятия в акционер-

ное общество открытого типа.

Решением арбитражного суда Энской области от 2 июля

1997  г. удовлетворены исковые требования прокурора Энской

области о признании недействительным вышеуказанного реше-

ния Комитета. В то же время в иске прокурора к АООТ "Энское

авиапредприятие" отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

постановлением от 8 сентября 1997 г. решение суда первой

инстанции отменил, а дело передал на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением от 12 января

1998  г. исковые требования прокурора Энской области о

признании недействительным решения Комитета удовле-

творены. В иске прокурора к АООТ "Энское авиапредпри-

ятие" отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

кассационным постановлением от 19 мая 1998 г. решение

суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска

отказал.

В протесте надлежащего прокурора предлагается постанов-

ление федерального арбитражного суда Центрального округа

от 19 мая 1998 г. отменить, а решение арбитражного суда Энс-

кой области от 12 января 1998 г. оставить в силе.

В обоснование иска и протеста органы прокуратуры ссыла-

ются на то, что Энское авиапредприятие является предприяти-

ем федерального значения, приватизация которого должна

была осуществляться по решению Правительства Российской

Федерации. Поскольку такого решения Правительством не

принималось, суд первой инстанции, по мнению органов про-

куратуры, пришел к обоснованному выводу о неправомерности

решения Комитета.

Согласно Программе приватизации государственных и му-

ниципальных предприятий в Российской Федерации (на

1992 год), утвержденной Указом Президента Российской Феде-

рации от 24 декабря 1993 г. № 2284 (далее — Программа прива-

тизации), по решению Правительства Российской Федерации

приватизируются объекты и предприятия, находящиеся в феде-

ральной собственности, в том числе предприятия авиационного

м-                                                                                         307

транспорта федерального значения (п. 2.2.6). Приватизация

других предприятий, находящихся в федеральной собственнос-

ти, осуществляется в соответствии с разделом 3 Программы

приватизации по решению Госкомимущества России с учетом

мнения отраслевых министерств и ведомств.

Определите: а) какими нормативными правовыми актами

регулируются полномочия прокуроров по участию в рассмот-

рении дел арбитражными судами; б) каковы полномочия и

каких конкретно прокуроров в арбитражном процессе (в суде

первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций,

при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обсто-

ятельствам, а также при исполнении судебных актов); в) ка-

ковы правовые акты надзора, которые прокуроры выносят,

участвуя в арбитражном процессе.

Дайте правовую оценку протеста надлежащего прокурора

об отмене постановления федерального арбитражного суда

Центрального округа от 19 мая 1998 г.

Задание 11

Прокурор Энской области в защиту права собственности

Российской Федерации обратился в арбитражный суд Энской

области с иском к закрытому акционерному обществу "Энск-

ТИСИЗ" об освобождении следующих объектов недвижимого

имущества: инженерно-лабораторного корпуса (г. Энск,

ул. Бехтерева, 79); производственной базы (г. Энск, ул. Посад-

ская, 20); автогаража (г. Энск, пер. Веерный, 14).

Исковые требования прокурора мотивированы тем, что на

основании договора арендного подряда от 26 декабря 1988 г.,

заключенного между научно-производственным объединением

"Стройизыскания" и трестом "ЭнскТИСИЗ" (правопредшест-

венником ЗАО "ЭнскТИСИЗ"), и соглашения к названному

договору от 2 декабря 1990 г., заключенного между НПО

"Стройизыскания" и арендным предприятием "ЭнскТИЗИС",

указанные объекты недвижимого имущества были переданы

последнему в аренду до 31 декабря 1995 г. с правом выкупа. По

истечении срока давности аренды ЗАО "ЭнскТИЗИС" назван-

ное имущество продолжает использовать, хотя в установлен-

ном порядке его не выкупило и права собственности на него не

приобрело.

Решением арбитражного суда Энской области от 4 марта

1997 г. иск прокурора удовлетворен. Данное решение оставлено

без изменения постановлением апелляционной инстанции того

же суда от 7 мая 1997 г.

308

Определить: а) какими нормативно-правовыми актами ре-

гулируются вопросы права собственности и арендого подряда;

б) каковы полномочия прокурора в суде первой и апелляционной

инстанций при рассмотрении арбитражных дел.

Дайте правовую оценку иска прокурора Энской области,

решения арбитражного суда Энской области от 4 марта

1997 г. и постановления апелляционной инстанции того же

суда от 7мая 1997 г.

Задание 12

10 февраля 1998 г. завершена проверка соблюдения налого-

вого законодательства обществом с ограниченной ответствен-

ностью "Научно-производственное региональное объединение

"Урал" (далее — объединение "Урал"), проведенная госналог-

инспекцией Озерска совместно с Озерским межрайонным отде-

лом налоговой полиции управления Федеральной службы на-

логовой полиции по Энской области. По итогам проверки

составлен акт№ 1 от 10 февраля 1998 г. По результатам данной

проверки налоговыми органами принято решение от 1 июня

1998 г. № 11 (225) о применении к объединению "Урал" финан-

совых санкций за занижение прибыли на общую сумму

5 984 443 руб. (с учетом 100 и 10 процентов штрафных сан-

кций).

Решение налоговых органов от 1 июня 1998 г. № 11 (225)

о применении к объединению "Урал" финансовых санкций (с

учетом штрафов в размере 100 и 10 процентов) подлежит

исполнению, как полагают Госналогинспекция и межрайон-

ный отдел налоговой полиции, поскольку в 1996 году объ-

единением "Урал" занижены: 1) прибыль путем включения в

себестоимость продукции (работ, услуг) расходов по оплате

коммунальных услуг по объекту незавершенного строитель-

ства (п. 1.2.1 акта проверки); 2) расходы на проведение ре-

конструкции войсковой части, относящиеся к капитальным

вложениям (п. 1.2.3 акта проверки); 3) проценты по кредиту

банка (п. 1.2.2 в редакции дополнения № 3 от 28 мая 1998 г.

№ 478 к акту проверки).

Выводы налоговых органов о занижении объединением

"Урал" прибыли за счет включения в 1996 году в себестоимость

продукции (работ, услуг) расходов по оплате коммунальных

услуг по объекту незавершенного строительства основаны на

том факте, что объединением "Урал" нарушен подп. "и" п. 2

Положения о составе затрат по производству и реализации

продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость про-

309

дукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых

результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, ут-

вержденного постановлением Правительства Российской Фе-

дерации от 5 августа 1992 г. № 522 (с изменениями и дополне-

ниями от 1 июля 1995 г.).

Иск Госналогинспекции Озерска и Озерского межрайонно-

го отдела управления Федеральной службы налоговой полиции

по Энской области рассмотрен арбитражным судом Энской

области 10 июня 1998 г. Данный иск арбитражным судом от-

клонен.

Проверяя законность и обоснованность решения арбитраж-

ного суда Энской области от 10 июня 1998 г., прокуратура

Энской области изучила материалы проверки, выводы по ней и

решение налоговых органов и налоговой полиции и подтверди-

ла их законность и обоснованность. В этой связи прокурор

Энской области направил апелляционную жалобу в арбитраж-

ный суд Энской области в защиту государственных интересов,

требуя пересмотра дела и применения к ответчику финансовых

санкций, определенных в решении налоговых органов от

1 июня 1998 г. №11 (225).

Дело рассматривалось в апелляционном порядке с участием

помощника прокурора Энской области. В соответствии с поста-

новлением апелляционной инстанции в доход федерального и

местного бюджетов с ответчика взыскано 5 922 196 руб. за за-

нижение прибыли, 58 373 руб. штрафа в размере 100 процен-

тов, 2874 руб. штрафа в размере 10 процентов и расходы по

государственной пошлине.

Постановление апелляционной инстанции пересмотрено в

кассационном порядке по жалобе ответчика 23 сентября 1998 г.

и оставлено без изменения.

Определите а) какими нормативно-правовыми актами ре-

гулируются полномочия прокурора в апелляционной инстанции

арбитражного суда, б) каковы эти полномочия, какие проку-

роры наделены ими, в) каковы акты прокурорского надзора,

принимаемые прокурорами в апелляционной инстанции

Дайте правовую оценку решения арбитражного суда Энс-

кой области по иску госналогшспекции Озерска и Озерского

межрайонного отдела налоговой полиции от 10 июня 1998 г,

апелляционной жалобы прокурора Энской области на это ре-

шение, а также правовую оценку решений апелляционной и

кассационной инстанции по делу.

310

Задание 13

В Президиум Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации

18 мая 2000 г. № 37-1295-00

ПРОТЕСТ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

на решение от 26 января 1999 г. и постановление

от 23 марта 1999 г. арбитражного суда Энской области

и постановление от 26 мая 1999 г.

федерального арбитражного суда Центрального округа

по арбитражному делу № 3782/36/81

Заместитель прокурора Энской области в защиту государст-

венных интересов обратился в арбитражный суд Энской облас-

ти с иском к департаменту государственного и муниципального

имущества Энской области, специализированному государст-

венному унитарному предприятию по продаже государствен-

ного и муниципального имущества Энской области и закрыто-

му акционерному обществу "Компания "Инвестпроект" о

признании недействительными аукциона по продаже акций ак-

ционерного общества открытого типа "Энский завод "Энерго-

прибор" и договора купли-продажи этих акций от 1 июня

1998 г. № АФП-3186/АФ-1254, заключенного между фондом

имущества Энской области и закрытым акционерным общест-

вом "Компания "Инвестпроект".

Решением от 26 января 1999 г. исковые требования проку-

рора Энской области удовлетворены. Постановлением апел-

ляционной инстанции от 23 марта 1999 г. решение оставлено

без изменения. Федеральный арбитражный суд Центрально-

го округа постановлением от 26 мая 1999 г. решение суда

первой инстанции и постановление апелляционной инстан-

ции оставил без изменения.

Данные судебные акты подлежат отмене, а дело подлежит

направлению на новое судебное рассмотрение по первой ин-

станции по следующим основаниям.

В обоснование решения об удовлетворении иска заместите-

ля прокурора Энской области арбитражный суд Энской облас-

ти сослался на то, что в нарушение требований подп. 5 и 6

Положения о продаже на аукционе государственного или муни-

ципального имущества, утвержденного постановлением Пра-

вительства Российской Федерации от 27 марта 1998 г. № 356, в

состав комиссии не были включены представители Министер-

ства государственного имущества Российской Федерации и

311

Министерства финансов Российской Федерации. Поэтому суд

первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исково-

го требования о признании аукциона недействительным.

Между тем в соответствии с постановлением Пленума Выс-

шего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря

1993 г. № 32 "О некоторых вопросах практики разрешения спо-

ров, связанных с применением законодательства о приватиза-

ции государственных предприятий" при разрешении споров о

признании сделок приватизации недействительными следует

иметь в виду, что под грубыми нарушениями правил конкурса

или аукциона понимается необоснованное исключение из

числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых

покупателями в установленном порядке, а также такие наруше-

ния порядка проведения конкурса или аукциона, которые

могли привести к неправильному определению победителя.

В решении арбитражного суда Энской области не приведе-

ны мотивы в обоснование того, что отсутствие в составе комис-

сии по проведению аукциона представителей названных ми-

нистерств повлияло или могло повлиять на результаты

аукциона по продаже акций АООТ "Энский завод "Энергопри-

бор".

В связи с этим судебные акты, принятые по делу, подлежат

отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение по пер-

вой инстанции в арбитражный суд Энской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35 и 36

Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",

ст.ст. 180, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

прошу:

Принятые судебные акты по арбитражному делу

№ 3782/36/81 отменить, а дело направить на новое рассмотре-

ние по первой инстанции в арбитражный суд Энской области.

Приложения:

1. Арбитражное дело № 3782/36/81 в одном томе.

2. Копии писем о направлении сторонам копий протеста на

пяти листах.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации

государственный советник юстиции 1 класса С.Ф. Яров

Какие юридические факты и какими законодательными

актами рассматриваются в качестве оснований для пере-

смотра решений, определений, постановлений арбитражных

судов в порядке надзора?

312

Каковы полномочия прокуроров (и каких именно прокуро-

ров) в арбитражных судах при пересмотре судебных актов

(каких именно) в порядке надзора? Каков процессуальный поря-

док подготовки и внесения надлежащими прокурорами про-

тестов в порядке надзора.

Разберите протест заместителя Генерального прокурора

Российской Федерации: соответствует ли он требованиям

действующего законодательства. С учетом обстоятельств,

изложенных в протесте, и на основании закона внесите по-

правки в данный протест.

Дайте правовую оценку протеста заместителя Генераль-

ного прокурора Российской Федерации.

Задание 14

В арбитражный суд Энской области

от прокурора Энской области

15 мая 2000 г.

ЗАЯВЛЕНИЕ

о пересмотре решения арбитражного суда Энской области

от 15 января 1997 г., постановления от 18 апреля 1997 г.

и определения от 18 января 1999 г., постановления федерального

арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 1999 г.

по арбитражному делу № 19-527

Открытое акционерное общество "Литер" обратилось в ар-

битражный суд Энской области с иском к товариществу с огра-

ниченной ответственностью "Сокол" об освобождении ответ-

чиком нежилого помещения, расположенного по адресу: ул.

Ушинского, 2, и о взыскании убытков в виде неполученной

арендной платы за период с 1 сентября 1995 г. по 31 декабря

1995 г. в размере 22 0728 87 руб.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые тре-

бования и просил истребовать указанное помещение из чужого

незаконного владения и устранить нарушение его прав в части

пользования и распоряжения этим помещением путем его осво-

бождения ТОО "Сокол".

Исковые требования мотивированы тем, что спорное нежи-

лое помещение приватизировано ТОО "Силуэт", которое реор-

ганизовано путем присоединения к ОАО "Литер", и последнее

как правопреемник обладает правом собственности на это по-

мещение. В связи с истечением срока договора аренды помеще-

ния, заключенного между ОАО "Литер" и ТОО "Сокол", и

313

отказом арендатора заключить новый договор аренды истец

просит освободить помещение, занимаемое ответчиком.

Решением арбитражного суда Энской области от 15 января

1997  г. исковое требование удовлетворено. Постановлением

апелляционной инстанции от 18 апреля 1997 г. данное решение

оставлено в силе.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции ис-

ходили из того, что ОАО "Литер" является собственником

спорного помещения, а ТОО "Сокол" занимает его, не имея

оснований.

Определением от 18 января 1999 г. арбитражный суд Энс-

кой области отказал в удовлетворении ходатайства ТОО

"Сокол" о пересмотре принятых судебных актов по вновь от-

крывшимся обстоятельствам, сославшись на установление

судом по другим делам новых обстоятельств, которые не отно-

сятся к вновь открывшимся.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа по-

становлением от 18 марта 1999 г. указанное определение арбит-

ражного суда Энской области оставил без изменения.

Рассмотрев материалы данного дела, прокуратура Энской

области установила следующие юридические факты:

1.  При разрешении данного спора судебные инстанции ис-

ходили из того, что ТОО "Силуэт" приватизировало занимае-

мое ТОО "Сокол" помещение согласно договору купли-прода-

жи от 7 февраля 1994 г. № 0346, заключенному с фондом

имущества г. Энска, а ОАО "Литер" приобрело право собствен-

ности на это помещение в результате реорганизации ТОО "Си-

луэт" путем присоединения его к ОАО "Литер".

2. Вопросы законности возникновения у ТОО "Силуэт" и

ОАО "Литер" права собственности на спорное нежилое по-

мещение судом в процессе рассмотрения дела не исследова-

лись.

3.  Вступившим в законную силу решением арбитражного

суда Энской области от 29 декабря 1997 г. по делу № 145/6,

13/1, 14/1, 15/1 признаны недействительными:

а) распоряжение комитета по управлению муниципальным

имуществом г. Энска от 26 января 1994 г. № 74-1-П в части

включения в план приватизации ТОО "Силуэт" помещения,

занимаемого ТОО "Сокол";

б)договор купли-продажи от 7 февраля 1994 г. № 0346 в

части выкупа ТОО "Силуэт" этого помещения.

4.  Вступившим в законную силу решением от 15 сентября

1998  г. арбитражного суда Энской области по делу № 105/6

314

признан недействительным п. 1 договора от 15 мая 1995 г. об

условиях реорганизации ТОО "Силуэт" путем присоединения

его к ОАО "Литер" и правопреемства в части передачи акцио-

нерному обществу "Литер" помещения площадью 134,0 кв. м,

расположенного в г. Энске по ул. Ушинского, 2, и занимаемого

ТОО "Сокол".

Поскольку юридические факты, установленные по назван-

ным делам вступившими в законную силу судебными актами,

имеют существенное значение для правильного разрешения

возникшего спора, решение арбитражного суда Энской области

от 10 февраля 1997 г. и его постановление от 14 апреля 1997 г.,

а также иные судебные акты по настоящему делу подлежат

отмене в связи с вновь открывшимися обстоятельствами с пере-

дачей дела в арбитражный суд Энской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 35 Фе-

дерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и

п. 1 ст. 192, ст.ст. 193, 194 Арбитражного процессуального ко-

декса Российской Федерации,

прошу:

1. Возбудить производство по арбитражному делу № 19-527

в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и отменить

судебные акты арбитражного суда Энской области по данному

делу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

2. Рассмотреть данное арбитражное дело по первой инстан-

ции с учетом вновь открывшихся обстоятельств, которые не

были известны суду при первоначальном рассмотрении данно-

го дела.

Приложения:

1.  Копии судебных решений арбитражного суда Энской

области: от 29 декабря 1997 г. по делу № 145/6, 13/1, 14/1, 15/1;

от 15 сентября 1998 г. по делу № 105/6.

2. Выписка из реестра почтовой корреспонденции и квитан-

ция о направлении сторонам по делу копий данного заявления.

Прокурор Энской области

государственный советник юстиции 2 класса        Ю.И. Жаров

Определите, какие юридические факты и какими законода-

тельными актами рассматриваются в качестве оснований для

пересмотра решений, определений, постановлений арбитраж-

ных судов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Дайте правовую оценку заявления прокурора Энской об-

ласти: соответствует ли оно требованиям действующего за-

конодательства. С учетом обстоятельств, изложенных в за-

315

явлении, и на основании закона внесите поправки в данный акт

прокурорского надзора, если в этом есть необходимость.

Задание 15

В Президиум Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации

30 ноября 1999 г.

ПРОТЕСТ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

на постановление федерального арбитражного суда

Центрального округа от 5 февраля 1999 г.

по арбитражному делу № 3490/65/86

Территориальное агентство Федерального управления по

делам о несостоятельности (банкротстве) в Энской области

(далее — Агентство) обратилось в арбитражный суд Энской

области с заявлением о признании несостоятельным товарище-

ства с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иван

Калита" (далее — Торговый дом).

Решением арбитражного суда Энской области от 30 октября

1998 г. Торговый дом был признан банкротом как отсутствую-

щий должник на основании ст. 180 Федерального закона "О

несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон). Этим же

судебным решением было открыто конкурсное производство и

конкурсным управляющим назначена Э.Ф. Быстрова.

Определением арбитражного суда Энской области от 2 де-

кабря 1998 г. физическим лицам — бывшим учредителям Тор-

гового дома отказано в принятии апелляционной жалобы, по-

скольку ее податели не являются участвующими в деле лицами.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа по-

становлением от 5 февраля 1999 г. отменил решение арбитраж-

ного суда Энской области от 30 октября 1998 г. и отказал в

удовлетворении заявления территориального агентства феде-

рального управления по делам о несостоятельности (банкротст-

ве) в Энской области о возбуждении производства по делу о

несостоятельности (банкротстве).

Изучив материалы данного арбитражного дела, Генераль-

ная прокуратура Российской Федерации полагает, что кассаци-

онное постановление федерального арбитражного суда Цент-

рального округа закону не соответствует и поэтому подлежит

отмене, а решения арбитражного суда Энской области от 30 ок-

тября 1998 г. и от 2 декабря 1998 г. должны быть оставлены в

силе по следующим основаниям.

Как видно из материалов арбитражного дела, арбитражный

суд Энской области, рассмотрев дело по первой инстанции,

счел возможным применить к должнику (Торговому дому) уп-

316

рощенную процедуру банкротства, установив наличие призна-

ков, предусмотренных ст. 180 Федерального закона "О несосто-

ятельности (банкротстве)", как то: отсутствие у должника иму-

щества, отсутствие операций по счетам должника в течение

предыдущих 12 месяцев, что подтверждено соответствующими

материалами арбитражного дела.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рас-

сматривая кассационную жалобу бывших учредителей Торго-

вого дома о неправомерном применении к должнику (Торгово-

му дому) "процедуры банкротства отсутствующего должника",

пришел к выводу о том, что эта процедура может быть приме-

нена только в случаях, предусмотренных ст. 117 названного

Закона, т.е. в случае отсутствия руководителя должника —

юридического лица, фактически прекратившего свою деятель-

ность, и невозможности установления его местонахождения.

Кроме того, по мнению суда кассационной инстанции, произ-

водство по делу возбуждено неправомерно, без учета правил

ст. 174 данного Закона, согласно которым при отсутствии у

должника имущества с заявлением о возбуждении дела о бан-

кротстве должна обращаться ликвидационная комиссия долж-

ника.

Выводы суда кассационной инстанции противоречат прави-

лам, изложенным в гл. X Закона, и обстоятельствам арбитраж-

ного дела.

Во-первых, положения параграфа 2 указанной главы о бан-

кротстве отсутствующего должника применяются и в случаях,

предусмотренных ст. 180 Закона, на что имеется ссылка в текс-

те этой статьи.

Во-вторых, круг лиц, правомочных подать заявление о при-

знании отсутствующего должника банкротом, определен в

ст. 177 Закона. Такое заявление может быть подано кредито-

ром, налоговым и иным уполномоченным органом.

Поскольку Федеральная служба России по финансовому

оздоровлению и банкротству уполномочена представлять инте-

ресы Российской Федерации как кредитора по денежным обя-

зательствам и по обязательным платежам при рассмотрении

дел о банкротстве, постольку территориальные органы Феде-

ральной службы вправе обращаться в суд с заявлением о при-

знании должника банкротом в соответствующих случаях.

Поэтому обращение агентства в арбитражный суд Энской

области в связи с неперечислением Торговым домом обязатель-

ных платежей в бюджет и внебюджетные фонды правомерно.

В-третьих, требование суда кассационной инстанции о при-

менении ст. 174 Закона в данной конкретной ситуации является

необоснованным. Правила этой статьи применяются, когда

принято судебное решение о ликвидации должника, а имею-

317

щиеся в арбитражном деле документы не подтверждают, что в

отношении Торгового дома было принято судебное решение о

ликвидации.

При указанных обстоятельствах постановление суда касса-

ционной инстанции от 5 февраля 1999 г. подлежит отмене, ре-

шение суда первой инстанции от 30 октября 1998 г. — оставле-

нию в силе с учетом того, что срок проведения упрощенной

процедуры банкротства, определенный судом первой инстанции

до 28 февраля 1999 г., может быть продлен на основании ст. 77

Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35 и 36

Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",

ст.ст. 180, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

прошу:

1.  Постановление федерального арбитражного суда Цент-

рального округа по арбитражному делу № 3490/65/86 от 5 фев-

раля 1999 г. отменить.

2. Состоявшиеся судебные акты арбитражного суда Энской

области по арбитражному делу № 3490/65/86 от 30 октября

1998 г. и от 2 декабря 1998 г. оставить в силе.

Приложения:

1.  Арбитражное дело № 3490/65/86.

2.  Копии писем о направлении сторонам копий протеста на

четырех листах.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации

государственный советник юстиции 1 класса            С.Ф. Яров

Определите: а) какие юридические факты и какими законо-

дательными нормами рассматриваются в качестве оснований

для пересмотра судебных актов арбитражных судов в порядке

надзора; б) какие прокуроры наделены законодателем полно-

мочиями по участию в стадии надзора; каковы их полномочия.

Разберите протест заместителя Генерального прокуро-

ра Российской Федерации: соответствует ли он требованиям

действующего законодательства. С учетом обстоятельств,

изложенных в протесте, и на основании закона внесите по-

правки в данный акт прокурорского надзора, если в этом есть

необходимость.

IV. СЕМИНАРСКОЕ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ

Цель занятия: закрепление теоретических знаний студентов

по вопросам темы, приобретение ими навыков и умений пра-

воприменения.

318

Методика занятия: дискуссия по указанным в плане заня-

тия вопросам темы, обсуждение заданий, выполненных студен-

тами в качестве самостоятельной (домашней) работы.

План занятия:

1.  Сущность, понятие и задачи прокурорского надзора за

исполнением законов при рассмотрении дел арбитражными су-

дами. Предмет и пределы надзорной деятельности прокурора

при рассмотрении дел арбитражными судами. Процессуальное

положение и полномочия прокурора в арбитражном процессе

на различных его стадиях.

2. Участие прокурора в суде первой инстанции.

3. Участие прокурора в суде апелляционной инстанции.

4. Участие прокурора в суде кассационной инстанции.

5. Участие прокурора в суде надзорной инстанции.

6. Участие прокурора в пересмотре судебных актов по вновь

открывшимся обстоятельствам.

7. Участие прокурора при исполнении судебных актов.

8. Выполнение практических заданий.

Подведение итогов занятия.