От автора

 Потребности участников гражданского оборота постепенно возвращают к жизни альтернативные формы разрешения правовых конфликтов, среди которых основное место занимает третейское разбирательство. Современное состояние судебной системы России, сложная процедура рассмотрения и разрешения дел, недоступность и территориальная удаленность правосудия - это далеко не все факторы, побуждающие стороны искать альтернативу государственному судопроизводству. Все они наряду с высвобождением инициативы субъектов экономических отношений, развитием правовой и деловой культуры становятся благоприятной почвой для развития третейского разбирательства. Растет количество постоянно действующих третейских судов, примирительных комиссий, посредников, которые объективно нуждаются в новых знаниях, обобщении опыта, рекомендациях. Полагаем, что юридическая наука может и должна оказать помощь в этой ситуации. Сегодня имеется возможность проанализировать накопленную практику внутреннего третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража, обобщить зарубежный опыт.

 Именно поэтому в последнее время растет количество публикаций, посвященных третейскому разбирательству, что способствует развитию и укреплению знаний об этом правовом феномене. В предлагаемой работе акценты сделаны на вопросах, не получивших должного освещения в литературе. Эта книга представляет собой опыт комплексного исследования третейского разбирательства с позиций науки гражданского процессуального права, проведенного в целях анализа правовых основ деятельности третейских судов, выявления проблем правового регулирования третейского разбирательства в Российской Федерации, подготовки предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Для достижения этой цели исследование третейского разбирательства осуществлено по следующей схеме.

 Природа третейского разбирательства как правового средства разрешения споров предопределяет существование отношений, возникающих в связи с рассмотрением дел в арбитраже, именно в правовой форме. Этим обстоятельством обусловлен интерес к исследованию правовых отношений как основы связей между конфликтующими субъектами и третейским судом, связей субъектов между собой.

 Права и обязанности реализуются сторонами посредством совершения комплекса действий, объединяемых в определенную систему. Они облекаются в особую правовую форму, которой задается регламент их совершения. Действия сторон и третейского суда ориентированы на достижение целей третейского разбирательства - установление обстоятельств дела и применение соответствующих правовых норм. Через вынесение правоприменительного акта - арбитражного решения - разрешается спор сторон, появляется определенность в отношениях, получают признание третьего независимого уполномоченного государством лица права и обязанности участников материальных правоотношений.

 Формат связей между субъектами третейского разбирательства, а также их действия регулируются правовыми нормами. Негосударственный характер третейского разбирательства предопределяет особенности его правового регулирования, поэтому в работе уделено особое внимание соответствующим нормам, их месту в системе российского права, а также их источникам.

 Система норм выстраивается на основе принципов третейского разбирательства. Принципы определяют структуру основных институтов третейского разбирательства, пронизывают все нормы, являются основой для применения норм смежных отраслей права по аналогии. Общие принципы увязывают третейское разбирательство с другими частями юрисдикционного механизма. Распределение дел между ними происходит с помощью межотраслевого института подведомственности.

 Третейское разбирательство является институтом гражданского общества и как зеркало отражает степень свободы граждан. Исторический опыт свидетельствует о том, что оно не может насаждаться сверху, именно поэтому не должна получать развитие практика обязательного рассмотрения дел третейскими судами без согласия сторон. Только их свободная воля может формировать полномочия арбитров на рассмотрение и разрешение споров, вынесение обязательного решения. В то же время его необходимо рассматривать как часть единого юрисдикционного механизма, подчиняющегося общим правилам его функционирования и развития.

 Хотелось бы верить, что результаты исследования окажутся полезными для дальнейшего теоретического осмысления проблем третейского разбирательства и смогут стать основой для составления прогноза развития законодательства и правоприменительной практики в сфере третейского разбирательства гражданских дел.

 В завершение хотелось бы от всего сердца высказать самые теплые слова благодарности Ирине Валентиновне Решетниковой и Владимиру Владимировичу Яркову, без которых настоящая работа просто не состоялась бы, а также выразить искреннюю признательность Е.А. Виноградовой, Б.М. Гонгало, Л.А. Грось, С.К. Загайновой, В.С. Калмацкому, М.И. Клеандрову, А.Н. Кожухарь, И.Н. Колядко, В.В. Комарову, К.И. Комиссарову, Н.В. Кузнецову, С.В. Никитину, Е.И. Носыревой, Г.Л. Осокиной, А.Г. Плешанову, Ю.А. Поповой, И.М. Резниченко, Т.В. Сахновой, Л.В. Тумановой, Г.Д. Улетовой, П.М. Филиппову, А.В. Цихоцкому за высказанные замечания, которые, безусловно, были учтены при подготовке настоящей работы.