КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МОНОПОЛИСТИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ И ОГРАНИЧЕНИЯ КОНКУРЕНЦИИ

При широкой распространенности монополизма и ограничения конкуренции в реальной рыночной действительности имеет место высокоуровневая латентность этих деяний, количество возбужденных уголовных дел данной категории очень невелико – от 16 в 1997 г. до 39 в 1999 г. В суд в 1999 г. направлено лишь 23 уголовных дела.

 Анализ материалов прокурорских проверок позволяет сделать вывод, что в большинстве регионов органами местной власти принимаются незаконные нормативные акты, запрещающие или ограничивающие вывоз продукции, регламентирующие вопросы лицензирования, сертификации продукции, сборов и иных обязательных платежей, не предусмотренных законодательством. За 1998-1999 гг. выявлено около 4 тыс. нарушений законов о приватизации, таких как: занижение стоимости приватизируемых объектов; оформление документов на подставных лиц; нарушение правил проведения аукционов и конкурсов; приватизация объектов, не подлежащих приобретению в частную собственность.

 Приватизационные сделки в процессах экономической концентрации имеют особое значение, в том числе по итогам инвестиционных конкурсов. На нынешнем этапе они сопровождаются масштабными процессами передела собственности, требующими особого внимания с целью недопущения монополизации рынков.

Территориальными антимонопольными управлениями не всегда используются предоставленные законом полномочия по пресечению нарушений антимонопольного законодательства, а именно:

эффективность проверок, проводимых антимонопольными органами, недостаточно высока, поскольку они, во-первых, носят разовый характер, а, во-вторых, нарушения закона в ходе их проведения выявляются далеко не всегда. Некоторые территориальные управления не обладают полной информацией, характеризующей исполнение в их регионе Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г., так как не проводят проверок в целях выявления и предупреждения соглашений (согласованных действий), ограничивающих конкуренцию (ст. 6, 8 Закона), не осуществляют контроль за соблюдением требований ст. 9 Закона, устанавливающей недопустимость участия в предпринимательской деятельности должностных лиц органов государственной власти и управления, а также требований п.2 ст.7, запрещающей совмещение функций федеральных органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления с функциями хозяйствующих субъектов и т.д.;

антимонопольные органы не осуществляют должного взаимодействия с региональными Фондами имущества. При продаже крупных пакетов акций, находящихся в государственной собственности, собственности коммерческих организаций, создаются условия для нарушения требований ст. 18 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» со стороны покупателей;

региональные управления, обладая полномочиями по применению весьма суровых штрафных санкций к нарушителям антимонопольного законодательства, сводят к минимуму их практическое применение, а в качестве основной меры воздействия используют предупреждение. По многим фактам нарушений антимонопольного законодательства, выявляемым управлениями МАП РФ, каких-либо предусмотренных законом мер ответственности не было принято. Не всегда материалы по нарушениям, содержащим признаки преступления, передаются в правоохранительные органы;

неоправданно слабой является деятельность территориальных управлений по привлечению руководителей хозяйствующих субъектов и должностных лиц исполнительной власти и местного самоуправления, допустивших нарушения антимонопольного законодательства, к административной ответственности (привлекаются буквально единицы, например, в Ульяновской области за год 3 – 4 человека, а за 1998 г. – ни одного человека, хотя основания, по данным прокурорских проверок, имелись);

действия территориальных управлений МАП РФ не всегда координируются с действиями органов юстиции, прокуратуры, органов местного самоуправления.

Среди причин недостаточного выявления, а также ненаправления в суды уголовных дел, возбужденных по ст. 178 УК РФ, следует назвать: трудности при определении критериев, на основании которых устанавливается факт монополизации либо ограничения конкуренции; проблемы при сборе доказательств монополистической деятельности, особенно в случаях негласных антиконкурентных соглашений; трудности в определении монопольно высоких цен и отличии монопольно низких цен от низких цен, сложившихся, к примеру, в силу высокой эффективности производства, а также при применении антимонопольного законодательства в отношении двух (нескольких) хозяйствующих субъектов, решивших вести совместное дело, и т.п. Недостаток необходимой профессиональной подготовки следователей и отсутствие правоприменительной практики в целом по России не способствуют активизации работы правоохранительных органов.

А.Р. БАГАЕВ

(НИИ при Генеральной прокуратуре РФ)