М.В.Мешков. ДОКУМЕНТИРОВАНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Одним из результатов реформирования системы принудительного исполнения судебных актов явилось то, что исполнительное производство приобрело все необходимые характеристики полномасштабного юридического процесса.

     Принципиально важным элементом любого юридического процесса, в том числе и процесса принудительного исполнения судебных актов, являются составленные в ходе его осуществления процессуальные документы - процессуальные акты исполнительного производства.

     Функциональное значение указанных документальных актов имеет многоплановый характер и выражается в том, что процессуальные акты исполнительного производства:

     - объективируют факт возникновения, движения и окончания конкретного исполнительного производства;

     - отражают ход и результаты исполнительного производства;

     - обеспечивают возможность контроля за соблюдением процессуальных сроков исполнительного производства;

     - являются формой реализации предусмотренных законом инициатив субъектов исполнительного производства;

     - являются объектом прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью и обоснованностью действий и решений субъектов исполнительного производства;

     - обеспечивают необходимый уровень юридической культуры исполнительного производства.

     Отсюда хорошо понятно, каково значение правового регулирования правил и порядка составления процессуальных актов, их утверждения и отмены, их обжалования, а также всех иных вопросов, возникающих в процессе документирования исполнительного производства.

     Между тем, нормы действующего законодательства, имеющие отношение к данным проблемам, пока еще далеки от совершенства и не отвечают потребностям юридической практики.

     Например, из положений ст.31 и 35 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон) следует, что стороны исполнительного производства и их представители вправе знакомиться с материалами соответствующего исполнительного производства, делать из них необходимые выписки, снимать копии. Однако Закон умалчивает о том, каким же образом документально отражается сам факт реализации указанными субъектами исполнительного производства предоставленного им права.

     Нет в Законе и упоминания о том, какой процессуальный акт составляется в случае отказа соответствующему лицу в ознакомлении с материалами исполнительного производства, хотя о том, что подобные ситуации возможны, свидетельствует содержание ст.36 Закона, нормы которой ограничивают круг лиц, обладающих правом представлять в исполнительном производстве интересы сторон.

     В таком случае факт ознакомления заинтересованного лица с материалами исполнительного производства может быть отражен в Протоколе ознакомления с материалами исполнительного производства с указанием в нем следующих данных:

     - даты и места его составления;

     - установочных данных лица, допущенного к ознакомлению;

     - оснований, по которым указанному лицу предоставлено право ознакомиться с материалами исполнительного производства;

     - объема документов, предоставленных для ознакомления (количество листов согласно описи документов исполнительного производства);

     - периода времени, в течение которого производилось ознакомление;

     - сведений о наличии (или отсутствии) ходатайств указанного лица по результатам ознакомления с предоставленными ему материалами, а также иных данных, имеющих значение для дела.

     Протокол должен быть скреплен подписью судебного пристава-исполнителя и лица, которое ознакомилось с материалами исполнительного производства.

     В том случае, когда заинтересованному лицу отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства, данное решение судебного пристава-исполнителя следует изложить в его мотивированном постановлении с указанием: кому именно, когда и по каким основаниям отказано в ознакомлении. Копию данного постановления заинтересованное лицо вправе получить под расписку в оригинале документа.

     Вывод о возможности и необходимости составления указанного выше процессуального акта вытекает из положений ст.88 Закона, согласно которой любые решения судебного пристава-исполнителя, затрагивающие интересы сторон исполнительного производства или иных лиц, оформляются постановлением.

     Определение формы документирования некоторых иных решений, возможных в процессе исполнительного производства и существенным образом затрагивающих права и законные интересы граждан, в силу соответствующих пробелов в законодательстве, также представляет собой определенную проблему.

     Например, в соответствии с требованиями ст.12 Закона исполнительные действия должны производиться в рабочие дни и в дневное время - от 6 до 22 часов по местному времени. Отступление от этого правила возможно лишь в исключительных случаях, при этом для совершения исполнительных действий в нерабочие дни и в ночное время - с 22 до 6 часов по местному времени судебный пристав-исполнитель должен предварительно получить письменное разрешение старшего судебного пристава.

     Однако вопрос о том, в каком процессуальном акте должен найти отражение факт получения подобного письменного разрешения старшего судебного пристава, законодатель оставляет открытым.

     Решая данную проблему, следует иметь в виду, что при совершении исполнительных действий в нерабочие дни и в ночное время существенно затрагиваются права и законные интересы лиц, в жилища или служебное помещения которых вторгаются судебные приставы. Поэтому в данном случае, прежде всего, необходимо выполнить требования ст.88 Закона, т.е. судебный пристав-исполнитель обязан вынести мотивированное постановление с пояснением объективной необходимости проведения исполнительных действий в избранное им время.

     Наиболее приемлемой и юридически значимой формой разрешения старшего судебного пристава на совершение исполнительных действий при указанных выше обстоятельствах является утверждение им соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

     Копия постановления, утвержденного старшим судебным приставом, по требованию заинтересованного лица может быть представлена ему под расписку в оригинале документа.

     В ряде норм законодательства об исполнительном производстве прописаны отдельные полномочия (инициативы) судебных приставов-исполнителей, порядок и правила реализации которых законодатель не разъясняет.

     Так, в пункте 2 ст.22 Закона содержится положение о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием приостановления исполнительного производства, оно возобновляется судом, в том числе и "по инициативе судебного пристава-исполнителя".

     Возникают вопросы: что должна представлять собой подобная инициатива, является ли она правом или обязанностью судебного пристава-исполнителя, в какой форме реализуется и каким процессуальным актом оформляется. Ответа на них нормы Закона не предлагают.

     Также неопределено решение вопроса о том, каким процессуальным актом суд, руководствуясь п.2 ст.22 Закона, возобновляет ранее приостановленное исполнительное производство. На практике - выносится определение суда. Однако решение данной проблемы только в рамках судебной практики это полумера, которая не снимает необходимости устранения пробела, существующего в нормах действующего законодательства.

     Проблемным остается вопрос о процессуальном оформлении решения об отводе судебного пристава-исполнителя, поскольку ст.43 Закона не определено, в каком процессуальном акте старший судебный пристав отражает свое мнение об отводе судебного пристава-исполнителя или решение об отказе в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица в отводе судебного пристава-исполнителя.

     В данном случае состояние проблемы усугубляется тем, что речь идет о документировании действий старшего судебного пристава, а общая норма Закона, т.е. ст.88, регулирует деятельность только судебного пристава-исполнителя.

     В подобной ситуации временное решение проблемы могло бы состоять в том, чтобы воспользоваться принципом применения закона по аналогии, запрета на который законодательство об исполнительном производстве не содержит. При таком условии допустимо применение по аналогии положений ст.88 Закона и, следовательно, отражение соответствующего решения старшего судебного пристава в составленном им мотивированном постановлении.

     Обозначенные выше проблемы процессуального оформления исполнительного производства, разумеется, не исчерпывают существующего на сегодняшний день перечня пробелов Закона, требующих самостоятельного исследования и соответствующего внимания федеральных органов законодательной власти.