БЕЗОПАСНОСТЬ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ И ЗАЩИТЫ

Л. ГРЕБЕНЩИКОВА

Гребенщикова Л., адъюнкт Академии управления МВД России.

Безопасность должна обеспечиваться в различных сферах социально значимой деятельности. Поскольку уголовное судопроизводство является одним из наиболее важных направлений деятельности государства, вопрос об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства приобретает особую актуальность. Необходимость обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства в России возникла не так давно, как некоторые иные уголовно-процессуальные институты (например, институт защиты подозреваемого и обвиняемого). Впервые необходимость обеспечения безопасности была осознана законодателем в 1990 г., когда был принят Закон Союза ССР от 12 июня 1990 г. N 1556-1 "О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных Республик" <*>. Данным актом Основы были дополнены ст. 27.1, в которой закреплялась обязанность органов дознания, следователя, прокурора и суда принимать меры к обеспечению безопасности участников процесса и иных лиц. Данной проблематикой занимались многие ученые-процессуалисты. Заметим, что подавляющее большинство предложений, выработанных и обоснованных уголовно-процессуальной наукой, были востребованы законодателем при формировании системы мер безопасности, закрепленной в УПК РФ. Вместе с тем большое количество вопросов, связанных с установлением уголовно-процессуальных мер безопасности, остались неразрешенными и до настоящего времени.

--------------------------------

<*> Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. N 26. Ст. 495.

Как показывает правоприменительная практика, в наибольшей мере защите подлежат участники уголовного судопроизводства, представляющие сторону обвинения, которые вовлечены в производство по уголовному делу и имеют при этом собственные интересы или представляют интересы иных лиц. В соответствии с законом к ним относятся: потерпевший (ст. 42 УПК РФ); частный обвинитель (ст. 43 УПК РФ); гражданский истец (ст. 44 УПК РФ); представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя (ст. 45 Кодекса).

Необходимость обеспечения безопасности указанных участников сама по себе сомнения не вызывает. Вместе с тем проблемным является вопрос относительно того, кто именно и в какой степени может быть огражден от незаконного воздействия при помощи установленных законом процессуальных мер.

Что касается потерпевшего, то в силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ данным участником уголовного судопроизводства может быть не только физическое лицо (в случае причинения ему преступлением физического, имущественного или морального вреда), но и юридическое лицо (при причинении в результате преступления вреда его имуществу и деловой репутации). Вместе с тем обеспечение безопасности юридического лица в рамках уголовного судопроизводства нам видится невозможным, так как данная деятельность персонифицирована и на категорию юридических лиц (а равно и коллективных участников уголовного судопроизводства) изначально не распространяется. Таким образом, речь может идти лишь о тех случаях, когда в качестве потерпевшего выступает именно физическое лицо.

Другое дело, что конкретное должностное лицо, входящее в штат юридического лица, при производстве по уголовному делу может выступать в качестве представителя данной организации. В этом случае ему может быть обеспечена безопасность в той мере, в которой это предусмотрено для лиц, указанных в ст. 45 УПК РФ.

Следующая проблема в данном случае возникает в связи с тем, что в УПК РФ допущено некоторое разночтение. В ч. 1 ст. 6 УПК РФ в качестве назначения уголовного судопроизводства обозначена "защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления", тогда как в ст. 42 Кодекса говорится именно о потерпевшем как о носителе определенных процессуальных прав и обязанностей. Представляется, что в первом случае законодатель указал на возможность расширительного толкования термина "потерпевший" независимо от того, вынесено ли в отношении лица постановление о признании его таковым. Более того, именно при "посткриминальном" воздействии на лицо наиболее вероятны ситуации, когда оно по не зависящим от собственного желания причинам постарается отказаться от приобретения статуса потерпевшего.

В связи с вышеизложенным видится необходимость расширить положение о необходимости обеспечения безопасности лица, которому в результате преступления причинен вред, и указать, что подобная безопасность должна предоставляться физическому лицу, пострадавшему от преступления, независимо от наличия у него статуса потерпевшего, а также представителю юридического лица в случае причинения вреда имуществу или деловой репутации данного юридического лица.

Что касается такой процессуальной фигуры, как частный обвинитель, то данный статус может иметь только лицо, которое подало в суд по уголовному делу частного обвинения заявление и впоследствии поддерживает обвинение в суде. Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ к уголовным делам частного обвинения относятся дела о преступлениях, предусмотренных следующими статьями УК РФ: ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью); ст. 116 (побои); ч. 1 ст. 129 (клевета); ст. 130 (оскорбление). Поскольку данные преступления могут быть совершены только в отношении физического лица, в качестве частного обвинителя юридическое лицо или его представитель выступать не может.

Особо проблемным является вопрос об обеспечении безопасности гражданского истца. Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ таковым является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Несомненно, лицо, которому причинен подобный вред, должно иметь право на его возмещение. Вместе с тем в настоящее время статус гражданского истца в полной мере поглощается статусом потерпевшего. Наличие данной процессуальной фигуры было целесообразным в тот период, когда потерпевшим выступало только физическое лицо, которому был причинен физический, моральный и имущественный вред, тогда как юридическое лицо признавалось именно гражданским истцом. Таким образом, имели место случаи, когда основания для появления в уголовном деле потерпевшего и основания для возникновения процессуальной фигуры гражданского истца не совпадали. В настоящее же время, когда в силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим может быть как физическое, так и юридическое лицо, основания для подобной дифференциации отпали.

Некоторая проблема возникает и при выяснении того, должна обеспечиваться безопасность только лишь представителям потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, или также иным лицам, представляющим права и законные интересы указанных участников уголовного судопроизводства.

Заметим, что в соответствии с ч. 1 ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его интересы. Вместе с тем в силу п. 12 ст. 5 УПК РФ в уголовном процессе интересы несовершеннолетнего потерпевшего имеют право представлять не только адвокаты, но и законные представители (родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства). Таким образом, в данном случае субъектами безопасности являются не только представители потерпевших, но и законные представители несовершеннолетних потерпевших (при условии, что такими представителями являются физические лица).

Не меньшую важность имеют и вопросы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты. Согласно п. 46 ст. 5 УПК РФ сторону защиты представляют обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель. Вместе с тем в данном перечне отсутствует столь важная фигура, как подозреваемый, хотя в ст. 16 прямо закреплен принцип обеспечения права на защиту не только обвиняемого, но и подозреваемого.

Несомненно, законодатель, устанавливая необходимость обеспечения безопасности указанных лиц, имел в виду те случаи, когда на них окажут воздействие соучастники преступления, стремящиеся, чтобы эти лица дали показания, выгораживающие соучастников или минимизирующие их роль в совершении преступления. Вместе с тем возможны и ситуации, когда лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, может опасаться воздействия представителей стороны обвинения (например, родственников жертвы). Представляется, что процедура обеспечения безопасности на подозреваемого и обвиняемого должна в полной мере распространяться и в подобных случаях.

Подозреваемый - это, как правило, временный участник уголовного судопроизводства. Лицо может существовать в этом качестве не более определенного времени: при задержании подозреваемого в совершении преступления - на срок до 48 часов (ч. 2 ст. 94 УПК РФ), а при применении в отношении его меры пресечения до предъявления обвинения - на срок до 10 суток (ст. 100 Кодекса). Исключение составляют случаи, когда уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица, поскольку при этом оно становится подозреваемым на неопределенный срок. Если в отношении этого лица в течение вышеуказанных сроков выносится постановление о привлечении в качестве обвиняемого, ему обеспечивается безопасность как этой процессуальной фигуре. Если же подозреваемому обвинение не было предъявлено, то он выбывает из состава лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, и может быть в дальнейшем допрошен в качестве свидетеля. Но при наличии оснований в отношении его и в дальнейшем могут осуществляться меры по обеспечению безопасности.

Что касается обвиняемого, то вопрос о необходимости обеспечения его безопасности при наличии соответствующих оснований также должен быть разрешен надлежащим образом. Заметим, что в п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ (в последующих редакциях) "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" <*> защите подлежит не только обвиняемый, но также подсудимый, осужденный и оправданный, а также лицо, в отношении которого уголовное дело либо уголовное преследование было прекращено. Что касается подсудимого, осужденного и оправданного, то термин "обвиняемый" согласно ч. 2 ст. 47 УПК РФ включает в себя эти понятия. Лицо же, в отношении которого было прекращено уголовное дело или уголовное преследование, действительно нуждается в государственной защите, хотя на момент возникновения подобной необходимости оно уже выбыло из производства по уголовному делу.

--------------------------------

<*> Собрание законодательства РФ. 2004. N 34. Ст. 3534.

Вместе с тем в случаях, когда в отношении лица прекращено уголовное преследование, а производство по уголовному делу продолжается в общем порядке, данное лицо может выступать в качестве свидетеля. Поэтому лицу может предоставляться безопасность именно как данному участнику уголовного судопроизводства.

По общему правилу лица, выступающие при производстве по уголовному делу в качестве защитников, имеют статус адвоката. Этим лицам обеспечивается безопасность в целях недопущения как физического, так и иного противоправного воздействия. Заметим, что кроме иных видов безопасности адвокату должна быть обеспечена и своеобразная "информационная" безопасность. В отношении конкретного адвоката, адвокатского образования, в рамках которого он осуществляет свою деятельность, а также адвокатуры в целом не должны допускаться высказывания, выступления в прессе и иные методы противоправного воздействия.

Если в качестве защитников выступают иные лица (например, в суде ими могут быть близкие родственники), то им также в полной мере обеспечивается безопасность. Поскольку на близких родственников или иных лиц, которые по определению суда (постановлению судьи) были допущены в качестве защитника, положения Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 635-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <*> не распространяются, при обеспечении их безопасности следует непосредственно использовать УПК РФ и Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ (в последующих редакциях) "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства".

--------------------------------

<*> Собрание законодательства РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

Необходимость в обеспечении безопасности гражданского ответчика возникает крайне редко. Это обусловлено тремя взаимодополняющими факторами. Во-первых, гражданский ответчик появляется в качестве самостоятельной процессуальной фигуры лишь в тех случаях, когда согласно ГК РФ ответственность за вред, причиненный преступлением, налагается не на обвиняемого, а на иное лицо. Во-вторых, само по себе возмещение вреда происходит в относительно бесконфликтной обстановке, поскольку на практике не возникают ситуации, когда в адрес гражданского ответчика раздаются и тем более реализуются угрозы в связи с невозмещением вреда, причиненного обвиняемым. И наконец, в-третьих, в качестве гражданского ответчика в ряде случаев выступает не физическое, а юридическое лицо (например, владелец средства повышенной опасности - ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Вместе с тем теоретически ситуации, при которых потребуется обеспечение безопасности гражданского ответчика, вполне возможны, что обусловливает целесообразность его включения в перечень участников уголовного судопроизводства, нуждающихся в защите от противоправных посягательств.

Производным от полномочий гражданского ответчика являются полномочия его представителя (ст. 55 УПК РФ). Данная процессуальная фигура появляется лишь в тех случаях, когда в качестве гражданского ответчика выступает юридическое лицо. Если представителем является адвокат, то на него распространяются гарантии безопасности, установленные законодательством об адвокатуре, если это иное лицо, то его безопасность обеспечивается тем же образом, что и безопасность гражданского ответчика, являющегося физическим лицом.

Таким образом, термин "безопасность участников уголовного судопроизводства" не является абстрактным понятием, поскольку безопасность должна обеспечиваться конкретным лицам, вовлеченным в производство по уголовному делу, и при наличии к тому реальных оснований.

Название документа

"ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА НАРУШЕНИЕ ЗАКОННОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, И СРЕДСТВА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА НИХ"

(Н.Э. Мартыненко, Д.А. Федулаев)

("Адвокатская практика", 2005, N 6)

Дата

16.11.2005

Источник публикации

"Адвокатская практика", 2005, N 6

Автор

МАРТЫНЕНКО Н.Э.

ФЕДУЛАЕВ Д.А.

Примечание к документу

Текст документа