3. Положение с учетом, и анализом российских частных инвестиций за рубежом

Учет советских частных инвестиций за рубежом в 80-е годы сосредотачивался в Министерстве финансов СССР, которое вело реестр советских смешанных обществ за рубежом. Однако ни степень, ни глубина охвата реестром этих обществ не удовлетворяла минимальным требованиям: реестр не содержал точного числа смешанных обществ и имел очень ограниченный перечень сведений по каждому обществу. В результате для получения даже самой общей картины состояния смешанных обществ (их числа, географии, разбивки по видам деятельности, доли советского участия в их капитале) исследователю приходилось обращаться в советские министерства и ведомства, которые были учредителями смешанных обществ за рубежом.

Последовавшая затем передача указанного реестра в Российское агентство по международному сотрудничеству и развитию, а после его ликвидации - в Государственную регистрационную палату при Министерстве экономики РФ не привела к изменению ситуации. Так, в Государственном реестре зарубежных предприятий, создаваемых с российским участием, содержатся данные примерно о двух тысячах таких предприятий, тогда как их число, по оценке, составляет несколько десятков тысяч только в оффшорных центрах.

Таким образом, в России практически отсутствует приемлемый для анализа государственный учет размещенных за рубежом прямых инвестиций. Подобный учет ведется только на микроэкономическом уровне, где он возможен в силу постоянного контроля родительских компаний над своими зарубежными филиалами.

Отсутствует в России и государственный учет размещенных за рубежом портфельных и прочих частных инвестиций. В результате страна не имеет статистических сведений о размерах и структуре всех форм и видов своего частного зарубежного капитала, что препятствует его анализу. Данные платежного баланса России (он становится подробнее с каждым годом) не способны заменить эти сведения, так как отражают лишь движение капитала, вывозимого или ввозимого преимущественно легальными способами. К тому же часть данных платежного баланса носит оценочный характер. Наконец, платежный баланс не позволяет судить о размерах и структуре аккумулированного за рубежом капитала в силу того, что этот капитал, с одной стороны, самовозрастает, а с другой стороны - может уменьшаться из-за банкротств, трат на непроизводительные цели и т. д.

Из-за отсутствия государственного учета данные о размерах российских частных инвестиций за рубежом носят оценочный характер, как, например, у автора, и, естественно, различаются у разных исследований из-за часто несхожих методов оценки: по мнению М. А. Хаддина, общая сумма российского капитала за рубежом может превышать 300 млрд. долл.; по мнению специалистов Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ, "величина капиталов, вывезенных российскими гражданами и юридическими лицами за границу, в настоящий момент достигла 40 млрд. долл."; по оценке председателя Государственной Думы, на начало 1995 г. за пределами России в результате бегства капитала оказалось 100 млрд. долл..

Характер оценки имеют также приводимые иногда данные о структуре, точнее, о некоторых видах российских частных инвестиций за рубежом. Так, по оценке С. Соколова, в начале 90-х годов величина советского капитала, вложенного в смешанные общества за рубежом, составляла около 2 млрд. долл.; по оценке М. А. Хаддина, к моменту распада СССР общий объем капитала советских смешанных обществ за рубежом составлял около 3 млрд. долл.; а по оценке В. А. Горшенина, их капитал составлял минимум 10 млрд. долл. Подобные расхождения являются следствием не только отсутствия учета этого капитала в нынешнее время, но и слабого его учета еще в предыдущие годы.

Для решения проблемы учета и анализа российских частных инвестиций за рубежом целесообразно обратиться к зарубежному опыту, прежде всего опыту США, где этот учет и анализ налажен на весьма высоком уровне. Там учетом и анализом прямых инвестиций занимается Министерство торговли (точнее, его подразделение - Бюро экономического анализа), а учетом и анализом портфельных инвестиций - Министерство финансов.

В соответствии с законом "Обзоры международных инвестиций" 1976 г., который затем вошел статьей в Гражданский кодекс США, "американское правительство уполномочено собирать ограниченное количество информации об инвестициях США за рубежом и иностранных инвестициях в США". По этому закону правительство обеспечивает регулярный сбор необходимой информации о международном движении капитала в целях анализа этой информации (в том числе для анализа платежного баланса, занятости и налогообложения) и подготовки отчетов конгрессу и правительству, причем не реже раза в пять лет готовятся итоговые обзоры. Одновременно закон требует использовать подобную информацию исключительно в статистических целях. Уклоняющиеся от предоставления информации инвесторы могут быть подвергнуты административному взысканию - штрафу в пределах 2500-25 000 долл. или судебному преследованию, которое может означать штраф до 10 000 долл. и/или тюремное заключение до 1 года. В свою очередь, разглашение информации собирающими и использующими ее чиновниками может означать для них штраф до 10 000 долл.

Бюро экономического анализа Министерства торговли США проводит подробные статистические ежеквартальные, годовые и итоговые обзоры американских прямых инвестиций и публикует их результаты в ежемесячнике "Сервей оф каррент бизнес". Бюро получает систематические сведения в виде заполненных стандартных фирм от зарубежных филиалов тех американских компаний, зарубежные активы которых превышают 3 млн. долл. Остальные филиалы (треть от общего числа) представляют сведения только для итоговых обзоров, а в остальное время данные о них получают аналитическим путем

Министерство финансов США для сбора данных о портфельных инвестициях использует подход, который базируется на сборе агрегированных, а не индивидуальных данных Они собираются примерно у 1.5 тыс различных юридических лиц, занятых в операциях с портфельными инвестициями - это банки, депозитарные институты, брокерские и дилерские компании, которые ежемесячно (некоторые ежеквартально) дают сведения по стандартной форме в Федеральную резервную систему США, а та передает их Министерству финансов. Отчеты о портфельных инвестициях ежеквартально публикуются в бюллетенях этих двух ведомств - "Федерал резерв буллетин" и "Трежери буллетин", а каждые пять лет издается брошюра о результатах очередного итогового обзора портфельных инвестиций США

Подытоживая содержание данной главы, можно сделать следующие основные выводы:

1. Соглашаясь с точкой зрения, что в современных условиях регулирующие функции национального государства во внешнеэкономической жизни страны возрастают (по крайней мере, в развивающихся странах и странах с переходной экономикой), автор разделяет мнение ряда экономистов, что при известных обстоятельствах ограничения на вывоз капитала из страны целесообразны. Такими обстоятельствами являются существующая или потенциальная нехватка капитала, кризис платежного баланса, спекулятивное движение краткосрочного капитала из страны или вообще его массовое бегство. Все эти обстоятельства присутствуют в современной России, причем в ярко выраженной форме. Более того, в России, как и в некоторых других странах, где либерализация преждевременно распространена на вывоз капитала, это усугубляет проблему бегства капитала.

2. Для усиления государственного регулирования, в том числе и ограничений на вывоз капитала, нет препятствий и с точки зрения нынешних международных обязательств (например, с точки зрения устава МВФ) или будущих (в частности, Многостороннего соглашения по инвестициям).

3. Мировой опыт свидетельствует, что экспорт капитала полностью либерализован в развитых странах, да и то не всех и во многом лишь в последние годы Намного меньше либерализация затронула страны с переходной экономикой и развивающиеся страны Более того, и опыт ряда стран (некоторых латиноамериканских) свидетельствует, что подобный контроль над экспортом капитала может в краткосрочном периоде ощутимо сократить вывоз капитала из страны (или, по крайней мере, ослабить рост этого вывоза) и на этой основе улучшить состояние платежного баланса. Этот опыт (в частности, Японии и Китая) также свидетельствует о возможности одновременной поддержки тех прямых инвестиций, которые отвечают национальным интересам, особенно если они содействуют экспорту и стратегически важному импорту товаров и услуг, а также структурной перестройке национальной экономики.

4. Для России, где отсутствует концепция государственной политики и сама политика в сфере экспорта частного капитала, а также нет системы государственного регулирования вывоза этого капитала, подобный опыт государственного регулирования представляет большую ценность и может помочь в выработке национальной концепции и политики в сфере экспорта частного капитала, а также системы государственного регулирования вывоза частного капитала из России