14

Реализация форм общественного участия во многом зависит от состояния той части законодательства, где регулируется ответственность за игнорирование общественного интереса. Так, к недостаткам законодательства может быть отнесено отсутствие в нем санкций за совершение множества правонарушений, перечисленных в ст. 30 Федерального закона № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». Ссылка в ст. 32 Закона на Кодекс РФ об административных правонарушениях никак не позволяет применять статью 30, поскольку в действующем КоАП РФ отсутствует большинство названных в статье 30 составов. Таким образом, нет реальной административной ответственности за такие сформулированные статьей 30 нарушения, как, например, необоснованность материалов по учету выводов общественной экологической экспертизы и поступивших от органов местного самоуправления, общественных организаций и граждан аргументированных предложений по экологическим аспектам хозяйственной и иной деятельности, подлежащей государственной экологической экспертизе. Санкциями в КоАП РФ сопровождаются лишь четыре состава из всего множества названных в Федеральном законе № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», а именно:

– использование объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы;

– осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы;

– незаконный отказ от государственной регистрации заявлений о проведении общественной экологической экспертизы;

– финансирование и кредитование объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Говоря о правомочиях в системе экологических прав граждан, отметим, что становится очевидно, что важнейшим из них является право на возмещение экологического ущерба, причиненного здоровью. Ущерб, причиненный экологическим правонарушением, может рассмат­риваться в двух аспектах: с одной стороны, как ущерб, нанесенный в ре­зультате преступного посягательства окружающей среде, что проявилось в уничтожении лесных массивов, животного мира, ухудшении качества вод и т. д., а с другой стороны, как ущерб, нанесенный небла­гоприятной окружающей средой жизни, здоровью и имуществу граждан. Таким образом, можно говорить об ущербе первичного и вторичного происхождения. Ущерб, причиненный здоровью и материальным ценнос­тям, носит производный характер, поскольку происходит от первичного вреда, причиненного природной среде, а проявляется в экономических, материальных и генетических потерях. При этом может быть нанесен и ущерб имуществу, т. е. ущем­ление имущественных интересов собственника имущества по поводу его использования.

Ущерб, причиненный экологическим правонарушением, образуется двумя составляющими: экономическим ущербом, вытекающим из экономической оценки природных ресурсов, и экологическим ущербом, т. е. результатом пося­гательства на интересы человека в чистой и благоприятной для жизни ок­ружающей среде.

Таково самое общее понятие экологического ущерба, о котором гово­рит ст. 42 Конституции РФ. В ст. 53 Конституции РФ закреплено право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. К сожалению, редакция ст. 42 Конституции далека от совершенства. Во-первых, провозглашается право на возмещение ущерба, причиненного лишь здоровью или имуществу гражданина, и ничего не сказано о праве на возмещение морального вреда. Таким образом, данная статья сузила круг своего действия до конкретных видов вреда. Во-вторых, говорится о праве на возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением, а значит, упускаются из вида те ситуации, в которых вред наносится в результате не правонарушения, а неизбежного и не зависящего от человека развития событий.

Фактически Конституция РФ гарантировала право на возмещение лишь части реально причиняемого населению экологического вреда. Однако текущее законодательство позволяет гражданам взыскивать, а государственным органам компенсировать и тот вред, который причиняется деятельностью, не обладающей по существующим канонам всеми признаками правонарушения (например, вред, причиняемый в результате крупных техногенных катастроф, связанный с проживанием на неблагополучных территориях или на территориях, где существует повышенный риск радиационного, химического загрязнения среды).

Рассмотрим конкретные правомочия граждан при реализации указанного права в соответствии со ст. 45 Конституции РФ. «Пользование благом может состоять не только в обладании теми или иными материальными ценностями (вещами, предметами), но и в самой свободе поведения, выборе поступков, что са­мо по себе тоже есть благо, только нематериальное», – так Н.И. Матузов понимает пользование благом в общем смысле, так следует понимать пользование человеком собственным правом. Таким образом, использование права на возмещение ущерба от экологи­ческого правонарушения – это наличие возможности при желании субъекта вступать в правоотношения по защите данного блага, самостоятельно оп­ределяя при этом вид и меру своего поведения, либо не вступать в пра­воотношения по возмещению ущерба.

Право требования совершения действий обязанными лицами означает правовую возможность заставить, понудить обя­занное лицо не препятствовать и создать необходимые условия для осу­ществления права на возмещение ущерба, причиненного экологическим пра­вонарушением. Таким образом, это реальная правовая возможность требо­вать определенных действий от лиц и организаций, обязанных содейство­вать реализации права на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением. Указанное правомочие означает, что органы суда и про­куратуры обязаны принять к рассмотрению иск (заявление) гражданина с требованием рассмотреть дело о возмещении ему указанного вида вреда. Отказ названных органов от совершения предусмотренных в законе дейс­твий ведет к наложению мер юридической ответственности на виновных должностных лиц. Данное правомочие означает также возможность обращения граждан в компетентные органы с требованиями пресечь вредную деятельность граждан и юридических лиц, наносящую ущерб окружающей среде и тем самым посягающую на право пользования благоприятным качеством окружающей среды.

Наличие у гражданина возможности совершения собственных положительных действий, направленных на защиту своего нарушенного субъ­ективного права на возмещение ущерба, причиненного экологическим пра­вонарушением, означает возможность граждан обращаться к виновным должностным, юридическим и физическим лицам с требованием добровольно­го возмещения ущерба, причиненного здоровью и имуществу. В случае отказа от совершения обязанными субъектами подобных действий гражданин вправе, собрав все необходимые доказательства вредного воздействия ок­ружающей среды на свое здоровье и имущество, передать рассмотрение данного дела в судебные органы.