7

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Конституции Российской Федерации Президент страны вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Федерации, противоречащих федеральной Конституции и законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушающих права и свободы граждан. Предложения о приостановлении актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации Президенту Российской Федерации вносит Правительство страны. Окончательное решение о восстановлении действия оспариваемого акта либо признании его утратившим силу принимает соответствующий суд. Президент Российской Федерации может направить свой запрос либо в Конституционный Суд, либо в орган конституционного контроля того субъекта Федерации, исполнительная власть которого издала оспариваемый акт, либо в суд общей юрисдикции, если такого органа нет.

Как показывает анализ практики применения Президентом Российской Федерации данного права, оно использовалось в случае превышения главами исполнительных органов субъектов Федерации своих конституционных полномочий, их вмешательства в сферу компетенции федеральных органов власти и управления. Например, было приостановлено действие некоторых указов президентов и постановлений глав администраций Республики Ингушетия, Республики Саха (Якутия), Чувашской Республики, Воронежской области, Республики Башкортостан, Краснодарского края, Ненецкого автономного округа.

В современной российской практике развивается противоположное явление: конституции ряда субъектов Федерации предусматривают возможность приостановления действия федеральных нормативно-правовых актов.

Такие меры, как ликвидация субъекта Федерации как самостоятельного образования или исключение субъекта Федерации из состава Российской Федерации, не предусмотрены Конституцией России. Напротив, Конституция не только обеспечивает неприкосновенность принципа федеративного государственного устройства (ст. 1 и 5), но и гарантирует существование субъектов, чей статус может быть изменен только по взаимному согласию Федерации и субъекта в соответствии с федеральным конституционным законом (ч. 5 ст. 66).

Представленный автором перечень мер федерального вмешательства является открытым.

Названные механизмы должны применяться чрезвычайно осторожно, при четком выполнении закрепленных законодательством процедур. В настоящее время российская правовая система не только не содержит значительной части из вышеперечисленных мер правового воздействия на нарушителей федеративной дисциплины, но, напротив, закрепляет сложившееся соотношение сил, при котором в большинстве конституций и уставов субъектов Федерации подчеркиваются гарантии их правового статуса и режим ответственности органов власти и управления за принимаемые ими решения.

Из средств федерального вмешательства, по нашему мнению, должны быть исключены такие меры, как введение блокады, установление репараций, экономических санкций против субъектов Федерации и т.д.

Сохранение ситуации, основанной на юридической безответственности субъектов федеративных отношений, не только чревато усилением дезинтеграционных центробежных тенденций, разрушением страны, но и будет препятствовать становлению в России демократических ценностей. Именно сильная центральная государственная власть сможет гарантировать каждому гражданину страны, в каком бы из ее многочисленных регионов он ни находился, полную защиту и соблюдение его прав и свобод. Так уж сложилось, что в наибольшей степени тенденции авторитаризма проявляются и находят свое государственно-правовое обеспечение при формировании властных структур субъектов Федерации, особенно республик. Преодолеть их можно при установлении мер и критериев ответственности за нарушение принципов федеративного устройства страны.