Кодекс Наполеона или как жить будем: по закону или по «понятиям»*

Сергей Анатольевич Пашин, один из авторов концепции судебной реформы, автор законодательства о российском суде присяжных:

…десятилетия, если не столетия, российского «правопорядка» убедили рядового гражданина не верить в традиционные формы государственной защиты. И вместо «западного» правосознания мы живем в соответствии с исторически сформировавшимся здравым смыслом.

Например, произносит ли кто-нибудь без иронии советский лозунг «Моя милиция меня бережет»? Да никто. Каждый, кто здесь вырос и правила общежития усвоил, знает, что эта «родная» милиция его оберет, дубинкой-«демократизатором» огреет, а еще и посадить может. И потому, в частности, «колесный» народ с инспектором ГИБДД дела иметь не хочет. А всякий, кто идет мимо милиционера, думает: потребует он с него документы или нет? Хотя нет такого закона, по которому милиция ни с того ни с сего имеет право требовать документы у любого прохожего. Но делает это повсеместно, прикрываясь неведомыми изустными начальственными указаниями. Известный правозащитник и вообще святой человек Валерий Абрамкин, в свое время немало претерпевший от советской власти, и сегодня говорит, что, увидев на улице «человека в форме», инстинктивно хочет перейти на другую сторону.

А что такое наши суды? По писаному закону — правосудие, а на самом деле…

— И это говорит федеральный судья?

— Да, потому что я знаю: суды — это контора, которая отчасти работает сама на себя, отчасти выполняет предначертания властей. А в общем и целом — это заведение по доведению человека до состояния заключенного, которое работает по инерции.

— Значит, и формировать правосознание в отечестве бессмысленно?

— Почему же, формировать и воспитывать надо. Только процесс этот, связанный с просвещением, образованием, сменой культурных норм — длительный, а результат зависит не только от нашего прилежания. Необходимо рассредоточить власть — хуже некуда, когда все сосредоточено в одних руках. И такая власть нужна, которая боится закона… или Бога. Необходима свободная пресса и реальное общественное мнение. Необходимы хорошие судьи, а потому и система подготовки судейских кадров.

Что же до законопослушания, то это всегда вопрос выбора самого человека. Я ведь могу по своим правилам жить, не нарушая закона. А могу и блюсти закон, только хуже от этого будет всем. Был у меня недавно один известный правозащитник, рассказывал, как он с судьями воюет. Только сядет судья на свое место, как этот «защитник права» его тут же и уязвит: «А почему это у вас мантия без воротничка?» Или: «Ты под орлом сидеть должен, а у тебя над головой советский герб!» Действует этот человек по закону, а смысл его действия в чем?

Вот и о себе могу сказать, что нередко свои решения я принимаю не только на основании закона, но и своего понимания справедливости, своего понимания того, что есть право. А под это можно и статьи соответствующие подверстать, юридически безупречные…

– Как по-вашему, в чем причины правового нигилизма в нашем обществе? Приведите примеры.

– Вспомните соответствующие русские пословицы и поговорки.

– Достаточно ли предлагаемых судьей мер для формирования развитого правового сознания?

Альбер Камю

Калигула*

Калигула усаживается рядом с Цезонией и обнимает ее за талию.

Калигула. Слушай внимательно. Ход первый: все патриции, все лица в Империи, владеющие каким-то состоянием — большим или маленьким, это совершенно одно и то же, — принудительно обязываются лишить наследства своих детей и немедленно завещать все государству.

Управитель. Но, цезарь…

Калигула. Я тебе еще не давал слова. По мере наших надобностей мы будем убивать этих лиц в порядке списка, составленного произвольно. При случае мы сможем изменить этот порядок, опять-таки произвольно. И мы все унаследуем.

Цезония (отстраняясь). Что это на тебя нашло?

Калигула (невозмутимо). Порядок казней действительно не важен. Вернее, все казни одинаково важны, из чего следует, что они не важны вовсе. Впрочем, что те, что другие — все виновны. Заметьте, кстати, что грабить граждан напрямую не более безнравственно, чем вводить косвенные налоги через цены на предметы первой необходимости. Управлять — значить грабить, это всем известно. Только способы есть разные. Я буду грабить открыто. Это высвободит низший персонал. (Управителю резко) Ты исполнишь этот приказ без промедления. Все римляне подпишут завещания сегодня вечером, а жители провинций — самое позднее через месяц. Разошлите гонцов.

Управитель. Цезарь, ты не отдаешь себе отчета…

Калигула. Слушай меня хорошенько, тупица. Если казна имеет значение, тогда человеческая жизнь его не имеет. Это ясно. Все те, кто думает, как ты, должны согласиться с этим суждением и полагать, что их жизнь — ничто, коль скоро деньги для них — все. А пока я решил быть логичным, и, поскольку власть принадлежит мне, вы увидите, во что вам обойдется эта логика. Я искореню противоречия и противоречащих. Если надо, начну с тебя.

Управитель. Цезарь, моя добрая воля не подлежит сомнению, клянусь тебе.

Калигула. И моя тоже, можешь мне поверить. Доказательство — что я готов стать на твою точку зрения и счесть государственную казну предметом, достойным размышления. Одним словом, будь мне благодарен, ведь я принимаю твою игру и играю твоими картами. (Помолчав, спокойно.) К тому же мой план гениален своей простотой, поэтому прения прекращаются. У тебя есть три секунды, чтобы исчезнуть. Считаю: раз…

Управитель исчезает.

– Как вы можете охарактеризовать тип государства, представленный в речи Калигулы?

– О нарушении каких прав и свобод человека мы можем судить на основании прочтенного отрывка?